M. V. Lomonosov
Täna on ilmne, et Arktika mängib igal aastal Venemaa majanduse ja sõjalise julgeoleku jaoks üha suuremat rolli. Ja sellega seoses on mõistetavad suured jõupingutused ja investeeringud riigi, relvajõudude võimete arendamisse ja ülesannete lahendamisse, millega me Artikus silmitsi seisame.
Väljakutsed Arktikas
Armee-2018 foorumil, RF relvajõudude peastaabi sõjaväeakadeemia korraldatud konverentsil, näitas mereväe aruanne „Peamised ohud Vene Föderatsiooni sõjalisele julgeolekule Arktika piirkonnas” hinnangut peamisi ohte Vene Föderatsiooni sõjalisele julgeolekule Arktikas ja kirjeldas seda silmas pidades Venemaa mereväe peamisi tegevusi.
Põhimõtteliselt on kõik õige. Ainus küsimus on prioriteetide puudumine (peamine on teisejärguline).
Riigi ja kaitseministeeriumi pingutused Arktikas on suured ja loomulikult otstarbekad. Kuid tekib küsimus: kui tõhusad need on ja kuhu need on suunatud? Ja lõpuks, mida esinejad teevad ja kui objektiivsed on nende aruanded? Eriti võttes arvesse väliseid ohte ja sõjalise-poliitilise olukorra süvenemist.
RIA uudised :
Venemaa Põhjalaevastiku ülem admiral Nikolai Evmenov ütles, et konfliktide oht Arktika piirkonnas suureneb.
Meie eesmärgid Arktikas on objektiivselt järgmised:
• üldise olukorra, Venemaa Arktika valduste tsooni, Põhjamere marsruudi marsruudi ja nende toetamise kontroll (navigeerimine, päästmine, remont, varustamine, jää saatmine jne);
• osalemine strateegilises heidutuses NSNF-i, kauglennundus- ja merejõudude (sh tuumarelvavägede) ja nende toetuse abil (sealhulgas allveelaevade jahimeeste ja vaenlase raketitõrjelaevade hävitamise osas);
• kaubaveo pakkumine (sealhulgas Transibi eriotstarbeliste kaupade dubleerimine);
• Vene Föderatsiooni territooriumi kaitsmine merealade eest.
Artikusse paigutati Põhjalaevastiku rühmitus, mille alusel loodi 2014. aastal USC Severi ühine strateegiline juhtkond (tegelikult on see oma staatuse poolest linnaosa).
Alustatud on arktiliste baaside ulatuslikku ehitamist ja lennuväljade võrgu taastamist. Viga meie sõjalises taganemises Arktikast hakkas parandama.
Pikaajalised kavad näevad ette õhutõrjerühma lähetamise:
Kuus "maapealse õhukaitse sõlme": S -400 ja "Pantsir" C1 - Severomorsk, Novaja Zemlya, umbes. Keskmine, oh. Katlamaja, M. Schmidt, Tiksi küla.
Arktilised lennuväljad (ehitus ja rekonstrueerimine): Novaja Zemlya, umbes. Alexandra Land (Franz Josefi saarestik), umbes. Katlamaja (koos vastuvõtuga, sealhulgas kauglennukitega), Tiksi asula, Narjan-Mar, Norilsk (kaks viimast on kahesuguse kasutusega).
Põhja meretee (NSR) marsruudi kontrollimiseks saarel. Katlaruum, M. Schmidt, umbes. Wrangel, on ette nähtud Sunfloweri radarijaama kasutuselevõtt (pinna sihtmärkide avastamise tsoon on 400–450 km).
Kõik on korras? Kuidas öelda…
Esimene küsimus tekib Artiku tegelike ohtude kohta ja milleks Põhjalaevastik valmistub.
On selge, et (siiani) on ainsad vastased Arktikas USA ja NATO. Samas ei saa kõne allagi tulla, et nad viiksid isegi keskpikas perspektiivis läbi „amfiiboperatsioone” ja „laevade läbimurdeid” NSR -i marsruudil jne."Virtuaalsed ohud", "tõrjumiseks", mida meie Põhjalaevastik on viimastel aastatel nii visalt ette valmistanud: "Põhjalaevastiku ristlejate poolt Norra merelt vaenlase allveelaevade otsimine" (kes neid sõjas annab?), Kahepaikseline rünnak saartele "SCRC" Bastion "kasutuselevõtt saarel. Boileri ruum. Viimane käib üldiselt üle mõistuse ja mõistmise - kellega Bastion seal "kaklema" läks? Kas "Kanada jääkarude rühmitustega - Vene Föderatsiooni riigipiiri rikkujatega"?
… Novosibirski saarte saarestiku piirkonnas asuvad Põhjalaevastiku väed viisid läbi õppuse, et kaitsta Arktika saart ja Vene Föderatsiooni mererannikut raketilaskmisega … Bastioni rannikuraketisüsteem kasutati, mis on valves Kotelnõi saarel (Novosibirski saarte saarestik).
Põhjalaevastiku ülemana, admiral Nikolai Evmenovina, võttes õppuse esialgsed tulemused kokku, „kulges Bastioni rannaraketisüsteemi arvutus edukalt üle 60 kilomeetri kaugusel asuvale mereväe sihtmärgile, kinnitades sellega oma valmisolek tõhusalt täita lahingukohustust Arktikas ja täita ülesandeid saarevööndi ja Venemaa mereranniku kaitseks”.
Põhjalaevastiku absoluutselt antiiksed ja praktiliselt töövõimetud miinitõrjejõud jäljendavad "lahingukoolitust" pikka aega vananenud "traalidega miinidel kõndimist".
Põhjalaevastiku miinipildujad harjutavad Barentsi mere miinide otsimist ja hävitamist, kolme mereväe miinipildujarühma koosseisus tegutsevad viie miinipilduja meeskonnad.
Severomorian meremehed harjutasid traalide taga väikeste allveelaevade vastaste laevade Yunga ja Snezhnogorsk koosseisus laevaotsingu- ja löögirühma saatmist, kasutades kogu miinitõrjerelvade kompleksi-hüdroakustilisi jaamu ankru- ja põhjamiinide otsimiseks ning erinevat tüüpi traale …
Põhilised miinipildujad "Kotelnich", "Kolomna" ja "Yadrin" töötasid miinipühkimisrühma koosseisus välja manööverdamise, traalide seadmise, meremiinide otsimise ja teatud merepiirkonna traalimise.
Traalid … traalid … traalid Põhjalaevastikus pole ühtegi kaasaegset miinitõrjelaeva (PMK), olemasolevatel miinipildujatel pole ühtegi veealust sõidukit (ainus suure tõenäosusega "Ketmen" MTSH "Humanenko" juures ei ole kasutusel ja sellel pole mõtet, sest. sest selle laseb õhku esimene "tark" miin).
Kahtlemata on positiivne hetk Arktika 80. eraldi motoriseeritud vintpüssibrigaadi loomine, mille ülesandeks on kontrollida territooriume Murmanskist Novosibirski saarteni operatiivkoostöös õhudessantvägede üksuste ja Põhjalaevastiku mereväelastega. Peaasi, et ei ilmunud mitte ainult vägesid, kes olid valmis tegutsema rasketes füüsilistes ja geograafilistes tingimustes, vaid omasid ka vastavat varustust, mida nendes tingimustes regulaarselt kontrolliti.
Siiski on tõsiseid probleeme, mis raskendavad oluliselt Arktika brigaadi kasutamist reaalsetes tingimustes.
Need on ennekõike dessandivahendid (mida Põhjalaevastik õppustel demonstreeris, on vaid näide sellest, kuidas seda teha tõelises sõjas), ja uute Arktika sõjaväelaagrite piiratud projekteerimisvõime.
Osa transpordiprobleemist saab lahendada helikopteritega, eriti arktilise Mi-8AMTSh-VA-ga, mis sai vägede seas kõige positiivsema ülevaate. Kuid pärast sealt lahkumist jääb personalile ainult see, mida nad saavad oma jalgadel kanda. Kas panna mootorsaanid ja ATVd kabiini? Siis "viskame" inimesi välja (ja helikopterite arv on piiratud). Lahenduseks võiks olla võimalus paigutada helikopteripylonitele kauba- ja väikemeeste vedu, kuid see lihtne küsimus, mis on juba pikka aega "õhus rippunud", pole veel saanud "tehnilist vastust".
Siin tekib küsimus: miks "helikopterid maandumiseks"? "Karudega võitlema"?
Ja siis, et tegelik olukord ja jõudude tasakaal Arktikas pole meile kaugeltki kasulikud.
Vaenlane
Tegelik Arktika ohud on reaalsed ning need tulevad õhust ja vee alt (jää).
Õhust on need strateegilised pommitajad (rohkem kui 120 ühikut) ja tiibraketid, taktikalised ja kandjal baseeruvad lennukid, (streik) Ameerika Ühendriikide ja NATO pikamaa UAV-d, pakkudes võimsat võitlejate rühma ja AWACS-i.
12. aprillil 2019 andis USA kaitseministeerium Boeing Corporationile lepingu 14,3143 miljardi dollari väärtuses strateegiliste pommitajate B-1B ja B-52H relvasüsteemide kaasajastamiseks. Leping on sõlmitud kümneks aastaks - kuni 11. aprillini 2029.
Ja see on "otsene ja ilmne oht" meile ja ennekõike Arktikas.
Vee alt (jää) on:
• USA ja Briti allveelaevade tegevus Põhjalaevastiku ja eriti NSNF -i vastu;
• miiniväljad (lennundus, allveelaevad ja allveelaevad, lähitulevikus - veealused robotsüsteemid (RTK)).
Lisaks ei tohiks unustada "traditsioonilist Ameerika okupatsiooni sõjas" - välisriikide lennuväljade hõivamist, et tagada nende lennukite võimalikult tõhus kasutamine vaenlase vastu.
Lennuvälja kaotus saarel. Katlaruumil (mille plaanid näevad muu hulgas ette võimaluse kasutada kauglennukeid) on äärmiselt tõsised strateegilised tagajärjed. See pole meie jaoks ainult NSR -i kaotus, vaid on ilmne (USA sõdade eelnevast kogemusest), et mõne päevaga loovad sajad sõjaliste transpordilennukite lennud mitte ainult võimsa USA lennuväebaasi Jõud lennuväljal, aga ka õhukeskus ilmub lühikese aja jooksul, et tagada põhjalikud löögid Vene Föderatsiooni territooriumil ja "sisenemine Siberisse".
Vaatleme olukorda üksikasjalikumalt.
NSNF
Foto, mis põhjustas skandaali paar aastat tagasi:
Pildid on tehtud 2015. aasta augusti alguses. Nagu piltidelt lihtne näha, on Gadžjevo baasis korraga viis SSBN-i-neli 667BDRM projekti (K-51 Verkhoturye, K-84 Jekaterinburg, K-18 Karjala ja K-407 Novomoskovsk) ning uus K- 535 "Juri Dolgoruky" projekt 955 (siiani pole lahingukohustust alustanud). Võttes arvesse asjaolu, et projekti 667BDRM SSBN K-114 "Tula" on Severodvinskis asuva JSC "Laevade remondikeskuse" Zvezdochka "peakontoris keskmises remondis, võib järeldada, et lahinguteenistuses oli ainult üks paat. selle fotosessiooni aeg. see jaotus - projekt K -117 "Brjansk" 667BDRM.
Seega on näha, et 80 paigutatud strateegilist kandjat (ballistilised raketid) ja 352 paigutatud tuumalõhkepead (teisisõnu 15,5% kandjate koguarvust ja 22,25% kõigi Venemaa strateegiliste tuumajõudude paigutatud tuumalõhkepeade arvust)) olid liikumatu kogunemise seisundis, praktiliselt kaitsmata kujul, ühes kohas ja nende garanteerimine võib olla hävitatud ühe vaenlase tuumalõhkepeaga. See on selge näide Venemaa mereväe strateegiliste tuumajõudude (NSNF) tegeliku lahinguvalmiduse ja lahinguväärtuse tasemest üldiselt, millele kulutatakse astronoomilisi vahendeid. On täiesti ilmne, et strateegilise raketiväe maapealsete ballistiliste rakettide 352 tuumalõhkepea garanteeritud hävitamine ühe vaenlase tuumalõhkepeaga on põhimõtteliselt võimatu.
(bmpd.)
Küsimus selle pildi kohta ei puuduta baasis olevaid paate (kuigi nende kogunemine on kahtlemata ebanormaalne nähtus), vaid "puuduva" "Brjanski" kohta. Sest kui selle ajavahemiku jooksul vaenlane seda ei jälgi (pealegi pole garanteeritud, et seda jälgitakse), siis on strateegiliste tuumajõudude mereväeosa oma ülesande juba täitnud.
Peamine tegur, mis tingib vajaduse paigutada mereväe vedajatele strateegilisi varasid (nende kasutamise rasketes füüsilistes ja geograafilistes tingimustes ning vaenlase allveelaevavastaste jõudude olulises paremuses), see on NSNF -i maapealse komponendi haavatavus äkilise tuuma (!) "Desarmeeriv" löök. Ja see ei ole "virtuaalne", vaid väga reaalne oht, mida vaenlane praktiseerib.
Need. isegi üks, kuid garanteeritud, et SLBM -idega RPLSN seda ei jälgi, mis välistab sellise streigi võimaluse, on äärmiselt oluline strateegiline ja poliitiline tegur. Ja peamine pole siin NSNF -i "lõhkepeade arv", vaid selle lahingustabiilsus. See tähendab, piltlikult öeldes, NSNF -i kui Bulava süsteemi jaoks on see teisejärguline varguse, hüdroakustika, mereväealuste relvade jms suhtes. Meie riigis on see pea peale pööratud - Bulava sõnul on “tantse tamburiiniga”, raskeid otsuseid, kuid selle tõttu, mis annab üldiselt “õiguse merele minna” ja “kanda merel strateegilisi rakette, "Ummistus on täielik.
Ma kordan: kui NSNF -süsteemil ei ole lahingustabiilsust tasemel „vähemalt üks garanteeritud jälitamatu RPLSN, mis suudab olukorra kõige ebasoodsamates tingimustes teha vastumeetmelise tuumalöögi vaenlase territooriumile”, pole see mitte ainult mõistlik, vaid ka on raskus riigi ja selle relvajõudude kaelal, suunates tohutult ressursse.
Tuletan meelde, et Borey-Bulava programm osutus meie kõige kallimaks sõjaväeprogrammiks, pealegi „rasketest” aastatest, mil selle elluviimiseks eraldati raha kõikvõimalikest kohtadest (ja isegi sealt, kus see on võimatu).
Samas on äärmiselt "valus koht" võimalus kasutada Borejevit Arktikas. RPLSNi projekt 667BDRM, millel oli raketisilode jaoks välja töötatud "küürus", võimaldasid tänu pinnakattele ja jää purustamisele koos trimmiga suurema osa jääst kaevanduskattedelt eemaldada ja vastavalt ka SLBM -e kasutada
"Boreadel" praktiliselt puuduvad künkad ja seetõttu välistab tohutu koguse ja äärmiselt raske jää eemaldamise probleem lihtsalt SLBM -ide vallandamise võimaluse sellistes tingimustes. Saate pildistada alles pärast pinnale laskmist suures ja puhtas augus (mille peate veel leidma!)
Sellel probleemil on tehnilised lahendused (ilma üksikasjadeta), kuid praegu on olukord selline, et viimastel RPLSN -idel on Arktikas kasutatavale (põhirelvale) suured piirangud (nende probleemid Vaikse ookeani laevastikus on eraldi vestluse teema).
On asjakohane meenutada, et üks nõue Bark SLBM -iga suletud kompleksile (mille asemel tehti ebamõistlik valik Bulava kasuks) oli tagada tulistamine "läbi jää", s.t. "Sujuv" RPLSN -projekt 955 oli algselt kavandatud võimalusega vallandada SLBM -id ilma pinnakatteta "läbi jää" ja selle võime "mattis" Bulava.
Noh, ja viimane lihv - hoolimata pikaajalisest arengust pole Bulava SLBM -i veel kasutusele võetud …
See tähendab, et hoolimata Borey-Bulava süsteemi kolossaalsetest kuludest on meie NSNFi selgroog (ja jääb pikaks ajaks) projekt 667BDRM RPLSN. Ja siin tasub taas meenutada K-407 ja USA mereväe allveelaeva "Grayling" kokkupõrget. Mereväe uusimat (tol ajal) SSBN-i koos intelligentse ülema ja hästi koolitatud meeskonnaga jälgis pikka aega 1967. aastal ehitatud USA mereväe allveelaev!
Samal ajal ei asu USA kiirjõudude "PLO liin" juba aastakümneid mitte Islandi (või Karusaare) piirkonnas, vaid algab tegelikult meie baasidest.
4. eskadroni lipulaev kaevur PLPL SF E. K. Penzin:
Laevastiku ülem, laevastiku admiral G. M. Egorov viskas meie eskadrillile sissejuhatava sõnumi - leida Norra allveelaevadele patrull -alad. Praktiliselt ükski meie tuumaallveelaev ei saanud neile põhitähelepanu siseneda ega sealt lahkuda. Me teadsime nende kohalolekust läheduses, kuid pidime leidma viisi, kuidas nende positsioonidest mööda pääseda. Meil paluti otsida alasid, kus akud laeb, ja järgida paadist kinni hoides seda kuni patrullpiirkonda jõudmiseni. Eskadron eraldas kaks paari allveelaevu, mis tegutsesid taktikaliste rühmade osana. Tulutult.
Edasi (kui meie RPLSN sellest hoolimata lahkus baasist edukalt, ilma et teda oleks õhku lastud ja Norra "Uloy" seda ei torpeedinud), tekib Põhjalaevastiku põhiprobleem - kitsas kasutuselevõtufrond. Ilmselgelt ei saada keegi RPLSN -i "läände" - vaenlase allveelaevavastaste jõudude ülekaaluka domineerimise tsooni. Jääb - "jää alla" ja seal on ainult kaks ja suhteliselt kitsad "teed" - "ida" (läbi Karskiye Vorota) ja "põhja").
Arvestades suhteliselt madalat sügavust ja uusi otsimisvahendeid, satuvad meie allveelaevad "põhjateele", kuna vaenlane kasutab massiliselt madalsageduslikku aktiivset "valgustust", tegelikult kärbse kujul klaasil.
Läänes algas juba 1980 -ndatel üleminek RGAB -välja signaalide ühisele komplekssele töötlemisele nagu ühest antennist, st RGAB -st sai "andur". See tehniline lahendus on järsult suurendanud allveelaevade vastaste lennukite otsingutulemusi. Madala sagedusega RGAB-kiirgajate (LFA) tulekuga 1990. aastate alguses tagati madalaima müratasemega allveelaevade tuvastamine.
Nüüd on madalsagedusliku "valgustuse" välimus oluliselt muutunud, võimsus on oluliselt vähenenud, töötlemine on muutunud keerukamaks (kuni varjatud (sihtmärgi tuvastamiseks) mitme positsiooniga sonarite töörežiimide ilmumiseni).
Kõik see on endiselt "ilmutus" nii meie mereväele kui ka allveelaevade vastase lennunduse otsingu- ja sihtimissüsteemide arendajatele ("peatatud" kaugetel 70ndatel), hoolimata asjaolust, et vaenlase jaoks oli " võitluse ettevalmistamise rutiin ".
Barentsi mere madal sügavus tõstatab järsult küsimuse, kas vaenlane kasutab "ebatraditsioonilisi" otsimisvahendeid (ja tagab meie allveelaevade salajasuse nendes tingimustes). Autor tsiteerib ühes oma artiklis tsitaati kindralleitnant V. N. (mis kahjuks läbis tõsise ja moonutatud toimetusrevisjoni) Orioni ülelennu ja selle lühikese ajaga Põhjalaevastiku kümne allveelaeva avastamise kohta tekitas suurt vastukaja ja arutelu.
Nüüd on võimalik selle juhtumi ajastust täpsustada: umbes 1996. aastal. Kuid sellised otsingumeetodid ei olnud "Ameerika leiutis", vaid … meie (!).
Teine näide: ajakirjas "Gangut" artiklis A. M. Vasiliev, mereväe ülemjuhataja asetäitja laevaehituse ja relvastuse alal, admiral Novoselov, andis sellele küsimusele hinnangu:
… kohtumisel ei andnud ta sõna instituudi juhile, kes soovis innukalt rääkida katsetest allveelaeva pinna jälgede avastamiseks radari abil. … Palju hiljem, 1989. aasta lõpus, küsisin ma temalt, miks ta selle küsimuse tagasi lükkas. Sellele vastas Fjodor Ivanovitš: "Ma tean sellest efektist, et on võimatu end sellise avastamise eest kaitsta, miks siis meie allveelaevu häirida?"
Tekib küsimus: kas põhimõte „pole vaja pahandada” kehtib ka riigi sõjalis-poliitilise juhtkonna kohta? Kaasa arvatud ja probleeme NSNF -i salajasusega?
Tegelikult tapetakse "põhjateel" meie tõelises sõjas olevad allveelaevad lihtsalt maha.
Tegelikult ütles endine mereväe ülemjuhataja Võssotski olukorra kohta lühidalt ja ammendavalt:
Kui meil pole põhjas lennukikandjat, siis vähendatakse RPLSN -i lahingustabiilsus juba teisel päeval nulli, sest paatide peamine vaenlane on lennundus
Ida marsruut? Jah, jääb … vaenlasele piisab vaid eskadrillist - kahest miinipommitajast, et see täielikult "korkida".
Eespool oli mainitud Põhjalaevastiku miinivastaste jõudude absoluutselt koopataolist, eelajaloolist taset.
Meie admiralide "võidukates aruannetes" on aga "kõik korras":
Baasi miinipilduja "Yelnya" meeskond viis pühkima miinivälja, et saata tavapärane laevade ja laevade üksus. Meremehed kasutasid mittekontaktseid sügavaid traale. Kõik treeningmiinid kahjutuks tehti.
Ja mis saab RPLSN -i lahinguteenistusest, mis on juba "jää alla" paigutatud?
Kuna USA ja Suurbritannia mereväe allveelaevade avastamisel on kasutuselevõtu kitsas osa ja see on ette nähtud, ei põhjusta see erilisi probleeme, olles leidnud meie RPLSN -i kasutuselevõtu marsruudilt, seejärel varjatult ja pikka aega jälgides seda valmisolekut hävitamine tellimuse alusel.
Võttes arvesse, et Venemaal on võimsad strateegilised tuumajõud, on USAga laiaulatusliku konflikti tekkimiseks ja eskaleerimiseks kaks võimalust: "aeglane eskaleerimine", "kolmandate riikide" laialdane kaasamine ja vormide piiramine vaenutegevus (Ameerika Ühendriikide järkjärguline kaasamine ja konflikti edasine eskaleerumine, kuid alla "tuumakünnise" taseme) või "kiire desarmeerimisrünnak" kogu meie SNF -i rühmituse massilise tuumahävitamisega. Samal ajal peab vaenlane enne sellise löögi andmist olema kindel, et meie NSNF -i oht on kõrvaldatud. Need. RPLSN -i lahinguteenistus ootab "varjatud tulistamist" ja isegi enne sõjategevuse ametlikku algust.
Ja USA merevägi ei harrasta ainult selliseid toiminguid, on mitmeid juhtumeid, kui meie laevu hakati tahtlikult tulistama "midagi väga sarnast torpeedoga" (viimane juhtum, autorile teadaolev, oli 16. allveelaevade eskadronis keset -2000s).
Nüüd vaatame olukorda meie RPLSN -i pardal. Kolmkümmend … ajateenistuse päev, kõik on rahulik, tuttav …
Kõlarite akustika: "Torpeedo kandmisel !!!"
Ma vaikin "esimesest reaktsioonist", märkides ainult seda, et sellistel hetkedel nad ei mõtle TRPL-ile ("Allveelaevade taktikaline juhtimine") (eriti kuna selles sisalduvad torpeedovastase kaitse sätted). kergelt, on ebapiisavad ja reaalsusest absoluutselt lahutatud) …
Põhiküsimus on selles, kas see on tõeline torpeedo (s.t sõda) või on see järjekordne Ameerika provokatsioon (torpeedomüraga simulaatoriga või lihtsalt praktiline (mittelahinguline) torpeedo). Ja "te ei saa kaldale teatada" …
Mida teha? Tulistada tagasi?
Esiteks, peaaegu ühe tõenäosusega pole avastatud torpeedo taga vaenlase allveelaeva.
Teiseks, meie torpeedod on pehmelt öeldes vaenlase torpeedodele palju alla jäänud.
Kolmandaks, kiireks tulistamiseks peab teil olema vastavas valmisolekus torpeedosüsteem. Külma sõja ajal seda praktiseeriti, kuid 90ndatel. peaaegu unustanud selle. 2000. aastatel. jälle (pärast "mõningaid sündmusi") nad mäletasid, kuid konkreetse ülema tasemel. Üldine suundumus on "kui midagi ei juhtunud".
Neljandaks, provokatsiooni korraldanud vaenlane võib esimese rünnakuna meie vasturünnaku ümber pöörata (dokumente ja registreerimisandmeid võltsides), väidetavalt juba meie RPLSN -i kohta.
Hüdroakustiliste vastumeetmete (SGPD) kasutamine? Kõik need on tänapäevaste torpeedode vastu ebaefektiivsed.
Kontradmiral Lutsky ("Merekollektsioon" nr 7 2010):
… Yaseni ja Borey projektide ehitamisel olevad allveelaevad on kavandatud varustama PTZ -süsteemidega, mille väljatöötamise tehnilised kirjeldused koostati eelmise sajandi 80ndatel aastatel. need vahendid tänapäevaste torpeedode vastu näitavad äärmiselt väikest tõenäosust, et põgenev allveelaev ei saa lüüa
Kuidas see kõik tegelikkuses oli (kui nad tulistasid meie allveelaevu), võime öelda ühe lühikese fraasiga: mitte TRPL -is. Jah, tõelisi (lahingu) vaenlase torpeedosid polnud. Või olid nad kõik ühesugused?
Alumine rida: meie RPLSN -i lahinguteenistus, koos sellega, mis meil täna on, tulistatakse. Ja vaenlane valmistub selleks karmilt ja sihikindlalt (ka ICEXi õppustel).
Miks admiralid Korolev ja Evmenov selleks ei valmistu, tahaksin neist väga kuulda. Tõsi, ma kahtlen, kas neil on etteantud faktidele midagi väärt ja tõelist öelda. Ja siin on juba kohane meenutada Konfutsiust:
Treenimata inimesi sõtta saata tähendab nende reetmine.
Ja veel ICEXist. Asjaolu, et veealuseid sõidukeid (UUV) on ICEX -i õppustel kasutatud pikka aega, on juba ammu teada. Kuid selle töö ulatus ja sügavus viimaste õppuste ajal (ICEX-2018) on lihtsalt "löök" kõigile meie "mereväeülematele" ja vastava töö juhtidele kaitsetööstuse kompleksis.
ICEX 2018 kasutas 30 Atomi suurt UV-kiirgust, millest 18 olid varustatud Advanced Sea Warfare (ADSEWA) mooduliga, mis sisaldab täiustatud allveelaevade ja VFD-tehnoloogiate komplekti, samuti mitmesuguseid allveelaevade tuvastamise andureid, sealhulgas staatilist antenni massiivsüsteem merel. põhi (tulevikus - selle kasutamine väikese GPBA -na).
Ja mis meil "õhus" on?
Kas "Arktika õhutõrjekilp" on nii tugev kui meedias kajastatakse?
Alustame ulatuslikust tsitaadist, mis siiski väärib täielikku tsiteerimist (sealhulgas nii, et selle elektroonilist allikat ei tõstatataks tõstatatud probleemide ilmselge skandaalsuse tõttu).
Venemaa õhutõrje probleeme ümbritseb vaikus. A. Khramchikhin.
Seda, et üks raketitõrjesüsteem suudab alla tulistada mitte rohkem kui ühe sihtmärgi, ei pea ilmselt kellelegi üldse selgitama, see on esimese klassi tasemel aritmeetika. S-300P ja S-400 võitlusalgoritmid eeldavad automaatse lahingutöö ajal kahe raketi kasutamist ühel sihtmärgil; valikule "üks rakett-üks sihtmärk" saate lülituda ainult käsitsi. See tähendab, et kui rügemendil on 64 stardivalmis raketti, siis võib see tulistada maksimaalselt 64 sihtmärki, tegelikkuses-32. Pärast seda rügement "lähtestatakse". Ühe kanderaketi (PU) uuesti laadimise "suurepärase" standard on 53 minutit. See tähendab, et rügemendi lahinguvalmiduse taastamiseks, mis on tänapäeva sõja tingimustes liiga palju, kulub vähemalt tund.
Kuid tegelikkuses ei taastu rügement ühe tunni jooksul ega ka mitte. Lihtsalt seetõttu, et õhukaitse raketisüsteem ei sisalda laetavaid sõidukeid, pole diviisides vähemalt ühte varumoona. Kõik see tuleb tuua raketihoidlatest ja ettevalmistusbaasidest.
Õhutõrjesüsteemi S-300P / 400 suhtes manööverdamisjõud on teoreetiliselt võimalik, kuid praktiliselt teostamatu, arvestades nende süsteemide tülikust ja meie tohutuid vahemaid. See kõik polnud tegelikult oluline, kui "300." rügementi kuulusid NSV Liidu võimsasse ešelonitud õhutõrjesüsteemi, kuid see on praegu väga oluline.
… Ameerika Ühendriikidel on väga reaalne võimalus "laadida" Venemaa õhutõrjesüsteeme tohutu hulga rakettidega BGM-109 Tomahawk, AGM-86, AGM-158 JASSM-LR jne "ja nii edasi ja nii edasi."
… See probleem muutub üha tõsisemaks, mida me Süürias juba väikeses mahus jälgime. Kuid siin on see muudetud “vaikuse figuuriks”.
Kõik see ei tähenda, et S-400 oleks "halb", see puudutab asjaolu, et ainult erinevate elementidega süsteem saab olla stabiilne, mis kompenseerib mõne vahendi puudujääke teiste eelistega.
On ilmne, et lennundus on õhutõrje maapealse komponendi kvalitatiivse ja kvantitatiivse täiustamise element.
Olenemata uute maapealsete õhutõrjesüsteemide tõhususest on ainult nende baasil ehitatud õhukaitsesüsteem juba geograafiliste tegurite (Maa kõverus ja raadiohorisondi olemasolu) tõttu tige. Vajame võitlejaid, vajame kaugmaaradari tuvastamise ja juhtimise lennukeid (AWACS).
Kuid sellega USC "North" ja Põhjalaevastikus on kõik väga halb.
Suuremahulistel manöövritel osales 36 sõjalaeva, allveelaeva ja tugilaeva, umbes 20 lennukit, üle 150 relva, rannaraketi ja suurtükiväe ning maavägede, mereväelaste ja õhutõrjejõudude sõjalist ja erivarustust.
Need arvud on tunnustus tõsiasjale, et laevastik on alistanud oma merelennunduse.
Viide: "laevade ja lennukite" suhe ajal, mil Põhjalaevastik oli tõepoolest "KÕIGE" laevastik: 1982. aastal oli sellel 395 sõjalaeva ja paati, 290 abilaeva ja … 380 lennukit ning õppustel " Ookean 83 "hõlmas 53 laeva, 27 allveelaeva, 18 abilaeva, samuti 14 merelennunduspolku ja 3 õhutõrjehävitajate rügementi, see tähendab rohkem kui 400 lennukit.
USC "Sever" olemasolev võitlejate rühm ei suuda meelega lahendada nende ees seisvaid ülesandeid. Sellele lisandub äsja sõduritesse sisenenud uute lennukirelvade probleem. Kuid väga kummalisel põhjusel, vaatamata õppuste ametlike fotode massile, pole praktiliselt ühtegi fotot uute õhk-õhk rakettidega lennukitest. Kas nad säästavad uute rakettide ressursse? Nii et peate neid kõigepealt valdama! Niisiis, hakake massiliselt kandma ja kasutama (nagu see oli NSV Liidu päevil ja toimub täna kõigis arenenud riikides)
Samal ajal on kõige teravam probleem R-37M pikamaa-õhk-õhk raketisüsteem, esiteks unikaalseid ja väga nõutavaid jõudlusomadusi silmas pidades ning teiseks seetõttu, et ilma selle raketisüsteemita on isegi moderniseeritud MiG-31BSM-il on piiratud lahinguväärtus. … Võttes arvesse kaasaegsete elektrooniliste sõjapidamissüsteemide võimalusi, on standardraketi MiG-31B-R-33 efektiivsus äärmiselt madal. Tegelikult saab seda raketti tänapäeval tõhusalt kasutada ainult madala manööverdusvõimega tiibrakettide vastu, mis ei kasuta elektroonilisi sõjavahendeid.
Ainus kord, kui R-37M lahinguüksuses "märgati", oli eelmisel aastal Kanski lennunduspolgu 80. aastapäev.
Võimalus, et viimased lahingraketid olid avalikkusele eksponeeritud, tekitab aga tõsiseid kahtlusi ning suure tõenäosusega olid MiG-31BSM riidepuudel kaalu ja suurusega mudelid.
Napp moderniseeritud AWACS A-50U lennukeid ei võimalda luua pidevat radariväli ja tagada teatris pidev patrullimine.
Kurb tulemus
Mis on lõpptulemus? Selle tulemusel saame juba täna selge ja arusaadava OSK Severi Põhjalaevastiku täieliku kaotuse tõelise sõjategevuse korral ja vaenlasele minimaalse kahjuga.
1. RPLSN -i lahinguteenistus hävitatakse enne sõjategevuse algust.
2. RPLSN baasides - löökidega baasidele, miinidele, USA ja NATO allveelaevadele, allveelaevadele ja mehitamata õhusõidukitele "põhja" kasutuselevõtu marsruudil ("idapoolne" - kaetud miinidega)
3. Otsusele Barentsi mere SLBM -ide kasutamise kohta lähitulevikus saab vastu panna raketitõrjelaevade paigutamisega sinna tsoonidesse, mida rannikualade SCRC "Bastion" hävitada ei pääse.
4. Kõik piiri vahetus läheduses asuvad Põhjalaevastiku baasid hävitatakse (koos remondivahendite ja kogunenud laskemoona ning materiaalse ja tehnilise toega).
5. Põhjalaevastiku jäänused taanduvad Barentsi mere kaguossa, kus nad hävitatakse.
6. Õhutõrjegrupp Arktika saartel on kvantitatiivselt maha surutud, hävitatud, kõige väärtuslikumad baasid vallutatakse helikopterite ründejõudude poolt, et tagada järgnev löökide toimumine ja pealetung sügavale Siberisse.
Sellega, mis meil täna on (ja seda rakendatakse "pikaajaliste plaanide" näol) - see on tegelik pilt.
Kuid admiralide Evmenovi ja Korolevi aruannete kohaselt on Põhjalaevastik "hokit täis" (mida saab hõlpsasti näha, minnes kaitseministeeriumi veebisaidil OSK Severi lehele ja "võitjaid" on rohkem kui palju) aruanded "ja hoki).
Kas nad on tegelikust olukorrast teadlikud? Muidugi jah.
Ja siinkohal väga hea küsimus: mida admiralid Evmenov ja Koroljov annavad ülemjuhatajale aru Põhjalaevastiku tegelikust lahinguvõimest ja olukorrast NSNF -i lahingustabiilsusega?
Kas on võimalik teisiti?
Jah! Kui te ei peitu probleemide eest ega teeskle, et "neid pole olemas", vaid lahendage need.
Lähme järjekorda.
1. NSNF.
Aktiivse torpeedotõrjesüsteemi paigaldamine suurendab järsult RPLSN-i lahingustabiilsust ja mis kõige tähtsam-pakub tõhusat vahendit äkilisele torpeedorünnakule (või selle imitatsioonile) reageerimiseks. Need. küsimus “mida teha” pole enam seda väärt - hävitada torpeedo (või torpeedomüraga simulaator) oma anitorpedoga.
Mõistuse ja südametunnistuse kohaselt pidanuks 667BDRM projekti RPLSN laskemoonakoormuses (ja pikka aega) saama esimese AT "Lasta".
Füüsiku torpeedo tõhus kaasajastamine, võttes arvesse spetsialistide kõige olulisemaid ettepanekuid, võimaldab isegi Ryazanil võita duelli Virginiaga. Kordan: see pole "fantaasia" ega "teooria", vaid päris spetsiifilised testitulemused, mis on saadud reaalsete PL -sihtmärkide jaoks.
Paigaldatakse spetsiaalsed automaatsed kaugside sidepoid (koos ülekandmisvõimalusega jää alt), mis lastakse automaatselt meie allveelaeva surma korral (koos registreerimise ja edastamisega kaldale registreerimisandmed ja viimane oluline teave).
Loomulikult saab ja tuleks selles küsimuses palju muudki selgitada, kuid artikli lahtine olemus välistab "liigse detailsuse".
Kuid need kolm põhipunkti: torpeedovastased vahendid, hästi moderniseeritud "füüsik" ja kauge kaugjuhtimisega sidepoi-see on midagi, mis pole lihtne ja võimalik, kuid peab olema karm ja otsekohene! Ja pealegi seista Ameerika Ühendriigid selle rakendamisega silmitsi, sest see on nende jaoks kõige tugevam heidutus.
On võimatu ignoreerida NSNF -i optimaalse tugevuse küsimust. Võttes arvesse vaenlase allveelaevavastaste jõudude märkimisväärset üleolekut, keerulisi füüsilisi ja geograafilisi tingimusi ning operatsiooniteatri piiratud "võimekust", kus saame tagada NSNF-i lahingustabiilsuse, on nende liigne arv sobimatu.
Muidugi peaks jääperioodil üks RPLSN olema lahinguteenistuses Valge mere kaitsealal. Tuleb mõista, et väikese sügavuse tõttu on suure tõenäosusega võimatu tagada selle salajasust selge jää perioodil (st sel ajal peaks näiteks Kara meres olema muid patrullpiirkondi).
2. "Kaitseala" Karskiye Vorota "loomine, välistades selle võimaluse miinidega" ummistada ", ja igasuguse kaitse pakkumine (sealhulgas uue, näiteks veealuste sõidukite vastu). Kõige otstarbekam viis selleks on taastada mahajäetud Yokangsky mereväebaas (Ostrovnoy asula).
Selle märkimisväärne kaugus piirist (erinevalt kõigist teistest mereväebaasidest) tekitab küsimuse osa laevastiku varude ja laskemoona sinna kolimise kohta.
3. Kõrgeima lahingutakistusega rannikuäärsed SCRC-d peaksid laevavastaste rakettide "Zircon" relvastamisel eelistama. Novaja Zemljal on vaja paigutada SCRC (näiteks Bastioni ümberpaigutamisel Kotelnõi saarelt), et kahjustatud tsoonid täielikult sulgeda kogu Barentsi meri (v.a raketitõrjelaevade kasutamine seal) ja tekitada vaenlasele pidev oht. kahest suunast.
4. Põhjalaevastiku koosseisus kiire transpordi- ja maandumisrühma loomine, mis tagab vägede ja kauba (sh õhutõrjeraketite laskemoona) kiire üleviimise, sh. jääoludes, maandumislaeva moderniseeritud disaini alusel õhuriiulil "Zubr".
5. Lennundusgrupi eelisarendamine
Ilma meie lennundusrühmituse võimete järsu suurendamiseta on ülesannete lahendamine Põhjas võimatu.
Peamine: AWACS, uued õhk-õhk raketid (eriti kaugmaarakettid), elektroonilised sõjapidamissüsteemid ja kaasaegsed hävitusradarid.
Võttes arvesse lennukite A-50U ja A-100 AWACS piiratud tarnetariife, on kindlasti vaja kerget taktikalist lennukit AWACS (ja selle baasis patrull-lennukit). Võttes arvesse lühikesi tähtaegu, võib lahenduseks olla lühikese ajaga SAAB Argus lennukiga sarnane radari loomine Irbise jadahävitusradaril (mille ava on oluliselt suurenenud).
Võttes arvesse asjaolu, et mõne aasta eest tarniti lennundusjõududele keskmise ulatusega 170-1 rakette, tekitab olukord R-37M-ga (selle ilmne puudumine lahingüksustes märkimisväärses koguses) tõsist muret. On väga tõenäoline, et raketi hind osutus üsna kalliks, kuid see on meie jaoks kriitiliselt oluline (ennekõike vaenlase AWACS ja UAV lennukite "väljalülitamine"). Selle tarnimist laevastike õhujõududele tuleks pidada prioriteediks (sealhulgas tegelikuks laskmiseks).
Võimas ja lahinguvalmis lennundusrühmitus võimaldab mitte ainult riigi õhutõrjet põhjapoolt kvalitatiivselt tugevdada, vaid ka „uppumatutele lennukikandjatele” Severomorskile ja „Rogatševole” (Novaja Zemlja) toetudes anda lahingule stabiilsus. Põhjalaevastiku jõud ja tagavad NSNF -i paigutamise jää alla.
6. Arktika sõjaväebaaside võimsus peaks ette nägema märkimisväärselt suurenenud sõjaväelaste rühmade paigutamise varustusega, mis tagaks turvaüksuste lähetamise ohustatud perioodil, arvestades lahingukoolituse arvu, taset ja varustust, mis ei hõlma konfiskeerimist. Vene Föderatsiooni sõjaliste rajatiste (peamiselt lennuväljade) vaenlase õhudessantvägede poolt.
7. Arktika operatsioonide jaoks on kõige sobivam mitmeotstarbelise allveelaeva tüüp uue projekti 677 versioon, kuid varustatud tuumaelektrijaamaga. Projekt 885 on liiga kallis ja suur (mis raskendab selle rakendamist madalal sügavusel). Rakettide suure laskemoonalaadungi olemasolu UVP -s jää all ei anna eeliseid.
Samal ajal on diisel-elektriliste allveelaevade ehitamine ookeaniteatrite (Põhja- ja Vaikse ookeani laevastik) jaoks ebapraktiline ning nende jaoks on parim anaeroobne paigaldus väikese suurusega tuumareaktor.
Kui probleemid on lahendatud ja mitte varjatud
Loomulikult on vajalike meetmete täielik loetelu esitatud hulgast palju suurem ja see on suletud dokument. Kuid isegi selle lühinimekirja rakendamine annab kvalitatiivse muutuse jõudude tasakaalus Arktikas ja tagab meie relvajõudude ülesannete lahendamise.
See kõik on aga võimalik ainult siis, kui probleemid on tõesti lahendatud, mitte varjatud, mida paraku praegu tehakse.
