Selles artiklisarjas kirjeldasime olukorda allveelaevaehituse, merelennunduse, rannajõudude valdkonnas ning ühtset riiklikku süsteemi pinna ja veealuse olukorra valgustamiseks (EGSONPO). Nad puudutasid miinipühkimisjõude, sääselaevastikku ja muid pinnalaevu, kaasa arvatud raketiristlejad. Tegime suure ekskursiooni oma ainsa TAVKR "Kuznetsovi" projekteerimise, ehitamise ja teeninduse ajalukku. Siiski ei öelnud me ei TAVKR -ile pühendatud materjalides ega ka riigisiseste raketiristlejate artiklis midagi meie laevastiku lennukikomponendi väljavaadete kohta. Lisaks on viimase aja jooksul olnud mõned uudised seoses meie RRC ja Leader -projekti tuumahävitajatega, mistõttu oli see artikkel vajalik kõigi klasside kodumaistele ristlejatele. Seega kordame veel kord lühidalt nende kirjeldust, täiendades täiendavate andmetega nende toimivusomaduste ja viimaste uudiste kohta.
Projekti 1143,5 "Nõukogude Liidu laevastiku admiral Kuznetsov" raske lennukit kandev ristleja (TAVKR) - 1 ühik
Standardne veeväljasurve (andmed allikates erinevad) 45 900 - 46 540 tonni, täis - 58 500 - 59 100 tonni, kuid lisaks on mainitud ka "suurimat" veeväljasurvet - 61 390 tonni. Kiirus (teoreetiliselt) 29 sõlme. katla ja turbiinielektrijaama võimsusega 200 000 hj. Kruiisiulatus kiirusega 18 sõlme pidi olema 8000 miili. Varude, varude ja joogivee autonoomia - 45 päeva. Relvastus-kuni 50 lennukit ja helikopterit, 12 laevavastast raketti Granit, 192 raketti Dagger, 8 õhukaitsesüsteemi Kortik ja 8 30 mm AK-630M kinnitust, torpeedovastane raketitõrjesüsteem Udav. Meeskonna arv on 2 600 inimest, sealhulgas 500 inimest. õhurühmad.
Vaatasime üksikasjalikult selle laeva omadusi kolmes tsüklis, mis olid pühendatud selle laeva tekilennundusele, selle ehitamise ja teenindamise ajalugu ning selle võrdlust NATO lennukikandjatega (viimane artikkel, kus on lingid kõikidele eelmised), nii et me ei hakka siin kordama, vaid lähme otse selle laevaklassi väljavaadetele Vene mereväes.
Meie ainus TAVKR võeti kasutusele 1991. aastal, seega 2018. aastal sai see 27 -aastaseks. See ei ole liiga vana vanus suurte laevade jaoks, mis on ette nähtud horisontaalsete õhkutõusmis- ja maandumislennukite baasiks. Näiteks USA tuumajõul töötav lennukikandja Enterprise, mis võeti kasutusele 1961. aastal, lahkus teenistusest alles 2012. aastal, st teenis 51 aastat. Ka tuumarelvata lennukikandjate hulgas on pika maksaga inimesi. Võtame näiteks CV -41 "Midway" - selle kasutusea võrdlemine TAVKR "Kuznetsoviga" on seda huvitavam, et laevadel on sarnased mõõtmed - "Midway" standardne veeväljasurve oli 47 219 tonni, kokku - 59 901 Seega sisenes Midway 1945. aastal USA mereväkke ja lõpetas tegevuse alles 1992. aastal, seega jõudis selle kasutusiga 47 aastani. Palju väiksem lennukikandja Foch liitus Prantsuse laevastikuga 1963. aastal ja lahkus sellest alles 37 aastat hiljem, 2000. aastal. Kuid just selle kohaga, võiks öelda, see alles algas, kuna laev ei läinud üldse ringlusse, ja vastavalt nõuetekohaselt remonditud viidi Brasiiliasse, kelle laevastikku ta järgmiseks 17 aastaks jäi.
Muidugi käitatakse meie kodumaist lennukikandjat palju raskemates tingimustes kui Ameerika või Prantsuse lennukikandjaid. Põhja pole naljaasi ning töö kvaliteet (eriti 90ndatel ja 2000ndate alguses) oli Ameerika standarditest äärmiselt kaugel. Kuid siiski, sobiva remondiga, on Kuznetsovi TAVKR üsna võimeline teenima vähemalt 45 aastat, see tähendab mitte vähem kui aastani 2036 ja võib -olla isegi rohkem.
Sellest hoolimata ei tähenda see muidugi, et meil oleks põhjust TAVKR -ist loobuda ja uue seda tüüpi laeva ehitamise otsustamine veel 10 aasta võrra edasi lükata. Ja selleks on vähemalt kolm põhjust.
Esimene neist on see, et lennukikandja on tänapäeval üks olulisemaid tegureid, mis pakuvad katet meie tuumakolmikulaevastiku mereväeosa SSBN -ide kasutuselevõtualadele. TAVKR-i lennukipõhised õhusõidukid on võimelised tagama parima reageerimisaja NATO patrulllennukite katsetele nendele aladele läheneda ja siseneda. Kuid praegusel kujul on TAVKRil õhu ja pinna olukorra valgustamiseks üsna piiratud võime. Tegelikult saab ta loota ainult oma raadiotehnilise kompleksi ja kandjapõhiste hävitajate abil läbi viidud luurele, millest Su-33 lennuulatus on hea, kuid aegunud avioonika ja MiG-29K on endiselt piiratud vahemikus. Ja igal juhul ei nõrgenda multifunktsionaalsete hävitajate kasutamine luureks mitte ainult TAVKRi võimeid, "tõmmates" lahingulennukeid neile ebatüüpiliste ülesannete täitmiseks, vaid ei taga ka luurekvaliteeti, mida vedaja suudab pakkuda -põhised AWACS ja elektroonilised sõjalennukid. Teisisõnu, kaasaegse lennukikandja üks olulisemaid funktsioone on informatiivne, kuid just selles küsimuses on TAVKRi "Nõukogude Liidu laevastiku admiral Kuznetsovi" võimalused väga nõrgad. Ja katapuldi stardi puudumine ei võimalda kahjuks sellel põhinevaid lennukeid, mis on võimelised tõhusalt juhtima merd ja õhuruumi.
Teine põhjus on see, et kuna on ainult üks lennukikandja, on peaaegu võimatu korraldada tekilennunduslendurite süstemaatilist koolitust. Jah, Vene Föderatsioonis on olemas väga kvaliteetne "õhuteki simulaator" NITKA, kuid kõigi selle eeliste puhul (ja kui see muidugi parandatakse) ei saa see lennukikandjat asendada. See annab pilootidele vaid baaskoolituse, hõlbustades tekil kohanemist ja vähendades hädaolukordade riski, kuid see on ka kõik. Ja selgub, et igasugune laeva pikaajaline remont viib selle õhutiiva maha, nii et pärast TAVKRi teenistusse naasmist kulub lahingutõhususe taastamiseks mitu kuud, mille tagajärjel ajavahemikud, mille jooksul TAVKR on tõeliselt lahinguvalmis, vähenevad oluliselt.
Kolmas põhjus tuleneb suuresti teisest. Rahu ajal on lennukikandja väärtus peaaegu suurem kui sõjas, olles suurepärane poliitiline argument ja vahend võimu projitseerimiseks meie piiridest kaugel asuvatel aladel. Selle teesiga võib vaielda kaua, võib seda ignoreerida, kuid selle tõde ei muutu üldse. Võime kaua vaielda, et üks või kaks TAVKR -i pole sugugi võrdsed tosina Ameerika superautoga, et meie laevastik ei ole täna võimeline võrdselt USA mereväega isegi meie piiridel, rääkimata kaugematest piirkondadest. Kuid isegi väikesed jõud võivad õigel ajal õigesse kohta paigutades palju muuta. Nii oli näiteks 70ndate alguses Nõukogude merevägi ka Ameerika omast palju madalam, rääkimata NATO laevastike koguvõimsusest ning meie laevade eskaader India ookeanis ei saanud ameeriklastele erilist ohtu kujutada jõud. Kuid sellegipoolest, kui algas järgmine Indo-Pakistani konflikt, tõi NSV Liidu sõjalaevade aktiivne toetus meile suuri poliitilisi dividende. Viitseadmiral (retr.) V. S. Krugljakov meenutas hiljem:
„Atašee A. Popov, et kui ettevõtte etteotsa juhitud Ameerika formeeritus ilmus India lähedale, palus India kaitseminister tal ühendust võtta NSVL kaitseministriga ja väljendas muret ameeriklaste kohaloleku pärast. A. A. Gretško kutsus kohe mereväe ülemjuhataja. Ta rääkis kaardil olevatest jõududest ja tegudest. Pärast seda edastas Grechko meie kaitseministri Popovi kaudu India kaitseministrile: "Ettevõtlus" on meie asi ja las indiaanlased teevad oma asju. "See oli muidugi tol ajal Indiale suur tugi. sellise üllase edasimineku tagajärjed olid meile väga soodsad. Meie oma. Meie autoriteet on Indias tohutult kasvanud."
Muidugi võib keegi öelda, et tol ajal, India ookeanis, sai Nõukogude merevägi ilma lennukit kandvate laevadeta hästi hakkama ja loomulikult oleks tal õigus. Kuid tuleb meeles pidada, et kaasaegne lennukit kandev laev, mille pardal on multifunktsionaalsed hävitajad, on võimeline projitseerima jõudu mitte ainult „potentsiaalsete sõprade” laevastikule, vaid ka maismaale, mis on tänapäeval äärmiselt oluline. Seetõttu on väga soovitav, et Venemaa Föderatsioon saaks igal ajal moodustada laevade üksuse (ehkki väga väikese), mida juhib TAVKR ja mis kannab muu hulgas šoki rollis võimelisi lennukeid, ning saata sellest tulenev mitmeotstarbeline lennukikandjarühm sinna, kus selle olemasolu on vajalik. Kuid täna, kui lennukipargis on ainult üks TAVKR, ei saa me sellele loota - tõenäosus on liiga suur, et selliste asjaolude ilmnemisel on kas TAVKR ise remondis või selle õhutiib ei ole veel täielikult töökorras. See juhtus tegelikult "Kuznetsovi" viimase reisi ajal Süüriasse, kui "selgest taevast" kaotati kaks lennukit. Mitte, et see sündmus oleks täiesti ebatavaline (samadel ameeriklastel juhtus õnnetusi ja hullem), kuid seda oleks saanud vältida, kui meil oleks lennugrupp lendudeks täielikult valmis.
Üldiselt võiks teise TAVKR -i ehitamine need probleemid suuresti lahendada ja minimeerida aega, mil mereväe käsutuses pole ühtegi lennukikandjat. Ja ideaalis (praeguses majanduslikus olukorras vaevalt saavutatav) peaks Vene Föderatsioonil olema oma laevastikus 3 TAVKR -i, millest üks on remondis, üks on lahinguvalmiduses ja veel üks - kas lahinguvalmiduse taastamise protsessis. pärast remonti või lahinguvalmiduses … Tegelikult põhjendati nende kaalutlustega kunagi 6 sellise laeva vajadust laevastikus, mis tagaks vähemalt ühe (ja enamasti - kahe) täielikult lahinguvalmis TAVKRi olemasolu. Vaikse ookeani laevastik ja Põhjalaevastik, kuid loomulikult näeb tänapäeval sellise suurusega laevastik välja täielik fantaasia.
Vältimaks rääkimist lennukikandja ehitamise ülimalt kõrgetest kuludest: pole alust arvata, et TAVKRi loomine on siseriikliku eelarve jaoks kuidagi liiga rikutud. Siin on paar numbrit: 2014. aastal hindas JSC Nevskoje PKB peadirektor Sergei Vlasov lennukikandja ehitamise maksumuseks (sõltuvalt jõudlusomadustest) 100–250 miljardit rubla ja rakenduse maksimaalse hinnangu. lennukikandja programmist (nimelt oli see programm palju odavam) avatud allikates hinnanguliselt 400 miljardit rubla. maksimaalne. 2018. aasta lõpu hindade poolest muutub isegi 400 miljardit 559 miljardiks rublaks. Nagu teate, näeb GPV 2011–2027 ette 19 miljardi eraldamist. hõõruda. Laevastiku osakaal ulatub mõnede allikate kohaselt 3,8 triljonini. hõõruda. Kuid neid vahendeid ei eraldata loomulikult 2018. aastal korraga, vaid kogu programmi 10 aasta jooksul. Kui eeldada, et inflatsioon perioodil 2018-2027. jääb tasemele 4%aastas (2017. aastal oli see ametlikult 2,72%, jaanuarist novembrini 2018 - 2,89%) ja raha väljastatakse laevastikule ühtlaselt, seejärel 3,8 triljonit. hõõruda. 2018. aastal on hinnad ligikaudu 3, 16 triljonit. hõõruda.ja poole lennukikandja programmi rahastamine (ja keegi ei kavatse seda täielikult finantseerida GPV-s 2018–2027) moodustab vaid 8,83% laevastiku varustamise, sealhulgas lennukikandja ehitamise kogukuludest (täpsemalt selle pool) - 5,5%. Pöörame veel kord tähelepanu - mitte laevastiku ülalpidamise kogukulud, vaid ainult need, mis on eraldatud uue sõjatehnika ostmiseks ja selle lahinguvalmiduses hoidmiseks.
Sellest hoolimata on väljavaated lennukit kandva laeva ehitamiseks täna väga ebamäärased ning kaitseministeerium jätkab "intriigi hoidmist". Veel 2014. aastal hakkasid ilmuma teated elektromagnetilise katapulti töö jätkamise kohta: pean ütlema, et NSV Liidus oli see töö nii kaugele jõudnud, et tõsiselt tõsteti esile küsimus aurukatapultide asendamise kohta ehitatavas Uljanovskis elektromagnetilistega. Tundub, et Vene lennukikandja ehitamise toetajad oleksid pidanud rõõmustama, kuid paraku - selle uudisega ei kaasnenud uudiseid lennukite arendamise kohta, mida nendelt katapultidelt käivitada saaks.
Meie admiralid ei nimeta enam lennukikandjaid "agressiivseteks relvadeks", vastupidi, mainivad oma vajadust tasakaalustatud laevastiku järele. Selle klassi laeva ehitamist nimetatakse lahendatud küsimuseks. Näiteks ütles Vene mereväe relvajõudude ülemjuhataja asetäitja Viktor Bursuk 2017. aasta novembri lõpus, et: „Alustame uue põlvkonna lennukikandja loomist riikliku relvastusprogrammi teisel programmiperioodil. " Ja ta täpsustas, et teine programmiperiood on aastatel 2023–2028. Samuti võite meenutada Vene Föderatsiooni kaitseministeeriumi asetäitja Juri Borisovi sõnu: "Kui rääkida konkreetselt lennukit kandvatest ristlejatest, siis (nende väljatöötamine ja paigaldamine on planeeritud) programmi lõppu." Paraku on selliseid lubadusi kuuldud juba üle tosina aasta ja kui need kõik täidetakse, oleks täna Venemaal palju rohkem lennukikandjaid kui tanke.
Tegelikult pole siiani selgust, kas sellel laeval tehtud tööd (vähemalt ettevalmistavad) on kaasatud uude GPV 2018-2027. Tõsi, selle aasta 16. mail teatas TASS, viidates kaitsetööstuskompleksi nimetule allikale, et: "USC -l on ülesandeks esitada oma muudetud ettepanekud (lennukikandja kohta - TASS -märkus) RF -ministeeriumile arutamiseks Kaitse aasta lõpuks. Hõlmab 75 tuhat tonni veeväljasurvega lennukit kandva laeva ehitamist. " Samas, kui ühe sellise projekti kohta tehakse positiivne otsus, siis 2019. aastal alustatakse laeva tehnilise projekteerimisega, samas kui munemine võib toimuda aastatel 2021–2022. Allikas kinnitas ka, et GPV 2018-2027. on ette nähtud programmi „esialgne rahastamine” uue lennukikandja loomiseks.
Näiliselt nimetu allikas kinnitab täielikult V. Bursuki sõnu, kuid seal on väga vähe spetsiifikat: "kui sulle meeldib see … siis … võib -olla", ja USC vastas vaiksele lennukikandjate otseküsimusele, kumbki ei kinnita seda ega seda teavet ümber lükata. Samuti on uue lennukikandja tüüp täiesti teadmata ja kuulujutud käivad ringi-alates koledast superautost "Storm", mille veeväljasurve on 90-100 tuhat tonni, kuni vertikaalsete õhkutõusmis- ja maandumislennukite kandjani. millest väidetavalt rahastatakse ka GPV 2018-2027 raames. … Arvatakse, et laev jääb ikkagi aatomiks, kuid see põhineb asjaolul, et kuna lahingulaeva Yamato eelprojekt … Vabandust, hävitaja Leader kinnitati tuumajaamaga, siis lennukikandja selle abil ehitatud. Kuid see on vaid loogilisel analüüsil põhinev kaalutlus, mitte raske fakt.
Seega võib see osutuda väga erinevaks. Ühelt poolt on lennukikandja staatuse asi ja meie president armastab staatusega seotud asju ning see tekitab teatud optimismi. Teisalt võib kergesti juhtuda, et ajavahemikul 2018. – 2023. töö lennukikandjal ei lähe eelnõu kavandist kaugemale ega lähe isegi välja, kuid siis kas GPV vaadatakse üle või president läheb pensionile (V. V. Putin ei pruugi 5. ametiajaks minna, sest 2024. aastal).ta saab 72) ja isegi Nostradamus poleks osanud ette näha, mis riigis pärast võimuvahetust Kremlis juhtub.
Projekti 1144,2 rasked tuumarakettide ristlejad (TARKR) - 3 ühikut. (ja 1 projekt 1144)
Raketiristlejatele pühendatud artiklis oleme juba esitlenud seda tüüpi laevade omadusi, kuid tuletame siiski lühidalt meelde kõige kaasaegsema TARKR -i "Peeter Suur" tööomadusi: standardne veeväljasurve 24 300 tonni, veeväljasurve - 26 190 tonni (muudel andmetel - kuni 28 000 tonni), maksimaalne kiirus 31 sõlme. masina võimsusega 140 000 hj, sõiduulatus 14 000 miili ja 30 sõlme. (piiratud sätetega, kuna ristleja on varustatud tuumajaamaga). Relvastus-20 laevavastast raketti Granit, 94 rasket raketti (48 osana linnusest S-300F ja 46 osana õhutõrjesüsteemist S-300FM), 16 õhutõrjeraketisüsteemi Kinzhal kanderakett (128 raketti), kahe püstoliga kinnitus AK-130, 6 ZRAK "Kortik", 10 * 533 mm TA (20 torpeedot või raketitorpeedot "Waterfall"), 1 RBU-12000, 2 RBU-1000, 3 Ka-27 helikopterit. Meeskonda kuulub 744 inimest, sealhulgas 18 inimest. osana õhurühmast.
Ülejäänud kaks laeva erinevad veeväljasurve poolest (eeldatavasti on neid vähem 200–300 tonni) ja relvade koostisest. Niisiis ei olnud "Admiral Nakhimovil" raskete rakettide arv mitte 94, vaid 96 raketti, kuna laev oli varustatud kahe õhutõrjesüsteemiga S-300F, lisaks 12 Kinzhalovi kanderaketi asemel 2 * 2 Osa-M paigaldati õhutõrjesüsteemid (40 raketti). Veelgi vanemal "Admiral Lazarevil" oli lisaks ülaltoodule 6 * 30 mm õhutõrjesüsteemi "Kortik" asemel 8-30 mm AK-630 ja RBU-12000 asemel RBU-6000.
Erinevalt valdavast enamusest tänapäevastest sõjalaevadest üldiselt ja kõigist raketi- ja suurtükiväe laevadest on TARKR -il lisaks võimsatele relvadele ka konstruktiivne kaitse vaenlase laskemoona mõju eest. Kahjuks on tema kohta käivat teavet liiga vähe, et saada aimu, mida täpselt ja kui palju ta kaitseb. Mõne teabe kohaselt (võib -olla puudulik) on raudrüü kaitstud:
1. Laevutõrje laevavastased raketid "Graniit" - seinad 100 mm (allpool veepiiri - 70 mm) katus - 70 mm;
2. GKP ja BIP - külgseinad 100 mm, risti 75 mm, katus 75 mm;
3. Kopteriangaar, kütusehoidla, laskemoonahoidla - seinad 70 mm, katus 50 mm.
Kokku oli Venemaa laevastikus neli TARKR -i. Samal ajal asus pea "Kirov" tööle 1980. aastal ja jättis selle suhteliselt nooreks - 2002. aastal, pärast mida hakati seda utiliseerimiseks ette valmistama. Siis aga mõistsid nad seda, tagastasid selle laevastikule (laev oli töövõimetus, kuid siiski) ja asusid seda moderniseerima. Paraku, nagu sageli juhtub, ei piisanud ainult headest kavatsustest ja 2015. aastal tehti lõplik otsus ristleja müümiseks.
Teine ja kolmas TARKR - "Frunze" (hiljem - "Admiral Lazarev") ja "Kalinin" ("Admiral Nakhimov") asusid teenistusse vastavalt 1984. ja 1988. Paraku "metsikute 90ndate" ajastul nende hooldust ja õigeaegset remonti ei leitud ning laevad külmutasid kaide ääres. Samal ajal taheti 2000ndatele lähemale admiral Lazarevi käsutada ja 1999. aastal saadeti admiral Nakhimov ametlikult moderniseerimiseks, tegelikult on see nõme. Umbes samal ajal (1998) oli lõpuks võimalik lõpetada neljanda TARKR -i, "Peeter Suur", ehitamine - nii sai temast ainus tuumaristlejate esindaja Vene mereväes ja meie Põhja -Ameerika "visiitkaart" Laevastik.
2000. aastate esimesel kümnendil püsis ülalkirjeldatud status quo, kuid siis algas GPV 2011-2020 ajastu. Poliitilist vajadust suurte laevade järele, mis oleksid võimelised lippu näitama ja Vene Föderatsiooni huvisid maailmamerel esindama, mõisteti hästi, kuid merele sõitvate ristlejate, hävitajate ja BOD -de arv vähenes hüppeliselt. Seetõttu pole üllatav, et päevakorrale võeti tolle aja moderniseerimise küsimus mitte nii vanade TARKR -ide kohta. Hoolimata asjaolust, et ametlikult kaaluti kõigi nelja TARKR -i tagasipöördumist aktiivsesse laevastikku, ütles otsus, et Admiral Nakhimovi seeria kolmas laev uuendatakse esimesena, palju. Kui 2013. aastal ilmusid teated admiral Nakhimovi kaasajastamise lepingu sõlmimise kohta, teatati ka, et remont ja moderniseerimine võtab aega 5 aastat ning Nakhimov naaseb operatiivlaevastikku 2018. aastal. Kuid selleks ajaks oleks neljas TARKR, "Peeter Suur", teeninud 20 aastat ja nõuaks ilmselgelt tõsist remonti, mida oleks mõttekas kombineerida "Admiral Nakhimovi" kuvandi ja sarnasuse moderniseerimisega.
Kuna oli täiesti võimatu ette kujutada, et riik suudab samaaegselt läbi viia kahe TARKR-i sügava moderniseerimise, osutus kõik nii, et isegi viieaastase moderniseerimisperioodi range järgimise korral saaks admiral Lazarevi kallal töötada. ei alga enne 2023. ütleme, et sellel poleks enam suurt mõtet.
Fakt on see, et algse disaini järgi TARKR -ile paigaldatud relvad on kiiresti moraalselt ja füüsiliselt vananenud. Samad laevavastased raketid "Granit" jäävad endiselt üsna hirmsaks relvaks, kuid neid pole pikka aega toodetud ja ladudes säilinud säilivusaeg pole kaugeltki lõputu. Õhutõrjesüsteem S-300F oli eelmisel sajandil väga hea ja ei ole tänapäeval oma tähtsust kaotanud, kuid sellegipoolest on need maismaal asuva S-300PMU-1 analoogid, mis on oluliselt madalamad kui uued, kaasaegsemad S-300 ja S-400 … Teisisõnu, pärast 2020. aastat pole mõtet lihtsalt taastada TARKRi tehnilist valmisolekut ilma relvastuse koosseisu kardinaalse uuendamiseta. Ja seda moderniseerida nagu "Nakhimov" (paigaldades vähemalt 64 ja kõige tõenäolisemalt - 80 kanderaketti perekondade "Onyx", "Caliber", "Zircon" rakettidele, S -300F moderniseerimine ja asendamine "Daggers" ja "Polyment Redoubt") on väga kallid. Nakhimovi moderniseerimise maksumuseks teatati 2012. aastal 50 miljardit rubla ja see summa ületas (mitte palju, kuid siiski) projekti 885M Yasen-M uusima tuumaallveelaeva ehitamise kulusid.
Niisiis, kui me hindame skaalal „kulutõhusus kerakujulises vaakumis”, siis oleks TARKR -ide moderniseerimise asemel parem ehitada tuumaallveelaevad - kasvõi seetõttu, et nii „admiral Nakhimov” kui ka „Peeter Suur” teenivad pärast see möödub 20-25 aastat, vaevalt rohkem, kuid sama "Ash-M" võib 40 aasta jooksul vee alla "taganeda". Kuid peate mõistma, et laevastik nõuab mitte ainult allveelaeva, vaid ka pinnalaevu -mõned laeva- ja õhutõrjeraketid ning võimsad elektroonilise luure vahendid. Seega tundus tasakaalustatud laevastiku kontseptsiooni raames ja 1. järgu pinnalaevade äärmise puuduse tingimustes kahe -kolme TARKR -i kaasajastamine ikkagi täiesti õigustatud otsus.
Kuid viimastel andmetel "Nakhimovi" moderniseerimine "vasakule" paremale paremale kuni aastani 2022 - selle "rõõmsa" uudise teatas ettevõtte peadirektor Mihhail Budnitšenko foorumil "Armee -2018". Seega uuendatakse ristlejat esialgse 5 aasta asemel vähemalt 9 aastaks - 2013. aastast 2022. aastani. Ja isegi kui laevaehitajad, olles "käed külge löönud" "Nakhimovil", suudavad "Peeter Suur" 6-7 aasta pärast moderniseerida, siis sel juhul ei kuvata võimalust "Lazarevi" käivitamiseks varem kui 2028-2029, kuid selleks ajaks on tema vanus jõudnud 44-45 aastani! Muidugi on plussid selles, et laev oli suure osa sellest ajast mumbeldatud, kuid isegi kui selle moderniseerimine on tehniliselt võimalik (kere ei lagune vanade relvade lammutamise käigus), siis enam mingit mõtet.
See tähendab, et teave "Admiral Lazarevi" hooldamise kohta enam -vähem korralikus seisukorras (doki remont 2014. aastal) ei viita sellele, et laev kunagi teenistusse naaseb, vaid ainult soovist vältida selle hukkumist enne kõrvaldamise algust (mis iseenesest pole lihtne asi, nõuab eraldi projekti ja palju raha). Täna kahjuks Lazarevile muid võimalusi ei jää.
Projekti 1164 raketiristlejad (RRC) - 3 ühikut
Mahutavus (standard / täis) 9 300/11 300 tonni, kiirus-32 sõlme, relvastus: 16 laevavastast raketti "Basalt", 8 * 8 SAM S-300F "Fort" (64 ZR), 2 * 2 PU SAM " Osa -MA "(48 raketti), 1 * 2130 mm AK-130, 6 30 mm AK-630, 2 * 5 533 torpeedotoru, 2 RBU-6000, kopter Ka-27.
Eelmises raketiristlejaid käsitlevas artiklis avaldasime veendumust, et nõuetekohase hoolduse korral jäävad kõik seda tüüpi laevad teenistusse kuni 45. aastapäevani. Võttes arvesse asjaolu, et Moskva "sai laevastiku koosseisu 1983. aastal," marssal Ustinov "- 1986. aastal ja" Varyag "- 1989. aastal, eeldasime, et need ristlejad künnavad merd kuni aastani 2028, 2031 ja 2034vastavalt. Kahjuks näitavad viimased uudised, et meie prognoosid on olnud liiga optimistlikud.
Esimene asi, mida tuleb öelda, on see, et on ilmselge, et eelmise sajandi 80ndatel aastatel laevastikule üle antud laevade varustus on suures osas vananenud ega vasta praegustele merelahingu nõuetele. Sellest tulenevalt vajab projekt 1164 RRC lahinguefektiivsuse säilitamiseks tõsist moderniseerimist - ja mitte selleks, et muuta S -300F Redoubtsiks, vaid Vulcanoesiks Calibers (nemad ja laevavastane raketisüsteem Vulkan teevad seda nii - see võitis) ei tundu vähe) ning radari- ja raadioseadmete, side, elektroonilise sõjapidamise jms asendamiseks. Niisiis, praeguseks on sellise moderniseerimise läbinud ainult marssal Ustinov - ja pole liiga üllatav, et see venis koguni viis aastat (2011–2016).
Vanim kolmest Atlantisest, nagu projekti 1164 RRC nimetatakse, Moskva ristleja, on nüüd väga halvas seisus, praktiliselt ei edene. Sõbralikul viisil vajab laev kaasajastamist mahus, mille marssal Ustinov sai, kuid siis tekkis tõrge.
Fakt on see, et sellist moderniseerimist saab läbi viia ainult põhjas, kuhu "Moskva" ei saa ise jõuda ja keegi ei taha seda poole maailma äärest Mustast merest sinna vedada. Loomulikult võite laeva Sevastopoli laevatehases võtta ja "lappida", taastades selle kiiruse, mis võtab aega kuust kuust aastani, ja palju raha, kuna 13. laevatehas pole lihtsalt selliseks valmis selle ulatuslik remont - see tuleb tehasele endale meelde tuletada ja muidugi maksab see kõik rohkem ja siis ikkagi "Zvezdochka" juurde ja … mis? Isegi kui ristleja saab sinna jõuda 2019. aastal ja selle moderniseerimine võtab analoogselt marssal Ustinoviga 5 aastat, siis selgub, et ta lõpetab selle 2024. aastal, kui saab 41 -aastaseks!
Üldiselt on "Moskva" ulatuslik moderniseerimine suur küsimus. Ja tõenäoliselt on asjad sellised - "Moskva" tehnilise valmisoleku taastamine Krimmi ettevõtetes venib kolmeks aastaks, pärast mida on mõttetu rääkida igasugusest moderniseerimisest ja laeva remonditakse keskmiselt, see tähendab, et varsti vajab see uuesti remonti. Ja kas sellest kõigest saab järjekordne "remont-eepos", millest laev läheb vanarauaks, või siis pannakse see kohe tihvtidele ja nõeltele, ilma seda enne surma piinamata. Veelgi enam, selle projekti teine ja uuem ristleja Varyag vajab marssal Ustinovi skeemi järgi hädasti kaasajastamist.
Seega, kui 2015. aastal oli meil 7 raketiristlejat, millest TARKR ("Kirov") oli juba otsustanud kõrvaldada, oli veel 1 TARKR ("Lazarev") mudas, üks RKR ("marssal Ustinov") olid remondis ja kolm raketiristlejat - TARKR "Peeter Suur", "Varyag" ja "Moskva" olid lahinguteenistuses, siis 2016. aastal hakkas olukord halvenema - "Ustinov" tuli remondist välja, aga siin "Moskva" “, olles juba praktiliselt võimetu võitlema, ei tõusnud remondiks. Ja nüüd pole "Moskva" saatus kindlaks määratud, tuleks "Varyag" sõbralikul viisil moderniseerida ja on väga tõenäoline, et 3 RRC projektist 1164 jääb teenistusse vaid üks. Ja olukord TARKRiga ei parane, kuna admiral Nakhimovi kasutuselevõtmisel tõuseb Peeter Suur kohe moderniseerimiseks, see tähendab, et meil, nagu varem, on operatiivlaevastiku koosseisus ainult üks TARKR. See tähendab, et olukord on üsna reaalne, kus ametlikult, kui meil on 6 raketiristlejat ("Kirov" pole veel loendamist väärt), on meil kolme asemel kasutusel ainult kaks sellist laeva.
Kuid tegelikult on võimalikud isegi halvemad variandid. Nii näiteks räägiti uudistes korduvalt meie admiralide soovist panna Peeter Suur remonti juba enne seda, kui admiral Nakhimov sealt lahkub - aastal 2020. Sellel ideel tervikuna tundus olevat mõtet, sest üldiselt võib öelda, et Peeter Suur, oi kui vajalik ja nad kavatsesid seda alustada hiljemalt 2018. aastal, kui esialgsetel hinnangutel pidi Nahimov laevastikku naasma. Laevastikule üleviimise aeg jäi aga esialgu aastani 2020–2021. - isegi sel juhul oleks "Peeter Suure" lavastamine 2020. aastal ikkagi mõttekas, sest ta saaks paralleelselt "Nahimovi" valmimisega teha olulise osa remonditööde ettevalmistustöödest. Nüüd aga on "Admiral Nakhimovi" väljaandmine edasi lükatud 2022. aastasse ja võib -olla veelgi … Kas "Peeter Suur" suudab selle ajani teenida? Või on selle tehniline seisukord selline, et see jääb 2020. aastal kinni, olenemata sellest, kui kaua admiral Nakhimovi kaasajastamine aega võtab? Ja siis meie laevastiku struktuuris ei ole mitu aastat üldse ühtegi TARKR -i ja arvestades, et ka "Moskva" on remondis, on meil 4 laevastiku jaoks täpselt 2 projekti 1164 ristlejat - kõik teine tuumarelv ja ainus lennukikandja seisab remondis või mudas.
Samuti võib juhtuda, et Moskva läheb pikaajaliseks remondiks ja nad ei leia raha Varyagi sügavaks moderniseerimiseks (eriti kuna eespool kirjeldatud olukorras saadavad nad selle ka moderniseerimiseks, olles vähendanud ristlejaid laevastikus ühele ja ainsale Suur ja admiral Nakhimov "ja kaks RRC -d (" marssal Ustinov "ja" Varyag "), kuigi kaks viimast on juba maksimaalse kasutusea lähedal. Laevastiku osana on see muuseumiharuldus, mille elektroonilised süsteemid on poole võrra suuremad sajand tagasi.
Muide, viimastel andmetel võeti Moskva sellegipoolest ette Sevastopolis remonti tegema … Raha osas tuleb mõista, et ujuvdoki PD -50 surm tegi meie sõjaväeelarvesse tohutu augu - see struktuur oli äärmiselt vajalik kõikide klasside laevade remondiks (sageli "sõideti" sinna korraga mitu laeva!) ja nüüd, jättes ilma selle suurejoonelise inseneristruktuurita, peame selle puudumise kuidagi kompenseerima. See muidugi ei saa mõjutada meie teisi laevaehitus- ja laevaremondiplaane.
Mis puudutab "raketiristleja" klassi uusi laevu, siis täna tegutsevad sellisena "Leader" tüüpi hävitajad. Eeldatakse, et seda tüüpi laevadel on veeväljasurve, mis jääb projekti 1164 TARKR ja RRC vahele, ning relvade koostise osas annavad nad moderniseeritud Nakhimovile vaid pisut järele. Värskete uudiste kohaselt on RF kaitseministeerium lõpuks otsustanud nende laevade elektrijaamade tüübi - need on tuumarelvad.
Üldiselt tundub selliste laevade loomine kodumaisele laevastikule äärmiselt kahtlane ettevõtmine, kuna selliste "lahingulaevade" Yamato "seeria ehitamine on kuludega üsna võrreldav lennukikandja programmi rakendamisega, samas kui nende võitluse tõhusus on palju väiksem. Seetõttu on teave selle kohta, et tehnilise projekti loomine on edasi lükatud 2019-2022, pärast mida on võimalik seda tüüpi esimese laeva maha panna … Ütleme nii, et kui meie disainerid töötaksid nüüd kulmude higiga projekt 22350M, milleks on fregati 22350 muutmine täieõiguslikuks hävitajaks, mille maht on 8000 tonni või isegi rohkem, siis uudis järgmisest nihutamisest paremale mööda "liidreid" võiks olla ainult hea uudis. Laevade seeria ehitamine projekti 22350M raames tundub palju tõhusam investeering ja laevastikule palju kasulikum kui mõned juhid. Kuid viimastel andmetel jäävad kõik kuulujutud 22350M kohta kuulujuttudeks, selle laeva arendamiseks pole tellimust tehtud ja liidrid jäävad ainsateks 1. järgu pinnalaevadeks, mille kallal kindlasti tööd tehakse. Ja kuigi võime kindlalt väita, et Leader-klassi hävitajaprogramm lõpeb fiaskoga (pannakse maha 2-3 laeva, mis kujuneb eepiliseks ja ülikalliks pikaajaliseks ehituseks), aga … Meie, paraku, tundub, et ei oota midagi muud.
