Nõukogude-Soome sõja aastatel 1939-1940 ehk "Talvesõja" ajaloos jääb minu meelest alati kulisside taha oluline küsimus, mis tuleb sõnastada järgmiselt: miks otsustas Soome üldse sõdida?
Olenemata sellest, kui palju ma kogu Soome sõjaalast kirjandust lugesin, ei leidnud ma kusagilt vastavat küsimust ja loomulikult ka vastust sellele. Soome otsus astuda sõtta (jätame piiril toimunud vahejuhtumi teema selles kontekstis tähtsusetuks) kõrvale tundub NSV Liidus kuidagi alusetu ja peaaegu spontaanne. Noh, või isegi loll.
Esiteks võib sageli hämmeldust tunda, miks Soome poolele ei meeldinud 1939. aasta oktoobris-novembris Moskva kõnelustel Nõukogude poole poolt välja pakutud territooriumivahetus. Karjala lahe ääres asuva ala jaoks pakuti Ida -Karjalas kaks korda suuremat (5529 ruutkilomeetrit) territooriumi. Miks nad keeldusid, ütlevad nad? Siiski on kummaline, et väga vähesed arvasid, et soomlastel võib olla mõjuv põhjus Karjala kangast kinni hoida.
Teiseks, NSV Liidu terava sõjalise üleoleku tõttu Soome ees oli sõda strateegilises mõttes Soome jaoks esialgu kaotav. Nõukogude pealetungi oli võimalik ohjeldada, tõrjuda üks, kaks või isegi kolm ründajat ja siis oleks Soome väed purustatud Punaarmee arvulise ja tule üleoleku tõttu. Viide tõsiasjale, et peate kuus kuud vastu pidama ja siis tuleb abi läänest (see tähendab Suurbritanniast ja Prantsusmaalt), oli pigem rahulolu kui tegelik arvutus.
Sellegipoolest langetati otsus võidelda, hoolimata asjaolust, et see oli sisuliselt enesetapuotsus. Miks? Või täpsemalt: miks polnud soomlased territooriumide loovutamise võimalusega nii rahul?
Las maksavad verega
Moskva kõnelused "konkreetsetel poliitilistel teemadel" oktoobri keskel - novembri alguses 1939 toimusid täiesti kindlas poliitilises kontekstis, mis mõjutas otseselt ja otseselt Soome poole positsiooni.
Soome kavandatava territooriumivahetuse maksimaalne variant, mida võib näha Soome Demokraatliku Vabariigi 1939. aasta kaardil, lõikas Soomest peaaegu kogu Mannerheimi liini, välja arvatud selle idapoolseim osa, mis külgneb Suvanto-Järvi järve ja Laadoga järvega. Sel juhul jäeti kaitseliin ilma igasugusest kaitsva tähtsusest.
Peaaegu aasta enne Moskva kõnelusi oli juba näide, kui riik loobus kaitseliinidega territooriumist. 1938. aasta oktoobri alguses andis Tšehhoslovakkia Saksamaale Sudeedimaa, kuhu alates 1936. aastast oli ehitatud kaitseliin. 1938. aasta septembriks ehitati 264 ehitist (20% kavandatust) ja üle 10 tuhande tulistamispunkti (70% kavandatust). Kõik see läks sakslastele ja 1938. aasta detsembris lubas Tšehhoslovakkia, et neil ei ole kindlustusi Saksamaa piiril. Pärast kindlustuste loovutamist möödus vaid viis kuud ja 14. märtsil 1939 eraldus Slovakkia ning 15. märtsil 1939 nõustus Tšehhoslovakkia president Emil Hacha Tšehhoslovakkia kaotamisega ja Böömimaa protektoraadi loomisega. ja Moraavia, mille okupeerisid Saksa väed (Gakhast sai selle protektoraadi president Reichi kaitsja Constantine von Neurathi juhtimisel).
5. oktoobril 1939 Moskvasse kutsutud Soome esindajate jaoks olid need kõige värskemad sündmused, maksimaalselt aasta tagasi. Loomulikult tõmbasid nad niipea, kui nägid ettepanekut territooriumide vahetamiseks, mis nägi ette kaitseliini alistumist, paralleeli oma olukorra ja Tšehhoslovakkia vahel. Kes võis neile siis garanteerida, et kui nad on nõus, siis kuue kuu või aasta pärast Helsingis poleks Punaarmee punaseid lippe riputanud?
Võib vaidlustada, et nad olid sakslased ja siis - Nõukogude Liit. Kuid me peame meeles pidama, et Soome esindajad tulid Moskvasse läbirääkimistele "konkreetsetel poliitilistel teemadel", see oli 5. oktoobril 1939, vaid 35 päeva pärast Saksamaa ja Poola vahelise sõja algust ning alles 18 päeva pärast Punaarmee sisenemist. Poola, mis oli 17. septembril 1939.
Loomulikult loeti Helsingis NSV Liidu välisasjade rahvakomissariaadi Molotovi märkus Poola suursaadikule Grzybowskile 17. septembril 1939, kuna see esitati mitmetele saatkondadele, sealhulgas Soome saatkonnale NSV Liidus. kaasnev märkus. Kuidas nad seda vaatasid? Ma arvan, et see oli nagu Poola jagunemine Saksamaa ja NSV Liidu vahel, mis tundus Helsingist rohkem kui muljetavaldav. Soome valitsus teadis toimuvast üldiselt, ajalehtedest ja oma diplomaatide reportaažidest ei olnud sündmuste taust neile ilmselgelt teada. Sõda puhkes, sakslased võitsid poolakaid, Poola valitsus põgenes, seejärel sisenesid riiki Nõukogude väed, "et võtta elanike elu ja vara oma kaitse alla", nagu on kirjas Poola suursaadikule antud märkuses. Kaks nädalat on möödas, Soome esindajad kutsutakse Moskvasse ja neile pakutakse territooriumi jagamist kaitseliiniga.
Lisame sellele, et otse Moskva läbirääkimistel ilmus Punaarmee Balti riikidesse: 18. oktoobril 1939 Eestis, 29. oktoobril - Lätis, novembris - Leedus.
Võin kutsuda kõiki, kes panevad end Soome juhtide olukorda: Soome president Kyjosti Kallio, peaminister Aimo Kajander või isegi Soome kaitsenõukogu juht, feldmarssal Karl Mannerheim, eespool kirjeldatud tingimustel. Ja sellest tulenevalt küsimus: millise olukorra hinnangu annaksite ja millise otsuse teeksite? Lihtsalt lähme ilma järelemõtlemata.
Minu arvates tundus olukord Soome poole jaoks üsna üheselt mõistetav: Moskva läbirääkimised on ettevalmistused Soome annekteerimiseks ja kui nõustute Moskva tingimustega, siis saab peagi kogu Soomest Nõukogude protektoraat, Nõukogude vabariik või mis iganes nad nimetavad seda. Nendes tingimustes otsustati võidelda, hoolimata asjaolust, et üldiselt polnud võiduvõimalust. Motiiv oli lihtne: kui venelased tahavad Soomet, las maksavad verega.
See oli raske otsus, milleni soomlased korraga ei jõudnud. Nad üritasid kaubelda ja väljuda väikeste territoriaalsete mööndustega, mis ei mõjutanud Mannerheimi joont. Kuid neil see ei õnnestunud.
Miinus 11% majandusest
Nõukogude-Soome sõja aastatel 1939–1940 saadud tulemustest on palju kirjutatud, peamiselt seoses kaotuste ja Punaarmee lahinguvõime küsimuse arutamisega. Kõik see on väga huvitav, kuid sõja majandustulemused Soome jaoks, kes kandis märkimisväärseid kaotusi mitte ainult territooriumil, vaid ka sellel, mis seal oli, jäid peaaegu ilma kaalutlusteta.
Huvitav on tõdeda, et isegi lääne teostes pööratakse sellele punktile väga vähe tähelepanu, kuigi minu arvates osutusid sõja majandustulemused väga oluliseks ja seda käsitletakse eraldi. Üksikasjalikumat teavet otsiti sõja ajal mõnest Soome väljaandest, samuti Saksa dokumentidest. Saksa majanduse Reichsministry'i fondis RGVA -s on Saksa ajalehe Die chemische Industrie juunis 1941 eraldi kordustrükk, mis on pühendatud Soome keemiatööstuse ülevaatele, millele lisati sissejuhatus üldise olukorra kohta Soome majandus pärast Nõukogude-Soome sõda (RGVA, f. 1458, op. 8, d. 4). Kitsa profiiliga väljaanne, mida on nüüd raske leida.
Nii kaotas Soome sõja tagajärjel 35 tuhat ruutmeetrit. km territooriumi, kust evakueeriti 484 tuhat põgenikku (12,9% 3,7 miljoni elaniku kogu elanikkonnast), sealhulgas 92 tuhat linnaelanikku, peamiselt Viipurist (Viiburi). Nad viidi ümber riigi keskossa, nende asutamine võttis palju aega ja raha ning lõppes alles 1950. aastatel. Pagulasi, kes olid soomekeelsed karjalased, enamasti õigeusklikud, ei võetud igal pool hästi vastu, eriti luteri Soome piirkondades.
Soome majanduse peamised sektorid on kaotanud oma võimsuse 10–14%. 4422 ettevõttest jäi 3911, 1110 tuhandest hj. elektrijaamad jäid 983 tuhande hj ja hüdroelektrijaamad kaotasid peamiselt. Elektritootmine vähenes 789 miljoni kWh ehk 25% võrra (sõjaeelne tase - 3110 miljonit kWh). Tööstustoodang langes 21 -lt 18,7 miljardile Soome margale ehk 11%.
Soome väliskaubandus langes järsult. Eksport langes 7,7 miljardilt Soome margalt 1939. aastal 2,8 miljardile 1940. aastal, import 7,5 miljardilt 1939. aastal 5,1 miljardi Soome margani 1940. aastal. Majanduse jaoks, mis sõltub terve nimekirja oluliste toodete impordist, oli see tõsine löök.
Väljaannetes on kahjud mõnevõrra täpsustatud. NSV Liidule loovutatud territooriumil jäi 70 suurt saeveskit ja 11% Soome metsavarudest, 18 paberivabrikut, 4 vineeritehast ja ainus kunstsiidi tootmise tehas.
Lisaks jäi kaduma Viipuri sadam, mis enne sõda käsitles kuni 300 tuhat tonni imporditud kaupa ehk 33% impordiliiklusest (Finnland von Krieg zu Krieg. Dresden, "Franz Müller Verlag", 1943. S. 19-23).
Leiba on muutunud märgatavalt vähem
Kõige rohkem sai kannatada põllumajandus. Soomes pole üldse palju mugavat põllumaad ning Karjala kangas oli väga oluline põllumajanduspiirkond, mis moodustas 13% heinatoodangust, 12% rukkitootmisest ning 11% nisu- ja kartulitootmisest.
Suutsin leida suurepärase Soome töö põllumajandusstatistikaga (Pentti V. Maataloustuotanto Suomessa 1860-1960. Suomen pankin taloustieteellinen tutkimuslaitos. Helsinki, 1965).
Põllumajandustootmine võrreldavate hindadega oli 1926. aastal 6,4 miljardit Soome marka 1939. aastal ja 1940. aastal 4,9 miljardit (1941. aastal - 4,6 miljardit, 1942. aastal - 4,4 miljardit, 1943. aastal - 5,1 miljardit, 1944. aastal - 5,6 miljardit, 1945. aastal) - 5 miljardit eurot). Sõjaeelne tase ületati 1959. aastal.
Peamiste põllukultuuride tootmine:
Rukis - 198, 3 tuhat tonni 1939. aastal, 152, 3 tuhat tonni 1940. aastal.
Nisu - 155, 3 tuhat tonni 1939. aastal, 103, 7 tuhat tonni 1940. aastal.
Kartul - 1939. aastal 495 tuhat tonni, 1940. aastal 509 tuhat tonni.
1938. aastal rahuldas Soome oma vajadused rukki ja kartuli järele ning imporditud toodete osakaal tarbimisest oli 17%. Pärast sõda ja põllumajandusmaa kadumist kasvas tarbimine, mida tema enda toodang ei kata, 28%-ni. 1940. aasta alguses kehtestati Soomes elanikkonna toiduga varustamise normimine ja kehtestati hinnalae. See oli aga alles suurte toiduga seotud raskuste algus, sest Soome astus 1941. aastal sõtta NSV Liiduga, mitte ainult vähendatud toidutootmise, vaid ka kahe halva saagiga järjest, nii et 1941. aastal normaalse vajadusega leiba, 198 kg elaniku kohta koristati vaid 103 kg ja 140 kg kartulit ühe elaniku kohta, nõudes 327 kg. Soome teadlane Seppo Jurkinen arvutas, et kartuli, nisu, rukki ja odra kogutarbimine oli 1939. aastal 1926 tuhat tonni ehk 525 kg inimese kohta. 1941. aastal oli saak 1222 tuhat tonni, millest seemnefondile reserveeriti 291 tuhat tonni. Kviitungi maht oli 931 tuhat tonni ehk 252 kg elaniku kohta. Aga kui anda piisavalt toitu sõjaväele, talupoegadele, töölistele ja pagulastele (1,4 miljonit inimest - 735 tuhat tonni), siis ülejäänud 2,4 miljonile inimesele jääb 1941. aasta saagist vaid 196 tuhat tonni ehk 82 kg inimese kohta aastas., 15,6% tavalisest iga -aastasest vajadusest. See ähvardab tugevat nälga.
Kuidas sakslased Soome enda poole tõmbasid
Nõukogude-Soome sõda pani Soome ränka majanduskriisi. Kõige hullem oli see, et Soome jäi tegelikult ilma oluliste imporditoodete välistest tarnetest, alates toidust kuni söe ja naftatoodeteni. Saksamaa, alustades sõda Poolaga, septembris 1939, blokeeris Läänemere ja Soome traditsiooniline kaubandus, peamiselt Suurbritanniaga, hävis praktiliselt.
Ainult riigi põhjaosas asuv Liinahamari sadam koos ühe muuliga jäi navigeerimiseks vabaks.
Selline sadam ei suutnud rahuldada kõiki Soome majanduse transpordivajadusi. Samal põhjusel kukkusid kokku kõik Suurbritannia ja Prantsusmaa plaanid aidata Soomet NSV Liiduga sõjas, eriti prantslaste plaanid maandada 50 tuhande inimese suurune korpus, kuna võimetus tarnida vägesid ja varustust. Neid ei tulnud sadamas mitte ainult maha laadida, vaid ka transportida üle Soome põhjast lõunasse.
Peamised teraviljaeksportijad Baltikumis, Poolas ja Baltimaades sattusid kas Saksamaa või NSV Liidu kontrolli alla. Rootsi ja Taani, kellega veel laevandus käis, vajasid ise toidu importi. Rootsi katkestas Soome toiduvarud 1940. aasta sügisel. Sakslased okupeerisid Taani ja Norra 1940. aasta aprillis.
Suurbritannia kivisüsi kukkus maha, mis vastavalt Soome ja Suurbritannia 1933. aasta kaubanduslepingule moodustas 75% kivisöe impordist ja 60% koksi impordist. 1938. aastal importis Soome 1,5 miljonit tonni kivisütt, sealhulgas 1,1 miljonit tonni Suurbritanniast, 0,25 miljonit tonni Poolast ja 0,1 miljonit tonni Saksamaalt; importis ka 248 tuhat tonni koksi, sealhulgas 155 tuhat tonni Suurbritanniast, 37 tuhat tonni Saksamaalt ja 30 tuhat tonni Belgiast (RGVA, f. 1458, op. 8, sur. 33, l. 3).
Majanduslik olukord Soomes pärast Nõukogude-Soome sõda muutis selle sisuliselt Saksamaast sõltuvaks. Soome ei saanud nõutud ressursse kelleltki teiselt, kuna NSV Liiduga ei kaubeldud ja kaubandus Suurbritanniaga lakkas. Seetõttu hakkasid Soome ettevõtted juba 1939. aasta septembris-oktoobris läbirääkimisi söe tarnimise üle Saksamaalt ja äsja sakslaste poolt okupeeritud Poolast.
Siis algas Nõukogude-Soome sõda ja sakslased, kes pidasid kinni Soome-vastastest seisukohtadest, lõikasid Soomelt ära kõik, mis suutsid. Soome pidi taluma 1939/40 talve toidu- ja kütusepuudusega. Kuid pärast sõja lõppu tõmbas Saksamaa köie Soome olemasoleva sõltuvuse selgesõnalise käsu alusel Saksamaalt ja tõmbas seega 1940. aasta suvest selle enda kõrvale.
Niisiis osutus Nõukogude-Soome sõda, kui seda sõjalis-majanduslikust aspektist vaadata, NSV Liidu jaoks äärmiselt ebaõnnestunud ja selle tagajärgedega katastroofiline. Tegelikult tegi NSV Liit esiteks Soome oma vaenlaseks ja teiseks muutis sõja majanduslikud tagajärjed selle sõltuvusse Saksamaast ja tõukas soomlased Saksa poolele. Soome oli enne sõda orienteeritud Suurbritanniale, mitte Saksamaale. Oli vaja mitte nõuda soomlastelt territooriume, vaid vastupidi, tõmmata nende kõrvale, pakkudes neile ohtralt leiba ja kivisütt. Kivisütt ei olnud Donbassist Soome kaugeltki transportida, kuid Pecherski söebasseini kaevandused olid juba ehitamisel ja Kotlase-Vorkuta raudtee ehituses.
Soome, neutraalne või NSV Liidu poolel, oleks teinud Leningradi blokaadi võimatuks.
