Probleemi üldine seisund
Venemaa juhtkond on viimastel aastatel arendanud ja moderniseerinud suurt tähelepanu riigi juhtkond. Samal ajal - ja seda tuleb ausalt öelda - ehitatakse uusi sõjalaevu vananenud tehnoloogiate abil, mis seavad kahtluse alla kogu relvajõudude haru lahinguvalmiduse kontseptsiooni. Mereväelased - selle avalduse professionaalid võivad märgata, et autor kui erainimene, informeerimata isik, kes kasutab ainult avatud teabeallikaid, liialdab kõike ja, püüdes pälvida pealiskaudse mereväeeksperdi odavat autoriteeti, kasutab peksvaid, põhjendamata fraase. Sellegipoolest lahendagem asjad rahulikult järjekorras, relvastatuna vaid ümberlükkamatute faktide ja loogilise mõtlemisega. Pealegi oli kõik siin öeldu omal ajal korduvate kriitiliste arutelude teema autori ja sõjaväespetsialistide vahel, kellel on mitmeaastane kogemus teenida erinevatel lahingupositsioonidel Vene mereväe pinnalaevadel.
Niisiis, avaldus number üks, mis on ilmne ja seotud asjaoluga, et enamikus maailma kõige arenenumates riikides on laevastikes laialdaselt kasutusele võetud uusi relvasüsteeme, sealhulgas laevavastaseid rakette (ASM). suurenenud võitlusomadused. Selliste rakettide ilmumine õhurünnaku vahendina pinnaobjektidele kujutab endast tõelist ohtu, kuna neil on väga väike efektiivne hajumispind (umbes 0,1–0,01 ruutmeetrit) ja nende lend toimub ülimadalal kõrgusel ja üsna suur kiirus; trajektoori viimases lõigus teevad nad lisaks keerukaid manöövreid nii vertikaalsel kui ka horisontaaltasandil. Kõik see tekitab nende vastu võitlemisel olulisi raskusi ja nõuab viivitamatut uurimis- ja arendustöö kasutamist, et luua piisavalt usaldusväärsed vahendid seda tüüpi relvade eest kaitsmiseks.
Samal ajal ja see on ümberlükkamatu väide number kaks, mis näitab, et laevade ja rühmituste kihilise õhutõrje (õhutõrje) kontseptsiooni raames, kui mis tahes laeva kaitseliini lähitsoon (ulatudes 300 m kuni 4 km) langeb Vene Föderatsiooni kaitseministeeriumi 1. kesk-uurimisinstituudi arvutuste kohaselt kuni 30% kõigist laeval, automatiseeritud lähitoimega õhutõrjes osalenud sihtmärkidest suurtükiväesüsteeme (ZAK), millel on 20–40 mm kaliibriga kiirtulekahjusüsteemid ja millel on autonoomsed juhtimissüsteemid, peetakse oluliseks vahendiks nende sihtmärkide põlemisel. Sellise ZAK -i kasutamine on seda enam õigustatud reaalses lahinguolukorras, kui põgusa merelahingu läbiviimisel teostab tõenäoline vaenlane laeval massiivseid raketilööke väikeste ajaintervallidega salvas ja alates. erinevad kursinurgad, sealhulgas need, mis sukelduvad laeval vertikaalselt, ja ka - "tagantpoolt" ilmumine. Sama tähelepanuväärne fakt on see, et viimastel aastatel (mida rõhutati eriti rahvusvahelistel merendusnäitustel "Euronaval-2012" ja "Euronaval-2014"), arvestades lähitsooni laevu pidevalt ähvardavate ohtude (näiteks: lüüasaamine) taustal. laevameeskondadest väikeste kiirlaevade väikerelvad, laevade lõhkamine võimsate improviseeritud lõhkeseadeldistega, mis on paigaldatud paatidele - "kamikaze") maailmas, kaugjuhitavate lõhkepeade tarnimise maht - suhteliselt uus mereväe klass relvasüsteemid - on märkimisväärselt suurenenud.
Nagu näitab lahingutegevuse kogemuste analüüs merel, näiteks 1982. aasta aprillis-juunis Falklandi (Malvinas) saartel toimunud anglo-argentiina konflikti ajal oli kiire tulega väikese kaliibriga suurtükivägi võimeline tekitama tiheda tulekardina. õhu sihtmärgi võimalikult lühikese aja jooksul võib tegelikult osutuda paljudel juhtudel tõhusamaks vahendiks mereväe sihtmärkide vastu võitlemisel kui omakaitse õhutõrjeraketisüsteem. Kaasaegsete lähitoime õhutõrjesüsteemide kõrge tulekiirus ja suhteliselt lühike reaktsiooniaeg (vastavalt kuni 5000 p / min ja mitte rohkem kui 3-5 sekundit) võimaldavad saavutada väga häid tulemusi rünnakute tõrjumisel. vaenlane, püüdes hävitada lahingpinnalaeva.
Sellega seoses tekib täiesti loomulik küsimus: kas kaasaegsel kodumaisel ZAK -il, mis on paigutatud Vene mereväe pinnalahingulaevadele, on kõik ülaltoodud omadused? Kahjuks ja seda tuleks ka vaieldamatu faktina märkida, ei oma neid omadusi praktiliselt mitte ükski Vene mereväe lahingulaev nii teenistuses kui ka kasutusel. Mis veelgi hullem, väljatöötatavad paljulubavad sõjalaevad on varustatud ilmselgelt vananenud, ebatõhusa ja lahingutingimustes kasutu mereväe ZAK -iga. Isegi eelmise sajandi alguses rääkisid inglise meremehed sellistest laevadest kui „viie minuti laevad”, st sellistest laevadest, mille uppumine ei tohiks võtta rohkem kui viis minutit. Pilt on muidugi inetu ja isegi mingil määral masendav. Sellest hoolimata on see 100% väljavaade Venemaa pinnavõitluslaevastiku olemasoluks lähiaastatel. Kui te muidugi midagi ette ei võta või pimedas rännates demonstreerite kosmeetilisi, mõttetuid poolikuid meetmeid või pigem simuleerite aktiivselt vägivaldset tegevust, mille lõpptulemus on null. Praegune on erineval määral edukas ning riigi kaitsetööstuse esindajad on seotud laevade õhutõrjesuurtükisüsteemide väljatöötamise ja tootmisega. Kõigepealt räägime JSC "Instrument-Making Design Bureau" (KBP), Tula, JSC "KB Tochmash nimega A. E. Nudelman ", Moskva ja PA" Tulamashzavod ", Tula.
Uus viis eelarveliste vahendite "assimileerimiseks" vanade meetodite abil
Lõppude lõpuks, ükskõik kui ebameeldiv on seda mõista, kuid maailmamerede avarustes töötas välja ja kasutusele võeti välisriikide ZAK "Väravavaht" (foto # 1) NATO riikides juba eelmise sajandi 80ndatel aastatel ja millel on seni üks võimsamaid ja täpsemaid 30 mm õhutõrjerelvi. Ja selle asemel, et arendada midagi "väravavahi" väärilist vastukaaluks "NATO -le" ja üritada neid selles valdkonnas ületada, on meie juhtiv relvaettevõte KBP nime saanud A. G. Shipunova ei leidnud midagi paremat kui kümned aastad (alates 1994. aastast), et tegeleda selliste "võitlusmänguasjadega" nagu õhutõrjetükiväekompleks Pantsir-S1 (ZRAK), mis on Venemaa valitsuse tippametnike seas populaarsed ja väga populaarsed. hästi müüdud kolmanda maailma riikidesse., kuid riigi maaväed ei ole seda kunagi aktsepteerinud peamise maapealse õhutõrjesüsteemina lähitsoonis. Samal ajal on ainulaadne automaatkahur AO-18, mille kujundas korraga V. P. Gryazev ja A. G. Shipunov, alates eelmise sajandi 70ndate lõpust ei ole see paranenud (välja arvatud tünnide pikkuse suurenemine AO-18KD kahuris 54-lt 80-le), olles unustuses ja diskrediteerides oma patriarhaalsega, üldiselt oma olemuselt hea ZAK AK - 630M. Samal ajal on disainerid-relvastusmehed juba mitu aastat järjest mures vaid selle üle, millised uutest õhutõrjeraketitest järgmise "toore", nüüd mere, ZRAK "Pantsir-M" () õlgadele riputada. Foto nr 2), mis, nagu hiljem selgub, läheb Vene mereväega teenistusse 2016. aastal! Samal ajal tahan lihtsalt küsida selle "tehnoloogia ime" arendajatelt ja kus, lugupeetud härrad, on teie aruanne tõsiste mereväelaste käitumise kohta, mitte selle kompleksi maakatse? Nad, nagu sellistel juhtudel alati, vastavad teile: see on suletud teema ja teil pole asjakohast luba. Kogesin seda isiklikust kogemusest …
Foto # 1. ZAK "Väravavaht"
Foto nr 2. ZRAK "Pantsir-M"
Palun mõelge sellele roppusele: ultramoodsa (nagu arendajad väidavad!) Mereõhutõrjesüsteemi taktikalised ja tehnilised omadused põhinevad Kapustin Yari prügila tingimustes tehtud testide tulemustel!? Ja kus on arvestus nn aluspinna ehk teisisõnu vee mõjuga laeva radarisüsteemi (radari) tööle? Lõppude lõpuks on see 3-5 korda tugevam kui maapinnal, peegeldab raadiolaineid (merel on raadiopeegeldustegur võrdne ühega ja maismaal, samas Kapustin Yaris -0, 2-0, 3). On ka puhtalt füüsilisi probleeme. Mereväerelvade spetsialistid teavad, et tänapäevaste laevavastaste rakettide madal lennukõrgus (mitte rohkem kui 3-5 m kaugusel merepinnast) viib asjaolu, et peaaegu kogu radari poolt eraldatava mikrolaineenergia marsruut langeb alale. vee lähedal. Selles piirkonnas teatud ilmastikutingimustes tekkiv vastupidine (see tähendab kõrgusega suurenev) niiskuse ja õhutemperatuuri jaotus toob kaasa tuntud anomaalse raadiolainete levimise nähtuse, mis häirib radari normaalset toimimist. Kuidas saab neid nüansse arvestada ja välja töötada statsionaarse maapinna, näiteks stepi hulknurga pinna tingimustes? Ja kõik, mis juhtub, kummalisel kombel kõlab, viiakse läbi kaitseministeeriumi esindajate ja Vene mereväe ülemjuhataja alluvuses asuva ekspertnõukogu liikmete vaikival nõusolekul. Nende valvsust ja professionaalsust tuhmis ilmselt asjaolu, et "Pantsir-M" esmakordselt mereõhutõrjesüsteemis kasutatakse radarina passiivset faasitud antennimassiivi (PAR), mille olemasolu selles Kompleks tundub autorile üsna ülearune ja ebamõistlik asi. kuna koos arutlusel olevale radarile omaste eelistega on sellel ka väga oluline puudus, mis on esiteks seotud kitsa vaateväljaga. on halvem nii parabool- kui ka pesaantennidele. Loomulikult on õhutõrjerakettidega mere sihtmärkide koorimise seisukohalt muidugi soovitatav kasutada radarit koos faasilise massiiviga. Aga kuidas on lugu Pantsir-M kompleksi suurtükiväe komponendiga, mille jaoks vaatesektor pole lihtsalt teisejärguline, vaid määrav?
Kas sel põhjusel ei tähenda ZAK -i "Väravavahi" kaasajastamine, mida praegu teostavad Hollandi kaitseministeerium ja Prantsuse korporatsioon Thales, mis ei tähenda mingeid muudatusi klassikalise Cassegraini antenniga esindatud radariüksuses. ja ei mõjuta mingil viisil olemasolevat otsingupesa antenni. Kaasajastamise käigus eeldatakse, et "väravavahi" olemasolevaid võimeid (mis tule täpsuse poolest on Vene ZAK AK-630M-st juba ligi 3,5 korda parem!) Laiendatakse oluliselt kaasaegsem elektrooptiline jälgimissüsteem (samal ajal on see hästi teada,et prantslased on seda tüüpi jälgimissüsteemide võimaluste poolest nüüd kõigist teistest maailmas paremad!) ning uute juhtimisalgoritmide ja lahingukasutuse kasutuselevõtt. See tähendab, et samal ajal kui Venemaa "kaitsetööstuse" esindajad koos Vene Föderatsiooni kaitseministeeriumi 1. keskse uurimisinstituudiga jätkavad lõputult ZRAKi iganenud idee ärakasutamist, mille kurjuse realiseerisid merendusspetsialistid kogu maailmas veel eelmise sajandi 70–80ndatel aastatel pikendavad meie tõenäolised vastased aeglaselt, loogiliselt ja mõttekalt kasutusaega aastani 2025, ka üldiselt patriarhaalne ZAK "Väravavaht", saades selle abiga võimaluse garanteerida uue põlvkonna tabamine ülehelikiirusega laevavastaseid rakette ja kasutada neid kiirete väikeste pinnalaevade vastu, mis on eriti oluline viimasel ajal, kui Türgi mereväelaevad viivad Vene sõjalaevade vastu läbi provokatsioone. Kujutage nüüd hetkeks ette järgmist olukorda: 13. detsembril 2015 Egeuse meres pahatahtlikult rünnanud Türgi seineri, patrull-laeva Smetlivy, asemel võiks olla selline väikelaev, mis on relvastatud terve laevavastaste relvade komplekt, mida kasutatakse koheselt (sekundi murdosa jooksul!) ja mis kaovad tõenäolise hävitamise tsoonist kiirusega üle 50 sõlme. Võimalikud tagajärjed sel juhul meie sõjalaevale oleksid katastroofilised …
ZRAK -i idee, mille juured olid erilises terminoloogias lugupeetud Tula disaineri Vassili Petrovitš Gryazevi ettepanekul, kandus laevastikule edasi kuulsa "Tunguska" konstruktiivsest paigutusskeemist ning seda on alati kasutanud ainult Nõukogude ja seejärel Vene relvamehed peaaegu kolm aastakümmet, praegusel ajal on kahjuks anakronism, mille me pärandasime kahekümnendast sajandist. Võitlusmooduli "kahe kohvriga" kontseptsioon (transpordi- ja stardikonteinerid õhutõrjerakettide ja püstolitega, mis asuvad mingil põhjusel üksteisest 3 m kaugusel horisontaalselt), mis ei võimalda tehnilist arusaamist 21. sajandil, nii loogika kui ka kaasaegse põgusa merelahingu läbiviimise taktika seisukohast, takistab see tegelikult paljutõotava kodumaise ZAKi normaalset arengut ja täiustamist, mis on tegelikult meie jaoks vajalik kaasaegsed pinnapealsed sõjalaevad. Seda ideed majapidamistasandil paiknevate tüvede vahel saab eriti selgelt näidata jahimehe näitel, kes riskiks minna jahtima metssiga või veelgi enam, kaheraudse püssiga karu, kus tüved esialgu oleksid üksteisest üksteisest eemal mõne kummalise sentimeetri kapriisiga, näiteks kolmkümmend nelikümmend. Küsimus on järgmine: kas jahimees naaseb saakloomadega koju? Vastus on üheselt mõistetav: nii metssiga kui ka karu saavad rahulikult magada … Võrdluseks: alates 2016. aasta jaanuarist, vastavalt AE Nudelmani nimelise Tochmashi disainibüroo teabele, algavad Palma õhutõrjeraketisüsteemi järgmised riiklikud katsetused. (Foto nr 3), kuigi Interneti -portaali "Voennoye Obozreniye", www.topwar.ru, 21. märtsi 2014. aasta andmetel on teada, et ZRAK -i "Broadsword" (see on muudetud nimi) eelmised riiklikud testid sama ZRAK "Palma") ebaõnnestus veel 2007. aastal ja see võeti siis vastu ainult katseoperatsiooniks …
Foto nr 3. ZRAK "Palma"
Vene mereväe sünged väljavaated
Nii saime eelmisest jutustusest teada, et meie tõenäolised vastased, nagu selgub, on palju suurema tähelepanu ja visadusega, kui me neilt oodata võiksime, seotud õhutõrjerelvade täiustamisega oma õhutõrje lähitsoonides. pinnalaevad.
Arutleme nüüd, kuidas see äri on siin, Vene mereväes korraldatud? Jah, praktiliselt mitte midagi. Pinnavõitluslaevad on projekteeritud, ehitatud ja lahkuvad varudest, arvestamata laeva lähitsooni kihilise õhutõrje korraldust. Pealegi pole see tüüpiline mitte üksikutele pinnavõitluslaevade isenditele, vaid esineb peaaegu kõikjal. Tundub, et laevade arendus- ja lahingutehnikat ei viinud läbi spetsialistid, vaid juhuslikult kutsutud amatöörid. Et mitte olla alusetu, kaaluge näiteks projekti 20380 juhtkorvetti.
Foto № 4. Projekti 20380 "Steregushchy" peakorvet
"Valve" (foto nr 4), kujundanud Peterburi disainibüroo "Almaz". Selle peadisaineri Aleksandr Šljahtenko sõnul: "See on mitmeotstarbeline patrull -laev, millel on ainulaadsed tehnilised parameetrid ja relvastus avamerel toimuvaks operatsiooniks." Kui tõene see hinnang on? Proovime analüüsida selle kohta kättesaadavat teavet, mis on avaldatud avatud ajakirjanduses. Niisiis pakub korveti õhutõrje- ja raketitõrje (ABM) laeva vööris olevat ZRAK 3M87 "Kortik" (foto nr 5).
Foto nr 5. ZRAK "Kortik-M" ja kaks 30 mm õhutõrjekompleksi AK-630M (foto nr 6) laeva tagumises osas
Foto nr 6. ZAK "AK-630M"
Korvet, mille põhieesmärk on operatsioonide korraldamine avamerel, isegi mere lähedal, sõjategevuse puhkemise korral, peab tegutsema võimaliku vaenlase õhus valitseva üleoleku tingimustes. ning tugineda ainult oma õhutõrje- ja raketitõrjesüsteemidele. Ja mis meil on, et sarnane olukord, mis juhtus 17. mail 1987 Pärsia lahes Ameerika fregattiga URO "Stark", kui Iraagi hävitaja F-1 Mirage kahe laevavastase raketiga Exocet kordab end projektiga 20380 korvet tabas vööripoolt sõjalaeva, kuna 20 mm ZAK "Vulcan - Falanx" paigaldati ainult pinnasõiduki ahtrisse? Jah, laevavastaste rakettide vastu on praktiliselt võimalik kaitsta kas ahtrist või vöörist peakorvetina "Guarding" ja tema kaaslastega projektis 20380 "Savvy" (foto nr 7), "Boyky" ja " Stoiline "(pange tähele, uusimad korvetid!)
Foto № 7. Projekti 20380 "Savvy" Corvette
ei saa seda mingil juhul teha, kuna nende AK-630M ja selle Vympel radar asuvad üksteisest 10-15 m kaugusel (näiteks väravavahi ZAK puhul asub radar kompleksiga samal platvormil, sihtteljel, 10 cm! Tünniplokist), mis mõjutab otseselt kompleksi nurgakoordinaatsüsteemi määramise täpsust ja sellest tulenevalt selle sihtmärgile laskmise täpsust. Eriti palju küsimusi tekitab foto nr 7-1, millel ZAK asub, või õigemini peidetud teatud külgsüvendisse, mis ilmselt peaks selle vaenlasele nähtamatuks tegema.
Foto nr 7-1. ZAK AK-630M varjupaigas laeva korpuses
Ja milleks see mõeldud on? Tahan lihtsalt küsida selle "ainulaadse tehnilise lahenduse" disaineritelt? Lõppude lõpuks on mis tahes ZAK -i olemasolu lahingus põhiidee päästa sõjalaev surmaga hävingust. Kuidas päästa laev piiratud tulistamissektoriga suurtükikompleksi, mis lisaks on "peidetud" külgmisse süvendisse?
Kompleksi AK-630M täpsus või õigemini selle mürskude ümmargune tõenäoline kõrvalekalle (CEP) vastavalt erialakirjanduses esitatud hinnangulisele teabele on vahemikus 4, 0-4, 28 mRad. See tähendab, et 1500 m kaugusel on mürskude tegelik juhuslik hajumine sihtpunktist 4–4,28 m ja hajumisala ulatub 40 ruutmeetrini. Ühesõnaga, iga 1000 ZAK-ist tehtud lasu kohta tabab keskosa (suurim vees või õhus liikuva keha ristlõige) 0,1 ruutmeetri kohta rohkem kui 4 mürsku. Teisest küljest on 1000 mürsu sihtmärgi pihta tulistamiseks vaja vähemalt 12 sekundit (tulekiirus umbes 5000 lasku minutis). Selle ajavahemiku jooksul lendab isegi eelmise sajandi 60ndate lõpu - eelmise sajandi 70ndate alguse kõige aeglasem alahelikiirusega laevavastane raketisüsteem vähemalt 3000 meetrit. Ja seda kõike hoolimata asjaolust, et siin me ei aruta üksikasjalikult kompleksi reaktsiooni kiirust esilekerkivatele mere sihtmärkidele. ZRAKi "Kortik" efektiivsusest ei saa üldse rääkida, see on isegi madalam kui kompleksi AK-630M hinnangud: pidage meeles metssiga, karu ja jahimeest tema võltsitud kaheraudse relvaga, mida eespool mainiti. Samas ei saa muud teha kui üllatust ja kahetsust, et saidil "Army Bulletin" (www.army-news. Ru) hinnatakse tuumajõul töötavat raketiristlejat "Admiral Nakhimov", mis parajasti remondis ja põhjalikult moderniseerub. alates 07.04.2014 on 50 miljardi rubla ulatuses kavas paigutada lausa kuus õhutõrjesüsteemi "Kortik-M" tsoonilähedase õhutõrjekompleksina. Kommentaarid, nagu öeldakse, on üleliigsed …
Kahjuks täheldatakse sarnast olukorda kogu viimase 10–12 aasta jooksul kasutusele võetud laevade liinil. Jällegi, et mind ei süüdistataks eelarvamustes, pöörame nüüd tähelepanu projekti 22350 fregattile (foto nr 8) või
Foto # 8. Projekti 22350 fregatt
projekti 21630 väikesed suurtükilaevad, mis asuvad Kaspia mere piirkonnas ja said tuntuks pärast 7. oktoobril 2015 toimunud raketirünnakuid Süüriale (fotod nr 9 ja 10). Nende projektide laevadel pole lähitsooni õhukaitse ja raketitõrje mitte ainult ebaefektiivne, vaid tegelikult puudub täielikult …
Foto nr 9. Väike suurtükivägi (MAK) projektist 21630
Foto nr 10. MAK projekt 21630 (vaade ahtrist)
Sellega seoses on huvitav arutada, kuidas asjad selles osas meie tõenäoliste sõprade ja mitte vähem tõenäoliste vaenlaste pinnalaevadel on? Alustame NATO bloki laevadega (Foto № 11).
Foto # 11. Lennukikandja "Võitmatu"
See on Briti mereväe "Invincible" kerge lennukikandja. Pöörake tähelepanu sellele, kuidas ja kuidas loogiliselt lahingulaeva 30 mm ZAK "Väravavaht" tekile ja lennukikandja õhutõrje õhutõrjeraketid tekile paigutada: samal ajal õhu- ja pinnapealsete rünnakurelvade võimaliku koorimise tsoon. vaenlane välistab täielikult laevavastaste rakettide ja muude kahjulike võitlusvahendite ootamatu ja nähtamatu lähenemise laeva vöörile. Lisaks on ZAK-i taha paigutatud õhutõrjeraketid suurtükiväge segamata oma iseseisva laskesektoriga.
Võrrelge nüüd seda, kui palju kaotavad "Hiina seltsimehed" neile, NATO liikmetele, kes tegelikult panid selga oma hävitaja "Liuzhou", "väravavahi" mitte eriti eduka klooni ZAK H / JP-14, paigutades selle piki laeva kontuuri samamoodi nagu Venemaal. See tähendab, nagu Jumal paneb teie hingele (foto № 12).
Foto № 12. Hiina hävitaja "Liuzhou"
Jah, nad muidugi õpivad usinalt ja koguvad võimaluse korral kogu maailma parimat, kuid sel juhul ei peaks töötama mitte ainult kujutlusvõime, vaid ka midagi muud … See kehtib ka nende iseseisvalt kujundatud ZAKide kohta. Võtke vähemalt nende projektid ZAK tüüp 730 või tüüp 1130 (foto 13),
Foto nr 13. Hiina ZAK tüüp 1130
kus ameeriklaste - hollandlaste "väravavahi" omadused on selgelt nähtavad, kuid sellega see kõik lõpeb, sest siiski ei saa te sõna otseses mõttes järgida Hiina vanasõna "Kui saate meistrit täpselt kopeerida, siis olete ise meister”. Püüdes suurendada tüüpi 1130 tulejõudu, rikkusid hiinlased ühe tükiga 11 tünni (see on mõistusele arusaamatu!), Nagu selgub, rikkunud universumi aluspõhimõtet. "kuldlõige", mis tavalistel inimestel kõlab järgmiselt: "Parim on hea vaenlane." Seetõttu otsustasid Hiina relvamehed tüübi 1130, selle koletise, paigaldada ilmselt ainult oma mitte täiesti edukale ja siiani ainsale lennukikandjale "Liaoning". Neid on kolm ja samal ajal kuumenevad nad pildistamisel üle.
Seega võime lõpuks teha ühe pettumust valmistava järelduse, mis puudutab kärarikkalt Vene sõjalaevastiku käimasolevat moderniseerimist: nad tahtsid parimat, kuid välja kukkus nagu alati. Kas tõesti tuleb meelde tuletada uut Tsushimat ja Port Arturi, lõpuks unustamatu admiral Stepan Osipovitš Makarovi käsk, kes järglastele, teile ja mulle, Kroonlinna monumendi stellast - "Mäleta sõda!" Ärge kunagi alavääristage oma vastast, kes ta ka poleks, ja olge alati valmis mitte ainult vaenlasele purustava löögi andma, vaid ka tõhusalt peegeldama tema võimalikku vastust.
Eelneva põhjal näib olevat soovitatav rakendada järgmisi kiireloomulisi meetmeid:
1. Järgmise pooleteise kuni kahe aasta jooksul on vaja võimalikult kiiresti ümber mõelda kogu pinnalaevade õhukaitse / raketitõrje korraldamise skeem, nii lahinguvormis kui ka kavandatud ja kavandatud. väljatöötamisel, andes välja konkreetsed ja mitte väljamõeldud soovitused selle muutmiseks vastavalt tänapäeva tegelikkuse dikteeritud nõuetele, kui koos lahingpinnalaeva ešelonitud kaitse loomise küsimuse väljatöötamisega dilemma, mis seisneb selle eraldamises erinevatesse vastutuspiirkondadesse ja selle suurtükiväe- ja rakett-õhutõrje komponentide ujuvvahendite erinevatesse profiilidesse. Seda nägime eespool, kui arutasime Briti kergelennukikandja Invincible lähitsooni õhu- ja raketitõrjesüsteemi.
2. Lühikese aja jooksul (mitte rohkem kui 5-7 aastat) kavandada ja võtta kasutusele täiesti uus mereväe õhutõrjekahurikompleks, millel on ainulaadsed lahinguomadused, nimelt:
- kohene reaktsioon (mitte rohkem kui 0, 1–0, 3 sekundit) lahingpinnalaeva ähvardavate esilekerkivate mereväe sihtmärkide ilmumisele ja mürskudele;
- KVO-ga õhutõrjerelvade tule täpsus ei ületa 0,05 mRad.
3. Projekteeritud kompleks peaks reeglina olema ühendatud ZAK AK-630M-ga (AK-630M1-2 "Duet") nende paigaldamise kohtades pinnapealsetele sõjalaevadele. Kompleksi juhtimis- ja juhtimissüsteemi radar peaks asuma sihtteljel, ühel platvormil, tünnisõlme vahetus läheduses. Kompleksse platvormi maandumiskohale tuleks paigaldada fiiberoptiliste ahelatega kolmeahelaline laser-güroskoop, mis kõrvaldab probleemid ZAK-i nurgakoordinaatide seadistamisel lahinglaskmisel mere sihtmärkidel.
4. Eeldatakse, et projekteeritud ZAK-il on autonoomne ja samal ajal adaptiivne (iseenesest kohanduv) juhtimis- ja juhtimissüsteem, mis on kaasatud kaasaegse pinnalaeva ühtsesse infovälja ja millel on võimalus ümber seadistada, kui laevaulatust muudetakse. ülesanded, mille laev praegusel ajal lahendab.
