Teile pakutud artiklis kaalume 1930. aastate keskpaiga Nõukogude mereväe ja disaini mõtte iseärasusi suure ristlejaprojekti "X" arendamise näitel.
On hästi teada, et 30. aastate esimesel poolel oli Punaarmee mereväe juhtkond sunnitud rahul olema väikese meresõja teooriatega, mille piires ei tohiks loota rohkem kui kergristlejatele. Kuid riigi edu industrialiseerimisel andis lootust raskemate laevade loomiseks ja seetõttu ajavahemikul 1934-1935. Mereväe direktoraat kiitis heaks raskelaevade algatusprojektide loomise.
Märtsis 1935, kui meie sõjatööstuskompleks valmistus projekti 26 esimeste Nõukogude ristlejate mahapanekuks, toimus TsKBS-1 korpuse osakonna juhataja A. I. Maslov ja projekteerimistööde vastutav teostaja V. P. Rimski-Korsakovile esitati joonised koos selgitava märkusega ja suure ristleja "Project X" mudel. Mis laev see oli?
Tema ülesannete hulka kuulus:
1) Autonoomsed operatsioonid avamerel
2) Aktsioonid vaenlase kallaste vastu
3) Valgusjõudude toetamine nende alustest eemal
Tahaksin kohe märkida põhimõttelisi erinevusi projekti 26 "Kirov" ristlejatele antud ülesannetest. Viimased loodi eelkõige kombineeritud (kontsentreeritud) löögi jaoks, see tähendab vaenlase laevastiku kõrgemate jõudude vastu suunatud meetmeteks, kuid vaenlase side katkestamine ei olnud nende jaoks üldse prioriteet, välja arvatud allveelaevade toetamise vormis. Samal ajal tähistas “projekt X” tagasipöördumist kommunikatsioonisõidu klassikalise teooria juurde: suur ristleja ei olnud siiski tavaline raider, sest lisaks tegelikule reisilennule oli tema ülesandeks tegutseda ka rannik.
Eeldati, et projekti "X" suure ristleja peamine vastane on "Washingtoni" ristlejad, see tähendab laevad, mille standardmaht on 10 000 tonni ja relvastatud 203 mm suurtükiväega. Vastavalt sellele loodi "Projekt X", et need ristlejad muutuksid tema jaoks "legaalseks mänguks". Selleks tasakaalustati suure ristleja ründe- ja kaitsevõime nii, et sellel oli vaba manööverdustsoon (st vaheaeg vaenlase minimaalse ja maksimaalse vahemaa vahel, milles vaenlase kestad ei tunginud ei külg- ega teki soomustesse. vähemalt 30 kaablit, samas kui vaenlase ristlejatel poleks sellist tsooni üldse.
Peamine suurtükivägi
Meie disainerid leidsid täiesti õigesti, et tasakaalustatud laeva on võimatu luua "kümne tuhande" veeväljasurvega ja et "Washingtoni" ristlejatel on nõrk kaitse. Seetõttu eeldati, et 220 mm või 225 mm suurtükiväest piisab enesekindluseks ja kaotuseks kõigil distantsidel. Kuid tuleb arvestada, et suure ristleja "Project X" ehitamise ajal on võimalikud muudatused rahvusvahelistes lepingutes ja täiustatud broneeringutega ristlejate välimus. Seetõttu võeti 240 mm kaliiber vastu "kasvuks".
Mis puutub selliste relvade arvusse, siis selle artikli autori arvates piisaks 8 Washingtoni relvade üleoleku tagamiseks 8-9 sellisest relvast, kuid disainerid pakkusid välja 12. Ilmselt peitub vastus selles, et projekti "Project X" loojad võtsid arvesse asjaolu, et Saksamaal olid "taskulahingulaevad" 280 mm suurtükiväega. Mõistliku (ristleja jaoks) nihkega laeval ei olnud võimalik nende kestade eest kaitset pakkuda, nii et lahing suure projekti X ristleja ja "taskulahingulaeva" vahel oleks "haamritega relvastatud munakoore" duell. Duelliolukorras polnud ühelgi neist laevadest vaba manööverdustsooni. Järelikult oli vaja varustada suur ristleja maksimaalse tulejõuga ja võimalus vaenlast võimalikult kiiresti sihtida. Tosin põhikaliibriga tünni pakkusid seda kõike parimal võimalikul viisil, sealhulgas tänu võimele tulistada "kahekordse servaga", s.t. tulistama aja ja vahemaa tagant lühikeste ajavahemike järel kolme nelja relvaga kuulipildujat, oodates esimese volle kestade langemist. Seetõttu võib kaksteist 240-mm relva, mis on üldiselt Washingtoni ristlejate vastu üleliigne, pidada üsna piisavaks relvastuseks.
Tulevase 240 mm suurtükiväesüsteemi omadused olid järgmised:
Tünni pikkus - 60 kaliibrit
Mürsu / laengu kaal - 235/100 kg
Mürsu algkiirus - 940 m / s
Tulekiirus 10 -kraadise tõusunurga all - 5 p / min.
Vertikaalse juhtimise nurgad - -5 kuni +60 kraadi
Laskemoon - 110 padrunit / tünn
Torni kaal koos soomustega - 584 t
Palli läbimõõt - 7 100 mm
Iga relv oli paigutatud eraldi hälli. Tornipaigaldise kavandi tegi Leningradi metallitehase (kuulus LMZ) projekteerimisbüroo insener R. N. Wolfe.
Flak
Võeti vastu väga progressiivne otsus varustada suur ristleja "Project X" universaalse õhutõrjekahuriga. Veel 1929. aastal viis mereväe direktoraadi teadus- ja tehnikakomitee sel teemal läbi tööd, mille põhjal peeti optimaalseks 130 mm kaliibriga relva. Otsustati panna ristlejale kaksteist sellist relva kuue kahe püstoliga tornis, kolm mõlemal küljel. Muu õhutõrjerelvastus koosnes kuuest 45 mm 21-K poolautomaatsest suurtükist ja neljast 12,7 mm kuulipildujast.
MSA
Tulekahju juhtimine pidi toimuma nelja juht- ja kaugusmõõtjaposti (KDP) abil, kaks põhi- ja universaalkaliibri jaoks, mille andmeid saab töödelda kahes keskses postis (vööris ja ahtris) ja teises ahtris. MPUAZO.
Torpeedo ja minu relvastus
Suure ristleja disainerid uskusid, et suurtükiväe lahingu kauguste suurenemise tingimustes ei lähene rasked laevad kaugemale, mis võimaldaks kasutada torpeedorelvi. Seetõttu oli "projekt" X "" varustatud ainult kahe kolmetorulise 533 mm torpeedotoruga. Miinid ei kuulunud ristleja standardvarustusse, kuid suurel ristlejal võis ülekoormus kesta kuni 100 minutit.
Muud relvad
"Project X" tõeline tipphetk, mis eristab seda paljudest teistest maailma ristlejatest. Lennunduse osas lähtusid arendajad vajadusest pideva valvsuse järele õhus vähemalt ühel vesilennukil päevavalgel. Nende arvates saaks vesilennuk lisaks luurele korrigeerida ristleja suurtükitule maksimaalsetel vahemaadel ning osaleda ka õhurünnakute tõrjumises.
Pideva valve nõude tagamiseks oli vaja ristleja varustada 9 (Üheksa) vesilennukiga, millest kaheksa asusid angaaris kere sees ja üheksas - laeva ainukesel katapuldil. Aga nagu sellest veel vähe oleks, oli ülemisel korrusel ruumi veel kahele või kolmele lennukile, see tähendab, et õhurühma koguarv võis ulatuda kaheteistkümne masinani!
Projekt pakkus välja vesilennukite tõstmiseks ebatavalise, kuid väga geniaalse süsteemi: ahtri põlle kasutamine. Viimane oli suur varikatus, mis lasti ristlejalt vette ja pukseeriti vastavalt disainile otse laeva taha või kõrvale. Veele maandunud vesilennuk pidi "lahkuma" langetatud "põllele" - nii viidi lennuki ja ristleja kiirused võrdsusse ning seejärel tõsteti vesilennuk tavalise kraanaga üles. Kõik see pidi teoreetiliselt võimaldama suurel ristlejal tõsta vesilennukeid pardale kiirust vähendamata.
Suur õhurühm pole aga veel kõik, sest lisaks lennukitele tuli suur "Project X" ristleja varustada kahe allveelaevaga! Täpsemalt öeldes olid need sukeldatavad torpeedopaadid, mis on välja töötatud TsKBS-1 juures V. L. Brzezinski juhtimisel. aastatel 1934-1935 Pakuti välja kaks varianti: "Bloch -1" pinna nihe oli 52 tonni, vee all - 92 tonni; "Bloch -2" - vastavalt 35, 3 ja 74 tonni.
Mõlema "Blochi" kiirus pidi olema 30-35 sõlme pinnal ja 4 sõlme - veealuses asendis. Vahemiku andmed on äärmiselt vastuolulised. Niisiis, "Bloha -2" puhul on näidatud, et see võib liikuda täiskiirusel ühe tunni jooksul (st kiirusel 35 sõlme, et minna 35 miili), kuid siis - kui selle pindala oli täiskiirusel - 110 miili. Veealune kaugus täiskiirusel - 11 miili; kiirus 7,5 sõlme (??? ilmne kirjaviga, võib -olla - 1,5 sõlme?) - 25 miili.
Relvastus-2450 mm torpeedod ja üks 12, 7 mm kuulipilduja, meeskond-3 inimest, autonoomia-mitte rohkem kui 3-5 päeva.
Selle artikli autor ei suutnud leida pilte kirbust-1 ja kirbust-2, vaid on näha nende paatide vettelaskmisseadme välimus.
Disainerid ei otsustanud täpselt, kuhu allveelaevad paigutada, pakuti välja kaks võimalust - ahtris (ülaltoodud automaatsetel veeskamisseadmetel) või kere keskel koos paatidega
Samuti on välimus "Flea-400"
Kuid see laev, olles "Blochi" ideoloogiline järeltulija projekti "X" suurele ristlejale, töötati välja hiljem, 1939. aastal sama VL Brzezinsky poolt, kuid … mitte TsKBS-1, vaid OSTEKHBYURO NKVD.
Broneerimine
Nagu eespool mainitud, pidi broneering pakkuma 30 kaabliga vaba manööverdustsooni mis tahes "203 mm" ristleja vastu. Arvutuste aluseks võeti 203 mm Briti relv, sest arendajad pidasid seda tol ajal maailma parimaks. Soomuste läbitungimisvalemite kohaselt piisas vajaliku kaitsetaseme tagamiseks 115 mm vertikaalsest ja 75 mm horisontaalsest soomusest. Sellest tulenevalt pidi ristleja saama 115 mm soomusvööst ja traaversist tsitadelli, mille ülemistele servadele laoti 75 mm soomustekk. Tsitadell kaitses masina- ja katlaruume, samuti peamisi kaliibri keldreid. Lisaks pakkus mõningast lisakaitset tsitadelli kohal asuvate külgede ja ülemise teki suur paksus - 25 mm.
Põhikaliibriga tornide esiplaat pidi olema 150 mm, külgseinad - 100 mm, katus - 75 mm, grillid - 115 mm. Universaalse kaliibriga tornid ja grillid olid kaitstud 50 mm soomusega.
Ristlejal oli kaks soomustatud roolikambrit ja nende ülemisel astmel olid seinad 152 mm, alumised astmed - 75 mm, katus -100 mm
Elektrijaam
Loomulikult tehti ettepanek varustada suur ristleja kõige arenenuma, nagu siis tundus, elektrijaamaga. Sel ajal kandis Nõukogude laevastikku idee auruturbiinide paigaldamiseks kõrgete auruparameetritega. 1935 pandi maha hävitaja Opytny (katselaevana). Selle elektrijaam pidi oma suuruse ja kaalu järgi vastama projekti 7 hävitajatel kasutatavale, kuid samal ajal ületama seda võimsusega 45%. Eeldati, et sellise elektrijaamaga arendab uus hävitaja 43 sõlme.
Tundus, et optimismiks on alust. Selle ala katseid viisid läbi Ameerika ettevõte General Electric, Itaalia ettevõte Ansaldo jt. Inglismaal ehitas 1930. aastal firma "Thornycroft" kogenud tõukejõusüsteemiga hävitaja "Acheron". Saksamaale meeldisid ka otsevoolu katlad. Midagi sarnast oli oodata ka suure ristleja "Project X" puhul - selle elektrijaama võimsuseks pidi olema fenomenaalne 210 000 hj, millega laeva kiirus ulatus 38 sõlmeni.
Eeldati, et otsevoolu katlad tagavad fenomenaalse majandusliku kiiruse 25 sõlme, kuid vahemiku kohta on teada ainult see, et täiskiirusel oleks see pidanud olema 900 miili. Ilmselgelt oleks see majanduslikus plaanis olnud palju suurem.
Vaatamata ühe toru olemasolule nägi ristleja ette kahel propelleril töötavate mehhanismide ešeloni paigutuse.
Raam
Nagu teate, "pikkus jookseb" - mida pikem on korpus, seda lihtsam on seda suure kiirusega varustada. Suure ristleja "Project X" pikkus oli 233,6 m, laius - 22,3 m, süvis - 6, 6 m. Laeva standardne veeväljasurve pidi olema 15 518 tonni. Allpool, lisas, on laeva massikoormus. ristleja antakse.
Aga projekt X? Paraku võtab selle puuduste loetlemine peaaegu rohkem ruumi kui laeva enda kirjeldamine.
Suure ristleja peamine kaliiber oma 235 kg mürsuga algkiirusel 940 m / s on ilmselgelt üle sõidetud. Me ei mäleta Dantoni tüüpi Prantsuse lahingulaevade 240 mm relvi (220 kg ja 800 m / s)-lõppude lõpuks on see sajandi alguse areng, kuid 254 mm / 45 firma "Bofors" relv, mudel 1929, paigaldatud Soome rannikukaitse lahingulaevadele, tulistas 225 kg mürsku algkiirusega 850 m / s.
Maksimaalne tõusunurk pidi olema lausa 60 kraadi, kuid miks peaks 240 mm püss seda tegema? Nad ei kavatsenud lennukeid tulistada ja isegi sel juhul (nii kõndida!) Nõutav oleks vähemalt 75 -kraadine tõusunurk. Sellise nõude ainsaks mõistlikuks põhjuseks võib olla soov pakkuda võimalust rannaäärsetele objektidele tule riputamiseks. Kuid sellised tõusunurgad muutsid torni kujunduse oluliselt keerulisemaks, nii et mäng polnud ilmselgelt küünalt väärt.
Mõistagi oli raskel laeval 12 barrelit 130 mm universaalkaliibriga üsna sobiv, kuid muud õhutõrjesuurtükid olid ette nähtud koguses, mis vastab kergliikleja Kirovile-ja isegi tema jaoks oli see selgelt ebapiisav ja isegi suur ristleja, mille jaoks tavalised Washingtonlased oleksid pidanud olema üks hammas - ja veelgi enam.
Kuid torpeedorelvastus ei esita vastuväiteid. Muidugi mäletavad kõik mereajaloo huvilised Jaapani ristlejate edusamme, mis on relvastatud pikamaa torpeedodega, kuid peate mõistma, et nad vajasid oma peamise taktikalise ülesande täitmiseks - suurte vaenlase laevade hävitamiseks öösel - arvukalt torpeedorelvastust. lahingud. Kuid Nõukogude suure ristleja jaoks polnud sellist ülesannet kunagi seatud. Ta pidi realiseerima oma eelise "Washingtoni" ristlejate ees päevases suurtükiväe lahingus ja öistel lahingutel polnud mõtet raske laevaga riskida. Loomulikult ei võitle laevad alati taktikalistes olukordades, milleks need olid ette nähtud, kuid sellisel juhul nägid kaks kolmetorulist torpeedotoru täiesti mõistliku miinimumina välja. Nende suurendamine tooks omakorda kaasa täiendavaid riske suurtükiväe lahingus, mille puhul pelgalt edukas tabamine võib viia torpeedode lõhkemiseni ja tõsiste kahjustusteni, kui mitte isegi laeva surma.
Ja pealegi on raiderile mõeldud torpeedod kasulikud olukorras, kui mingil põhjusel on vaja kiiresti vaenlase suur transport transportida.
9–12 lennuki relvastus tundus olevat nutikas lahendus päevasele luureprobleemile, kuid tegelikult tooks see kaasa lõputud õhkutõusmis- ja maandumistoimingud ning tõmbaks ainult ristleja kinni. Ja see ei tähenda ohtu, et väljaspool tsitadelli asuvad angaar ja hoiuruumid (või kütusevarustussüsteem) satuvad suurtükiväe lahingus kokku. Samuti on ilmne, et vesilennukeid on õhutõrjeks võimatu kasutada - oma lennuomaduste poolest jäid nad väga palju alla nii maismaa- kui ka kandjapõhisele lennundusele.
Allveelaevade kasutamise taktika on täiesti arusaamatu - arvestades nende nappide kruiiside ulatust ja autonoomiat, peaks suur ristleja võtma suuri riske, viies nad rünnaku sihtmärgini ja oodates seejärel operatsiooni lõppu, et neid vastu võtta pardal. Samal ajal oleks kümmekonnal 240 mm püstolil vaenlase sadamasse tulistamisel palju suurem mõju kui neljal 450 mm torpeedol külgmistes torpeeditorudes, mida saaks tabada ainult tulistades punkt-tühja piirkonda-ja isegi siis "suurepärased" võimalused vahele jätta. Lisaks ei nõua tulerünnak vaenlase baasil ristlejat oma piirkonnas pikemaks ajaks.
Reservatsioon ei tekita erilist kriitikat, välja arvatud tsitadelli pikkus, mis oli alla 50% laeva pikkusest ja seega ei taga tõenäoliselt selle uppumatust vastuvõetaval tasemel. Niisiis, kerge ristleja "Kirov" tsitadelli pikkus oli 64,5% laeva pikkusest.
Lisaks on mõningaid kahtlusi 115 mm külgsoomuste piisavuses 203 mm soomust läbistavate kestade suhtes. Suure Project X ristleja disainerid juhindusid Briti kaheksatollise relva omadustest, arvates, et 30ndate keskel oli see maailma parim.
Tegelikult pole see tõsi - inglise suurtükiväesüsteem 203 mm / 50 Mark VIII mod 1923 tulistas 116, 1 kg kaaluvaid mürske algkiirusega 855 m / s ega olnud siis üldse kõige võimsam, vaid pigem tugev keskmine. Nii tulistas prantsuse 203 mm / 50 mudel 1924 g 123, 1 kg mürsuga algkiirusega 850 m / s, Itaalia 203 mm / 53 mudel 1927 g-125 kg mürsuga kiirusega 900 m / s ja äsja loodud Saksa 203 -m / 60 SK C / 34 mudel 1934 - 122 kg mürsuga algkiirusega 925 m / s.
Seega näeme veel ühte viga, kuid üldiselt ei ole see küsimus suure ristleja "X" disaineritele, vaid neile, kes andsid neile teavet välisrelvade jõudlusomaduste kohta. Jällegi on meie käsutuses täna selle aja mereväe relvade tegelikud jõudlusomadused, kuid kas see tähendab, et need olid meie disaineritel ka 1935. aastal? Või äkki arvasid nad, et Briti relv on võimsam kui see tegelikult oli? Kahjuks pole selle artikli autoril sellele küsimusele vastust.
Projekti X elektrijaam näeb välja äärmiselt kummaline. Muidugi on kiirus nende aastate lahingulaeva üks olulisemaid näitajaid, aga miks sa üritasid seda tõsta 38 sõlmeni? Aga … nagu teate, tegi NSV Liit neil aastatel Itaaliaga väga tihedat koostööd mererelvade osas ja oli muidugi kursis Itaalia raskeristlejate mereproovide tulemustega. 1930. aastal arendas "Trieste" 35, 6 lipsu, aasta varem "Trento" - 35, 7 ja 1932. aastal näitas "Bolzano" lummavat 36, 81 lipsu!
Samuti ei saa täielikult välistada, et NSV Liit sai kuidagi andmeid Jaapani raskeristlejate kohta: 1928. aastal näitasid "Mioko" tüüpi laevad 35, 25 kuni 35, 6 sõlme ja 1932. aastal näitas "Takao" umbes sama. Selle taustal ei tundu Nõukogude suure ristleja 38 sõlme ülesanne enam midagi ennekuulmatut.
Ja sellest hoolimata on katse paigutada nii võimas elektrijaam kindlasti vale. Isegi teades Itaalia ja Jaapani ülikiiretest raskeristlejatest, tuleks siiski meeles pidada, et Nõukogude ristleja (nagu iga teine sõjalaev) peab olema kiirem kui need, kes on temast tugevamad ja tugevamad kui need, kes on kiiremad. Suure Project X ristleja jõudlusomadused tagasid selle paremuse Itaalia ja Saksamaa Washingtoni ristlejate ees, nii et miks püüda olla neist kiirem? Või eelistasid disainerid, nagu peamise kaliibriga suurtükiväe puhul, tulevikuks “ümber heita”, kartes, et välislahingulaevade kiirus kasvab 35–36 sõlmeni?
Sellise suure kiiruse tagamiseks vajas Project X suur ristleja ülivõimsat, kuid kompaktset elektrijaama, mida oli võimalik saada ainult otsevoolukatelde ja suurenenud auruparameetrite abil, seega tundub see samm loogiline. Kuid disainerite optimism on silmatorkav - elektrijaamas, mille võimsus on 210 tuhat hj. eraldati ainult 2000 tonni - ja seda ajal, mil projekti 26 ristlejate mehhanismide mass oli juba teada, mis moodustas ligikaudu 1834 tonni (andmed projekti 26 bis kohta) nimivõimsusega 110 tuhat hj!
Laevaehitajad olid just valmistumas elektrijaama erivõimsuse "Experimental" paigaldamiseks, mis pidi ületama Project 7 hävitajate tavalisi elektrijaamu 45%võrra. Samas peetakse juhtumit sedavõrd uueks ja ebatavaliseks, et esmalt eelistati uusimat katlaturbiinipaigaldist seeriavälise laevaga "sisse sõita". Sellest tulenevalt mõisteti rekordiliste tulemuste saavutamata jätmise riske täielikult ja enne katsete lõppu oleks mõistlik kavandada KTU paljutõotavatele laevadele, mille võimsustihedus on väiksem kui eksperimentaalsel või vähemalt seda 45%võrra. Kuid selle asemel panevad disainerid suure ristleja projekti elektrijaama, mille võimsustihedus on 75% suurem kui värskelt soetatud Itaalia uusim elektrijaamade mudel kergristleja jaoks!
Kuid peate mõistma, et projekti "X" suure ristleja elektrijaama kaalu ja suuruse omadused olid fundamentaalse tähtsusega. Tõepoolest, nende suuruse suurenemisega tuleks suurendada laeva tsitadelli pikkust, mis suurendas kõige olulisemal viisil viimaste veeväljasurvet.
Katsel pakkuda suurele ristlejale kiirust 38 sõlme oli muid negatiivseid tagajärgi-liiga pikk, kuid suhteliselt kitsas kere ei võimaldanud pakkuda tõsist torpeedovastast kaitset. Teisest küljest olid masina- ja katlaruumide ja külje vahel sektsioonide "sisetükid" - kütusehoidla, mis võis mingil määral plahvatust nõrgendada.
Lisaks on veel küsimusi projekti "X" suure ristleja ristlusulatuse kohta. Kahjuks on antud ainult laeva ulatus täiskiirusel, kuid arvestades, et see on vaid 900 miili, on äärmiselt kaheldav, et vahemik 12–14 sõlme ulatuks vähemalt 6000 miili ja isegi see pole väga hea näitaja ookeanireiderile.
Üldiselt võib väita, et "X" tüüpi suurt ristlejat ei saanud ehitada disainerite pakutud kujul. Selle ristlejaga töötamise jätkamisel tuleks oodata projekti nii olulisi kohandusi, et tegelikult oleks tegemist olnud mõne teise laevaga, mis on loodud, võttes arvesse projekti "X" arendamise käigus saadud kogemusi.
Aga miks tegid "Project X" loojad oma töös sellise massi vigu? Sellele küsimusele vastamiseks tuleks arvestada tohutute "laevaehituse puhkustega": alates Esimesest maailmasõjast kuni projekti "X" väljatöötamiseni viisid Vene impeerium ja hiljem NSV Liit ainult lõpule suured laevad, kuid mitte nende uus ehitus. Sajandi sõjavarustust täiustati pidevalt sõna otseses mõttes kõikides suundades: vastupidavam konstruktsiooniteras ja raudrüü, märkimisväärsed edusammud laevaturbiinide võimsuses, tohutu lennuvõimekuse kasv jne jne.
Kuid kõige tähtsam on see, et nii toona kui ka täna on sõjalaeva projekteerijad igal ajahetkel dilemma ees. Kas peaksime kasutama uusi tehnoloogiaid, mida pole veel katsetatud, lootes edu korral vastaseid ületada, kuid riskides ebaõnnestumise korral töövõimetul laeval raha ja aja kulutamisega? Või panustada usaldusväärsusele, kasutades ajaproovitud lahendusi, ja riskida tõsiasjaga, et vaenlase laevad, mis on loodud teaduse ja tehnoloogia arengu uusimate saavutuste abil, osutuvad palju paremaks ja tugevamaks?
Selles keerulises valikus on ainsad "nõustajad" kogemused kaasaegsete laevade projekteerimisel ja kasutamisel. Paljudel juhtudel võib see kogemus soovitada õiget otsust, kuid NSV Liidus, mis on aastaid peatanud rasketükiväe laevade ehitamise ja arendamise, ei olnud seda kogemust ega saanudki olla. Tegelikult omandas riik tsaariaegse laevaehituse revolutsioonieelse "aluse", mis loodi Vene-Jaapani ja Esimese maailmasõja vahelisel ajal. Selle tulemusel püüdsid suure ristleja disainerid kogemuste puudumist korvata loomulikult geniaalse, kuid vaevalt praktikaproovile vastu pidavaga.
Pole vaja süüdistada "Projekti X" loojaid nende võimetuses. Ja samamoodi on mõttetu süüdistada NSV Liidu juhtkonda 30ndate esimesel poolel raskete laevade ehitamisest keeldumises - selleks polnud riigil ei rahalisi ega tehnilisi võimalusi. Raske ristleja Project X disaini ajalugu õpetab meile ainult seda, kui ohtlikud on pausid keeruliste relvasüsteemide loomisel. Te ei tohiks kunagi arvata, et nüüd pole meil raha / aega / ressursse ja me ei tee seda, ja siis, 5-10–15 aasta pärast, kui vajalikud vahendid ilmuvad, oleme haugi käsul! - ja luua konkurentsivõimeline relv.
Isegi tingimustes, kus riigi majandus ei võimalda meil raskeid laevu luua, suudame leida vahendeid vähemalt selle valdkonna teadus- ja arendustegevuseks. Ja seetõttu on väga oluline säilitada vastuvõetavas tehnilises seisukorras ja intensiivselt käitada neid väheseid suuri pinnalaevu, mis meil veel alles on.
Sellest vaatenurgast ei saa "X" projekti suure ristleja projekteerimise ajalugu ebaõnnestunuks lugeda. Kuigi see ei toonud kaasa tõhusa sõjalaeva loomist, andis see siiski meie disaineritele kogemuse, mis oli NSV Liidu uute sõjalaevade projekteerimisel nõutud.
Rakendus
Projekti "X" suure ristleja masside koormus
Metallist korpus - 4412 t
Praktilised asjad - 132 tonni
Puit - 6 t
Maalimine - 80 t
Soojustus - 114 t
Põrandakate tsemendiga - 48 t
Ruumide, laoruumide ja keldrite varustus - 304 tonni
Laevasüsteemid ja -seadmed - 628 t
Elektriseadmed - 202 t
Side ja kontroll - 108 t
Vedel lasti kere - 76 t
Broneering - 3065 t
Relvastus:
Suurtükivägi - 3 688 t
Torpeedo - 48 t
Lennundus - 48 tonni
Minu oma - 5 t
Tralnoe - 18 t
Keemiline - 12 t
Mehhanismid - 2000 tonni
Varustus ja meeskond - 272 tonni
Veeväljasurve - 250 t
Kokku, standardne töömaht - 15 518 t
