Pühendasime viimase artikli Vene mereväele paljulubava korveti ilmumisele, mõelgem nüüd: millised peaksid olema meie mitmeotstarbelised allveelaevad?
Alustuseks tuletame meelde, milliseid ülesandeid peaksid selle klassi laevad (nii tuuma- kui ka tuumarelvadeta) lahendama vastavalt NSV Liidu sõjalisele doktriinile:
1. Strateegiliste rakettallveelaevade kasutuselevõtu ja võitlusstabiilsuse tagamine. Tegelikult pole mitmeotstarbelistel allveelaevadel lihtsalt sellest tähtsamaid ülesandeid ega saagi olla. NSV Liidu (ja nüüd ka Venemaa Föderatsiooni) strateegiliste tuumajõudude varustamine on absoluutne prioriteet, sest tuumakolmik on tegelikult meie riigi eksistentsi kõige olulisem (ja täna ka ainus) käendaja.
2. Oma rajatiste ja vägede allveelaevade vastane kaitse, vaenlase allveelaevade otsimine ja hävitamine. Tegelikult lahendavad allveelaevad esimese ülesande (SSBN-ide pakkumine) täpselt allveelaevade vastase kaitse abil, kuid viimane on muidugi palju laiem kui ainult SSBN-ide katmine. Lõppude lõpuks vajavad allveelaevade vastast kaitset ka meie teiste sõjalaevade koosseisud ja rannikulaevandus ning rannik ja laevastiku baasid jne.
3. Vaenlase sõjalaevade ja laevade hävitamine koosseisude ja rühmituste koosseisus, aga ka üksikult. Siin on kõik selge - allveelaevad peavad suutma võidelda mitte ainult vaenlase allveelaevade, vaid ka pinnalaevade vastu ning neid hävitama, nii üksikuna kui ka osana meie potentsiaalsete vastaste laevastike kõrgeimatest operatiivsetest koosseisudest (AUG / AUS).
4. Vaenlase mere ja ookeani side rikkumine. Siin räägime meie "vandesõprade" mittesõjaliste transpordilaevade vastu suunatud meetmetest. Nõukogude mereväe jaoks oli see ülesanne seda olulisem, sest ATS-riikide ja NATO vahelise laiaulatusliku sõjalise konflikti puhkemise korral omandas Atlandi ookeani laevandus NATO jaoks strateegilise iseloomu. Ainult USA maavägede kiire ja massiline üleviimine Euroopasse andis neile vähemalt varju võimaluse peatada Nõukogude "tankirull" ilma tuumarelvade ulatusliku kasutamiseta. Sellest tulenevalt oli selliste saadetiste katkestamine või vähemalt nende märkimisväärne piiramine NSV Liidu mereväe üks olulisemaid ülesandeid, kuid Atlandi ookeanil said seda rakendada ainult allveelaevad.
5. Sõjaliselt oluliste vaenlase sihtmärkide hävitamine rannikul ja selle territooriumi sügavustes. Loomulikult ei suuda mitmeotstarbelised allveelaevad seda probleemi nii radikaalselt lahendada kui SSBN-id, kuid nad, olles tuuma- ja tuumarelvata kandvate tiibrakettide kandjad, suudavad vaenlase infrastruktuurile märkimisväärset kahju tekitada.
Ülaltoodud ülesanded olid NSV Liidu mereväe mitmeotstarbeliste allveelaevade jaoks võtmetähtsusega, kuid peale nende oli ka teisi, näiteks:
1. Luure läbiviimine ja oma vägede juhtimise tagamine vaenlase rühmitustele. Siinkohal ei pidanud see muidugi silmas seda, et allveelaev peaks hirmust mööda veepiirkonda tormama, otsides vaenlase laevarühmi. Kuid näiteks allveelaevade moodustise laiali saatmine laiale rindele mööda selle liikumise võimalikke marsruute võimaldas avastatud vaenlase vägesid avastada ja neist aru anda, kui tema vahetu rünnak oli mingil põhjusel võimatu või ebaratsionaalne;
2. Miinide rajamise rakendamine. Sisuliselt on see võitluse vorm laevade ja vaenlase laevade vastu;
3. Luure- ja sabotaažirühmade maabumine vaenlase rannikul;
4. lahingutegevuse navigeerimine, hüdrograafiline ja hüdrometeoroloogiline tugi;
5. kaupade ja personali transport baasi blokeeritud kohtadesse;
6. hätta sattunud laevade, laevade ja õhusõidukite meeskondade päästmine;
7. Allveelaevade tankimine (varustamine) merel.
Nende probleemide lahendamiseks NSV Liidus allveelaevade loomisel osales kolme projekteerimismeeskonna omamoodi "madu Gorynych":
1. CDB "Rubin" - see projekteerimismeeskond tegeles ballistilisi ja tiibrakette kandvate tuumaallveelaevadega, samuti diiselmootoriga allveelaevadega. NSV Liidu kokkuvarisemise ajaks esitasid selle disainibüroo tooteid projekti 941 "Akula" SSBN -id, projekti 949A SSGN -id - laevavastaste rakettide "Granit" kandjad, 877 tüüpi "Halibut" diiselallveelaevad ja selle ekspordiversioon, projekt 636 "Varshavyanka";
2. SPMBM "Malahhiit", mille põhiprofiiliks olid mitmeotstarbelised tuumaallveelaevad, mille tipuks olid 90ndate alguseks kahtlemata projekti 971 "Shchuka-B" kuulsad paadid;
3. CDB "Lazurit" - "kõigi ametite tungraud", kes alustas diiselallveelaevade projekteerimisega, võttis seejärel allveelaevad - tiibrakettide kandjad, kuid andis siin "Rubinile" positsioone ja lõi lõpuks väga eduka mitmeotstarbelise titaanist kerega paadid. Viimane - projekti 945A "Condor" tuumaallveelaev - sai 80ndate lõpuks selle disainibüroo "visiitkaardiks".
Nii jõudsid nad NSV Liidus mingil etapil mitmeotstarbelise allveelaevastiku järgmise struktuurini:
Allveelaevad - laevavastaste rakettide (SSGN) kandjad
Need olid rasked (veeväljasurve-14 700 tonni, mis ei erine liiga palju Ohio SSBN-st 16 746 tonniga), kõrgelt spetsialiseeritud raketikandjad allveelaevad raskete laevavastaste rakettide löömiseks vaenlase laevastiku, sealhulgas AUG, vastu. Tegelikult suudaksid SSGN -id tõhusalt lahendada ainult ühe (kuigi olulise) ülesande, mis on märgitud meie nimekirjas nr 3 „Vaenlase sõjalaevade ja formeeride ja rühmituste koosseisus tegutsevate laevade hävitamine, aga ka individuaalselt“. Mitmeotstarbeliste allveelaevade ülejäänud ülesannete lahendamiseks võiks ta muidugi kaasata, kuid suurte mõõtmete, suhteliselt kõrge mürataseme ja halvema manööverdusvõime tõttu võrreldes vähem raskete paatidega ei olnud selline SSGN -ide kasutamine optimaalne;
Tuuma -torpeedo allveelaevad (PLAT)
Need olid tõhusad allveelaevade vastased laevad, vahendid võitlemiseks vaenlase side vastu ning tänu nende varustamisele torpeedotorudest õhku lastud pikamaa-tiibrakettidega S-10 "Granat" võisid nad tabada maapealseid sihtmärke. Seega lahendas PLAT tõhusalt ülejäänud neli kõige olulisemat mitmeotstarbeliste allveelaevade ülesannet. Muidugi võisid nad osaleda ka vaenlase mereväerühmituste lüüasaamises, kuid kuna nad ei olnud relvastatud raskete laevavastaste rakettidega, olid nad siin oma efektiivsusest madalamad kui spetsialiseeritud SSGN-id.
Diiselmootoriga allveelaevad (DEPL)
Sisuliselt on need piiratud võimalustega PLAT -ide odav analoog. Loomulikult ei tähenda antud juhul "odav" "halba", sest elektrimootoritega sõites oli diisel-elektrilistel allveelaevadel palju vähem müra kui PLATil. Ja kuigi nende tagasihoidlik suurus ei võimaldanud neil paigutada neile sonar-süsteeme, mis olid võrdsed võimalustega nende "vanemate aatomivendade" peal, oli neil siiski eelistsoon, kus vaenlase tuumajõul töötavad allveelaevad polnud diislit veel kuulnud -elektrilised allveelaevad ja diisel-elektrilised allveelaevad avastasid tuumaallveelaevu. See oli tegelikult põhjus, miks mõned inimesed nimetasid sama "Varshavyanka" "mustaks auguks".
Nagu teate, ei domineerinud Nõukogude merevägi kogu oma hiiglasliku suuruse ja maailma teise laevastiku väärilise tiitli kõrval ookeani laiuses ning Barentsi ja Okhotski mere bastionide turvalisuse tagamiseks., diisel-elektrilised allveelaevad olid suurepärane vahend: kuidas on lood Läänemere ja Musta merega, siis oli tuumaallveelaevade kasutamine seal üldiselt irratsionaalne. Seega on nii NSV Liidus kui ka tänapäeval diisel-elektrilised allveelaevad või võib-olla tuumavabad allveelaevad, mis kasutavad õhust sõltumatuid elektrijaamu (VNEU), allveelaevade üks olulisi komponente, mida õigustavad nii sõjalised kui ka majanduslikud kaalutlused.
Kuid tuumaallveelaevade puhul pole kõik nii lihtne - mitmeotstarbeliste tuumaallveelaevade jagunemine SSGN -ideks ja PLAT -ideks põhjustas teistsuguse laevade koosseisu, mida ei saanud tervitada, kuid lisaks õnnestus neil NSV Liidus samaaegselt täiustada kahte tüüpi allveelaevu - tavalise kerega (projekt 671RTM / RTMK "Schuka" ja projekt 971 "Schuka -B") ja titaaniga (projekt 945 / 945A "Condor"). Ameeriklased said hakkama ainsa tüüpi mitmeotstarbelise tuumaallveelaevaga "Los Angeles", samas kui NSV Liidus loodi samaaegselt kolme tüüpi kahe erineva alamklassi paate! Ja disainibüroo töötas juba uute projektide kallal: "Rubin" kavandas uusima SSGN -i, "Lazurit" - spetsialiseeritud paadi - allveelaevade jahimehe, "Malakhit" - mitmeotstarbelise tuumaallveelaeva …
Kõik eelnev tõi muidugi kaasa soovi kodumaiseid mitmeotstarbelisi tuumaallveelaevu kuidagi ühendada. Nende jõupingutuste tulemuseks oli kuulsa "Shchuka -B" loojate projekti 855 "Tuhk" uusim paat - SPMBM "Malakhit".
Sellel laeval tegid meie disainerid väga hea katse ühendada "hobune ja värisev nugis": tegelikult oli tegemist ühe tüüpi mitmeotstarbelise tuumaallveelaeva loomisega, mis sobiks kõigi selle klassi laevadele antud ülesannete täitmiseks NSVL merevägi.
Tulemus, pean ütlema, osutus äärmiselt huvitavaks. Võrdleme "Tuhka" ja "Pike-B": pole kahtlust, et "Tuhk" ja eriti "Ash-M" (pea "Kaasan" ja sellele järgnevad paadid) on palju madalama müratasemega-üks ja poolkorpus töötab selle projekti 885 jaoks ning täiustatud amortisaatorid, mis vähendavad vibratsiooni ja seega ka mitmete üksuste müra, ning (Yasen-M) reaktori erikujundus, mis tagab loomuliku ringluse jahutusvedelikust, mis muudab tsirkulatsioonipumbad tarbetuks, üheks tugevaimaks müraallikaks tuumaallveelaeval, ja komposiitmaterjalide kasutamisest ning muudest üldsusele tundmatutest uuendustest. Üldiselt võib vaielda selle üle, kuidas "Tuha" ja "Virginia" müra on omavahel seotud, kuid asjaolu, et kodumaine laevaehitus on teinud vaikuse osas suure sammu edasi varasemate laevadega võrreldes, on kahtlemata.
Hüdroakustiline kompleks. Siin murrab märgatavalt ette ka "Ash"-see on varustatud uusima ja väga võimsa SJSC-ga "Irtysh-Amphora", mis muuhulgas võtab laeval oluliselt rohkem ruumi kui MGK-540 "Skat-3", mis olid varustatud "Pike -B" -ga. Rangelt võttes on mõlemal SAC -il suure pindalaga külgmised konformsed antennid ja veetav antenn ning need võtavad tõenäoliselt umbes võrdse ruumi, kuid me räägime peaantennist, mis on traditsiooniliselt paigaldatud paadi vööriosasse. Niisiis, kui "Shchuka-B" peaantenn "Skat-3" on ninaosas täielikult ühendatud torpeedotorudega,
siis kasutatakse vööriruumi "Tuhk" täielikult antenni "Irtysh Amphora" jaoks, mille tõttu tuli torpeeditorud nihutada kere keskele. See tähendab, et taas võib vaielda pikka aega Irtysh Amphora SJSC tegeliku efektiivsuse üle, kuid fakt on see, et sellele anti rohkem mahtu ja kaalu kui Pike-B mudelil Skatu-3.
Relvastuse arvu poolest on tuhk ka Pike-B-st oluliselt parem. Viimasel oli 4 * 650 ja 4 * 533 mm torpeedotoru ning laskemoona koormus oli 12 * 650 mm ja 28 * 533 mm torpeedot ning ainult 40 ühikut. "Tuhal" on pisut tagasihoidlikum torpeedorelvastus: 10 * 533 mm TA koos 30 torpeedo laskemoonaga, kuid sellel on ka kanderakett 32 "Caliber" või "Onyx" perekonna raketile.
Seega näeme, et "malahhiidil" õnnestus luua vaiksem, varustusega koormatum, relvastatum, võrdselt süvamerelaev (maksimaalne sukeldumissügavus on nii tuha kui ka Shchuka-B puhul 600 m). hind … hind kokku, ligikaudu 200–500 tonni lisaraskust (tuha pindala on 8 600 tonni, „Shchuka-B”-8 100–8 400 tonni) ja kiiruse langus 2 võrra sõlme (31 sõlme versus 33 sõlme). Tõsi, Yaseni kere maht on rohkem kui 1000 tonni rohkem kui Shchuka -B - 13 800 tonni versus 12 770 tonni. Kuidas sa sellega hakkama said? Ilmselt mängis olulist rolli kahe korpuse skeemist loobumine pooleteise kere skeemi kasuks, mis võimaldas vastavaid kujundusi oluliselt hõlbustada.
Mitmeotstarbelised tuumaallveelaevad Yasen ja Yasen-M muutuvad kahtlemata meie mereväe verstapostideks, need on üsna edukad, kuid kahjuks ei sobi need Venemaa mereväe mitmeotstarbelise tuumaallveelaeva väljavaate rolli. Ja põhjus on üsna lihtne - see on nende hind. Lepingu maksumus projekti Yasen-M juhtpaadi ehitamiseks oli 47 miljardit rubla, mis tol ajal, 2011. aasta hindades, oli ligikaudu 1,5 miljardit dollarit. Seeriatoodete osas pole nendega mingit selgust. Tõenäoliselt oli nende hind 41 miljardit (1,32 miljardit dollarit), kuid võib -olla siiski 32,8 miljardit rubla. (1,06 miljardit dollarit), kuid igal juhul rohkem kui miljard dollarit. Selline hinnasilt osutus meie mereväele liiga järsuks, seetõttu piirdus Yasenei -M seeria lõpuks ainult 6 kerega - koos Yaseni seeria "esivanema" Severodvinskyga selle projekti 7 paadiga läheb koos laevastikuga teenistusse.
Ja me vajame neid kõige tagasihoidlikumate hinnangute kohaselt vähemalt 30.
Seetõttu vajame teistsuguse projektiga kaasaegset tuumaallveelaeva, mis suudab täita artikli alguses loetletud ülesandeid tänapäevase lahingu kõige raskemates tingimustes: allveelaev, mis on võimeline vastu pidama esimeste laevastike laevadele. maailma. Ja samal ajal allveelaev, mis on oma maksumuselt oluliselt madalam kui "Tuhk" ja võimaldab meil ehitada selle tõeliselt massiivseks seeriaks (üle 20 ühiku). Ilmselgelt ei saa ilma mingite ohvriteta hakkama. Millest võiksime keelduda paljutõotava mitmeotstarbelise tuumaallveelaeva projektis? Jagame kõik selle omadused 3 rühma. Esimene on see, et te ei saa mingil juhul keelduda, teine on näitajad, mis võivad lubada mõningast langust, millel on minimaalsed tagajärjed laeva lahinguvõimele, ja lõpuks on kolmas rühm midagi, milleta paljulubavad tuumaallveelaevad hakkama saavad.
Kõigepealt määratleme, millest me ei tohiks kindlasti loobuda. See on hüdroakustikakompleksi madal müratase ja võimsus: kahtlemata peaks meie laev olema võimalikult vaikne ja parima HAC -ga, mida saame selle peale panna. Vaenlase avastamine, jäädes samal ajal nähtamatuks, või vähemalt mitte lubada seda teha, on allveelaeva ellujäämise ja selle lahingülesannete täitmise võtmeküsimus. Kui suudame siin ameeriklastega saavutada võrdsuse - suurepärane, võime neid ületada - lihtsalt imeline, kuid nende omaduste pealt ei saa kokku hoida.
Kuid laeva kiiruse ja keelekümbluse sügavusega pole kõik nii selge. Jah, kaasaegsed allveelaevad on üsna võimelised arendama väga suuri kiirusi vee all: "Shchuka -B" - kuni 33 sõlme, "Virginia" - 34 sõlme. Maailm "? On hästi teada, et sellistel kiiruse režiimidel muutuvad isegi kõige vaiksemad allveelaevad “möirgavateks lehmadeks”, mille müra on kuulda üle poole ookeani, ja lahinguolukorras ei lähe allveelaev kunagi sellise kiirusega. Allveelaeva jaoks pole palju olulisem "piirav" kiirus, vaid maksimaalne madala müratasemega kiirus, kuid tänapäevastes tuumaallveelaevades ei ületa see tavaliselt 20 sõlme ja 3. põlvkonna allveelaevadel oli see isegi 6 -11 sõlme. Samal ajal tähendab laeva väiksem kiirus elektrijaama väiksemaid kulusid, väiksemaid mõõtmeid ja kulude kokkuhoidu laevale tervikuna.
Aga … vaatame asju teiselt poolt. Suure kiiruse tagab ju elektrijaama suurenenud võimsus ja viimane on tuumaallveelaevale absoluutne õnnistus. Tõepoolest, lahingutingimustes, kui allveelaev on vaenlase avastatud ja rünnatud, saab allveelaev ette võtta energeetilise manöövri või rea neist, et vältida näiteks ründavaid torpeedosid. Ja siin, mida võimsam on selle EI, seda energilisem on manööverdamine, keegi pole füüsikaseadusi tühistanud. See, kui lubate, on sama, kui võrrelda mõnda pereautot, millesse nõrk mootor koos sportautoga oli kulude vähendamiseks "kinni jäänud" - jah, esimene auto kiirendab vajadusel siiski suurimad lubatud kiirused linnas ja maanteel, kuid sportauto kiirenduskiiruse, manööverdamise osas jätab ta kaugele maha.
Tuha maksimaalne kiirus on 31 sõlme ja võime öelda, et selle parameetri järgi on meie tuumaallveelaevad eelviimasel kohal - ainult madalamal kui Briti Estute (29 sõlme) ja kas tasub kiirust veelgi vähendada? Sellele küsimusele saavad vastata ainult spetsialistid.
Ka süvenemise sügavusega on kõik ebaselge. Ühest küljest, mida sügavamale allveelaev vee alla läheb, seda tugevam peaks olema selle kere ja see muidugi suurendab kogu konstruktsiooni maksumust. Kuid teisest küljest on see jällegi laeva ellujäämise küsimus. Meri ja ookeanikiht on tõeline mitmesuguste hoovuste ja temperatuuride "kihtkook", kasutades seda asjatundlikult, võib allveelaeva sõjalaev eksida, jälituse rajalt maha lüüa ja muidugi on seda lihtsam teha, seda suurem sügavus on allveelaevale kättesaadav. Täna on meie uusimate "Ash" ja "Ash -M" töösügavus 520 m, maksimaalne - 600 m ja see ületab oluliselt Ameerika "Virginia" (300 ja 490 m) ja Briti "Estute" samu näitajaid ", mille töösügavus on sukeldumisel 300 m teadmata piiril. Kas see annab meie paatidele taktikalise eelise? Ilmselt - jah, sest Ameerika parima allveelaevade jahimehe Seawulfi töö- ja maksimaalne sukeldumissügavus oli sarnane Ashiga - 480 ja 600 m.
Nagu te teate, läksid ameeriklased projektis Seawulf lähedale allveelaevade hävitaja ideaalile - muidugi tolleaegsel tehnilisel tasemel, kuid selliste tuumaallveelaevade maksumus osutus isegi Ameerika Ühendriikide jaoks liiga suureks. Selle tulemusena läksid nad palju tagasihoidlikumate "Virginia" ehitamisele, piirates neid, sealhulgas sukeldumise sügavust. Kui õigustatud see kokkuhoid oli? Kahjuks ei saa selle artikli autor sellele küsimusele vastust pakkuda.
Mis on meil jäänud sidumiseks? Kahjuks ainult relvad, kuid siin saate tõesti millestki loobuda: me räägime rakettide "Caliber", "Onyx" ja tõenäoliselt "Zircon" kanderakettidest.
Miks nii?
Fakt on see, et mitmeotstarbeliste tuumaallveelaevade viiest põhiülesandest vajab ainult üks (nr 3 „Vaenlase sõjalaevade ja formeerimiste ja rühmituste koosseisus tegutsevate ning samuti üksikult tegutsevate laevade hävitamine“) laevavastaste rakettide kanderakett., ja see pole kahtlemata - tegelikult on seda tõesti vaja ainult siis, kui allveelaev opereerib suure sõjalaevade, nagu AUG või amfiibrühm või sarnane suurus, vastu. Kuid allveelaevade vastu võitlemiseks ja seetõttu SSBN-ide lahingustabiilsuse alade katmiseks pole rakette vaja-isegi kui eeldame, et mitmeotstarbeline tuumaallveelaev vajab raketitorpeedosid, saab neid kasutada torpeedotorudest, on vertikaalne kanderakett. pole selleks vajalik. Ja seda pole vaja ka vaenlase kaubalaevanduse vastasteks toiminguteks: kui on näiteks hädasti vaja vedusid kattev saatjalaev välja lülitada, siis pole teil selle jaoks jällegi vaja 32 raketti., jällegi saate kasutada kanderakettina torpeeditorusid. Endiselt toimivad operatsioonid "laevastik ranniku vastu", mille allveelaevad saavad kasutada ainult tiibrakette, kuid isegi siin on püsiv tunne, et vertikaalsete stardisilode kasutamine nendel eesmärkidel on täiesti põhjendamatu.
Fakt on see, et rakettide käivitamine paljastab allveelaeva tugevalt - olenemata stardimeetodist on vaja väga võimsaid mootoreid või kiirendeid, et "maadelda" rakett ebatavalisest mereelemendist, kandes selle õhuelemendile. Neid on võimatu muuta madala müratasemega, mistõttu on rakette vee all käivitamist kuulda väga kaugelt. Kuid see pole veel kõik - fakt on see, et raketiheiteid jälgivad varajase hoiatamise radarid hästi: oleme hästi teadlikud nende olulisest rollist õhu- ja pinnakontrollis NATO riikides. Seega võib rakettide väljalaskmine NATO laevastike kontrolli tsoonides tugevalt paljastada allveelaeva, mis on tulevikus üsna võimeline tema surmani viima.
Rünnakut vaenlase rannikule saab aga teostada ka muul viisil, mida autorile teadaolevalt tänapäeval ei kasutata, kuid praegusel tehnoloogilisel tasemel on see üsna teostatav. Selle olemus seisneb spetsiaalsete rakettide kasutamises, mis on varustatud stardiviivitussüsteemiga: see tähendab, et kui tuumaallveelaev selliseid konteinereid maha laseb, liigub see märkimisväärsel kaugusel ja alles pärast seda raketid käivituvad.
Teisisõnu, miski ei takista meie allveelaeval torpeedo torudest tiibrakettidega konteinereid maha pillamast - see on tõenäoliselt palju vaiksem kui veealuse raketi salv. Konteinerid ise saab muuta äärmiselt märkamatuks - tagades samal ajal nullvõimsuse, ei tõuse need merepinnale, kus neid oleks võimalik visuaalselt tuvastada või muul viisil patrulllennukite poolt tuvastada, nad ei tekita müra, see tähendab, et neid ei saa kontrollida passiivne sonar ning nende väike suurus ja üldiselt merede ja ookeanide praht kaitsevad selliseid konteinereid aktiivse sonari eest. Samal ajal saab rakette lasta autonoomselt (st ilma stardisignaalita), kasutades lihtsalt konteineris asuvat taimerit 2-3 tundi pärast nende külvamist või isegi rohkem - sel juhul on allveelaeval aega stardialalt lahkuda ja seda on palju raskem avastada. Selline meetod ei sobi muidugi liikuvate sihtmärkide tabamiseks (kui ainult juhtmete tõmbamine kukkunud konteineritelt allveelaevale, et parandada sihtmärgi määramist), kuid see on üsna sobiv maapealsete statsionaarsete sihtmärkide hävitamiseks. Isegi kui hoovused kannavad konteinereid kõrvale, võimaldavad tavapärased orienteerumisvahendid (jah, sama "Glonass") koos sihtmärgi fikseeritud koordinaatidega raketil parandada tekkinud vea marsruuti. Pealegi, mida saab sihtmärgi määramise ettevalmistamise etapis suuresti "valida" - konteineri kukkumise punkt on teada, kukkumisala voolude kiirus ja suund - samuti, mida me saame veel teha?
Ja nii selgub, et mitmeotstarbeliste allveelaevade viiest alfa -ülesandest lahendatakse kaks täielikult ilma tiibrakette kasutamata ja ülejäänud kahe jaoks pole vaja vertikaalset stardipaigaldust installida: ja ainult üks ülesanne (lüüasaamine) AUG ja teised sarnased) nõuab allveelaevade raketikandjaid nagu "Ash" ja "Ash-M".
Peate mõistma, et sõjalise konflikti korral saavad Vene mereväe mitmeotstarbelised tuumaallveelaevad mitmesuguseid ülesandeid - keegi valvab SSBN -e ja viib läbi veealade ja laevade moodustiste allveelaevade vastast kaitset, keegi saab korralduse. minna ookeani, rünnata vaenlase kommunikatsiooni, keegi - lüüa vaenlase territooriumile ja ainult osa allveelaevadest paigutatakse meie "vandesõprade" operatiivrühmade vastu. Pealegi vajavad vertikaalseid stardiseadmeid ainult õhutõrjejõud.
Kuid fakt on see, et meil on need juba olemas. Kas asjatult tellisime Yaseni ja ehitame muudetud Yasen-M projekti 6 laeva? Käesoleva artikli autori seisukohast on mõttekas tellida veel üks seda tüüpi laev, et saaks moodustada 2 koosseisu neljast paadist: üks Põhja- ja Vaikse ookeani laevastiku jaoks, seegaigaüks neist saab oma "õhutõrje" koosseisu (4 laeva diviisi puhul nad muidugi ei tõmba … brigaadi? diviisi?).
Mis puutub torpeeditorudesse, siis siinkohal ei ole selle artikli autori sõnul vaja raha kokku hoida: jah, lisaseade muidugi maksab ja kaalub midagi, kuid üldiselt saab sellest võimalusest kasu relvade kohene kasutamine võib -olla kaalub üles teised kaalutlused. Seetõttu pole meil ilmselt vaja minna 4–6 torpeedotoruga „Virginias” ja „Estyuts” tasemele, vaid hoida nende arv 10, nagu näiteks „Ash-M”, või 8, nagu "Pike-B" "või" Sivulf ".
See on tegelikult see, kuidas ilmub meie väljavaade mitmeotstarbelisest tuumaallveelaevast. Minimaalne müra koos meie käsutuses olevate kõige võimsamate veealuse keskkonna valgustamise vahenditega. Asjale läheneda ebatavalisel viisil, mitte piirduda disainibüroodesse raha valamisega, vaid uurida hoolikalt kõike, mida entusiastid pakuvad, rohida välja koorikud, kuid „ärge visake seda koos veega ja laps” - on täiesti võimalik, et mõned arengud sisaldavad ratsionaalset tera … Üldiselt ei tohiks "ratsionaliseerimisettepanekutega" tehtud töö ära jätta ainult põhjusel, et keegi pole sellest huvitatud, või seetõttu, et 95 või isegi 99% neist ratsionaliseerimise ettepanekutest osutuvad ebaefektiivseks.
Suure tõenäosusega tuleb paat valmistada ühe kerega, sest see toob tõsist kasu nii kere kaalu kui ka madala mürataseme osas. Suure tõenäosusega kasutatakse propellerina veekahurit, kuigi … selle artikli autor ei mõista, miks Borey SSBN-idele paigaldatud veejoa propellerite juuresolekul jätkub täiustatud Yasen-M seeria ehitatud klassikaliste sõukruvidega. Oleks tore, kui meie kulibiinid leiaksid võimaluse pakkuda propellerile samu müra vähendavaid võimalusi nagu veekahur-aga miks me siis ehitame Borei-A veekahuritega? Sellest hoolimata on võimalik teha oletus (pigem nagu oletus), et mitmeotstarbelise tuumaallveelaeva kõige tõhusam tõukejõud on täpselt veekahur. Muud omadused näevad välja umbes sellised:
Nihe (pinnapealne / veealune) - 7000 /8400 tonni, kui saate vähem - suurepärane, kuid te ei pea nihet kunstlikult alahindama;
Kiirus- 29-30 sõlme;
Sukeldumissügavus (töötav / maksimaalne) - 450/550 m;
Relvastus: 8 * 533 torpeedotoru, laskemoon - 40 torpeedot, miini või raketti;
Meeskond on 70-80 inimest. Vähem on võimalik, kuid mitte vajalik - fakt on see, et täna on tõesti võimalik allveelaeva 30-40 -liikmelisele meeskonnale "automatiseerida" ja võib -olla vähem. Kuid lõppude lõpuks peab meeskond lisaks laeva ja selle relvasüsteemide otsesele juhtimisele sellel teenima ning hädaolukordade korral ka ellujäämise eest võitlema. Sellistes tingimustes on äärmiselt olulised inimkäed, mida ei saa asendada ühegi kuulipildujaga ja seetõttu on meeskonna arvu liigne vähendamine endiselt ebasoovitav. Olukord oleks võinud muutuda, kui allveelaev oleks saanud rakendada … tankitehnoloogiaid, midagi sarnast sellega, mida rakendati uusima Armata tanki projektis - väike meeskond spetsiaalses, eriti hästi kaitstud kapslis. Kui midagi sellist saaks rakendada allveelaeval, piirates 20-30-liikmelist meeskonda, kuid paigutades oma töökohad eraldi kapslisse, mis võib jätta kriitilise kahju ja pinna saanud allveelaeva … kuid see pole ilmselgelt tänapäeva tehnoloogia, ja see on ebatõenäoline või isegi homme.
Ja edasi. Kõige tähelepanuväärsem allveelaev ei saavuta tänapäevases võitluses edu, kui see ei ole relvastatud uusimate ja tõhusamate relvadega, aga ka vaenlase desinformatsioonivahenditega. Õnneks tundub täiesti kohutav olukord torpeedorelvastuse valdkonnas paranemas uusima tulekuga, ja hoidku jumal, füüsik ja juhtum torpeedod heal maailmatasemel - paraku on raske neid tõsiselt hinnata. kuna enamik nende tööomadusi on salajased. Kuid küsimused simulaatoripüünistega, mille eesmärk on vaenlast eksitada tuumaallveelaeva tegeliku positsiooni kohta, jäävad lahtiseks - vastavalt käesoleva artikli autori teabele (kuigi mittetäielikule ja fragmentaarsele) pole tänapäeval venelastega lihtsalt tõhusaid simulaatoreid. Merevägi. Kui see tegelikult nii on, siis on selline olukord täiesti talumatu ja tuleks võimalikult kiiresti parandada. Tuumaallveelaevade ehitamine meeskonnaliikmetega alla saja inimese, väärtusega miljard dollarit või rohkem, kuid neile mitte varustamine "veealuse segamise" vahenditega pole isegi viga, see on riiklik kuritegu.
