Kahtlemata on Vene mereväe praegusest olukorrast huvitatud lugejad korduvalt kohanud uudiseid ja artikleid, mis sisaldavad väga negatiivseid ülevaateid kodumaiste laevade olemasolevate projektide kohta merelähedases piirkonnas. Me räägime projektide 20380, 20385 ja 20386 korvetitest, projekti 22160 patrull -laevadest.
Kodumaise laevastiku esmasündinutel, "Steregushchy" tüüpi korvetidel, tekkisid teatud probleemid nii šassiiga (kodumaised diiselmootorid ei erinenud töökindluse poolest) kui ka relvade kvaliteediga, kuna seeriakorvettidele paigaldatud õhutõrjesüsteem Redut projektist 20380 ei saanud täielikult kasutada oma õhutõrje juhitavate rakettide võimalusi, millel on aktiivne sihtimispea. Seda takistas seireradari nõrkus seda tüüpi korvetite suhtes, mille võimalustest ei piisanud raketitõrje sihtmärgini viimiseks kaugusele, mis võimaldaks tabada raketi viimast aktiivset otsijat, ja projektile 20380 ei paigaldatud spetsiaalset juhtradarit "Redoubt".
Corvettes 20385 kujutas endast omamoodi tööd vigade kallal - kodumaiste diislite asemel hakkasid nad paigaldama välismaiseid, üldise ülevaate radar "Furke" pidi asendama tõhusama ja kaasaegsema multifunktsionaalse radarkompleksi (ilmselt räägime MF -st) RLC "Zaslon"), mis võimaldas tõhusalt juhtida Reduta õhutõrjesüsteemi rakette, ja kaheksa laevavastast raketti X-35 asendasid UKSK kaheksa palju võimsama ja tõhusama Calibre'i perekonna või Onyxi vastase raketiga. laeva raketisüsteem. Selle tulemusel osutusid laevad kõigile heaks, välja arvatud hind - kui projekt 20380 maksis mõnede allikate andmetel 2011. aasta seisuga umbes 10 miljardit rubla, siis 2013. aasta veebruaris maksid projekti korvetid Aastaks 20385 hinnati juba 14 miljardit rubla., Mille väljavaade võib suureneda 18 miljardi rublani. Isegi inflatsioonikohanduse sisseviimine, millega korveti 20380 maksumus 2013. aasta alguses oleks pidanud olema 11, 15 miljardit rubla.
Selgus, et korveti 20385 maksumus ületas korveti 20380 oma umbes 25–60%. Korvettid, mille võimuses olid "Redoubts" ja "Calibers", lähenesid fregattidele, kuid samal ajal ei olnud nad fregatid - ja nende maksumus vastas "Admirali" seeria laevadele, see tähendab projektile 11356, millega nad said ei konkureeri merekõlblikkuse ega autonoomia poolest. Ja idee soetada sakslastelt diiselmootorid tegi elu kauaks pärast kauaoodatud Krimmi sisenemist Vene Föderatsiooni. Sellest lähtuvalt vajas Vene merevägi uut tüüpi korvette.
Üks oli kavandatud - me räägime projektist 20386, kuid siis leidis vikat selle jälle kivilt. Ühest küljest tundub, et oli võimalik (vähemalt teoreetiliselt) lahendada mitmeid valusaid küsimusi. Seega asendatakse problemaatilised kodumaised diiselmootorid uue elektrijaamaga, mis koosneb gaasiturbiinidest ja elektrimootoritest. Laeva veeväljasurvet on suurendatud, mis võimaldab loota paremale merekõlblikkusele ja ristlusulatusele, relvastus, mis on laevastiku arvates üleliigne, on teatud määral eraldatud. Siiski võib -olla kõige olulisem parameeter - laeva hinda ei saanud alandada. Tänu mitmetele vähemalt veidratele lahendustele, mille hulka kuulub näiteks helikopteritõstukiga moodulrelvade sektsioon, on projekti 20386 "Daring" juhtlaev võrreldavate hindadega umbes 33% kallim kui projekti 20380 seeriakorvetid.
Mis meil muud üle jääb? Oh, jah, projekti 22160 patrull-laev, mis on relvastatud 76 mm AK-176MA-ga, Igla MANPADS koguses 8 ühikut (võib-olla pean ma silmas "Gibka", st mini-õhutõrjesüsteemi, mis tulistab samade "nõeltega"), paar granaadiheitjat, sama palju 14,5 mm kuulipildujaid ja helikopter. Ehk siis relvad, enam -vähem sobivad rannavalvelaevale, aga mitte mereväele. Muidugi on ka moodulrelvi, aga milliseid? "Severny PKB" andmetel saab projekti 22160 laeva varustada kas konteineritega raketikompleksiga Kalibr-NKE pluss õhutõrjesüsteem Shtil-1 või kaks 324 mm torpeedotoru ja kaks laevavastast torni Vignette-EM GAS. raketiheitjad "Uraan". Peaksite kohe unustama "Caliber" & "Caliber -1" täiskomplekti - esiteks pole siiani tellitud ühtegi konteineripaigaldist "Caliber" ja teiseks pole tellitud ka modulaarseid "Calibers". Kolmandaks, ja see on peamine, nagu teada sai, on projekti 22160 patrull-laevad varustatud alamvalvega GAS MGK-335, mis on digiteeritud "Platina", mille avastamisulatus on 10-12 km ja pukseeritav "Vinjett", mis annab vaieldamatult tunnistust asjaolust, et millise modifikatsiooni valis merevägi. Mis on tegelikult täiesti üllatav - isegi kui mingi ime läbi oleks võimalik kaliibrit ja kaliibrit projektile 22160 laevale kuhjata kogu nende tõhusaks toimimiseks vajaliku varustusega, jääks laev ikkagi oma põhivaenlase vastu täiesti kaitsetuks - veealused paadid. Lihtsalt sellepärast, et sellel polnud absoluutselt allveelaevavastaseid relvi ja selle veealused otsimisvahendid piirduksid GAS-iga, mis on mõeldud lahingujujate otsimiseks.
Projekti 22160 allveelaevavastases versioonis on aga ka puudusi-kuna allveelaevade otsimiseks on vahendeid saanud, pole patrull-laeval vahendeid nende hävitamiseks-isegi 324 mm läbimõõduga "Packet-NK" "ei tarnitud" ja see kompleks üldjoontes mitte niivõrd vaenlase allveelaevade vastu, kui palju nende torpeedode vastu … Üldiselt ainus lootus helikopterile ja see pole eriti hea. Üldiselt, allveelaevavastase operatsiooni korral peab rootorlaev poidega koormatuna need teatud küljele "külvama", kuid kui kasutate seda peamise relvana, st hoidke seda väikeste tekiga tekil. -selle külge riputatud suurusega torpeedod, samas kui patrull -laev otsib oma gaasiga vaenlase allveelaeva, siis kipub helikopteri kasutamise efektiivsus olema 0.
Võib-olla võime julgelt eeldada, et ükski neljast ülalnimetatud projektist ei sobi Vene mereväe jaoks merelähedase vööndi sõjalaeva rolli. Kuid nagu öeldakse: "kui kritiseerite - pakkuge" ja selles artiklis proovime tutvustada Vene mereväe paljutõotava korveti välimust. Mis see peaks olema?
Selleks on vaja kindlaks määrata peamised ülesanded, mida see laev lahendab. Selle artikli autori sõnul on kaasaegne korvet laev, mis on võimeline iseseisvalt tegutsema rannikuvööndis (200 miili või 370 km kaugusel rannajoonest) ja osana suuremate "vendade" koosseisudest - merelähedases vööndis, see tähendab kuni 500 miili (ligikaudu 930 km) kaugusel rannikust. See tähendab, et rannikust kuni 930 km kaugusel asuv korvette peaks suutma:
1. Otsige ja hävitage vaenlase tuuma- ja tuumaallveelaevad.
2. saatma tsiviil- või dessantlaevu, kes osalevad sellise koosseisu õhutõrje- / õhutõrjeteenistuses;
Ja … tegelikult kõik.
Aga kuidas on paljude muude ülesannetega, küsib nördinud lugeja? No võtame näiteks maandumise tuletoe - mida sellega peale hakata? No vaatame, mis on "korveti" ja "patrull -laeva" klassi kodulaevadel täna käsutuses. Kõige võimsam suurtükisüsteem on 100-mm kahur A-190, mis on paigaldatud projektide 20380/20385 korvetitele.
Kuid selle laskemoona sees ei ole soomust läbistavaid mürske, kuid isegi kui need oleksid, siis mõistliku lahingu kaugusel ei võta selline kest kaasaegse tanki kaitset. Kuid need soomustatud maismaasõidukid kujutavad maandumisjõududele kohutavat ohtu - pärast marssi jõudmist võivad nad kiiresti rannikule jõuda ja segada maandumisjõudu mittesaanud maandumisjõud rannikumudaga. Paraku ei sega neid "sadu" mitut korvetti. Patareide võitlus? Tundub - jah, eriti kuna mereväe relvad on traditsiooniliselt kuulsad oma tulekiiruse poolest ja tulekahju korraldamine mõne iseliikuva relva positsioonile on kõige toredam, kuid …
Esiteks ei ole „sada” nii pikk vahemaa-21 kilomeetrit võivad kaasaegsed iseliikuvad relvad visata oma mürsu, isegi mitte aktiivselt reageeriva, kuni 30 km kaugusele ja tulistada meie vägesid kättesaamatult kauguselt. Ja teiseks sisaldab patareide vastane sõda näiteks selliseid hädavajalikke seadmeid nagu näiteks suurtükiväe luureradar, aga kust seda korvetil saada?
Üldiselt tuleb välja, et formaalselt näib, et meie väikesed laevad tuletoetuse osas suudavad midagi ära teha, kuid praktikas … Praktikas plaaniti NSV Liidus dessandi toetamiseks luua spetsialiseeritud laev, mis kandis kahte 130 mm "sädet" (hiljem sai sellest laevast projekti 956 hävitaja), ja enne seda lootsid nad kergliiklejaid tosina 152 mm relvaga ja suurtükiväe hävitajaid, jällegi 130 mm suurtükiväega. Just seda kaliibrit on tänapäeval võib -olla miinimum, et maandumist tõsiselt toetada, ja jällegi peab laeval olema vähemalt paar relva ja selle jaoks spetsiaalne varustus … Ja need on täiesti erinevad kaalud: kui ühe relva mass on 100 mm paigaldus A-190 on 15 tonni, siis kahe püstoli kaal 130 mm-98 tonni, arvestamata laskemoona automatiseeritud ladustamist 40 tonnis See tähendab, et need ei ole enam "korvetite" kaliibrid - tõenäoliselt sellise suurtükisüsteemi paigutamiseks laevale, mille standardne veeväljasurve on alla 2000 tonni, on see siiski võimalik, kuid mis jääb muud tüüpi relvade jaoks ?
Kuidas on lood laevavastase sõjaga? Vastan küsimusele küsimusega: kellega tegelikult plaanime sõdida? Korvetite saatmine lahingusse AUG vastu pole isegi naljakas, ei nende ülesanded ega võimalused. USA laevakontsernid, isegi lennukikandjad, kuigi mitte, kui nad tulevad otse meie kallastele, nii et alles pärast seda, kui nad purustavad meie kaitsemehhanismid merelt, st purustavad maismaalennunduse, BRAV-i koosseisud ja vähesed suured laevad oleme lahkunud. Kuid sellises olukorras ei lahenda korvetid midagi, isegi kui selleks hetkeks on kuidagi võimalik mitu tükki hävingu eest varjata.
Noh, kui mitte Ameerika merevägi, siis kes? NSV Liidus peeti väikeseid ründelaevu muu hulgas vahendiks NATO riikide sarnase "tühiasja" lahendamiseks. Kuid fakt on see, et täna tundub selline kokkupõrge väga kaugeleulatuv ja just sel põhjusel. Pole saladus, et tänapäevastes lahingupinnalaevadel, eriti väikese veeväljasurvega, kaotavad nad vaenlase lennukitele kergesti. Isegi suured ookeanile minevad hävitajad ja raketiristlejad oma võimsaima õhutõrjega ei suuda iseseisvalt korralikult korraldatud õhurünnakut tõrjuda, mida me saame öelda "fregatti" või "korveti" klassi laevade kohta!
Ja see omakorda tähendab, et vaenlane ei saada oma laevu meie lennunduse tegevustsooni - kuid teisest küljest ei ole ka meie korvette missioonidel, kus vaenlase lennundus domineerib ja tema kergejõud on kohal. Illustreerime kõike ülaltoodut väikese näitega.
Kujutage ette hüpoteetilist olukorda, kus meil õnnestus sekkuda laiaulatuslikku sõjalisse konflikti Türgiga, millel on väga suur pinnalaevastik: lõppude lõpuks on nende mereväel 24 fregatti ja korvetti. Kas nad saadavad need laevad meie kallastele? Selle artikli autori arvates - mitte mingil juhul, sest see on peaaegu garanteeritud enesetapp. Lõppude lõpuks ei pakuta neile seal oma lennukitele katet, kuid need jäävad meie merelennundusrügemendi, kosmosejõudude ja BRAV raketisüsteemide: "Bastion" ja "Ball" käeulatusse. Ütlematagi selge, et isegi parimate Türgi laevade õhukaitse pole lihtsalt loodud sellise vaenlase vastu. Ja mida teeksid Türgi fregatid Krimmi lähedal? Kas olete proovinud Sevastopoli koorida 127 mm kohevustega?
Hoopis teine asi on allveelaevade tegevus, millest Türgil on 13 üksust. Neid ei saa Bala rakett välja lüüa, Su-30SM ei saa hävitada ja need võivad tõepoolest meie sõjalaevadele ja rannikuveole teatud kahju tekitada. Samas teavad türklased, et meil on ka allveelaevu, ja siit on nende strateegia hästi nähtav - hoida nende korvetid ja fregatid kaldast eemal, tagades nende enda allveelaevade tegevuse ja takistades meie oma, ning liikuda piirkonda. meie lennunduse ja BRAVi tegevuse kohta oma lennunduse ja allveelaevadega. Kuid sama kehtib ka meie kohta - samuti ei saa me endale lubada oma korvetite ja fregattide saatmist kaugetele Türgi kallastele, Türgi õhujõudude lennukite alla, mida on ainuüksi 260 erinevat modifikatsiooni. Samuti on meil parem sooritada ründeoperatsioone allveelaevade ja lennukitega, kaugmaarakettidega ning kasutada korvette ja fregate, et kaitsta baase, rannikut ja mereteid.
Kuid sama kehtib peaaegu iga teatri kohta. On äärmiselt raske ette kujutada, et sama Saksamaa prooviks sõjalise konflikti korral 1917. aasta meeldejääva operatsiooni Albion stiilis Kroonlinna läbi murda, sama võib öelda ka põhjapoolsete norralaste kohta ja tegelikult Kaug -Ida jaapanlaste kohta. Ja see viitab sellele, et korveti võitlus võrdse või võimsama pinnavaenlase vastu ei ole reegel, vaid erand sellest.
Kujutame ette, et oleme investeerinud projekti 22160 patrull -laevadesse šokiversioonis, "Caliber" ja "Calm". Algas sõda koos mõne võimsa piirkondliku jõuga Türgi tasemel. Mis siis? Kas saata need laevad vaenlase kallastele, et vaenlase lennukid need seal praktiliselt kaotusteta hävitaks? Jäta nad otsima meie kallaste läheduses tegutsevaid vaenlase allveelaevu, kasutades vanaaegset meetodit - signaalimees, kes otsib vee kohal periskoopi? Muidugi mitte. Ja kogu sõja vältel seisavad sellised korvetid baasides, kus neid allveelaevad ei ähvarda, põlislennunduse ja rannikuäärse õhukaitse varjus. Noh, nad tulistavad paar korda mõnes Türgi peakorteris koos "Caliberiga". Kas selle nimel tasus aeda rajada, kui jõe-mere klassi paar "Buyanov-M" saab sellise "lahingutegevusega" hõlpsasti hakkama?
Selle artikli autor teab hästi, et märkimisväärne hulk lugejaid arvab, et kodumaised korvetid ei pea kandma laevavastaseid relvi, põhjustavad … ütleme, kõige tugevama tagasilükkamise. Kuid fakt on see, et korvet on ennekõike allveelaevade vastane laev ja selle peamine vaenlane on allveelaev. Samal ajal peate mõistma, et nii diisel- kui ka tuumaallveelaevad on äärmiselt ohtlik vaenlane, mida on väga raske hävitada - seda enam suhteliselt väikese nihkega laeva puhul, mis on sageli isegi väiksem kui veealune sihtmärk.
Niisiis, oleme otsustanud merel esmase vaenlase, kuid kuidas on õhus? Vastus pole jällegi ilmne: kummalisel kombel ei ole siin peamine vaenlane lennukid ega helikopterid, vaid juhitavad raketirelvad, see tähendab laevavastased raketid ja liugpommid. Miks nii?
Korveti kui vaenlase allveelaevade vastu võitlemise vahendi põhiolemus on see, et see on suhteliselt odav ja arvukas laevaklass, mida saab ähvardaval perioodil hajutada ja tuleks hajutada üle akvatooriumi, et tagada laevade maksimaalne katvus. allveelaevade avastamise seadmed, sealhulgas helikopterid. Pole mõtet rivistada korvette uhkes lahinguvormis - nad peavad tegutsema autonoomselt, hajutatult kaugusel, kus nende veealused otsimisvahendid ei kattu üksteisega. Aga millega me siis kokku saame? Just nii - väikeste ja suhteliselt nõrkade laevade võrgustik. Kas üks korvet, isegi kui see on varustatud õhutõrjesüsteemiga Redut, suudab iseseisvalt tõrjuda kahe või kolme kaasaegse relva ja elektroonilise sõjaga varustatud lahingulennuki rünnakut? Suurima tõenäosusega ei. Ükskõik kui hea on tema õhutõrjesüsteem, on ta üksi ja piiratud laskemoonaga. Esimene lennuk, mis väljub korraks raadiohorisondi tagant rünnakuga, sunnib laeva õhutõrjerelvade OMS-i "sisse lülitama", teine alustab nende elektroonilist summutamist, vabastades samal ajal.
radarivastast laskemoona ja kolmas annab peamise löögi lahinguga seotud korvetile. Kui pärast sellist rünnakut laev ellu jääb, siis suure tõenäosusega juba lõõmava ja töövõimetu metallitüki kujul, mis vaevu merepinnast kinni hoiab.
Loomulikult saate laiendada korvette õhukaitset - lisada raketiheitjaid, pakkuda võimsamaid radareid, paigaldada täiendavaid õhutõrjesüsteeme jne. Jah, ainult see kõik lõpeb tõsiasjaga, et korvetist saab lõpuks nii suuruselt kui ka väärtusest fregatt. Ja me vajame täpselt odavat ja massiivset laeva: kui selle asemel ehitame kalleid ja väikeste partiidena, siis selle klassi laevade ülesanne lihtsalt lakkab täitmast. Teisisõnu, oleks tore lahendada korvetite probleemid "fregatide" klassi laevadega (raketiristlejad on veel paremad!) - ainus probleem on see, et me ei ehita kunagi piisavalt fregaate selliste probleemide lahendamiseks. Üldiselt, nagu ütles Leonid Iljitš Brežnev, peaks majandus olema ökonoomne.
Järeldus kõigest eelnevast on lihtne: pole vaja seada neile ebatavalisi ülesandeid. Korvet ei suuda põhimõtteliselt isegi ilma selleta tõrjuda vaenlase lennukite korralikult korraldatud rünnakut isegi "Redoubtiga" ja see viitab sellele, et õhutõrjesüsteem "Redoubt" on sellel üleliigne. Muidugi on hea, kui ta on (relvi pole kunagi piisavalt), kuid ta ei suuda lahendada korvetite "võrgustiku" õhutõrjeprobleeme. Miks siis sellele raha kulutada? Võib -olla oleks parem kasutada Reduti õhutõrjesüsteemile säästetud vahendeid multifunktsionaalsete hävitajate soetamiseks, mis suudaksid tõepoolest pakkuda õhukaitset korvetitele rannikul ja teatud määral ka merelähedases vööndis?
Sõjaväe ehituse eripära on see, et raha, mille saame selleks eraldada, on piiratud, kuid nende kasutamiseks on palju võimalusi. Ja pannes korvetitele "Caliber" või "Redoubts", võtame tegelikult nende väga kallite relvasüsteemide kulud ära teistelt jõududelt ja relvajõudude harudelt: see tähendab, et samade korvetite liigse relvastuse tõttu laevastik saab vähem samu korvette või muid laevu ja lennukeid. Mõistes seda, jätame siiski Jumala Jumalale ja Caesari keisrile: las korvetid püüavad vaenlase allveelaevad kinni ja vaenlase lennukid tegelevad meie omaga. Ja kui me seda lähenemist kasutame, siis selgub, et me ei peaks vaenlase lennukite vastu võitlemiseks korvette ette valmistama.
Kuid kuna isegi meie lennunduse domineerimise tsoonis ei ole keegi tühistanud üksikute üksikute rünnakute võimalust, on siiski vaja osata end kaitsta juhitavate relvade eest. See on seda olulisem, kui ilmuvad laevavastased kaugraketid LRASM (nende rakettide läbitud vahemaa on ligi 1000 km), ja ei maksa arvata, et need jäävad mõneks ajaks Ameerika Ühendriikide eesõiguseks. pikka aega: mõistliku aja jooksul võib eeldada, et selline laskemoon "levib" üle maailma.
LRASM on "tubli" juba selle poolest, et selliste rakettidega varustatud vaenlane võib pärast meie meregrupi asukoha avamist satelliitide ja luurelennukite abil anda kohutava löögi. On üsna realistlik tuua tugevdatud õhupatrullid koos hävitajate, AWACS -i ja elektroonilise sõjalennukiga meie laevastiku poolt hõlmatud piirkonda ja vallandada LRASM -i laevad ohutust kaugusest, kohandades nende lendu vastavalt AWACS -i andmetele. Jah, LRASM pole odav, kuid isegi tosin sellist raketti on mitu korda odavamad kui üks korvet.
Nüüd, kui oleme nii palju aega selgitanud, miks me vajame korvetti ja miks me vajame seda niisama, mitte mõnda muud, läheme otse laevale.
Laeva peamine relvastus … saab olema selle hüdroakustiline kompleks, kuid siin on autoril kahjuks teatud lünk teadmistes. Tegelikult kasutavad tänapäevased GAS -id veealuse keskkonna avamisel parimaid tulemusi statsionaarsete alamvalvurite, langetatud või pukseeritavate antennide ja ilmselt ka järelveetavate antennide tõttu lihtsalt nende suurte geomeetriliste mõõtmete tõttu (mis antenni puhul on väga oluline). Alandatud GASi tegelik kasulikkus on ebaselge: on teada, et USA hävitajad eelistavad kasutada alamvõtmeid ja pukseeritavaid antenne.
Niisiis, peate mõistma, et GAS -i korvetil on oma olemuselt allveelaeva GAS võimalustega võrreldes väga tagasihoidlikud omadused. Viimased on sageli ehitatud "oma GAKi ümber", kuid see ei tööta korvetiga ja see on mitu korda väiksem kui tuumaallveelaev. Nagu me teame, püüdsid nad NSV Liidus seda küsimust radikaalselt lahendada, luues titaanliku "Polynomi", mille seadmete kogumass ulatus 800 tonnini, kuid … koos kõigi eelistega ei lahendatud probleemi ikkagi ja GAK kaalus umbes pool korvetist.
Seega on see võimalik (kordame seda veel kord - see on võimalik!) Ja pole mõtet püüda oma mõõtmatust omaks võtta, püüda suruda võimas kiilualune gaas korvetti, vaid piirduda väikesega, mis keskendus peamiselt torpeedovastasele sõjale - kuid samal ajal loomulikult uusima pukseeritava gaasi paigaldamiseks. Teisest küljest võivad pukseeritavatel antennidel olla oma piirangud, samas kui peen GUS on "alati meiega", üldiselt … jätame selle väljamõtlemise professionaalidele. Siiski märgime, et võib-olla pole suhteliselt võimsa alamhooldusgaasi nagu Zarya-2 puudumine korvetil, võttes arvesse uusima veetava gaasi "Minotaur-ISPN-M" olemasolu, ekslik otsus.
Teisisõnu, paljutõotav korvetti võiks kas korrata "Julge" skeemi-"Minotaur-ISPN-M" koos alamantenniga, mis põhineb MGK 335 EM-03, või sellegipoolest lisaks hädavajalikule "Minotaurusele" ", tuleks paigaldada ka GAS" Zarya-2 ". Neid võimalusi tuleks hinnata "kulutõhususe" seisukohast, kuid see on kahjuks autori pädevuses.
Mis puudutab paljutõotava korveti allveelaevade vastast relvastust, siis see peab sisaldama vähemalt 8 „toru“kaasaegsete 533 mm torpeedode jaoks ja lisaks muidugi vähemalt 8 toru 324 mm kompleksi „Packet-NK“. Miks nii?
Välismaise tuumaallveelaeva kaasaegne laskemoonakoormus võib olla 50 torpeedot ja torpeedotorude kaudu välja lastud raketti ning isegi väikestel diiselmootoriga allveelaevadel on tosin või enam suurt torpeedot. Kaasaegne allveelaev on kohutav vaenlane, keda pole nii lihtne tabada. Täisväärtusliku lahingu jaoks vajab korvette pikamaa 533 mm torpeedosid, simulaatoreid ja anti-torpeedosid, seda kõike arvesse võttes ei lase laskemoona koormus 8 533 mm ja 8 324 mm „sigarit“otsima korvetti liigselt. Tõsi, on üks nüanss: põhipakendis oleval paketil "Packet-NK" on oma GAS relvade juhtimiseks ja see näeb välja nagu räige liialdus-"Paket-NK" torpeedod ja vastutorpeedod tuleks "koolitada" suhtlemiseks laeva olemasoleva gaasiga.
"Daring" MF-ile paigaldatud Zasloni radar pole meie korvetile ilmselt vajalik ja see on üleliigne, piisab tavalisest kvaliteetsest jälgimisradarist. Kas on võimalik teha midagi sellist nagu "Furke-2" või tuleks kasutada võimsamaid jaamu, nagu need, mis on paigaldatud projekti 22160 patrull-laevadele? Jällegi saavad sellele küsimusele vastata ainult spetsialistid, kes teavad põhjalikult mõlema süsteemi võimalusi. Õhutõrje või õigemini korveti raketitõrje peaks koosnema kahest õhutõrjesüsteemist Pantsir-M, mis paiknevad nii, et iga silmapiiri punkti tulistab vähemalt üks ZRAK. Sellise varustuse võimalusi ei tasu alahinnata - Pantsiri rakettide laskeulatus on kuni 20 km, kõrgus - kuni 15 km, mis ületab näiteks raketitõrjesüsteemi 9M100 võimeid. õhutõrjesüsteem Redut (kuigi see on muidugi halvem kui sama kompleksi AGSN -ga raketid). Lisaks peaks kahtlemata olema korvetti varustatud kvaliteetse elektroonilise sõjapidamissüsteemi ja igasuguste püünistega - just nemad, mitte tulirelvad, näitasid vaenlase juhitavate raketirelvade vastu võitlemisel pidevalt kõrget efektiivsust.
Loomulikult peab korvet olema varustatud helikopteriangaariga. Ideaalne oleks korvetile paigutada isegi mitte üks, vaid kaks pöörleva tiivaga masinat, kuid sellegipoolest on sellise lahenduse realism mõnevõrra kaheldav. Lõppude lõpuks on peamine PLO helikopter Ka-27 ja selle modifikatsioonid veel pikka aega ning see on väga raske lennuk ja vaevalt on võimalik "maanduda" laeva tekil, mille standardse veeväljasurvega ei tohiks ületada 1600 - 1700 tonni. Võib -olla. Jah, Ameerika LCS -id kannavad 2 helikopterit, kuid Ameerika helikopterid on väiksemad ja kergemad ning LCS -id on suuremad.
Elektrijaam … rangelt võttes peab korvetil olema suur kiirus, näiteks selleks, et jõuda kiiresti piirkonda, kus vaenlase allveelaev avastati, ja teisest küljest, et allveelaevu otsides võimalikult vaikne olla. Eeldatavasti vastab kõige paremini segatud elektrijaam, kus täiskiiruse tagavad gaasiturbiinid, ja ökonoomse kiiruse tagavad elektrimootorid. Kuid tuleb arvestada, et me pole seda varem teinud, seega on oht ehitada laevade seeria, millel on probleemsed EI -d, ja seda me praegu endale lubada ei saa. Võib-olla on meie korvette esimese seeria jaoks mõttekas luua "gaas-gaas" elektrijaamad, kus nii majanduslik kui ka täielik kiirus oleks tagatud GTZA-ga, milles me oleme üsna head, ja töötada välja paljulubav elektriline tõukejõud üks, mõni katselaev (julge)? Ja alles pärast seda, kui oleme veendunud selle skeemi tõhususes - massiliselt sellele üle minema.
Kere … pole vaja kata ega trimaraani - tavaline nihe. Fakt on see, et katamaraanil on võrdse veeväljasurvega laevaga võrreldes alati väiksem koormus (vajadus kere kere jäiga "kimbu" järele), lisaks on selliste laevade tootmine kallim ja asjatult lai, mis teeb asja keeruliseks nende hooldus. Nende eelised - võime mahutada laia tekki ja madalamad energiakulud ülikõrgete kiiruste saavutamiseks (mõju annab tunda, kui lähenetakse 40 sõlme ja rohkem) ei ole korvetite jaoks olulised - kui mitte ainult kahe helikopteri mahutamise osas, vaid isegi siin kaaluvad autori sõnul miinused üles selle lahenduse eelised.
Varjatud tehnoloogiad on kasulikud ja rakendamiseks väga soovitatavad. Loomulikult ei saa korvetti nähtamatuks muuta, kuid selle RCS-i langetamine mõjutab väga positiivselt AWACS-i lennukite avastamisulatust ja AGSN-i laevavastaste rakettide valikut. Peamine on siinkohal meeles pidada Pareto reeglit: "20% jõupingutustest annab 80% tulemusest ja ülejäänud 80% jõupingutustest - ainult 20% tulemusest." See tähendab, et peate kasutama suhteliselt odavaid lahendusi, nagu kere ja pealisehituse struktuur, mis koosneb lennukitest, mis hajutavad vaenlase radari kiirgust, nagu see oli rakendatud F-117 ja Rootsi korvette "Visby", " süvistatud "kererelvades jne, kuid uusimad katted, materjalid jne. Liiga kalleid laevakujundusi tuleks võimaluse korral ignoreerida. Üldiselt vajame "stealth" osas sama "80% tulemusest 20% pingutuse eest" - ja ei midagi enamat.
Ja kuhu me lõpuks jõuame? Väike ja suhteliselt varjatud paat, millel on gaasi-gaasi elektrijaam (või osaline elektriline tõukejõud) ja kiirus kuni 30 sõlme. Standardne töömaht-mitte rohkem kui 1600-1 700 tonni. Relvastus-2 ZRAK "Pantsir-M", 8 * 533 mm ja 8 * 324 mm torpeedotoru, helikopter angaaris. Arenenud hüdroakustiline kompleks, odav radar, kvaliteetne elektrooniline sõjapidamine ja segamissüsteem - jah, üldiselt on see kõik. Võib arvata, et selline laev oma maksumuses on võrreldav või isegi odavam kui projekti 20380 korvetid ja kindlasti palju odavam kui projektid 20385 ja 20386, kuid samal ajal on selle allveelaevavastane võimekus suurem.
Mida saab selline korvetti teha? Kummalisel kombel palju. Võitlus allveelaevadega, rannalaevanduse kaitsmine ja kummalisel kombel osalemine amfiiboperatsioonides ning meie AMG (mida juhib Kuznetsovi TAVKR) ja laevade rühmade stabiliseerimine, kui need on paigutatud lähimerepiirkonda. Meie kirjeldatud korvetti ei saa muidugi pakkuda, kuid see on üsna võimeline täiendama üleminekutee dessantvägede katet ja on kummalisel kombel võimeline tulega maandumist toetama, kui selle allveelaevade vastane helikopter on operatsiooni ajal asendati transpordirünnaku helikopteriga Ka-29. Kaasaegne õhutõrje on mitmekihiline ja kaks ülalkirjeldatud korveti ZRAK "Pantsir-M" on suurepäraseks täienduseks kõikidele suuremate ja raskemate laevade õhutõrjesüsteemide baasil ehitatud õhutõrjetellimustele. Ja kui korvette tekikopterid saavad kasutada suhteliselt keskmise suurusega laevavastaseid rakette, näiteks midagi sellist nagu Kh-38MAE (algkaal kuni 520 kg), saavad nad ka teatud laevavastased võimalused..
Seega saab laevastik laeva, mis ei hämmasta oma kujutlusvõimet ja loomulikult mitte universaalset, vaid odavat, mis täidab täielikult oma ülesandeid.
