Artiklis "Punaarmee soomusjõudude sõjaeelne struktuur" peatusime sõjaeelse tankikorpuse moodustamisel, mis enne sõja algust olid hiiglaslikud koosseisud, mille aluseks olid 2 tanki- ja motoriseeritud diviisi, pluss tugevdus- ja juhtimisüksused. Sellise mehhaniseeritud korpuse koosseisu kuulus 36 080 inimest, see hõlmas 1031 tanki peaaegu igat tüüpi, mis olid teenistuses koos Punaarmeega (KV-1, T-34, BT-7, T-26, leegiheitja ja amfiibtankid).
Paraku läks suurem osa kõige paremini varustatud ja tõhusamast mehhaniseeritud korpusest, mis meil oli Suure Isamaasõja alguses, kadunud piirilahingu ja sellele järgnenud lahingute käigus. Sellel oli palju põhjuseid ja oleme need juba varem üksikasjalikult loetlenud:
1. Strateegiline algatus kuulus meie vaenlasele, samas kui NSV Liidul polnud plaane sellist sissetungi tõrjuda. Fakt on see, et NSV Liidu sõjaplaan nägi ette, et piirialadesse paigutatud väed häirivad Saksa armee lähetamist, kuid luureandmed "magasid maha" ja pidime tõrjuma täielikult mobiliseeritud ja lähetatud vaenlase sissetungi.
2. Sakslaste üleolek personali arvus, meie vägede ebaõnnestunud paigutus.
3. Punaarmee staabi ja personali halb väljaõpe, vähem lahingukogemust võrreldes Wehrmachtiga, nõrk side, mis tegi vägede juhtimise äärmiselt keeruliseks.
4. Ja lõpuks, korralduslikud ja tehnilised põhjused - mehhaniseeritud korpuse ebaoptimaalne koosseis, ebapiisav arv sõidukeid ja traktoreid, uusimate T -34 ja KV tankide projekteerimisvead ja "lastehaigused", mida väljendatakse muu hulgas, nende lahingumasinate väikeses ressursis.
Kõik see kokku määras ette Punaarmee lüüasaamise sõja algfaasis ja selle mehhaniseeritud korpuse lüüasaamise. Mis järgmiseks? Oli üsna ilmne, et sellised koosseisud ei õigustanud ennast ja katse luua uusi mehhaniseeritud korpusi polnud mõttekas. Aga mis oleks pidanud nende asemele tulema? Punaarmeel oli juba kogemusi erineva koosseisuga tankide ja mehhaniseeritud diviiside loomisel, kuid sellest hoolimata tehti valik tankibrigaadide kasuks. Riigikaitsekomitee 23. augusti 1941. aasta määruses nr GKO-570ss oli kirjas:
„Uute tankiüksuste moodustamisel kehtestage kaks peamist tüüpi tankiüksuste korraldust:
a) püssidivisjoni külge kinnitatud eraldi tankipataljon;
b) tankibrigaad.
Tankidiviise ja mehhaniseeritud korpust tulevikus ei moodustata."
Samal ajal, veidi varem, sama aasta 12. augustil, andis riigikaitsekomitee korralduse nr 0063 "Eraldi tankibrigaadide moodustamise kohta", mille kohaselt ajavahemikul enne 1. jaanuari 1942. a. selliseid koosseise oleks pidanud moodustama lausa 120. Vaatame lähemalt, mis asendab mehhaniseeritud korpust ja tankidiviisi.
Tankibrigaadil oli uus, varem kasutamata staap: tegelikult moodustati see kahe rügemendi, tanki ja motoriseeritud vintpüssi baasil, lisaks olid tal tankitõrje- ja õhutõrjedivisjonid, neli kompaniid-luure-, mootor- transport, juhtimine ja remont, brigaadi juhtimine ja meditsiinirühm. Ehk siis loojate esialgse idee kohaselt oli uus tankibrigaad omamoodi "tankidiviis miniatuurselt", millel aga puudus välikahurvägi. Mis puudutab brigaadi "1941. aasta augusti proovi" koguarvu, siis on väike saladus, mida autor pole kahjuks välja mõelnud.
Fakt on see, et eraldi tankibrigaadi töötajate arv pidi olema 3268 inimest. Samal ajal on brigaadi arvu dekrüpteerimisel autorile teadaolevate diviiside kaupa motoriseeritud rügemendi arv vaid 709 inimest. See on rügemendi jaoks liiga väike ja pealegi, liites selle vägede koos teiste üksustega, saame brigaadi tugevuseks võrdselt 1997 inimest. Autoril jääb üle oletada, et idee varustada brigaadid täisväärtusliku motoriseeritud rügemendiga järgis väga kiiresti kõigi heade kavatsuste teed lihtsalt sõidukite puudumise tõttu, mille tagajärjel pidid nad piirduma ühe mootorpataljon.
Mis puutub brigaadi tankirügementi, siis paraku oli see ka omamoodi "miniatuurne mehhaniseeritud korpus", sest tal oli koosseisu järgi 91 kolme erinevat tüüpi tanki. Rügement koosnes algselt pataljonist kergetest, keskmistest ja rasketest tankidest ning kahest pataljonist kergeid tanke ning koosseisus oli 7 KV, 20 T-34 ja 64 T-40 või T-60 ning personali arv ulatus 548 inimeseni. Kuid vähem kui kuu aega hiljem, 13. septembril 1941, vähendati polku oluliselt-nüüd koosnes see vaid 67 tankist, sealhulgas pataljonidest: 7 KV, 22 T-34 ja 32 T-40 või T-60.
Paraku osutus isegi see meie tööstusele liiale ja 9. detsembril 1941 ootas eraldi tankibrigaadi ees järjekordne personali vähendamine. Tankirügement kadus-selle koha võtsid 2 pataljoni, millest igaühel oli 5 KV, 7 T-34 ja 10 T-60, ning nüüdsest oli brigaadis ainult 46 tanki (lisaks oli 2 juhttanki). Brigaadi koosseisu vähendati 1471 inimeseni.
Kuid see polnud piir. 15. veebruaril 1942 heaks kiidetud riigi andmetel oli eraldi tankibrigaadil sama 46 tanki ja T-34-de arv pataljonides suurenes 7-lt 10-le ja T-60, vastupidi, vähenes 10-lt 8, kuid mootorpataljoni arvu vähendati 719 inimeselt 402 inimesele. Seega vähenes brigaadi koosseis uuesti ja ulatus 1107 inimeseni. See arv muutus Punaarmee tankivägede miinimumiks ning tulevikus tankibrigaadide ja suuremate koosseisude arv ainult suurenes. Tõsi, Punaarmees oli tankibrigaade ja neid oli vähem, kuid me räägime spetsialiseeritud brigaadidest, mis on ette nähtud operatsioonideks ratsaväe korpuse koosseisus. Reeglina määrati neile staabi järgi samad 46 tanki, kuid selle koosseisu ei kaasatud raskeid KV -sid, samuti toetusüksusi, sealhulgas mootorpataljon jne, kuna nende ülesandeid täitis ratsavägi.
Kui õigustatud oli otsus loobuda tankide ja motoriseeritud diviisidest eraldi brigaadide kasuks? Põhjendades tankisõja teooria seisukohast, oli see muidugi sõjaeelse koosseisuga võrreldes suur samm tagasi. Kuid praktikas oli see ilmselt ainus õige otsus selles olukorras.
Nagu varem mainitud, ei täitnud üksikud tankikompaniid, pataljonid ja rügemendid püssi- ja ratsaväediviiside juurde, mis neile Nõukogude-Soome sõja ajal pandud lootusi ei täitnud. Seetõttu otsustati neist loobuda ning varustus ja isikkoosseis viia eraldi tankibrigaadidesse, kelle ülesandeks oleks püssi- ja ratsaväe korpuse toetamine. Samal ajal moodustati mehhaniseeritud korpus mobiilse sõja pidamiseks.
See ei olnud halvim vastutuse jaotus, kuid pärast seda, kui 1941. aasta talvel tehti otsus suurendada mehhaniseeritud korpuste arvu 30 -ni, polnud nende moodustamiseks absoluutselt piisavalt tanke. Üksikud tankibrigaadid viidi üsna etteaimatavalt üle uude mehhaniseeritud korpusesse. Kuid pärast sellist "brigaadi kannibaliseerimist" jäid vintpüssi- ja ratsaväeüksused täiesti ilma tankitoeta!
See oli vale, sest nii jalavägi kui ratsavägi vajasid muidugi soomukite toetust, aga kust nad selle said? Ja selle tulemusel rebiti sõja esimestel päevadel märkimisväärne osa mehhaniseeritud korpuse vägesid püssidivisjonide toetamiseks laiali ja suri koos nendega. See tähendab, et lahingukogemus tõestas ümberlükkamatult, et tankiväed lisaks suurtele "rasketele" koosseisudele, mis on mõeldud mobiilsõjaks, sisenevad läbimurdele, operatsioonidele sõjavägede ja vaenlase rindel, vajavad ka jalaväeüksuste toetamiseks väiksemaid üksusi / allüksusi..
Veelgi enam, pärast peamiste motoriseeritud jõudude surma piirilahingus ja pärast seda tõusis taas üles toetusülesanne ja kiirustades moodustati jalaväediviisid - vähemalt selleks, et anda neile suurem lahingustabiilsus. See muidugi ei tähendanud sugugi, et Punaarmee loobuks vaenlase piiramiseks sügavatest operatsioonidest. Tegelikult viis Nõukogude vasturünnak juba Moskva lahingu ajal peaaegu sõjaväerühma keskuse või selle üksuste piiramiseni. Näiteks oli hetk, mil Saksa 4. Panzeri ja 9. armee viimane side oli üks ja ainus raudtee Smolensk - Vjazma. Punaarmeel puudus natuke …
Tehtud aga osutus piisavaks, et viia Wehrmacht kriisile sõna otseses mõttes kõigil tasanditel. Paljud väejuhid nõudsid vägede viivitamatut väljaviimist, sest ainult see päästis armeegrupi keskuse personali. Kurt phot Tippelskirch, Saksa kindral, kelle mälestusi peetakse hämmastava erapooletuse soovi tõttu Teise maailmasõja ajalookirjanduse "kuldfondiks", rääkis ideest:
„Operatiivse poole pealt oli see mõte kahtlemata õige. Sellest hoolimata astus Hitler talle vastu kogu oma järeleandmatu iseloomu energiaga. Ta ei suutnud sellega leppida, kartes oma prestiiži kaotada; ta kartis ka - ja mitte ilma põhjuseta -, et nii suur taganemine põhjustab armee moraali languse. Lõpuks ei olnud mingit garantiid, et taganevaid vägesid on võimalik õigeaegselt peatada.».
Vene keelde tõlgituna tähendab see, et ei kindralid ega ka Fuehrer ise ei olnud oma vägede suhtes kindlad ning kartsid tõsiselt, et "organiseeritud taandumine ettevalmistatud positsioonidele" toob kaasa massilise ja kontrollimatu lennu. Olukorra stabiliseeris vaid maavägede ülemjuhataja feldmarssal von Brauchitschi, kelle koha võttis Hitler, tagasiastumine ja armee uskus teda tingimusteta. Ja muidugi kuulus "peatamiskäsk" "Mitte sammu tagasi!", Mille Saksa armee sai umbes kuus kuud varem kui Punaarmee, kuna sarnase käsu (nr 227) allkirjastas I. Stalin alles Stalingradi lahingu eelõhtul.
Sellest hoolimata, vaatamata sellise laiaulatusliku operatsiooni läbiviimisele, mille tagajärjel sai Wehrmacht esimest korda ajaloos kõige tundlikuma lüüasaamise, olid Punaarmee peamine juhtmotiiv ikkagi kaitselahingud, milles olid tankibrigaadid. äärmiselt nõutud vintpüssidiviiside toetamise vahendina. Lisaks, nagu me varem ütlesime, oli tankivägede brigaadiorganisatsioon Punaarmee poolt hästi teada ja valdatud. Kuid lisaks kõigele ülaltoodule oli tankibrigaadide kasuks ka muid argumente.
Fakt on see, et tankidivisjon on kahtlemata äärmiselt hirmutav jõud, maavägede "toidupüramiidi tipp". Kuid-ainult siis, kui seda juhitakse nõuetekohaselt, kasutades tanke, motoriseeritud või iseliikuvat suurtükiväge, tankitõrjeseadmeid ja mootoriga jalaväge õiges kohas ja õigel ajal. Ja sellise kontrolli korraldamine on väga keeruline - see on jaoülema ja tema personali pädevus ning suhtlustase ja üksuste vahelise suhtluse tase. Teisisõnu, Panzerdiviis on äärmiselt võimas sõjainstrument, kuid seda on äärmiselt raske kontrollida. Niisiis, 1941. aastal jäi meil ilmselt veel puudu tankidiviiside kasutamise oskusest, isegi kui need meil olid - puudus väljaõpe, ülemate tase, side, kõik.
Selles osas on Nõukogude Liidu ühe parima tankiülema Mihhail Jefimovitš Katukovi karjäär väga näitlik.
Sõda leidis temast 20. Panzerdiviisi ülema, kes osales kuulsas Dubno-Lutsk-Brody lahingus. Kahtlemata on M. E. Katukov ei häbistanud talle osutatud au, kuid teisest küljest ei saa öelda, et tema juhitud jaoskond oleks saavutanud hämmastava edu. Siis, pärast seda, kui Mihhail Efimovitš võttis oma üksuse jäänused piiritusest välja, võttis ta oma juhtimisel vastu 4. tankibrigaadi, mis, nagu teate, näitas ennast hiilgavalt Moskva lahingus ja sai esimeseks brigaadiks, kes sai kaardiväe auastme.
Teisisõnu, sõja alguses jagunes M. E. Võib -olla oli Katukova veel liiga suur, kuid brigaadil oli täpselt paras, just seal suutis ta end suurepäraselt tõestada ja oma oskusi lihvida. Seejärel määrati ta 1942. aastal tankikorpuse ülemaks ja võitles vapralt (kuigi mitte alati edukalt). Noh, hiljem, olles saanud sellise suurepärase kogemuse, juhtis ta suurepäraselt 1. tankiarmeed, kes paistis silma lahingutes Kurski lähedal ja Sandomierzi sillapea juures ning sai M. E. Katukov on üks võidu sümboleid Hitleri fašismi üle.
Ja lõpuks, viimane asi. Kuna paljud ajaloohuvilised ja ka professionaalsed ajaloolased juhivad tähelepanu, nõudis korraldus moodustada 120 eraldi brigaadi 91 tankiga kummaski ligi 11 000 tanki. Sellest piisas enam kui 29 sõjaeelse koosseisu tankidiviisi moodustamiseks (diviisis 375 tanki) ja kuna seda ei tehtud, esitati sellistele diviisidele ka kaalukaid ja põhimõttelisi vastuväiteid.
Selle artikli autor nõustub täielikult, et selliseid vastuväiteid esines; mõned põhjused brigaadide moodustamise kasuks tõi ta välja eespool. Kuid me ei tohi unustada kõige tähtsamat - piisava arvu tankide olemasolu, et moodustada kolm tosinat tankidiviisi, ei anna meile üldse võimalust neid moodustada. Tankid on vaid üks nende moodustamiseks vajalikest tingimustest, kuid kaugeltki mitte ainus.
Tankidiviisi jaoks on vaja palju sõidukeid jalaväe- ja välitükiväe ning tankitõrjeseadmete, aga ka selle suurtükiväe enda ja paljude toetusüksuste transportimiseks. Samal ajal on tankibrigaad, vaatamata motoriseeritud vintpüssipataljoni ametlikule kohalolekule selles, üldjoontes siiski puhtalt tankikoosseis, millele on määratud minimaalne jõud. Samas oli kavas, et tankibrigaad ei tegutse iseseisvalt, vaid tihedas koostöös vintpüssi- või ratsaväediviisidega, millel oli nii jalaväe- kui ka suurtükivägi, kuid kust saab NSV Liit sama suurtükiväe 29 uue tankidiviisi moodustamiseks. ? Ainult jalavägi, sest Punaarmeel muidugi vabasid reserve polnud. Seega oli 1941. aastal katse luua tankidivisjoni ainult vintpüssi diviiside nõrgestamisega ja neid polnud kuhugi nõrgendada. Vastupidi, nad vajasid tugevdust, mida tankibrigaadid saaksid neile anda, kuid tankidiviisid vaevalt.
Seega puudutame veel üht olulist aspekti - 1941. aastal polnud NSV Liidul ilmselt lihtsalt võimalust varustada tankidivisjone vastavalt vajaminevale personalile ja probleem polnud üldse tankides, vaid autodes jne..
Eespool öeldut silmas pidades oli 1941. aastal NSV Liidule tankibrigaadide kui tankivägede põhiüksuse juurde naasmine vaieldamatu ja sellel oli palju eeliseid. Sellegipoolest ei saanud tankibrigaadid muidugi suuremaid tankikoosseise kuidagi asendada. Kõigil omadustel oli naasmisel eraldi brigaadidesse üks, kuid põhimõtteline puudus. Tankibrigaadidest koosnevad tankiväed poleks kunagi suutnud saavutada Saksa Panzerwaffe mõrvarlikku tõhusust. Põhjusel, et iseseisva väena ei saanud tankibrigaadid konkureerida tankidivisjonidega, kuna puudus suurtükivägi ja nende koosseisus oli piisavalt motoriseeritud jalaväelasi. Ja püssi- või ratsaväe korpuse ja tankibrigaadide vahel ei olnud alati võimalik tõhusat suhtlust luua. Ükskõik, mida öelda, kuid korpuse ülema jaoks jäi tema laskurkorpus tema juurde kuulunud tankibrigaadile alati "kallimaks" ja "jalaväe" komandöridel puudus oskus seda õigesti kasutada. Kuid alati oli kiusatus "augud" tankerite kehadega kinni panna - need on "rauast" ja korpuse ülem vastutab nende kaotuste eest vähem kui oma …
Nii selgus, et neil juhtudel, kui oli võimalik tagada normaalne suhtlus vintpüssi ja ratsaväeüksuste ning tankibrigaadi vahel, saavutati mõnikord täiesti fenomenaalne tulemus. Nii näiteks näiteks varem mainitud 4. tankibrigaadi M. E. Katukov, 316. jalaväediviis (Panfilovi mehed) ja Dovatori ratsarühm 16.-20. Novembril Volokolamski suunas lükkasid edasi 46. motoriseeritud ja 5. Saksa armeekorpuse pealetungi, mis koosnes 3 tankist ja 2 jalaväediviisist.
Kuid enamikul juhtudel see kahjuks nii ei olnud. Tsiteerime lihtsalt osa NSV Liidu NKO 22. jaanuari 1942. aasta korraldusest nr 057 "Tanküksuste ja formeerimiste lahingukasutuse kohta", paljastades probleemide olemuse:
„Sõjakogemus on näidanud, et tankivägede lahingukasutuses on endiselt mitmeid suuri puudujääke, mille tagajärjel kannatavad meie üksused suuri kaotusi tankides ja isikkoosseisus. Tankivägede ülemäärased ja põhjendamatud kaotused, millel on madal lahinguefekt, tekivad järgmistel põhjustel:
1) Siiani on jalaväe koostoime tankikoosseisude ja üksustega lahingus halvasti organiseeritud, jalaväejuhatajad seavad ülesandeid mitte konkreetselt ja kiirustades, ründes olev jalavägi jääb kaitsest maha ega konsolideeri tankide poolt hõivatud ridu. see ei kata varitsustes seisvaid tanke ja isegi taandumisel ei hoiata tankiüksuste juhte olukorra muutumise eest ning jätab tankid saatuse hooleks.
2) Tankide rünnakut meie suurtükitule ei toeta, ei kasutata tanki saatvatööriistu, mille tagajärjel lahingumasinad hukkuvad vaenlase tankitõrjekahurite poolt.
3) Kombineeritud relvade ülemad on tankikoosseisu kasutamisel äärmiselt kiirustavad - nad viskavad nad lahingusse kohe liikvel, osade kaupa, võtmata aega isegi vaenlase ja maastiku elementaarseks tutvumiseks.
4) Tankiüksusi kasutavad väikesed allüksused ja mõnikord isegi üks tank korraga, mis viib jõudude hajumiseni, side kadumiseni spetsiaalsete tankide ja nende brigaadi vahel ning võimatus neid materiaalselt lahingus pakkuda. jalaväeülemad, lahendades oma üksuse kitsaid ülesandeid, kasutavad neid väikeste rühmade tanke esirünnakutes, jättes nad ilma manööverdamisvõimalustest, suurendades seeläbi lahingumasinate ja personali kaotust.
5) Kombineeritud relvade ülemad ei hooli hästi neile alluvate tankiüksuste tehnilise seisukorra eest - nad teevad omal käel sagedasi ülekandeid pikkade vahemaade taha, kõrvaldavad end hädaabivahendite lahinguväljalt evakueerimise küsimustest, määravad lahinguülesandeid. olenemata sellest, kui kaua tankid lahingus püsivad ilma ennetava remondita, mis omakorda suurendab juba niigi suuri kaotusi tankides."
Nagu ülaltoodust näeme, puudusid tankibrigaadidel kategooriliselt oma jalavägi ja suurtükivägi, mis oli koolitatud tankidega suhtlema. Teisisõnu, vaatamata tankibrigaadide tagasipöördumise kehtivusele, ei olnud ega saagi nad olla nii täiuslikud mobiilsõja vahendid kui Saksa tankidiviisid. Paraku peame tunnistama, et meie ajutise suutmatuse eest moodustada tankisõjaks täisväärtuslikke koosseise pidi Punaarmee maksma suurte kahjudega tankides ja tankimeeskondades.
Samal ajal, nagu me varem ütlesime, 1941.-42. tootmine tegeles T-34 peenhäälestamisega normaalsele tehnilisele ja tehnoloogilisele olekule, lükates mõned põhimõttelised uuendused hilisemaks. Punaarmee juhtkond mõistis suurepäraselt T-34 puudusi, sealhulgas tanki juhtimise raskusi, komandöri kupli puudumist ja meeskonna ebapiisavat arvu. Aga siis oli võll äärmiselt oluline, sest tanke oli absoluutselt vähe ja mitte mingil juhul ei olnud võimalik nende kolmekümne neljase tootmist vähendada nende endiselt kestavastase soomuse ja väga tõsise 76, 2 mm kahuriga. Ülaltoodud tankibrigaadide struktuuridest on selgelt näha, kui suure osa hõivasid sellised kerged tankid nagu T-60 ja just nemad pidid T-34-de puuduse korral lahendama kõik ülesanded. tankisõjast.
Muidugi oli T-34 ja 1942. aastal kõigi puuduste tõttu eelis kaitses ja tulejõus suurema hulga Wehrmachti tankide ees. Ja need T-34 omadused aitasid Punaarmeel meie jaoks kohutaval perioodil vastu pidada. Kuid loomulikult ei suutnud meie toonases tehnilises seisukorras ja tankivägede sunniviisiliselt mitteoptimaalse struktuuri tingimustes meie üksused ja koosseisud, mis sõdisid T-34 peal, võrdsustada Saksa "Panzerwaffe" efektiivsusega. Me ei saanud veel.
