Kui koostate kõik, mis on antud teema kohta teabe osas, on väljund pehmelt öeldes mitmetähenduslik. Veelgi enam, aja jooksul ilmnevad ristleja üha intiimsemad üksikasjad.
Peamine probleem on täna dok. Dokumenti pole, pealegi pole seda isegi ette näha tulevikus, kuigi on mõningaid mõtteid, väljavaateid jne. Kuid mitte asjatult jääb küsimus õhku rippuma.
Aga alustame järjekorras.
Nii tõusis "admiral Kuznetsov" eelmisel aastal üles järgmiseks remondiks, mis oleks pidanud kestma kuni 2021. aastani. Lisaks, nagu kõik teavad, vajus dokk PD-50, milles ristleja paiknes. Ja "Admiral Kuznetsov" ise, kuigi see oli kahjustatud, pukseeriti 35. laevatehase seina külge.
Ei, mitte jätkata renoveerimist, see on lihtsalt tema tavaline parkimiskoht, kui see on nii.
Alustatud toimingute lõpuleviimiseks ristleja dokkimisel vajate dokki. Pealegi on veel üks väike nüanss: katastroofi ajaks eemaldati Kuznetsovist töö tegemiseks propellerid.
Nagu ma õigesti aru saan (kaitseministeerium, muide, ei vaiki lihtsalt, venelane lakkab sellest teemast aru saamast), jäid Kuznetsovi propellerid sinna … PD-50-sse.
Ja olukord tundub rohkem kui kurjakuulutav:
1. Vanu kruvisid on vaja üles tõsta.
2. Tee kiiresti uued.
3. Dokk, kuhu saab need kruvid tagasi panna.
Tegelikult tapab punkt nr 3 kõik, sest dokki pole ja seda ei oodata.
Jah, meil on PD-41. Kaug -Idas. See dokk ehitati 1978. aastal NSV Liidu tellimusel Jaapanis, loomulikult Fokinos, ja see on ette nähtud Vaikse ookeani laevastiku sõjalaevade remondiks.
Kui realistlik on doki põhja viimine? Ma arvan, et see on lihtsalt puhas fantaasia. Dokk, pehmelt öeldes (vt fotot), ei ole Põhjamere marsruudi läbimise tingimustes.
Ja kas Vaikse ookeani laevastiku laevad tuleb ka põhja poole sõita, et neid remontida?
Üldine olukord on nii ja naa. Ja ilma suurte väljavaadeteta. Täpsemalt on ainult üks väljavaade: on vaja kas tõsta PD-50 või ehitada uus dokk. Vastasel juhul pole väljavaateid.
Ja asi on väga raske, meil on justkui probleeme korvetist suurema laeva ehitamisega, kuhu iganes me läheme. Pealegi dokk, eriti tohutu, mida me ise sündides ei ehitanud. Isegi NSV Liidu võimuperioodil.
Jaapanlane? See on kaheldav, meil oli probleeme ka PD-41-ga. Telliti 5 seda tüüpi dokki, kuid jaapanlased olid nõus dokke ehitama ainult tingimusel, et mitte sõjalaevade remondiks. Ja niipea, kui meie oma, olles esimese kätte saanud, sõitis sinna kohe lahingulaeva tähistama, oli leping katki.
Noh, nagu poleks Norra tõenäoliselt nõus midagi sellist ehitama.
Ma ei taha isegi rääkida doki tõstmisest. On selge, et kurbus on siin üldiselt soolane. Me ise tõenäoliselt sellist kolossi ei tõsta, see on selge. Kuid erinevalt samast allveelaevast "Kursk", mille hollandlased avamerel tõstsid, on sellise etenduse korraldamine Rosljakovos enam kui kaheldav.
Seega kaalub kaitseministeerium täna tõsiselt ristleja kasutusest kõrvaldamise küsimust, kui dokiga seotud probleemi ei õnnestu lahendada. Ja kuna väljavaated on väga kahtlased, hakkate tahtmatult kukalt kukalt kratsima, meenutades, et lisaks Kuznetsovile on meil veel hunnik Põhjalaevastiku 1. järgu iidseid laevu, mis on raske ilma dokita ellu jääda.
Need on mõlemad TARK projekt 1144.2 Peeter Suur ja admiral Nakhimov, ristleja projekt 1164 Ustinov, BOD projekt 1155 Severomorsk, Levchenko, Kharlamov, Kulakov, BOD projekt 1155,1 Chabanenko.
Kuidas nendega toime tulla, on samuti täiesti arusaamatu. Sõitke remonti Fokinos - vabandust, ma arvan, et me ei lõbusta kogu maailma nii palju. Nii et peate ikkagi midagi tegema.
Juba mõtlevad inimesed tulid ideega. Ajalugu on muidugi juba olemas, kuid 1988. aastal panime maha laeva, mis pidi asendama Krecheti. See on nn projekt 1143,7, ATAVKR "Uljanovsk". See tuumarelvi kandev rasket lennukit kandev ristleja lõigati 1992. aastal rahaliste vahendite puudumise tõttu otse metallist metallist.
Kuid laev oli palju suurem kui "Gyrfalcon" ja pikem koguni 18 meetrit. See tähendab, et see ei mahtunud dokki. Ja nende laevade teenindamiseks oli vaja veel kuivdokki.
Ja töö selle doki loomisega algas samaaegselt munemisega, kuid paraku mitte saatusega. "Uljanovsk" lõigati ära ja ehitusliigutused piki dokki lõppesid plahvatusohtliku planeerimise esimese etapi etapis.
Siiski tasuks arhiividest läbi kaevata. On selge, et nii 40 aastat tagasi kui ka täna ei ole me võimelised ujuvdokki valdama. Siiski võib -olla suudame teha kaldale kuivdoki? Samas kohas, Chalmpushka neeme põhjaotsas? Oleks tore säästa raha projekti arendamisel …
On veel üks võimalus, kuid see tundub juba kergemeelne.
Teisele poole sama Koola lahte ehitab Novatek nn Kola laevatehast. Üsna suur ehitusplats, sealhulgas hõljuvad veeldatud maagaasi tehased. Ujuv taim on üsna suur struktuur, pole vaidlust. Ja tehniliselt mahub laevatehase piirkonda suur laev, kuid …
Kuid on justkui pisut ebaselge, kui rahul Novateki laevatehas saab kontaktidega meie kaitseministeeriumiga. Ja millisel juhul, mida teha hädaolukorras, kui on vaja kiiret remonti ja laevatehas on hõivatud?
Ausalt öeldes pole ma kuskilt leidnud Novateki valmisolekut arutada võimalust Põhjalaevastiku suuri sõjalaevu remontida.
Selline võimalik laevatehase rentimine selliste laevade remondiks tundub kuidagi kummaline. Sealhulgas personali edasi -tagasi, varustuse ja mis kõige tähtsam - riigisaladuse kaitse režiimi järgimine.
Aga nagu Izvestijale öeldi, ei pea kõik kaitseministeeriumis remondi jätkamist otstarbekaks ja mõistlikuks. Kuna meil on taas “äkiliste” eelarvepiirangute tegur, siis, nagu kaitseministeeriumi esindajad varem ütlesid, ei toimu sügavat remonti ja kaasajastamist. Raha ei jäänud.
Seetõttu mõtlevad paljud täna: kas on mõtet köögiviljaaeda tarastada? Sest 50 miljardit on ikkagi raha. See on peaaegu miljard dollarit ehk summa on üsna tavaline, mille eest saate julgelt lõpetada isegi rohkem kui ühe madalama klassi laeva ehitamise.
Kütuseseadmete katelde vahetamine on muidugi imeline. Kuid selgub, et nagu "graniitide" juhtimissüsteem ei töötanud, ei tööta see ka. See tähendab, et lühendist TAVKR saab turvaliselt eemaldada paar tähte. See pole enam raske ristleja, see on väike lennukikandja. Nagu tai.
Tai mereväe lennukikandja Chakri Narubet (taustal) ja USA merevägi löövad lennukikandja Kitty Science
Üldiselt, kui keegi on unustanud, on selle aasta sügisel võimalik pisarsilmil tähistada "Admiral Kuznetsovi" teenistuse 30. aastapäeva.
Paljud vaidlevad põhjendatult: 30 aastat pole laeva jaoks aeg. Oh jah. Tõepoolest, on laevu, mis teenindavad kauem. Küsimus on vaid selles, kui tõhusalt nad seda teevad ja kui palju raha tuleb neisse valada. Oleme teadlikud sellest, kuidas 100-aastane laev "Kommuna" teenib Musta mere ääres.
Siin saame omamoodi dissonantsi. Ühest küljest tundub, et lennukikandjat on vaja, prestiiži ja muu selle jaoks. Teisalt, kas see pole prestiiži jaoks palju raha?
50 miljardit, et see pidevalt purunev vana laev veel 10 aastat vastu pidada?
Muide, kuidas on lood tema tiiva lennukite kaasajastamisega? Jah, MiG-29KR võtab veel 10 aastat, kuna neid ei pea tegelikult kuskil kasutama. Kuid Su-33 on juba otsene lennuliiklus. Tavapäraste MiG-29-de tasemel, mis on kasutusel koos paapulaste ja kelmidega, kellel pole lennukite jaoks raha.
Paljud eksperdid on Su-33 "karistanud". Selle põhjuseks on Su-33 sihtimissüsteem, mis põhineb sisuliselt iidsel radaril N-001 "Sword", mis on välja töötatud eelmise sajandi 70ndatel. Paljud märgivad, et S-33, mis on sisuliselt Su-27, moderniseerimisest ei saa juttugi olla, kuna pole mingit füüsilist ega majanduslikku mõtet panna nendele iidsetele masinatele kaasaegseid radareid.
Ei, võib -olla on, aga ainult siis, kui Kuznetsov sellegipoolest lapitakse ja saadetakse Musta mere laevastiku aupensionile. Õppelaevana.
Muide, see on hea mõte, sest seal on ilmastikuolud leebemad ja simulaatoreid on. Oleks võimalik koolitada merelendureid, ilma et peaks sõitma, nagu praegu, Murmanski piirkonnast Krimmi ja tagasi.
Kuid see on hea ainult siis, kui meie sõjaväel on selge plaan Kuznetsovi asendamiseks. Kahjuks pole selget plaani kunagi välja kuulutatud ja poolfantastilised projektid pole tänapäeval kuidagi eriti julgustavad. Ja 20 aastat, mida on vaja täisväärtusliku tuumalennukikandja ehitamiseks, "Kuznetsov" ilmselgelt ei kesta.
Jah, omal ajal kõlasid bravuurikad avaldused töö kohta PAK KA (paljulubav merelennunduskompleks) kallal, kuid täna oleme kained inimesed ja jälgime üsna selgelt, kuidas lõppesid mitme miljardi dollari suurused mängud PAK FA ja PAK DA-ga. Müüme Su-57 Hiinale, kuid PAK YES ja Putin tühistasid selle üldiselt. Ma pole kindel, et PAK KA -s midagi sisukamat leidub.
Millega me siis lõpuks kokku saame?
Kogu Põhjalaevastiku osas on meil tulevikus väga kahtlased väljavaated. Koola Verf, mida Novatek ehitab, on hea. On kindel veendumus, et ettevõte ehitab laevatehase; Novatek ei ole kaitseministeerium.
Teine küsimus on, kuivõrd saab seda laevatehast laadida sõjalaevade tööga? Mis aastast aastasse ei noorene, vaid täpselt vastupidi? Kuid ettevõttel on oma ülesanded seoses laevatehastega, mitte sõjalaevade remondiga. Fakt.
Vajame oma sõjaväe dokki. Kas ehitada kaldale, Chalmpushka neemele või (unustasin teksti) osta see Hiinast või Lõuna -Koreast. Ja see peab olema selline dokk, et aktsepteerida 1. järgu või paari madalama järgu laeva.
Aga sa pead midagi tegema. Põhjalaevastik on Venemaa peamine löögiüksus merel. Ja peate seda vastavalt ravima.
Kaasaegsed probleemid infrastruktuuris mitte ainult ei aita lahendada esilekerkivaid probleeme, vaid vastupidi, muudavad asjad keerulisemaks. Seega õõnestavad nad laevastiku lahingutõhusust.
Näide, et mitte olla alusetu? Lihtne! TARK "Admiral Nakhimov" remont "Sevmashi" lahtises basseinis. Sevmash on tuumaallveelaevade ehitamise peamine ettevõte. Ja nii, ühe hoobiga ei võetud mitte ainult üks olulisemaid töökodasid tehaselt ära (nr 50), nad viisid arusaamatuks ajaks ära ka töökoja ja töökojas töötavad inimesed!
Ja kahjuks on meil palju selliseid asju. Kõik sama armee / mereväe jama. Aastaks otsime PD-50-ga õnnetuses kedagi, keda süüdistada, ja kraana jääb Kuznetsovi tekist välja. Tõepoolest, mis on laeva võitlusvõimel sellega pistmist süüdlase leidmisel?
Omapärane olukord. Kahjuks oli see kirjutatud nagu koopia. Ja mis kõige tähtsam - täiesti ebamäärased väljavaated.
Jah, raha tuleb kulutada. Pealegi tuleb kulutada suuri summasid. Kuid tõeliste tegude, tõelise armee ja mereväe jaoks, mitte aga "Armeemängude" lasketiiru kallite mänguasjade, näituste ja selliste tagasihoidlike kirikute jaoks 6000 külastaja jaoks.
Raha tuleks kulutada targalt. Siis tuleb tagasipöördumine, siis on perspektiiv. Aga ma kardan, et meil on "kõik nagu alati".
Aga meil ei ole teist kaitseministeeriumi, meil ei ole teist ministrit. Meil ei ole teist ülemjuhti.
