Kõigepealt tegeleme eelmise artikli vigadega. Selles väitis autor, et enne sõda valdas NSV Liit treimpuurimismasinate tootmist, mis on võimelised töötlema suure läbimõõduga paagi õlarihmasid, samas kui esimesed masinad, mille esiplaadi läbimõõt oli 2000 mm, toodeti 1937. aastal.
Kahjuks on see (vähemalt osaliselt) vale. Kahjuks pole NSV Liidus tööpinkide ehitamise ajalugu meie riigis hästi kaetud ja asjakohast kirjandust on äärmiselt raske leida. Selle artikli autoril õnnestus lõpuks kätte saada L. A. Aizenstadti väga üksikasjalik teos. ja Chikhacheva S. A. pealkirjaga "Esseed tööpinkide ehitamise ajaloost NSV Liidus" (Mashgiz, 1957). L. A. Aizenstadti sõnul. ja Chikhacheva S. A. aastal toodeti Sedini tehases (Krasnodar) esimene ühekolonniline treipingi treipink, mille esiplaadi läbimõõt oli 800 mm. Ilmselt räägime masinast 152, kuigi see on kahjuks ebatäpne-eskiiside autorid, kahjuks ei näidanud enne sõda toodetud vertikaalsete treipinkide nimesid. Samal ajal, nagu järeldub "visandite" võrdlemisest tehase ajaloo andmetega, mis on avaldatud selle ametlikul veebisaidil, vaatamata esimese proovi tootmisele 1935. aastal võttis masin 152 riikliku komisjoni kasutusele. resolutsioon "kõlblik kasutamiseks" alles 1937. aastal.
Mis puutub teistesse igavate treipinkide mudelitesse, siis "Sketches" teatab, et 1940. aastal toodeti veel kaks masinate mudelit: ühekolonniline masin, mille esiplaadi läbimõõt oli 1450 mm, ja kahesambaline masin, mille esiplaadi läbimõõt oli 2000 mm. Kahjuks on täiesti ebaselge, kas räägime eksperimentaalsest või masstootmisest.
Kuigi see ei kehti arutatava teema kohta, on huvitav, et tema nimelises tehases. Aastal lõpetas Sedin hiiglasliku 520 -tonnise treimispuurimismasina tootmise, mille esiplaadi läbimõõt oli 9 m - selle masina pani kokku S -i nimeline tehas. Sverdlov Leningradis.
Tulles tagasi tankiteema juurde, nentime, et kaks väga olulist küsimust on lahendamata. Esiteks ei saanud autor kahjuks kunagi teada, kas 2000 mm esiplaadi läbimõõduga vertikaalsete treipinkide seeriatootmine loodi enne sõja algust ja selle ajal NSV Liidus ning kui see loodi, siis kui palju masinaid toodeti kokku sõjaeelsetel ja sõja-aastatel. Nagu teate, istutage neid. Sedina oli okupeeritud territooriumil 9. augustist 1942 kuni 12. veebruarini 1943, kuid enne taandumist hävitasid sakslased taime peaaegu täielikult. Aga mida see meile öelda võib? Teatud arvu sellel olevaid tööpinke oleks võinud teha enne tehase "hõivamist", pealegi oleks tööpinkide tootmiseks vajalikud seadmed evakueerimise ajal välja võetud ning seejärel treimis- ja puurmasinate tootmine. on kuskil veel loodud. Teisest küljest ei leidnud selle artikli autor sellest ühtegi mainimist. Siin on L. A. Aisenstadt. ja Chikhachev S. A. nad ei ütle midagi igavate treipingide sõjalise tootmise kohta. Kuid samal ajal kirjutavad lugupeetud autorid, et Suure Isamaasõja ajal valdas NSVL tööpingitööstus suure hulga uue konstruktsiooniga tööpinkide tootmist, nad toovad palju näiteid, kuid viitavad otseselt, et see on on absoluutselt võimatu neid kõiki ühe töö raames üksikasjalikult loetleda. Võib -olla jäi vertikaalsete treipinkide tootmine nende tööulatusest välja?
Teine küsimus: kahjuks jääb teadmata, kas neil masinatel oli võimalik korraldada paagi õlarihmade tootmist, sest nagu paljud kallid lugejad eelmise artikli kommentaarides õigesti märkisid, on asjaolu, et esiplaadi läbimõõt on suurem kui õlarihma läbimõõt, ei taga sellist võimalust.
Asi on selles, et paagi õlarihma läbimõõt on üks asi, kuid paagi õlarihma töötlemiseks esiplaadile asetatava osa mõõtmed on täiesti erinevad. Sellele vaatamata saab teisele küsimusele suure tõenäosusega vastata jaatavalt, sest ei tohiks eeldada, et paagi õlarihma töötlemiseks oli vaja terve torn igavale treipingile istutada. Lõppude lõpuks oli torni õlarihm üks selle osi ja nagu näete nende aastate fotol, töödeldi seda tornist eraldi. Nii näiteks varem viidatud fotol igavast treipingist.
T-34 paagi õlarihma töötlemise protseduur tehases # 183 1942. aastal on just jäädvustatud. Veel üks foto.
Demonstreerib torni õlarihma hammaste lõikamise protseduuri samal tehases nr 183 samal 1942. aastal, kuid loomulikult teist tüüpi masinal. Nagu näeme mõlemal fotol, on töödeldud osade suurus T-34 tornist palju väiksem ja võib-olla üsna lähedal õlarihma läbimõõdule.
Sellest tulenevalt on küsimus, kas T-34M ja T-34-85 tornide laiade õlarihmade töötlemiseks sobivaid treimispuurimismasinaid toodeti NSV Liidus enne sõda. Kuid pole kahtlust, et isegi enne Suure Isamaasõja algust oli meie tehastes suur masinpark selliseid masinaid, millel oli suur esiplaadi läbimõõt, kuna muud eelmises artiklis autori väljendatud kaalutlused jäävad kehtima. Loomulikult vajasime me tööpinke vedurite rataste, ekskavaatorite ja muu varustuse tootmiseks ning kui need ei olnud Nõukogude toodangust, siis ostsime ilmselgelt välismaalt. Meenutagem ka kolonelleitnant I. Panovi kirja, kes teatas 1940. aastal, et tehases nr 183 oli piisavalt masinaparki pikendatud õlapaeltega tankide tootmiseks. Meenutagem, et 1941. aasta tellimused imporditud seadmete ostmiseks tehastest nr 183 ja 75, samuti STZ-s ei sisaldanud treimispuurimismasinaid. Ja seda hoolimata asjaolust, et tehas nr 183 pidi 1941. aastal alustama laia tornrõngaga T-34M tootmist ja STZ pidi olema valmis alustama T-34 seeriatootmist alates 1. jaanuarist, 1942. Meenutagem, et T-34-85 tootmine algas meie tehastes varem, kui Lend-Lease'i alusel imporditud masinad pidid saabuma jne. Ja muidugi 250 IS-2 tanki tootmiseks kuus vajas tehas nr 200 7 suure esiplaadi läbimõõduga igav- ja treipinki ning kui palju neid oli vaja tehase nr 183 jaoks, mis tootis kuni 750 T-34-85s kuus? Kas tema vajadusi oleks saanud rahuldada mitmed Lend-Lease raames saadud masinad?
Ja kui mäletate ka seda, et siiani pole keegi üldsusele esitanud andmeid vertikaaltreipinkide tarnekoguste kohta laenulepingu alusel, siis osutub see üsna huvitavaks. Me teame, et NSV Liit kavatses 1944. aasta tootmisprogrammi täitmiseks selliseid masinaid välismaalt tellida, kuid me ei tea, kas need telliti ja kui jah, kas need tarniti, millal ja millises koguses. Samamoodi pole teada, kas selliseid masinaid tarniti varem Lend-Lease'i või muude kanalite kaudu: sõja-aastatel omandas NSV Liit tooteid, mis ei olnud kantud laenulepinguga lubatud nimekirja, st osana tavalistest ostu -müügitehingutest.
Lõpetame selle teema vertikaalsete treipinkidega ja liigume edasi 1941-42 T-34 tootmise iseärasuste juurde.
Niisiis, nagu me varem ütlesime, sisaldas projekt T-34 masstootmise alustamisel mitmeid puudusi, millest peamised olid meeskonna ebapiisav suurus, halb nähtavus tankist ja olulised ülekande puudused. Lisaks kannatas tank üsna palju "lapseea haigusi", mida saab hõlpsasti kõrvaldada vastavalt katselise töö tulemustele. Ja nagu sellest ei piisaks, ei olnud tehased, kus plaaniti T-34 tootmist alustada, keskmisi paake, sest kergeid BT-sid valmistati tehases nr 183 ja STZ-s polnud varem tanke toodetud..
T-34 puudustest said meie juhtkonnad hästi aru, sellegipoolest tehti otsus tanki masstootmisse saatmine. Sellel otsusel on 2 peamist põhjust. Esimene neist oli see, et isegi praegusel kujul oli T-34 võitlusomaduste poolest kindlasti parem kui kerged tankid BT-7, rääkimata ühestki T-26-st ja nii edasi. Teine on see, et sellise uue ja keeruka masina, milleks oli T-34, tootmist oli võimatu tehastel nr 183 ja STZ korraga korraldada, oli vaja üles ehitada tõhus tootmisahel ettevõtetes ja mitte vähem tõhus suhtlus töövõtjate-tarnijatega.
Seetõttu otsustati T-34 toota praegusel kujul, kuid samal ajal välja töötada täiustatud, moderniseeritud paagi disain, mis säästaks teadaolevaid disainivigu. Selle tanki projekti tuntakse kui T-34M-siin on komandöri kuppel ja viis meeskonnaliiget ning laia õlarihmaga torn ja uus käigukast … Samal ajal oli T-34M pidi 1941. aastal masstootmisse minema ja järk-järgult T-34 mudeli 1940 välja tõrjuma
Ilmselgelt võimaldas selline lahendus ühe hoobiga tappa mitte kaks, vaid mitu lindu. Ühelt poolt hakkas Punaarmee kohe vastu võtma keskmisi tanke 76, 2 mm kahuri ja suurtükivastase soomusega. Väed hakkasid omandama nende jaoks uut, ebatavalist varustust. Tehased - arendada tootmisprotsesse ja nende tarneahelate tõhusust. Selle hind oli see, et T-34 tarniti vägedele juba teadaolevate, kuid mitte kõrvaldatud puudustega. Muidugi oleks võinud minna teist teed ja lükata T-34 vabastamine edasi, kuni kõik selle puudused on kõrvaldatud, kuid ilmselt arvas Punaarmee juhtkond õigustatult, et parem on vägedes olla ebatäiuslik tank kui mitte head saada …. Ja pealegi, kuna projekt T-34M ja selle üksused on valmis, oleks kodumaine tööstus olnud seeriatootmiseks nii palju kui võimalik ette valmistatud.
Seega näeme, et "niiske" T-34 tootmisel enne sõda on üsna mõistlikud selgitused. Kuid siin tekib teine küsimus. Eespool kirjeldatud lähenemisviisiga lükatakse tagasi T-34 modi tõsine moderniseerimine. 1940 - sellel polnud mõtet, sest juba 1941. aastal pidi see minema seeriasse T -34M. Kuid sõda algas, T-34M uus diiselmootor polnud kunagi valmis ja sai selgeks, et ükski "kolmkümmend neli" ei lähe vägedele. Miks siis esimesed muutused paremuse poole - uus kontrollpunkt, ülema kuppel jne. ilmus seerias T-34 alles 1943. aastal? Mis takistas teil seda varem tegemast?
Väga sageli märgitakse T-34 kirjeldustes paagi konstruktsiooni lihtsust, tänu millele oli võimalik kehtestada selle masstootmine sõdivas NSV Liidus. See on kahtlemata õige, kuid tuleb märkida, et T-34 ei omandanud seda teenet kohe. Muidugi, tanki loojad M. I. Koshkin ja A. A. Morozov, näete palju vaeva, et saavutada silmapaistev tulemus ilma keeruliste tehniliste lahendusteta. Sellegipoolest osutus T-34 projekteerimine 1940. aasta seisuga meie tehastele, mis pidid seda tootma, eriti sõjaajal väga keeruliseks. Nii näiteks: "Uurali tankitehase nr 183 tankide ehitamise ajalugu. Stalin "näitab, et" Soomustatud osade projekteerimine … viidi läbi ilma tehnoloogilisi võimalusi arvesse võtmata, mille tulemusena sellised osad projekteeriti … mille tootmine seeriatootmises oleks olnud võimatu … ". Samal ajal oli kahjuks esialgu "… tootmistehnoloogia mõeldud oskustööliste kättesaadavuseks, kes suudaksid universaalseadmeid kasutades väikestes partiides teostada keerukate paagiosade töötlemist ja töötlemise kvaliteet sõltus kvalifikatsioonist töölisest."
Lihtsamalt öeldes lõid disainerid paljutõotava tankiprojekti, kuid peagi selgus, et selle konstruktsioon ei olnud kaugeltki optimaalne tehase nr 183 seadmetes tootmiseks või nõudis kõrgelt kvalifitseeritud personali, mis ettevõttel puudus või puudus. üleüldse. Mõnes teises protsessis võis tehasel olla piisavalt seadmeid ja kvalifitseeritud töötajaid, kuid suhteliselt väikeste masstootmismahtude jaoks ja paak pidi muutuma tõeliselt massiivseks. Sellest tulenevalt oli vaja leida kompromiss - kusagil masina või selle üksikute osade konstruktsiooni muutmiseks ning kusagil uute masinate ostmiseks ja paigaldamiseks tootmistehnoloogia muutmiseks.
Sellest on lihtne rääkida, kui tegemist on ühe ettevõttega, kuid mõnel juhul puudutasid sellised disainimuudatused mitte ainult tehast, kus viiakse läbi mahutite lõplik kokkupanek, vaid ka selle alltöövõtjaid. Ja nüüd meenutagem ka seda, et T-34 tootmisettevõte polnud kaugeltki üksinda ning loomulikult erinesid masinapark ja nende töötajate kvalifikatsioon oluliselt.
„Millele te enne sõda mõtlesite?” Kallis lugeja küsib ja loomulikult on tal õigus. Kuid pidage meeles, et 1941. aasta tootmismahud ei häirinud kujutlusvõimet üldse: 1800 paaki tehasele nr 183 ja 1000 tanki STZ -le. See on vaid 150 ja 84 autot kuus. Selle tootmisprogrammi jaoks määras ettevõtete juhtkond vajaduse täiendava masinapargi, personali jne järele. Samas oli sõja algusega vaja mitu korda suurendada tootmismahte, milleks ilmselt polnud STZ ja tehase nr 183 masinapark ja personal täielikult välja mõeldud.
Ja me räägime ainult nendest tehastest, kus kavatseti T-34-sid toota juba enne sõda, ja vastavalt sellele viidi läbi mitmesuguseid ettevalmistavaid meetmeid. Kuid ärgem unustagem, et aastatel 1941-42. T-34 tootmist õpiti veel 4 tehases: nr 112, 174, samuti UZTM ja ChKZ.
Enne sõda oli tehas nr 183 selgelt T-34 tootmise liider, nii et näiteks 1941. aasta esimese kuue kuu jooksul tootis see 836 tanki, STZ-s aga ainult 294. 1941. aasta juunis tehas nr 183 tootis 209 sõidukit ja STZ - ainult 93. Kuid tehas nr 183 asus Ukrainas, Harkovis, ja loomulikult oli see hädasti vaja evakueerida (Nižni Tagili juurde), mis tehti 1941. aasta septembrist oktoobrini. On selge, et midagi sellist “ümberpaigutamist” ja isegi nii lühikese aja jooksul oleks muutunud isegi rahuajal äärmiselt raskeks, kuid sõjaajal oli see tõeline töötegevus. Ja võttes arvesse kõike eelnevat, oli vaja kuidagi samal ajal hakkama saada ja tootmismahte suurendada … Detsembris 1941 tootis tehas nr 183 ainult 25 tanki, märtsis 1942 - juba 225, ületades sellega kõik sõjaeelse aja igakuine toodang ja aprillis - 380 sõidukit, mis on 42, 8% kõrgem kui Harkovi parim toodang (augustis 1941 266 tanki).
Mis puudutab STZ -d, siis see, erinevalt Harkovi tehasest, ei kolinud kuhugi ümber, kuid probleeme oli sellel palju ka ilma evakueerimiseta. Esikülg "rullus" üha lähemale, märkimisväärne osa alltöövõtjatest lakkas töötamast või ei olnud enam võimalust STZ -le varuosi ja komponente tarnida. Seega pidi tehas valdama üha suuremat arvu tootmisrajatisi otse kodus ja samal ajal - tootmistempo kiirendamiseks … mida STZ tegi - jätkus sellel oleva T -34 tootmine kuni lahingute alguseni. tehase territoorium (ja isegi veidi üle Togo).
Mis puudutab ülejäänud tehaseid, siis seisid nad silmitsi sama titaanliku ülesandega - nad oleksid pidanud sõjaajal õppima nende jaoks täiesti uute seadmete tootmist. Tehas nr 112 alustas seeriatootmist 1941. aasta septembris, ülejäänud kolm ülalmainitud tehast-1942. aasta juunis-septembris.
Niisiis, on täiesti ilmne, et sellistes tingimustes oleks pidanud kõik jõupingutused keskenduma täpselt T-34 disaini viimisele tasemele, mis võimaldaks selle masstootmist korraldada, mitte viivitada selle väljalaskmisega, raskendades selle disaini veelgi. Seetõttu keskendusid vähemalt 1941. aasta talvest (ja tegelikult - isegi varem) tehase nr 183 projekteerijad ja tehnoloogid tööle järgmistes valdkondades:
1. Paagis teisejärguliste osade maksimaalne võimalik vähendamine, mille väljajätmine ei tohiks vähendada sõiduki tehnilisi ja lahingukvaliteete.
2. Paagis kasutatavate tavaliste osade vähendamine nii koguses kui ka suuruses.
3. Töödeldavate kohtade vähendamine osadel, vaadates samas üle töödeldavate osade puhtuse.
4. Üleminek osade tootmisele külma stantsimise ja valamise teel, rakendades kuuma stantsimist ja sepistamist.
5. Kuumtöötlemist vajavate osade, erinevate korrosioonivastaste ja dekoratiivsete katete või spetsiaalse pinnatöötluse valiku vähendamine.
6. Väljastpoolt koostöö järjekorras saadud sõlmede ja osade vähendamine.
7. Paagi valmistamiseks kasutatavate materjalide klasside ja profiilide hulga vähendamine.
8. Nappidest materjalidest osade üleviimine asendusmaterjalidest tootmisse.
9. Laiendamine, kui seda võimaldavad töötingimused, lubatud kõrvalekalded tehnilistest tingimustest.
Niisiis, aastatel 1941–1942. nendel aladel on saavutatud hämmastavaid tulemusi. 1942. aasta jaanuari seisuga tehti muudatusi 770 osa joonistel ja täielikult loobuti 1265 osanime kasutamisest. Tundub fantastiline kuju, kuid 1942. aastal oli võimalik T-34 disainist välja jätta veel 4972 osade nimetust!
Kuid lihtsustamisest või detailide kõrvaldamisest muidugi ei piisanud. Muutusid ka tehnoloogilised protsessid. Nii oli näiteks 1941. aasta lõpuks võimalik soomusosade keevitatud servade töötlemisest loobuda. See tõi kaasa asjaolu, et ühe komplekti valmistamise keerukus on vähenenud 280 töötunnilt 62 -le, viimistlustööde arv poole võrra ja sirgendusrullide arv poole võrra.
Muidugi oli tehnoloogia lihtsustamine kahe teraga mõõk. Ühest küljest lihtsustati ja odavastati tootmist, kuid teisest küljest paraku kvaliteet langes: näiteks töötlemise tagasilükkamine esitas soomustatud osade keevisõmbluse kvaliteedile kõrgendatud nõudmisi jne. Kuid kodumaised disainerid ja tehnoloogid mõistsid neid suhteid suurepäraselt, püüdes kompenseerida lihtsustusi T-34 projekteerimisel uusimate tehnoloogiatega, näiteks automaatse keevitamise kasutuselevõtuga, mida katsetati juba enne sõda, kuid mis võeti massiliselt kasutusele. juba sõjategevuse ajal. Või näiteks valtsdetailidega võrdse laiusega mõõturibade rullimine. Sageli ei kompenseerinud selliste tehnoloogiate kasutamine mitte ainult disaini lihtsustamist, vaid tõi ka iseenesest märkimisväärset kokkuhoidu. Niisiis vähendas automaatne keevitamine oluliselt töötajate kvalifikatsiooninõudeid ja nende tööjõukulusid ning mõõteriistade rentimine vähendas neilt saadud osade tööjõukulusid 36%, soomusterase tarbimist 15%ja vähendas ka suruõhu tarbimine 15 tuhande kuupmeetri võrra. m 1000 hoone jaoks. Muidugi, kolmekümne nelja disaini ja tehnoloogiat drastiliselt lihtsustades oli võimalik selle hinda drastiliselt vähendada, näiteks tehase # 183 toodetud T-34-76 maksis:
1939. aasta vabastamine - 596 373 rubla;
1940. aasta vabastamine - 429 256 rubla;
1941. aasta vabastamine - 249 256 rubla;
Ja lõpuks, 1942 - 165 810 rubla.
Kahjuks ei olnud suure tõenäosusega alati võimalik lihtsustusi ja neid kompenseerivaid tehnoloogiaid õigeaegselt kombineerida ning tuleks eeldada, et sel perioodil toodetud T-34-de üksikud partiid võivad olla palju haavatavamad kui "viide" tankid mod. 1940, toodetud enne lihtsustamist.
Loomulikult 1941.-42. NSV Liidul õnnestus lahendada plahvatusliku kasvu probleem T-34 tootmisel. 1941. aastal toodeti "kolmkümmend neli" 3016 autot, 1942. aastal - 12 535 autot. Seda tüüpi mahutite maksimaalne kuutoodang 1941. aastal saavutati mais ja ulatus 421 sõidukini kuus ning 1942. aastal oli minimaalne toodang kuus suurem ja ulatus 464 tankini (jaanuaris). Detsembris 1942 õnnestus neil viia see 1568 sõidukini!
Samal ajal ütlevad ajaloolased õigustatult, et seda voolu on kuidagi raske jaotada paagi modifikatsioonide vahel. Sakslaste jaoks oli kõik lihtne - toodetakse teatud konstruktsiooniga tanki ja las see olla ise. Siis nad arvasid, kuidas seda parandada, tegid muudatusi - lisasid paagi nimele tähe ja see on muudatus. Nad pakkusid välja uusi täiustusi - tähistasid täiustatud autot järgmise tähega jne. Nõukogude Liidu T-34 puhul see nii ei olnud. Fakt on see, et pidevad muudatused disainis ja tehnoloogias, samuti paagi konstruktsiooni kohandamine iga konkreetse tehase võimalustega tõid kaasa asjaolu, et T-34 sama tootmisajaga, kuid erinevad tehased või erinevad partiid sama tehas ei olnud sageli samadest masinatest kaugel. … Palju sõltus tehnoloogiast, mida konkreetne tehas valdas, nii et 1942. aastal maksis tehase nr 183 T-34, nagu eespool mainitud, 165 810 rubla, kuid T-34, mis on toodetud naabruses asuvas UZTM-is (Tšeljabinsk) - 273 800 rubla.
Ehk siis "kolmekümne neljast" 1941.-42. vabastamist ei saa öelda mitte ühe erineva modifikatsiooniga T-34 paagina, vaid terve paagiperekonnaga, millel on ligikaudu samad jõudlusomadused, kuid millel on olulised erinevused konstruktsioonis, kohanedes pidevalt sama pidevalt muutuva tootmistehnoloogiaga erinevates tehastes.
Kas paagi T-34 konstruktsioonis oli võimalik teha mingeid muudatusi? Tõenäoliselt on see võimalik, kuid sellised muudatused põhjustaksid kindlasti toodangu vähenemist - nende omandamine võtaks aega. Kas saaksime endale lubada T-34 tootmise vähendamist? Tuletame meelde, et 1942. aastal valmistasime (ilma SPG -deta) 24 448 tanki, sealhulgas:
Kõigi modifikatsioonide KV - 2 553 tk. (10,4% kogu emissioonist);
T-34-76-12 535 (51, 3%);
T -60-4477 (18,3%);
T -70-4883 (20%).
Nagu teate, mõistsid Punaarmee ja riigi juhtkonnad juba enne Suure Isamaasõja algust suurepäraselt, et kuulikindlate raudrüüdega tankid on kategooriliselt vananenud ja kui need sobivad millekski muuks, siis ainult mõne abitöö tegemiseks. funktsioone. Sellest hoolimata olid 1942. aastal 38, 3% kõigist toodetud tankidest kerged T-60 ja T-70 nende 15 mm külgedega, vastavalt kahe- ja 20-mm- ja 45-mm-tüüpi relvad.
Sellist voolu saab seletada äärmiselt lihtsalt - Punaarmeel puudusid kategooriliselt tankid ja igasugune, isegi kõige halvem tank on palju parem kui selle puudumine. Kuid selle tagajärjel oli meie armee sunnitud kasutama T-60 ja T-70 nii-öelda peamiste lahingutankidena, kuigi loomulikult ei olnud sellist kontseptsiooni neil aastatel. Loomulikult olid nii soomukite kui ka nende meeskondade äärmiselt suured kaotused selle tagajärjed, et sel ajal olid kerged soomukid sunnitud täitma kõiki ülesandeid, mis seisid silmitsi tolleaegsete tankivägedega.
Kas toona oli võimalik vähendada T-34 tootmist, mis tol ajal (1941-42) säilitas veel suurtükivastaste soomukitega tanki tiitli?
Sageli tuleb teatud väljaannete kommentaaridest lugeda, et nende sõnul iseloomustab NSV Liidu toonase juhtkonna kannibalistlikku iseloomu modifitseerimata ja isegi sageli mitte parima kvaliteediga T-34 masstootmine "suurepärane". muidugi seltsimees Stalin isiklikult. Aga kui tootmistöötajad hoolitseksid õigeaegselt uue kontrollpunkti ja ülema kupli eest, oleksid kaotused T-34 meeskondades palju väiksemad, kui see tegelikult juhtus.
Loomulikult oleksid kaod tankistide seas sel juhul väiksemad olnud. Kuid väeosades oleks vähem tanke. Ja kes suudab kokku lugeda, kui palju oleks veel maa alla kukkunud täiendavaid laskureid, kuulipildujaid, suurtükiväelasi ja muid sõdureid, kes jäid oma toodangu vähendamisest tegelikult saavutatust tankide toeta?
Aritmeetika on tegelikult õudusunenägu. Ja seda on raske ette näha isegi praegu, meie, inimeste jaoks, nende veriste päevade sündmuste analüüsimise tagajärgede täielikkuses. Ja otsustada, mis neil aastatel on õige ja mis mitte … Võib -olla muidugi ei juhtinud juhtkond päris optimaalselt. Võib -olla poleks sama ülema tornide kasutuselevõtt tootmist nii palju pidurdanud, kes teab? Siin on vaja analüüsida muutusi töömahukuses, aga ka iga tehase tööpinkide pargi võimalusi … kõik see on kaugelt üle selle artikli autori teadmiste. Kuid ühes pole kahtlust-panus T-34 tootmise igakülgsesse laiendamisse, mis tehti aastatel 1941-42 kõige raskemates tingimustes. ja alles hiljem, pärast 5 tootmisettevõtte kavandatud võimsuse saavutamist, tundub T-34 moderniseerimine üsna mõistlik alternatiiv mis tahes muule otsusele, mis sel ajal oleks võinud teha.
