Alustan oma artiklit järgmise väitega: uusim rakett, mille pardal on reaktor "Burevestnik", on muidugi suurepärane toode, ainult sõjaks praktiliselt sobimatu.
Loomulikult tekitab selline avaldus suurt kirge, sest "Petrel" tekitab jingoistliku isamaalise avalikkuse seas lihtsalt rõõmu. Kuid sellel on siiski oma argumendid.
Kummaline panus vaenlase rumalusele
Burevestniku peamine eelis seisneb selles, et väga pika lennuulatuse ja manööverdamisvõimega rakett suudab mööda minna radari tuvastusliinidest ja pealtkuulamisliinidest ning seejärel tabada olulist sihtmärki.
Mis on oluline eesmärk? Nad ütlevad kohe - juhtimiskeskus. Okei, millist juhtimiskeskust? Ameeriklastel ja nende liitlastel on neid päris palju. Suured keskused, näiteks CORADO Springsis asuv NORADi juhtimispunkt, asuvad võimsa tuumalöögi jaoks hästi kaitstud punkrites ja on kaheldav, kas Petrel, isegi tuumarelvaga relvad, neid tabada saab. Piirkondlikud ja funktsionaalsed juhtkonnad, samuti laevastike ja lennunduse käsud asuvad reeglina baasidel, mis on juba kaetud erinevate õhutõrje- / raketitõrjesüsteemidega. Pealegi tehti seda juba ammu, alates X-55 ilmumisest.
Ameeriklaste õhutõrje- / raketitõrjesüsteemide võimalustest piisab, et avastada ja pealt kuulata "Petrel" teel otse sihtmärgini. Isegi kui võtta arvesse raketi vargsi (kui see on tehtud Kh-101 baasil, mille EPR on avaldatud andmete kohaselt 0,01 ruutmeetrit), on AWACSi lennukite raketituvastusvahemik endiselt 100–120 km, suudab F-22 seda tuvastada 65–80 km kaugusel ja Iisraeli raketitõrjesüsteem Iron Dome 70–90 km kaugusel. Muide, ameeriklased ostavad juba Iisraeli süsteemi ja kavatsevad 2020. aastaks kasutusele võtta vähemalt kaks patareid, ilmselt lihtsalt selleks, et kaitsta kõige olulisemaid rajatisi tiibrakettide eest.
Kui Burevestnik märgatakse teel sihtmärgi poole, on selle laskmine suhteliselt lihtne, kuna olemasolevate hinnangute kohaselt on raketil alahelikiirusega lennukiirus. Kui õhus on pealtkuulamislennuk, siis suudab see soodsatel tingimustel Burevestniku treeningmärgina külgkahurist lõhkedaga alla lüüa. Samuti on võimatu välistada võimaluse, et mõni URO fregatt, lennuk või õiges kohas valves olev õhutõrjeraketisüsteem tuvastab juhuslikult raketi.
On ülimalt ülbe, kui arvatakse, et USA -sugune vastane ei varja oma juhtimiskeskusi ja tõepoolest muid olulisi rajatisi õhutõrje- / raketitõrjesüsteemidega, mis on ette nähtud objekti vahetus läheduses olevate õhu sihtmärkide tabamiseks.. Panust asjaolule, et vaenlane on läbitungimatult loll, on minu arvates põhimõtteliselt äärmiselt ebausaldusväärne ning sellise taktika jaoks "rumalatele" keerulist ja kallist relvamudelit välja töötada on raske nimetada muuks kui hoolimatuseks. Sellegipoolest tuleb uut tüüpi relvade taktikalisel kasutamisel arvestada targa vaenlase ja kõigi tema võimalike vastumeetmetega.
Kas kõigi sihtmärkide jaoks on piisavalt rakette?
Programmi järgmine punkt: eesmärkide arv. Ainuüksi USA relvajõududes on 11 käsku. Koos nende liitlaste käskudega (te ei saa lihtsalt Ameerika peakorterisse streikida ja nende NATO liitlaste peakorterit või muid lepinguid puutumata jätta) ulatub prioriteetsete sihtmärkide arv vabalt kaheteistkümneni. Kui kogute kokku kõik sihtmärgid, mille lüüasaamine on kriitilise tähtsusega, et võtta Ameerika Ühendriikidelt ja nende liitlastelt võimalus sõjategevust igal pool läbi viia, arvan, et 150–200 sihtmärgi nimekiri on vabalt trükitud.
Ja vaevalt võib eeldada, et suudetakse hävitada suur juhtimiskeskus ühe tuumarelvavaba tiibraketiga.
Ja siin tekib küsimus, millele pole veel vastust: kui palju "Petrelit" saab? Number mängib olulist rolli. Isegi kui eeldada, et Petrel on võimeline tegema kõike, mis talle praegu omistatakse, et suudab kuidagi vaenlase raketitõrjesüsteemidest mööda minna või sellest läbi murda, tuleb märkida, et edasise mõju määrab arv rakettidest. 3-5 parimat, maailmas "võrratut" raketti, võitu sõjas ei saavutata. Kui me peame silmas teatud venekeelset versiooni tuntud "kiire globaalse streigi" kontseptsioonist, siis selleks, et vastane mõne garantiiga kukutada, peab ridades olema umbes 200-300 "Petrelit".
Kas Venemaa suudab nii palju ära teha? Huvi Küsi. Siin peate mõistma, mis see on. Minu arvates on Petreli tõukejõusüsteem kombinatsioon turboreaktiivmootorist ja kompaktsest tuumareaktorist, millest eralduvat soojust kasutatakse tavalise turbomootoriga kütuse põletamise asemel töövedeliku soojendamiseks. Reaktor peab olema väga kompaktne ja sobima Kh-101 mõõtmetega ning samal ajal olema üsna hästi valdatud. Selline areng toimub, õigemini, oli: Topazi tuumaelektrijaam, mis on mõeldud satelliitide jaoks. Seda on täiesti võimalik kohandada uute ülesannetega, luues südamikust jahutusradiaatori turboreaktiivmootoris töövedeliku kuumutuskambrisse, samuti luues südamiku suletud kaitsekesta.
Kuid selline kompaktne tuumareaktor on selles kasutatavate erimaterjalide rohkuse tõttu keeruline ja kallis asi. Kogu oma sõjatööstuskompleksi jõuga suutis NSV Liit teha Kosmos-1818 ja Kosmos-1876 satelliitide jaoks vaid kaks Topaasi. Ma ei arva, et Venemaa praegused võimalused selliste kompaktsete reaktorite tootmisel oleksid oluliselt suuremad kui nõukogude ajal. Seetõttu on suure tõenäosusega "Petreli" suure seeria ehitamine kättesaamatu eesmärk. Nad teevad hirmutamise nimel kaks -kolm asja ja see on ka kõik.
Ja üldiselt on sellise keeruka ja kalli toote valmistamine ühe turuletoomise nimel rohkem kui kahtlane idee.
Millal reaktorit käivitada?
On veel üks küsimus, mis on otseselt seotud sellise raketi lahinguvalmidusega: millal reaktor käivitada? Nüüd ei pea seda üldse, eriti need, kes peavad Petrelit teiseks Wunderwaffe'iks, kuid sellest küsimusest sõltub, kas Petrel on igal hetkel lahinguvalmis relv või on see seade, mis vajab kõrgelt kvalifitseeritud spetsialistid.
On kolm võimalust. Esiteks: reaktori füüsiline käivitamine toimub pärast raketi käivitamist, juba õhus. Teiseks: reaktori füüsiline käivitamine toimub maapinnal, spetsialistide järelevalve all ja seejärel käivitatakse juba töötava reaktoriga. Kolmandaks: reaktori füüsiline käivitamine toimub raketi positsioonil, seejärel vähendatakse reaktori võimsust miinimumtasemele, et seejärel viia see täisvõimsusele (enne käivitamist või lennu ajal).
Esimene võimalus on kõige kasumlikum, kuid ka kõige raskem, kuna rakett läbib käivitamisel tõsiseid ülekoormusi ja pealegi on reaktori olekut raske kontrollida. Tehniline rike juhtimissüsteemis või sidesüsteemis võib põhjustada reaktori ülekuumenemise ja varisemise. Seda on tehniliselt teostatav, raske öelda.
Teine võimalus on usaldusväärsem kui esimene, kuna reaktor on käivitamise ja töörežiimi sisenemise ajal kontrolli all. Reaktori käivitamine, tõenäoliselt isegi siis, kui varem spetsiaalsest hoidlast välja võetud kütuseelemente laaditi, nõuab üsna märkimisväärset aega, mis suurendab raketi stardiks ettevalmistamiseks kuluvat aega.
Kolmas võimalus on usaldusväärsem ja parem kui kaks esimest, kuna rakett on maksimaalselt stardivalmis. Siiski on kaks negatiivset punkti. Esiteks tuleb minimaalse võimsusega töötava reaktoriga rakett jahutada, mis nõuab külmutusseadmega kanderaketi lisavarustust. Teiseks põleb tuumkütus järk -järgult läbi, mis piirab ajavahemikku, mille jooksul rakett suudab olla valmisolekus. Muide, Topaasi maksimaalne kampaaniaperiood on 11 kuud.
On veel mitmeid küsimusi, millele on raske vastata. Valik on aga juba üsna nähtav raketi keeruka ja pika ettevalmistamise jaoks stardiks ning väga piiratud ajavahemiku vahel, mil ta oli valves. Mida iganes me valime, piirab see tõsiselt sellise raketi lahinguväärtust.
Nii et "Petrel" ei sobi sõjaks. Kui tegemist oleks masstootmiseks sobiva raketiga, siis võiks ikkagi loota mingile mõjule, kui paarsada raketti salv välja tulistati. 2-3 raketti sobivad ainult sõnadega hirmutamiseks ja PR-i jaoks. Selle toote jaoks on parem valida teistsugune eesmärk, mis on selle omadustega paremini kooskõlas.
