Viimased lahingud
1987. aasta alguseks oli olukord Iraani-Iraagi rindel sarnane varasemate aastatega. Iraani väejuhatus valmistus uueks otsustavaks rünnakuks rinde lõunasektoris. Iraagilased tuginesid kaitsele: nad lõpetasid 1,2 000 km kaitseliini ehitamise, lõunas oli selle peamine tugipunkt Basra. Basrat tugevdati 30 km pikkuse ja kuni 1800 meetri laiuse veekanaliga, mis sai nimeks Kalajärv.
Hõõrdumissõda on jõudnud haripunkti. Iraan suurendas armee suurust 1 miljonini ja Iraagi 650 tuhandeni. Iraagilastel oli relvastuses endiselt täielik üleolek: 4-5 tuhat tanki tuhande iraanlase vastu, 500 lahingumasinat 60 vaenlase vastu, 3000 relva ja mörti 750 vastu. Hoolimata materiaalsest ja tehnilisest paremusest oli Iraagil üha raskem ohjeldada Iraani pealetungi: riigis oli 16–17 miljonit inimest 50 miljoni iraanlase vastu. Bagdad kulutas sõjale poole rahvamajanduse koguproduktist, Teheran aga 12%. Iraak on majanduskatastroofi lävel. Riik pidas vastu vaid Araabia monarhiate heldete rahasüstide arvelt. Sõda tuli varsti lõpetada. Lisaks murdis Teheran läbi diplomaatilise blokaadi-Iraanist hakati tarnima relvi USA-st ja Hiinast, peamiselt maa-maa, maa-õhk ja õhk-maa-tüüpi rakette. Iraanlastel olid ka Nõukogude raketid R-17 (Scud) ja nende modifikatsioonid, millega oli võimalik Bagdadi pihta tulistada (ka iraaklastel olid need raketid).
Iraani väejuhatus, koondades oma väed, alustas 8. jaanuaril operatsiooni Kerbala-5. Iraani väed ületasid Jasimi jõe, mis ühendas Kalajärve Shatt al-Araabiga ja 27. veebruariks olid nad Basrast mõne kilomeetri kaugusel. Iraagi relvajõudude olukord oli nii raske, et Jordaania ja Saudi F-5 mitmeotstarbelised hävitajad meeskonnaga tuli kiiresti riiki üle viia, nad visati kohe rindele. Lahing oli äge, kuid Iraani väed ei suutnud linna vallutada, nad olid verest tühjad. Lisaks hakkas tiiger märtsis üleujutama ja edasine rünnak oli võimatu. Iraan kaotas kuni 65 tuhat inimest ja lõpetas pealetungi. Iraak kaotas 20 tuhat inimest ja 45 lennukit (muudel andmetel 80 lennukit, 7 helikopterit ja 700 tanki). Lahing näitas, et Iraagi lennunduse täieliku domineerimise aeg eesliinil oli möödas. Iraani väed kasutasid salaja tarnitud Ameerika rakette, et õõnestada Iraagi õhujõudu. 1987. aastal alustasid Iraani väed veel kaks rünnakut Basra vastu, kuid need ebaõnnestusid (operatsioon Kerbala-6 ja Kerbala-7).
1987. aasta mais piirasid Iraani väed koos kurdidega Iraagi garnisoni Mawati linnas, ähvardades läbimurdega Kirkukile ja Türki viivale naftajuhtmele. See oli Iraani vägede viimane märkimisväärne edu selles sõjas.
1987. aastal suurenes maailma kogukonna surve järsult. Ameerika Ühendriigid on oma mereväe Pärsia lahes üles ehitanud ja Ameerika merevägi on alustanud mitu kokkupõrget iraanlastega. Niisiis, 18. aprillil 1988 toimus lahing Iraani naftaplatvormide piirkonnas (operatsioon Praying Mantis). Kerkis esile võimalus sõda USA ja Iraani vahel - see sundis Teherani oma võitlushimu modereerima. ÜRO Julgeolekunõukogu võttis Washingtoni ja Moskva mõjul vastu resolutsiooni, milles kutsuti Iraani ja Iraagi tule lõpetama (resolutsioon nr 598).
Vaenutegevuse pausi ajal, kui Iraani relvajõud suuri rünnakuid ette ei võtnud, kavandas ja valmistas Iraagi juhtkond ette oma operatsiooni. Operatsiooni peamine ülesanne oli iraanlaste väljasaatmine Iraagi territooriumilt. Iraagi väed haarasid strateegilisest algatusest kinni ja viisid 1988. aasta aprillist juulini läbi neli järjestikust operatsiooni.
17. aprillil 1988 suutsid Iraagi väed lõpuks vaenlase Faost välja ajada. Tuleb märkida, et selleks ajaks oli Iraani lennundus tegelikult mittetöötavas seisundis - auastmetes oli ainult 60 lahingumasinat. Seda hoolimata asjaolust, et Iraagi relvajõududel oli viissada lahingumasinat ja alates 1987. aasta juulist hakkasid nad vastu võtma uusimaid Nõukogude lennukeid-hävitajaid MiG-29 ja ründelennukeid Su-25.
Pärast Fao vallutamist jõudsid Iraagi väed Shatt al-Araabia piirkonnas edukalt edasi. 25. juunil vallutati Majnuni saared. Nende jäädvustamiseks kasutasid nad sukeldujate ("konnainimeste") maandumist, sõdurite maabumist paatidest ja helikopteritest. Peab ütlema, et iraanlased ei osutanud nii ägedat vastupanu kui sõja eelmistel aastatel, ilmselt mõjutas see sõja psühholoogilist väsimust. Üle 2000 inimese alistus, Iraagi poole kaotused olid minimaalsed. Ründeoperatsioonides kasutasid iraaklased aktiivselt õhujõude, soomukeid ja isegi keemiarelvi. 1988. aasta suvel tungisid Iraagi väed Iraani mitmesse kohta, kuid nende edasiminek oli minimaalne.
1988. aasta lahingud näitasid, et Bagdadi kaitsestrateegia lõppkokkuvõttes õnnestus: seitse aastat jahvatasid Iraagi relvajõud, kasutades relvaeelisust, Iraani vägesid. Iraanlased olid sõjast väsinud ega suutnud oma varem vallutatud positsioonidest kinni hoida. Samal ajal ei olnud Bagdadil jõudu Iraanile otsustavat lüüasaamist ja sõda võidukalt lõpetada.
USA, NSV Liit ja Hiina on järsult suurendanud survet Iraagile ja Iraanile. 20. augustil 1988 allusid Bagdad ja Teheran ÜRO resolutsioonile. Kaheksa aastat kestnud sõda, üks 20. sajandi verisemaid konflikte, on lõppenud.
USA strateegia sõjas
USA strateegia selles konfliktis määrasid mitmed tegurid. Esiteks on see strateegiline ressurss - nafta, mängides "musta kulla" hindadega (ja selleks on vaja kontrollida naftat eksportivate riikide režiime), Ameerika korporatsioonide huve. Kontroll musta kulla tootjate üle võimaldas USA -l mängida üha madalamate hindadega, avaldades survet Euroopale, Jaapanile ja NSV Liidule. Teiseks oli vaja toetada "liitlasi" - Pärsia lahe monarhiat, kuna islamirevolutsioon purustaks need režiimid kergesti. Kuna Ameerika Ühendriigid ei suutnud Iraani revolutsiooni maha suruda, asus ta "vastukaalu" loomise kallale, see oli Iraak, kuna riikide vahel oli palju vanu vastuolusid. Tõsi, Iraagiga polnud kõik lihtne. USA toetas ajutiselt Saddam Husseini püüdlusi. Hussein oli juht, kellega nad “mängisid” rasket mängu, mille reegleid ta ei teadnud.
1980. aastal ei olnud USA -l diplomaatilisi suhteid ei Iraagi ega Iraaniga. 1983. aastal ütles USA välisministeerium: "Me ei kavatse Iraani-Iraagi veresauna osas midagi ette võtta, kui see ei mõjuta meie piirkonna liitlaste huve ega riku jõudude tasakaalu." De facto võitis Ameerika Ühendriigid pikast sõjast - see võimaldas tugevdada oma positsiooni selles piirkonnas. Vajadus relvade ja poliitilise toetuse järele muutis Iraagi sõltuvamaks Pärsia lahe ja Egiptuse monarhiatest. Iraan võitles peamiselt Ameerika ja Lääne relvadega, mis muutis ta sõltuvaks uute relvade, varuosade ja laskemoona tarnimisest ning muutus vastutulelikumaks. Pikaajaline sõda võimaldas Ameerika Ühendriikidel selles piirkonnas oma sõjalist kohalolekut üles ehitada, erinevaid erioperatsioone läbi viia ning sundis sõdivaid jõude ja nende naabreid tihedamale koostööle Ameerika Ühendriikidega. Kindlad eelised.
Pärast sõja puhkemist kärpis Moskva sõjavarusid Bagdadile ega jätkanud neid sõja esimesel aastal, kuna agressor oli Saddam Hussein - Iraagi väed tungisid Iraani territooriumile. Märtsis 1981 kuulutas Hussein Iraagi Kommunistliku Partei välja, keelates NSV Liidust Iraagisse rahu. Samal ajal hakkas Washington astuma samme Iraagi suunas. USA riigisekretär Alexander Haig ütles senati väliskomisjonile edastatud raportis, et Iraak on sügavalt mures Nõukogude imperialismi tegevuse pärast Lähis -Idas, seega näeb ta võimalust USA ja Bagdadi lähenemiseks. USA müüb Iraakile mitmeid lennukeid, 1982. aastal jäeti riik rahvusvahelist terrorismi toetavate riikide nimekirjast välja. 1984. aasta novembris taastasid USA diplomaatilised suhted Iraagiga, mis katkesid 1967. aastal.
Washington üritas "Nõukogude ohu" ettekäändel suurendada oma sõjalist kohalolekut piirkonnas juba enne Iraani-Iraagi sõja algust. President James Carteri (1977–1981) ajal koostati doktriin, mis lubas USA-l kasutada lahe piirkonnas toimuva välise sekkumise korral sõjalist jõudu. Lisaks ütles Pentagon, et on valmis kaitsma naftavarusid ja sekkuma Araabia riikide siseasjadesse, kui mõni neist toimub ohtliku riigipöörde või revolutsiooni korral. Töötati välja plaane üksikute naftaväljade hõivamiseks. Rapid Deployment Force (RRF) moodustatakse, et tagada USA sõjaline kohalolek ja USA rahvuslikud huvid Pärsia lahes. 1979. aastal need plaanid ainult tugevnesid - toimus Iraani revolutsioon ja Nõukogude vägede pealetung Afganistani. 1980. aastal korraldasid USA relvajõud laiaulatusliku sõjalise mängu "Gallant Knight", milles harjutati Ameerika vägede tegevust Nõukogude vägede sissetungi korral Iraani. Eksperdid ütlesid, et Nõukogude Liidu sissetungi ohjeldamiseks Iraanis peavad Ameerika relvajõud paigutama piirkonda vähemalt 325 000 inimest. On selge, et kiirreageerimisjõud ei saanud nii suureks kasvada, kuid ideest sellise korpuse loomiseks ei loobutud. SBR -i tuum oli merejalaväelased.
Järgmine USA president Ronald Reagan (ta oli võimul kaks ametiaega järjest - 1981-1989) tegi Carteri doktriini täienduse. Saudi Araabiast on saanud selles piirkonnas USA strateegiline partner. CIA viis läbi oma uurimistöö võimaliku Nõukogude agressiooni kohta piirkonnas ja teatas, et selline võimalus on võimalik ainult kauges tulevikus. Kuid see ei takistanud Washingtonil varjata oma vägede kogunemist Pärsia lahes loosungitega "Nõukogude ohu kohta". SBR-i peamine ülesanne oli võitlus vasakpoolsete ja natsionalistlike liikumiste vastu, üksus pidi olema valmis tegutsema mis tahes riigi territooriumil, olenemata juhtkonna soovidest. Ametlik seisukoht jäi aga samaks: Nõukogude laienemise tõrjumiseks on vaja RBU -sid. RBU tõhususe huvides on Pentagon kavandanud baaside võrgustiku loomise ja seda mitte ainult Pärsia lahe piirkonnas, vaid kogu maailmas. Järk -järgult andsid peaaegu kõik Pärsia lahe monarhiad oma alad Ameerika baasidele. Ameerika Ühendriigid on piirkonnas märkimisväärselt suurendanud oma õhujõudude ja mereväe kohalolekut.
Iraani osas järgis Ameerika administratsioon ambivalentset poliitikat. Ühest küljest toetas CIA mitmeid organisatsioone, kes püüdsid piirata šiiitide vaimulike võimu ja taastada monarhia. Iraani Islamivabariigi vastu peeti infosõda. Teisest küljest oli Islamivabariik Nõukogude Liidu vaenlane, "vasakpoolne oht". Seetõttu hakkas CIA looma kontakte šiiitide vaimulikega, et ühiselt võidelda "Nõukogude (vasak) ohu" vastu.1983. aastal provotseeris USA Iraanis Iraani vasakpoolse liikumise vastu repressioonide laine, kasutades selleks teemat "Nõukogude invasioon Iraani" ja NSV Liidu "viies kolonn". Aastal 1985 hakkasid ameeriklased tarnima Iraanile tankitõrjerelvi ning seejärel varustama õhutõrjesüsteeme ja eri klasside rakette. Nad ei seganud USA ja Iraani kontakte Iisraeliga. USA püüdis maha suruda Islamivabariigi ja NSV Liidu lähenemise võimaluse, mis võib piirkonna jõudude vahekorda tõsiselt muuta.
Peamiseks USA mõjutusvahendiks Iraanile on saanud relvade ja luureandmete pakkumine. On selge, et USA püüdis seda teha mitte avalikult - see oli ametlikult neutraalne riik, vaid vahendajate kaudu, eelkõige Iisraeli kaudu. Huvitaval kombel käivitas USA 1984. aastal programmi "True Action", mille eesmärk oli katkestada relvade, varuosade ja laskemoona tarnimise kanalid Iraanile. Seetõttu muutusid ameeriklased aastatel 1985–1986 relvade tarnimisel Iraanile praktiliselt monopolistideks. Kui teave relvade tarnimise kohta hakkas lekkima, ütles USA, et müügist saadud raha läks Nicaragua Contra mässuliste rahastamiseks, ja teatas seejärel selle kaitsest (hoolimata asjaolust, et Iraan viis sel perioodil läbi peaasjalikult ründeoperatsioone). CIA -lt Teherani saabuv teave oli osaliselt desinformatsioonilist laadi, mistõttu Iraani väed ei saanud rindel liiga palju edu (USA -l oli vaja pikka sõda, mitte ühe osapoole otsustavat võitu). Näiteks ameeriklased liialdasid Nõukogude rühmituse suurusega Iraani piiril, et sundida Teherani seal olulisi vägesid hoidma.
Tuleb märkida, et sarnast abi osutati ka Iraagile. Kõik on kooskõlas "jaga ja valda" strateegiaga. Alles 1986. aasta lõpus hakkasid USA Iraagile suuremat tuge pakkuma. Iraani ametnikud teavitasid rahvusvahelist üldsust USA sõjavarustuse tõsiasjast, mis põhjustas Bagdadis ja teistes Araabia pealinnades negatiivse reaktsiooni. Iraani toetust tuli kärpida. Sunniidi monarhiad olid olulisemad partnerid. Ameerika Ühendriikides kandis see skandaal nime Iran-Contra (või Irangate).
Üldiselt ei olnud Washingtoni poliitika selles sõjas suunatud mitte kõigi jõupingutuste tegemisele (sealhulgas NSV Liidu abiga) sõja lõpetamiseks, vaid selle strateegiliste positsioonide tugevdamisele piirkonnas, õõnestades Moskva ja vasakpoolse liikumise mõju. Seetõttu venitasid USA rahuprotsessi, julgustades kas Iraagi või Iraani agressiivsust.
Mõned sõja tunnused
- Sõja ajal on Iraak kasutanud keemiarelvi rohkem kui üks kord, kuigi peamiselt ainult taktikaliste eesmärkide saavutamiseks, et pärssida Iraani kaitse ühe või teise punkti vastupanu. Ohvrite arvu kohta täpsed andmed puuduvad - helistatakse 5-10 tuhande inimese kohta (see on miinimumarv). Puuduvad täpsed andmed ja riik, kes need relvad Iraagile tarnis. Süüdistused esitati USA -le, NSV Liidule, Iraanlased, peale Nõukogude Liidu, süüdistasid Suurbritanniat, Prantsusmaad ja Brasiiliat. Lisaks mainis meedia Šveitsi ja Saksamaa Liitvabariigi teadlaste abi, kes juba 1960ndatel aastatel tootsid Iraagile spetsiaalselt kurdi mässuliste vastu võitlemiseks mürgiseid aineid.
Iraagilased kasutasid: närvimürgikarja, lämmatavat kloorgaasi, sinepigaasi (sinepigaasi), pisargaasi ja muid mürgiseid aineid. Esimene sõnum ja sõjaväerelvade kasutamine Iraagi vägede poolt tuli 1980. aasta novembris - iraanlased teatasid Susangerdi linna pommitamisest keemiapommidega. 16. veebruaril 1984 tegi Iraani välisminister Genfis toimunud desarmeerimiskonverentsil ametliku avalduse. Iraanlane teatas, et selleks ajaks oli Teheran registreerinud 49 juhtumit, kus Iraagi väed kasutasid keemiarelvi. Ohvrite arv ulatus 109 inimeseni, vigastada sai sadu. Seejärel saatis Iraan veel mitu sarnast sõnumit.
ÜRO inspektorid kinnitasid fakte Bagdadi keemiarelvade kasutamise kohta.1984. aasta märtsis teatas Rahvusvaheline Punane Rist, et Iraani pealinna haiglates viibib vähemalt 160 OS -iga nakatumise tunnustega inimest.
- Iraani ja Iraagi relvajõud kandsid peamisi raskete seadmete kaotusi sõja esimesel perioodil, kui vastaspooled ja eriti Iraak toetusid mehhaniseeritud üksuste massilisele kasutamisele ja võitlusele lennundusega. Samas puudusid Iraagi juhtkonnal vajalikud kogemused raskerelvade massilise kasutamise kohta.
Suurem osa personalikaotustest langes sõja teisel ja eriti kolmandal perioodil, mil Iraani väejuhatus hakkas tõsiseid ründeoperatsioone läbi viima (eriti rinde lõunasektoris). Teheran astus lahingusse hästi relvastatud Iraagi armee ja võimsa kaitseliini vastu, massiliselt halvasti koolitatud, kuid fanaatiliselt IRGC ja Basij võitlejate ideele pühendunud.
Vaenutegevuse intensiivsus Iraani-Iraagi sõjas oli samuti ebaühtlane. Ägedate lahingute suhteliselt lühikesed intervallid (suurimate operatsioonide kestus tavaliselt ei ületanud nädalaid) asendati oluliselt pikemate passiivse sõjapidamise perioodidega. See oli suuresti tingitud asjaolust, et Iraani armeel puudusid relvad ja varud pikaajaliste ründeoperatsioonide jaoks. Iraani väejuhatus pidi rünnaku alustamiseks pikka aega varusid ja relvi koguma. Läbimurde sügavus oli samuti väike, mitte üle 20-30 km. Võimsamate läbimurrete elluviimiseks puudusid Iraagi ja Iraani armeedel vajalikud jõud ja vahendid.
- Iraani-Iraani sõja iseloomulik tunnus oli asjaolu, et vaenutegevus toimus tegelikult samades eraldi suundades, peamiselt mööda olemasolevaid marsruute, ilma et paljudes sektorites oleks pidev rindejoon. Vastaste jõudude lahingukoosseisudes esines sageli olulisi lünki. Peamisi jõupingutusi tehti peamiselt taktikaliste probleemide lahendamiseks: asulate, oluliste kommunikatsioonikeskuste, looduslike piiride, kõrguste jne hõivamine ja hoidmine.
- Iraani väejuhatuse strateegia eripära oli kangekaelne soov võita Iraagi relvajõud rinde lõunasektoris. Iraanlased tahtsid haarata ranniku, Basra, Umm Qasri, lõigates Bagdadi Pärsia lahest ja Araabia poolsaare monarhiatest.
- Iraani relvajõudude peamine tehniline baas loodi monarhia ajal USA ja Suurbritannia kaasabil ning remondiettevõtete kvalifitseeritud tehnilise personali baasi moodustasid välisspetsialistid. Seetõttu seisid sõja algusega Iraani relvajõud silmitsi tohutute probleemidega, kuna koostöö ameeriklaste ja brittidega oli selleks ajaks kärbitud. Sõjaväevarustuse varuosi ja laskemoona ei ole tarnitud enam kui poolteist aastat. Iraan ei suutnud seda probleemi lahendada enne sõja lõppu, kuigi võeti mitmeid meetmeid, kuid nad ei suutnud seda probleemi põhimõtteliselt lahendada. Nii et materiaalse ja tehnilise toe probleemide lahendamiseks kehtestas Teheran konflikti käigus sõjatehnika varuosade ostmise välismaalt. Olemasolevat remondibaasi laiendati mitmete avaliku sektori ettevõtete mobiliseerimise tõttu. Kvalifitseeritud brigaadid keskusest saadeti sõjaväkke, kes teostas relvade hooldust ja remonti otse sõjategevuse piirkonnas. Suurt tähtsust omistati püütud seadmete, eriti nõukogude toodangu kasutuselevõtmisele ja hooldamisele. Selleks kutsus Iraan spetsialiste Süüriast ja Liibanonist. Lisaks märgiti ära Iraani relvajõudude personali vähene tehniline väljaõpe.
- Iraan sai relvi Süüria ja Liibüa kaudu, relvi osteti ka Põhja -Koreast ja Hiinast. Lisaks on USA osutanud märkimisväärset abi otse ja Iisraeli kaudu. Iraak kasutas peamiselt nõukogude tehnoloogiat. Juba sõja ajal sattus riik võlgadesse ja ostis palju relvi Prantsusmaalt, Hiinast, Egiptusest, Saksamaalt. Nad toetasid Iraaki ja USA -d, et Bagdad ei kaotaks sõda. Viimastel aastatel on ilmunud teave, et kümned välisfirmad USAst, Prantsusmaalt, Suurbritanniast, Saksamaalt, Hiinast aitasid Saddam Husseini režiimi luua massihävitusrelvi. Pärsia lahe monarhiad, peamiselt Saudi Araabia (abisumma on 30,9 miljardit dollarit), Kuveit (8,2 miljardit dollarit) ja Araabia Ühendemiraadid (8 miljardit dollarit), andsid Iraagile tohutut rahalist abi. USA valitsus osutas ka varjatud rahalist abi - Itaalia suurima panga Banca Nazionale del Lavoro (BNL) esindus Atlantas Valge Maja krediidigarantii alusel saatis aastatel 1985-1989 Bagdadi üle 5 miljardi dollari.
- Sõja ajal selgus nõukogude relvade paremus lääne mudelite ees. Pealegi ei saanud Iraagi sõjavägi madala kvalifikatsiooni tõttu näidata kõiki nõukogude relvade omadusi. Näiteks märkisid mõlemad pooled - Iraagi ja Iraani - Nõukogude tankide vaieldamatuid eeliseid. Üks Afganistani kõrgemaid Iraani väejuhte ütles 1981. aasta juunis: „T-72 tankil on selline manööverdusvõime ja tulejõud, et Briti Chieftaini tanke ei saa sellega võrrelda. Iraanil puuduvad tõhusad vahendid T-72 vastu võitlemiseks.” Mõlemad pooled kiitsid tanki ka 1982. aasta juulis Basra lahingu tulemuste eest. Iraani ohvitserid märkisid ka Iraagi vägedelt tabatud tankide T-55 ja T-62 toimimise lihtsust ja kõrgemat kliimakindlust võrreldes Ameerika ja Briti toodangu tankidega.
- Iraani miilitsatel oli sõjas suur roll. Nende valik viidi läbi peamiselt Iraani maapiirkondades, kus šiiitide vaimulike roll oli eriti tugev. Basiji miilitsate baasi moodustasid noored vanuses 13–16 aastat. Mullad viisid läbi psühholoogilise programmeerimise kursuse, õhutades religioosset fanatismi, sisendades põlgust surma vastu. Pärast valikut ja esialgset psühholoogilist ravi viidi vabatahtlikud Basiji sõjaväeõppelaagritesse. Neis relvastati miilitsad, tutvustati relvade käsitsemise minimaalseid oskusi. Samal ajal teostasid Islami revolutsioonilise kaardiväe eriesindajad intensiivsemalt miilitsateadvuse teadvust, nii et nad olid valmis end "islami nimel" ohverdama.
Lühikest aega enne pealetungi algust viidi miilitsad koondusaladele ja moodustati neist 200–300-liikmelised lahingugrupid. Sel ajal jagasid mullad Basijidele sümboleid koos nende märtrite jaoks paradiisis väidetavalt reserveeritud kohtade numbritega. Miilitsad aeti jutlustest religioossesse ekstaasi. Vahetult enne pealetungi tutvustati üksusele objekti, mille nad pidid hävitama või vallutama. Lisaks surusid mullad ja IRGC esindajad maha kõik katsed võtta ühendust armee või kaardiväe personaliga miilitsaga. Halvasti koolitatud ja relvastatud miilitsad jõudsid esimeses ešelonis edasi, tehes teed IRGC -le ja tavalistele armeeüksustele. Miilits kandis kuni 80% kõigist Iraani relvajõudude kaotustest.
Pärast vaenutegevuse üleviimist Iraagi territooriumile ja mitmete rünnakute ebaõnnestumist (suurte kaotustega) muutus vaimulikel Basiji vabatahtlike värbamine palju raskemaks.
Pean ütlema, et hoolimata selle lehe negatiivsest varjundist Iraani-Iraagi sõja ajaloos oli miilitsate kasutamine sel viisil soovitatav. Iraan oli materiaalsest ja tehnilisest komponendist halvem ning ainus võimalus sõjas pöördepunkti teha oli kasutada fanaatiliselt pühendunud noori, kes olid valmis surema riigi ja oma usu eest. Vastasel korral ähvardas riiki lüüasaamine ja oluliste alade kaotamine.
Tulemused
- Selle sõja kaotuste küsimus pole siiani selge. Mõlemal poolel hukkus 500 000 kuni 1,5 miljonit inimest. Iraagi puhul nimetatakse seda numbrit 250–400 tuhande ja Iraani puhul 500–600 tuhande surmaga. Ainult sõjalisi kaotusi hinnatakse 100–120 tuhandele iraaklasele ja 250–300 tuhandele iraanlasele, 300 tuhandele iraaklasele ja 700 tuhandele iraaklasele haavata, lisaks kaotasid mõlemad pooled 100 tuhat vangi. Mõned eksperdid usuvad, et need arvud on alahinnatud.
- 1988. aasta augustis sõlmiti riikide vahel vaherahu. Pärast vägede väljaviimist naasis piirijoon tegelikult sõjaeelsesse olukorda. Kaks aastat pärast Iraagi agressiooni Kuveidi vastu, kui Bagdad seisis silmitsi USA juhitud võimsa vaenuliku koalitsiooniga, nõustus Hussein normaliseerima suhted Iraaniga, et mitte suurendada oma vastaste arvu. Bagdad tunnistas Teherani õigusi kõikidele Shatt al-Araabia vetele ja piir hakkas kulgema mööda Iraagi jõekallast. Samuti on Iraagi väed taganenud kõigist vaidlusalustest piirialadest. Alates 1998. aastast on alanud uus etapp kahe suurriigi suhete parandamisel. Teheran nõustus vabastama üle 5000 Iraagi vangi. Sõjavangide vahetus kestis kuni 2000. aastani.
- Mõlema riigi majanduslik kahju oli 350 miljardit dollarit. Eriti sai kannatada Khuzestan ja riikide naftataristu. Iraagi jaoks muutus sõda rahaliselt ja majanduslikult raskemaks (pool RKTst tuli sellele kulutada). Bagdad väljus konfliktist võlgnikuna. Sõja ajal kasvas ka Iraani majandus.
