UKSK universaalse laevade laskekompleksi ja 3S14 universaalsete kanderakettide tekkimine, mis pakuvad tiibrakettide perekonna Kalibr vertikaalset käivitamist, on muutunud teravaks sammuks Venemaa mereväe võimalike võimaluste osas. Nüüd, mis tahes sõjalaeva ehitamise ajal sai võimalikuks selle konstruktsiooni "sobitada" vähemalt kaheksa vertikaalselt paigaldatud raketi "pakett". Käivitusseadmeid 3C14 saab paigaldada mitme ploki plokkidesse. Venemaa sai seega tehnoloogiaid, mis on paljuski sarnased tehnoloogiatele, tänu millele suurendas USA merevägi eelmise sajandi 80ndate ja 90ndate vahetusel dramaatiliselt oma võimu.
Selle süsteemi loojatel on õigus selle üle uhke olla.
Siiski ei tohiks uhkuse ja rõõmu taha peita veel üht tõsiasja - keskendumine ainult vertikaalsetele stardivägedele ei võimalda täielikult avalikustada kodumaise sõjalaevastiku võitluspotentsiaali. Koos 3S14 -ga viskas merevägi lapse veega välja - lükkas tagasi otsuse, mis lubas paigutada perekonna "Caliber" tiibraketid mitte ainult uutele laevadele, või moderniseeritud lennukikandja "Admiral Nakhimov" ja BOD "marssal Shaposhnikov", mida kaasajastatakse keerukate ja kulukate projektide järgi.
Me räägime tiibrakettide kaldstardist, mitte vertikaalselt ülespoole, vaid horisontaali suhtes nurga all. Selline lahendus võimaldaks paigaldada raketiheitjad "Caliber" perekonna rakettidele igale vanale laevale, kus on tekid ja tugevdused ning on tagatud raketivõimendi reaktiivheitgaasi kuumutamiskindlus.
Töötati välja installatsioon, mis võimaldab käivitada "Caliber" "kallutatult", seal on isegi indeks 3S14P, kus "P" tähendab "Tekk". Seda saab paigaldada mis tahes raketiga varustatud laevale tavalise raketirelva asemel. Ja minimaalse ümbertöötamisega. Aga paraku.
Kallutuses
Tiibrakettide käivitamine ei ole vertikaalselt ülespoole suunatud, kuna meie "Calibers" ja ameerika "Tomahawks" käivitatakse täna, kuid horisontaali suhtes nurga all on "kallutamine" tiibraketi jaoks energeetiliselt soodsam. Põhjus on selles, et mõni sekund pärast starti ilmub tema kehale lisatõste ja tõste välimus ilmub kohe pärast tiibade avanemist.
Selle raketi käivitamise meetodi väga oluline eelis on madal "liug" - rakett, mis hakkab "kallutama", ei tõuse nii kõrgele, et võimendi tõstab raketi vertikaalse stardi ajal. See on oluline, sest vertikaalse stardi korral suudab vaenlane avastada raketi, mis on piisavalt kõrgele tõusnud, et tema radarid suudaksid selle kaugelt avastada - isegi mõneks sekundiks. Nendest sekunditest piisab, kui vaenlane saab aru, et talle antakse raketilöök.
Selliste paigaldiste teine oluline omadus on see, et need võimaldavad teil tiibrakettidega midagi varustada. Seda kinnitab näiteks Ameerika kogemus.
Esimesed "Tomahawks" hakkasid saabuma USA mereväe nn ABL -i - soomukastiheitja. Tänapäeva standardist Mk.41 võrreldamatult kergem ABL ei vaja teki all nii palju ruumi - tegelikult vajab see ainult toitekaableid ja ühendusi CIUS -iga. Seda saab paigaldada mis tahes laevale. Ameeriklased aga ei kaldunud lihtsalt kallale, vaid ka tõstsid - see andis võimaluse laevale mitu korda ümber laadida. Aga meil pole ikka kohta, saate selle alaliselt panna.
Ameeriklased, pärast sellise kanderaketi saamist, hakkasid seda kohe varustama oma "üksustega" - hävitajatega "Spruence", klassi "Virginia" tuumajõul töötavate ristlejatega ja teatud hetkeni "Tomahawksi" kandmise tšempioniga - klassi lahingulaevad "Iowa". Veidi hiljem ilmusid "Spruens" ja "Ticonderogs" vertikaalsed installatsioonid ning seejärel läks rida hävitajaid "Arleigh Burke", kuid kõik sai alguse tekkidel asuvatest soomuskastidest.
Ja meie merevägi ignoreerib seda mineviku õppetundi täielikult.
Kasutamata võimalused
Teki all on laevad, mille vertikaalsed stardiseadmed on paigutatud. See on näiteks Admiral Nakhimovi raske tuumarakettide ristleja. Või projekti 1155 BOD - tuleme tagasi nende moderniseerimise projekti juurde.
Vähem on teada, et "vertikaalne" 3S14 võib standardse PLRK "Blizzardi" asemel seista projekti 1135 SKR -il - siis saaks laev nelja vana PLUR 85R asemel kaheksa "elementi", milles kaasaegne PLUR 91R / Kalibri perekonna RT ja KR võiksid seista "- nii laevavastane raketisüsteem 3M54 kui ka rakett maapealsete sihtmärkide vastu löömiseks 3M14.
Selline moderniseerimine on aga mõttekas ainult koos laeva remondi ja selle kasutusea pikendamisega märkimisväärse summa võrra, mille võimalus pole ilmne.
Teisest küljest on ilmne, et projektide 1234 "Gadfly" RTOdele on võimalik paigaldada kaldu käivitusjuhiseid (kui need olid olemas).
Praegu on nendel laevadel kapitaalremont ja moderniseerimine, mille käigus kuue raketiga raketisüsteemi Malakhit asemel saavad laevad kuusteist raketisüsteemi Uraan.
Selline moderniseerimine suurendab kindlasti nende löögipotentsiaali pinna sihtmärkide ründamisel. Kui aga sellised laevad oleksid saanud "Uraani" asemel "Kaliibri", poleks nende löögipotentsiaal olnud väiksem, pigem vastupidi, kordades suurem. Kuid samal ajal suudaksid nad rünnata ka maapealseid sihtmärke.
Praegu on kogu meie laevastiku tiibrakettide salv absoluutselt ebapiisav, USA mereväes saab sama palju rakette lasta paar hävitajat. Samal ajal on Venemaal kasutusel 12 ühikut MRK projekti 1234 ja kaks üksust projekti 1239 laevu.
Raske on kindlaks teha, kui palju Caliberi pere rakette Gadflyle tegelikult mahuks. Projekti 1234.7 "Nakat" laevale, mida kasutati laevavastase raketisüsteemi Onyx katsetamiseks, oli võimalik paigutada 12 sellist laevavastast raketti. Võttes arvesse asjaolu, et perekonna "Caliber" raketid on väiksemad, võib kindlalt väita, et umbes kuusteist neist rakettidest sobiks MRK -le.
Loomulikult asendatakse tulevikus sellised CD-kandjad maapealsete kanderakettidega. Kuid esiteks ei saa KR-i maapealsed kanderaketid rünnata vaenlase laevu, kui vaenlane on üles seatud, ja teiseks on meil juba niikuinii MRK-d olemas, miks mitte anda neile lisavõimalusi, muutes laeva mitmekülgsemaks? See ei tähenda uue raha kulutamist - laevad on juba ehitatud.
Mõlemasse MRK projekti 1239 võiks paigaldada ligikaudu sama arvu kaliibreid.
Seega, kui mingil ajal ei säästetud laevadele kaldlaevadel sente ja viidi läbi MRK kiirendatud moderniseerimine, oleks nüüd mereväel veel 14 tiibrakettide kandjat ja igaüks neist kannaks 16 tiibraketti. Kokku salves 224 raketti.
Samamoodi oleks võimalik moderniseerida projekti 956. hävitajaid. Need laevad, nagu ka MRK -d, on oma kontseptsioonis kahtlased - neil on väga võimsad suurtükirelvad koos võimsate laevavastaste rakettidega, kuid vähesel arvul - pardal 8 ühikut. Õhutõrje on ausalt öeldes võimete poolest mõõdukas ja õhutõrje on ligikaudu null.
Laev on seega ebaoptimaalne ja vee alt haavatav. Pannes siia tema problemaatilise katla-turbiini elektrijaama, saame "kõndiva peavalu". Kuid jällegi, nagu MRK puhul, pole ka teisi selle klassi laevu peagi saadaval ning seda võib kasutada ka ründamiseks maapealsete sihtmärkide vastu, õhutõrjejõudude ja õhutõrje toetamiseks. Laevavastase raketisüsteemi Moskit asendamine kaliibriga esiteks lahendaks selle laeva peamise ründerelva vananemise probleemi, mis, tunnistame, on olemas, teiseks suurendaks selle laskemoona koormust ja kolmandaks see annaks talle ka võimaluse pikalt ranniku äärest lüüa. Ja siin ei suutnud ükski maapealne kompleks sellega konkureerida. Hävitaja on ookeanitsooni laev, relvastatud KR "Caliber" -ga, see võib tabada peaaegu igal planeedi punktis, pealegi jäädes ookeanivööndi sügavustesse, lähenemata ohtlikule kaugusele vaenlase rannikust.
Eeldusel, et hävitaja kannaks 16 raketti, saame kasutusel olevatele laevadele salves veel 32 raketti ja potentsiaalselt, kui "püsiv" parandatakse, siis veel 16, kokku 48. Koos moderniseeritud kahe projekti MRK - 272 raketti.
Kuid see kõik kahvatub projekti 1164 raketiristlejate varustamise võimaluse taustal. Laevavastaste raketiheitjate paigutamine nendele laevadele on selline, et nende asendamine vertikaalsete stardiüksustega on täielikult välistatud. Kuid kuusteist tohutu Nõukogude laevavastase raketiheitja asendamist kompaktsete kanderakettidega "Caliber" ja võib-olla "Onyx" (nagu RTO-l "Nakat") on tehniliselt üsna teostatav. Samas on raske kohe ette kujutada, kui palju rakette suudab ristleja pärast sellist uuendust kanda, kuid igal juhul räägime paljudest kümnetest ühikutest. Ja mõned neist võivad olla ette nähtud löökideks maapealsete sihtmärkide vastu.
Taas tasub keskenduda tõsiasjale, et kõik on tehniliselt teostatav - perekonna "Caliber" rakette saab käivitada kaldjuhikutelt, eksperimentaalsete konteinerite kandjate jaoks on välja töötatud transpordi- ja stardikonteiner, millest võib saada "baas" kaldkäivitusega TPK arendamiseks. Nendel laevadel, millel selliseid rakette saaks "registreerida", on juba kaldrakett ja nad peavad seetõttu vastu "kaliibrite" koormustele. Vaja on vaid poliitilist tahet ja väga väikest raha võrreldes teiste sõjaliste kulutustega.
Siiski on ka kallis variant.
BOD "marssal Shaposhnikov" kaasajastamine võrdleva näitena. Nagu teate, on marssal Shaposhnikovi projekti BOD praegu kaasajastamisel. Omal ajal spekuleeriti selle moderniseerimise teemal palju ja täna võib öelda, et "spekulantidel" oli suures osas õigus. Moderniseerimisprojekt näeb muu hulgas ette tegelikult ühe kahe suurtükipaigaldise demonteerimise, mille asemel paigaldatakse 2 kanderakett 3S14, kummaski kaheksa tiibraketti. Loodud PU KT-100 PLRK "Bell" on juba lammutatud. Nende asemel paigaldatakse PU RK "Uraan".
Esmapilgul on moderniseerimise tulemus paljulubav - laeval on 16 "rakku", milles võib olla PLUR allveelaevade hävitamiseks, ja tiibraketid maapinnale löömiseks, võib olla ka teisi raketirelvi.
Ja pluss neile on ka "Uraan". Miinuseks on kadunud relv.
Hinnast on veel vara rääkida, ütleme nii, et kaks 3S14 kanderaketti selle laeva jaoks iseenesest, see on palju rohkem kui miljard rubla (koos kere töödega). Numbrid avalikustatakse ühel päeval, samas piirdume tõsiasjaga, et sellise laeva kogu vööri ümberkorraldamine ei saa olla odav.
Meie mereväe probleem oli see, et oli palju eelarvelisem alternatiiv.
Fakt on see, et tehniliselt oli võimalik mõne kraadi võrra veidi muuta standardsete KT-100 kanderakettide paigaldusnurka, paigutada neisse standardse PLUR 85RU asemel paar TPK-d koos Caliberi pere rakettidega.
See oleks mitu korda odavam - ei oleks vaja 3S14 ega kere lõikamist, kus need on paigaldatud, teine 100 mm püstol jääks oma kohale, ainult BIUS muutuks. Pealegi oleks rakettide arv KT-100-s sama mis Šapošnikovis, see oleks 3C-14-s.
Millised oleksid sellise lahenduse eelised? Esiteks on see mitu miljardit rubla odavam. Kõigi ajakohastatavate BOD -de kokkuhoid kokku oleks võrreldav väikese laeva või laeva ehitamise kuludega.
Teiseks jääb kahur alles. Projekti 1155 BOD-del puuduvad pikamaa õhutõrjesüsteemid. Nende SAM "Dagger" on muu hulgas lühikese sihtmärgi ulatusega - 6000 meetrit. AK-100 kahuritel on üle kahe korra kõrgem ulatus. Ja kui laeva ründavad üle 6000 meetri kõrgusel lendavate õhusõidukite pommid, on kahurid tema ainus õhutõrjevahend. Ja siin on tüvede arvul suur tähtsus. Raketirünnaku tõrjumisel oleks paigas ka "ekstra" 100 mm tünn.
Kolmandaks, ajastus. Lihtne uuendamine, mis ei ole seotud kerekonstruktsioonide ulatusliku lõikamisega, oleks võimaldanud kõik tööd laevaga palju kiiremini lõpetada. Ja see on ka mereväe jaoks kriitiline.
Keegi vaidleb vastu sellele, et sel juhul jäetakse laev ilma raketisüsteemist Uranus, mille raketid tuleks paigaldada kanderakettide KT-100 asemele. Kuid laeva ahtrile lähemal on ChTA-53 torpeeditorud, mis on piirini vananenud ja võtavad palju ruumi. Neil pole praegusel ajal mingit tähendust. Nende demonteerimine võimaldab mitte ainult paigutada Uraaniheitja laeva kindlaksmääratud tsooni (laskmise suunas külgsuunas, nagu läänelaevadel või projekti 20380 korvetitel), vaid ka paigaldada sinna 324 mm torpeedodega paketikomplekti kanderaketid ja torpeedovastased. Mis pole mingil juhul üleliigne laeva jaoks, mille ülesanne on võidelda allveelaevadega.
Kahjuks ei juhtu seda kõike, vähemalt "Šapošnikovi" puhul - kindlasti ja teades mereväe poliitikat, võite garanteerida, et seda ei juhtu üldse.
Kogu laevastiku ükskõiksuse tõttu kulude kokkuhoiu küsimustes tasub seda probleemi väljendada - on olemas tehniline võimalus tagada Caliberi perekonna tiibrakettide käivitamine kaldrakettidelt. Selliseid seadmeid saab paigaldada merelaevade asemel tavalistele. BOD projekti 1155 puhul saab põhimõtteliselt kasutada standardseid KT-100 kanderakette kaldrakettidena minimaalsete muudatustega. Kuid neid pole mereväes kellelegi vaja
Kaldrakettide kasutamine võimaldab kaasajastada mereväes kasutusel olevate laevade massi, andes neile uusi võimalusi ja mitte kallilt. Selleks on vaja vaid kiiresti jätkata kanderaketi 3S-14P arendamist ja viia see "seeriasse", töötada välja projekt KT-100 kanderaketi moderniseerimiseks, muuta kaliibrirakettide TPK-d kaldstardiks., arendada raketile uus tarkvara ja teha katseid.
Puuduvad põhimõttelised põhjused, miks selles projektis midagi tõsiselt ebaõnnestuda võiks.
Vertikaalsed stardisüsteemid on head, kuna võimaldavad teatud mahus rohkem rakette "kokku pakkida" kui kaldu, kuid need sobivad paremini uutel laevadel kui vanadel, vanadel on nende kasutamine mõnel juhul mõttekas. Ülejäänud osas nõuavad nii terve mõistus kui ka majanduslik teostatavus hoopis teistsugust lahendust.
Mereväe rahastamine lähitulevikus on ebapiisav ja see nõuab ökonoomset lähenemist kõigele. Oleks suurepärane, kui saaksime tulejõudu väiksema raha hinnaga, mida meie riigil on niigi vähe.
