14. juulil 1969 teatas Hiina Rahvavabariigi kaitseminister Lin Biao kohtumisel KRDV ja Albaania sõjaliste delegatsioonidega oma valmisolekust „õpetada uusi õppetunde esivanemate Hiina aladele tungivatele Nõukogude revisionistidele”.
KRDV delegatsioon vaikis ja Albaania kaitseminister B. Balluku väljendas muret, et pinge NSV Liiduga piiril võib põhjustada aatomisõja. Ettepanek "kaitsta Hiina suveräänsust ja julgeolekut, kuid samal ajal ohjeldada NSV Liidu provokatiivseid katseid vallandada maailmasõda". Lin Biao nõustus, kuid rõhutas, et "mitte meie, vaid Nõukogude pool provotseerib sõda". Samuti tuletas ta meelde, et "teisel päeval tõestasid seda taas sündmused ürgsel Hiina saarel Habarovski lähedal".
Tollaste läbirääkimiste eesmärk Albaania ja Korea sõjaväega Pekingi jaoks oli selgitada Pyongyangi ja Tirana seisukohta: kui kaugele võivad Põhja -Korea ja Albaania oma NSV Liidu juhtkonna kriitikas "minna". Tõepoolest, eriti Pyongyang, erinevalt Tiranast, ei teinud seda enamasti avalikult. Kuid albaanlased ja põhjakorealased andsid selgelt mõista, et nad on NSV Liiduga laiaulatusliku sõjalise konflikti vastu.
Asi on ka selles, et umbes veerand NSV Liidu ja KRDV vastastikuse kaubanduse mahust toimus endise CER kaudu, millel on kaks turustusvõimalust Põhja -Koreasse. Pyongyang kartis selgelt selle transiidi hõivamist hiinlaste poolt (nagu kuulus konflikt Hiina idaraudteel 1929. aastal). Hiinlased oleksid võinud teha nii, et süüdistades selles "Kremli provokatsioone" kutsuvad esile KRDV ja NSV Liidu vastasseisu.
Kuid Peking ei julgenud ikka veel nii otsekoheselt tegutseda, uskudes põhjendatult, et Korea liider Kim Il Sung suudab oma režiimi enesekaitse säilitamise nimel toetada Moskvat Nõukogude-Hiina konfliktis.
Albaania delegatsioon tegi ettepaneku, et Moskva võiks analoogselt Jaapani "kogemusele" Manchukuo nukuriigi loomisel jätkata kurssi selle piirkonna eraldamiseks Hiina Rahvavabariigist ja luua seal Nõukogude-meelne režiim. Pealegi ei välistatud paradoksaalset stsenaariumi, kui selline "Hiina-vastane enklaav" luuakse esmalt mõnele NSV Liidu Kaug-Ida territooriumile.
Damansky eile, Goldinsky homme?
Selliseid ideid ja plaane uuriti ilmselt Pekingis, kuid see, mida albaanlased selle kohta ütlesid, näitas, et see võimalus on välismaal juba hästi tuntud. Tundub, et see joondamine hiina seiklejaid pisut kainestas, sest Pekingis eelistasid nad vältida uue sõjalise konflikti eskaleerumist - nüüd Habarovski lähedal Goldinski saare piirkonnas.
9. juulil 1969 esitas NSV Liidu välisministeerium Hiina suursaadikule Moskvas protesti "… Hiina poole provotseeritud konflikti kohta Goldinsky piirisaarel". Hiina Rahvavabariigi suursaadik võttis vastava märkuse vastu, kuid ütles, et juhtum nõuab täiendavat kontrollimist ja et Nõukogude pool tõlgendab juhtunut subjektiivselt.
Asjaolu, et Habarovskist kaugel tekkis laiaulatusliku konfliktiga olukord, näitas Pekingi kavatsust ähvardada otseselt Nõukogude-Hiina piiri lähedal asuvaid NSV Liidu suuri linnu ja tööstuskeskusi.
Nõukogude-vastane kampaania HRV-s algas loomulikult uue jõuga. Näiteks Hiina meedia uuendas üleskutseid "mitte karta ohvreid Hiina julgeoleku nimel ja imperialistliku tsaarivabariigi poolt hõivatud territooriumide tagastamist"; taasalustati provokatsioone Nõukogude saatkondade ja Hiina kaubandusmissioonide vastu.
Ja hiina valjuhääldid peaaegu kogu piiri ulatuses (sealhulgas Kesk -Aasias) kordasid vene keeles regulaarselt loitsu:
„Nõukogude sõjavägi, keda petis Kremli revisionistide klikk, kes reetis Lenini-Stalini nime ja teo! Te valate meie sõjaväelaste ja talupoegade verd. Kuid ole ettevaatlik! Anname sama purustava tagasilöögi, mille andsime Damanskis!"
Seega tegi Peking selgeks, et olukord Kaug -Ida piiril ei normaliseeru enne, kui Moskva loobub enamiku Amuuri ja Ussuri saarte nõukogude omandist. Seda kampaaniat "stimuleeris" ka asjaolu, et USA ja Taiwani meedias ilmusid korraga kommentaarid, et nende sõnul suureneb NSV Liidu sõjaline oht Hiina Rahvavabariigile uuesti.
Taiwani meedia hinnangud tolleaegsetele konfliktidele 1970ndatel on üsna tüüpilised. Lühidalt öeldes oli liit stalinliku NSV Liiduga Pekingi jaoks prioriteet, sest seal nad ei mäletanud "kadunud" territooriume. Kuid 1950. aastate teisel poolel hakkas Hiina võimude sõnul Moskva pingeid pingel suurendama, relva koguma piirialadel.
Pekingi kannatlikkuse tassi ületas India nõukogude sõjalis-tehniline tugi sõjalises konfliktis Hiina Rahvavabariigiga aastatel 1961–62, mille India kaotas. Me ei tohi unustada, et sel ajal läheneti raketiheitjatele NSV Liidu piirile Hiina Rahvavabariigiga. Ja tuntud ideoloogilist konflikti Moskva ja Pekingi vahel süvendasid mainitud tegurid, mis viisid pretensioonideni Venemaa poolt "hõivatud" aladele ja sõjaliste konfliktideni.
… Soine Gol'dinsky saar on palju suurem kui Damansky (umbes 90 ruutkilomeetrit). See asub Amuuri jõe ääres Habarovski territooriumi ja juudi autonoomse piirkonna piiride ristumiskohas Heilongjiangiga. Ja kordame, mitte kaugel Habarovskist. Peaaegu pool saarest oli hiinlane, nii et selle piiri lõigu võimalikud Hiina suurtükiväelaskmised hõlmaksid kindlasti Habarovski ja võiksid seega Siberi-ülese raudtee toimimise katkestada. See geograafia sundis Nõukogude poolt hoiduma massilisest reageerimisest Hiina provokatsioonidele samas piirkonnas.
Ja Habarovskis toimus samadel päevadel Nõukogude-Hiina piirijõgedel navigeerimise komisjoni 15. kavandatud koosolek. Ja selle kohtumise ajal läksid hiinlased provokatsioonile. Meie jõetöölised (9 inimest) läksid teenindama navigatsioonimärke Gol'dinsky saare nõukogude osas. Kõnelustel teatasid Nõukogude esindajad hiinlastele, et Nõukogude spetsialistid jätkavad nende märkide teenindamist. Hiina poolel polnud selle vastu midagi. Ja siiski, HRV sõjavägi seadis sellele saarele varitsuse.
Siin on portaali "Modern Army" (RF) 7. juuni 2013. aasta teave:
… Hiina sõjavägi korraldas Goldinsky saarel varitsuse Nõukogude jõetööliste vastu, pealegi relvastamata. Kui nad maandusid Gol'dinskis (see oli selle nõukogude osas. - Autori märkus), juhtmärkide hooldamiseks ja parandamiseks varitseti jõetöölisi ja paate visati granaatidega. Selle tagajärjel hukkus üks jõeoperaator ja kolm sai vigastada, paadid said tõsiseid vigastusi.
Jõe piiripaadid ajasid keset päeva Hiina väed siit Gol'dinsky osast välja. Kuid Moskva ei julgenud erinevalt Damanskist rakendada karmimaid sõjalisi meetmeid. Hiljem, 2000ndate alguses, sai Goldinsky täielikult hiinlaseks.
Miks nõukogude meedia "vaikis"?
Tundub, et kõik on selge: käsku polnud. "Vaikse ookeani tähe" (Habarovsk, 26. jaanuar 2005) järgi on aga kõik palju keerulisem. Pealegi
… viimase (juba 2004. aastal) piiridemarkatsiooni tagajärjel tuli hiinlastele loovutada paljud saared ja märkimisväärne osa Amuuri veepiirkonnast Habarovski lähedal. Sellised saared nagu Lugovskoy, Nižnepetrovski, Evrasikha, Goldinsky, Vinny jt.
Ja kõik need saared pole Damanski moodi, vaid palju suuremad. Ainuüksi Goldinsky, mis puistati meie raudteetööliste verega 1969. aasta konfliktis, on umbes sada ruutkilomeetrit.
Mõned Hiina allikad, "ametlikele" lähedased, viitasid 70ndatel Hruštšovi väidetavale avaldusele 1964. aastal, et "Mao saab rahustada, andes Hiinale üle vaidlusalused saared piirijõgedel ja järvedel. Hiina meedia on väga aktiivne nende küsimuste meenutamisel. alates 1961. aastast samaaegselt Stalini kaitsmisega. " Hruštšov uskus ilmselgelt, et sellise surveploki jagamiseks "suudetakse piirisaarte küsimused lahendada. Ehk siis rahunevad nad koos Staliniga."
Samal ajal uskus Peking ilmselt, et Hruštšovi-järgne Nõukogude juhtkond kaldub saartel samale positsioonile ja otsustas seetõttu provokatsioonidega "suruda". Laiemas kontekstis olid Hiina võimud veendunud, et NSV Liidu ja USA vahelise sõjalise ja poliitilise rivaalitsemise tõttu ei julge Moskva Pekingiga karmi sõjalist vastasseisu astuda.
Tuleb tunnistada, et tervikuna on see kontseptsioon ennast õigustanud. Otsustades ülaltoodud portaali teabe põhjal:
1969. aasta septembris võeti vastu kokkulepe jõu mittekasutamise kohta vastastikusel piiril (NSV Liidu ja Hiina Rahvavabariigi peaministrite vahel Pekingis 11. septembril-toim. Märkus), kuid alles 1970.-72. ja ainult Kaug -Ida piiriala sektoris registreeriti 776 provokatsiooni, aastatel 1977 - 799 ja 1979. aastal - üle 1000.
Kokku pani Hiina pool aastatel 1975–1980 toime 6894 piirirežiimi rikkumist. Veelgi enam, seda lepingut kasutades olid hiinlased 1979. aastaks vallutanud 130 Amuuri ja Ussuri jõe 300 saarest. Sealhulgas 52 -st 134 -st, kus Nõukogude pool ei lubanud neil majandustegevust teostada.
Nende andmete põhjal on selge, miks oli Goldini intsident NSV Liidus nii põhjalikult leotatud. Pärast Damanskit ja muid tõsiseid sõjalisi konflikte piiril tekkis kiiresti USA-Hiina poliitiline ja peagi majanduslik lähenemine. Ja see ähvardas ka Moskva Vietnami, Kambodža, Laose olukorra lahendamise läbirääkimistel peamistest rollidest välja tõrjuda.
Nagu Ameerika Ühendriikide asepresident (1969–1973), märkis rahvuselt kreeklane Spiro Agnew veidi hiljem oma mälestustes: „Marxi, Engelsi, Lenini ja Stalini portreed Pekingis ja ülejäänud kommunistlikus Hiinas. meie kontaktidest Hiina Rahvavabariigiga varsti pärast Damanskit."
Teisisõnu, protsess läks Hiina kasuks ja vastavalt NSV Liidu valitsuse ja Hiina valitsuse vahel 16. mail 1991 sõlmitud lepingule "Riigipiiril selle idaosas" ja Järgmised 14 aastat Damansky ja peaaegu kõik teised Venemaa saared, vaidlustasid Pekingi (ja neid on kokku umbes 20), läksid Hiinasse.
1969. aasta augustis asus Peking aga hõivama vaidlusalused alad Kesk -Aasia piiril NSV Liiduga, kutsudes esile sõjalise konflikti selles piirkonnas. Ja siin Moskva nõustus nende väidetega, mida tuleb ilmselgelt eraldi arutada.
Hruštšovil ja seejärel tema järglastel oli mingil põhjusel alati lootust Hiina positsiooni mõõdukusele Stalini suhtes juhuks, kui saarevaidlused lahendatakse Pekingi kasuks. Kuid KKP ei "kaubelnud" kunagi ideoloogiaga ja sedalaadi lootust pole tänaseni täidetud.
Nii ütles 15. detsembril 2018, Stalini 139. sünniaastapäeva eel, Hiina Rahvavabariigi rahvahariduse minister Lian Jinjing, et meie ajal on võimatu olla pädev majandusteadlane või humanitaaralade spetsialist. " seotud ühiskonna toimimise mehhanismide uurimisega, tundmata teoseid Stalin - nõukogude aja suur marksist ja mõtleja ".
Me ei tohi unustada, et kasutades puhtalt kapitalistlikke juhtimismeetodeid, ehitab Hiina Rahvavabariik täpselt stalinistlikku majandusmudelit. Sama minister Liang juhtis publiku tähelepanu sellele eriti. Ja Hiina arvas enesekindlalt Hiina ilmseid majanduslikke edusamme "ennekõike just nende mudelite kasutuselevõtmisele, mille töötas välja isiklikult Stalin ja tema algatusel Nõukogude Liidu sõjajärgsel perioodil".
