Marssal on oma töö teinud, marssal võib lahkuda
4. mail 1980 suri Josip Broz Tito sotsialistliku Sloveenia pealinna Ljubljana kirurgikliinikus. Maailma liidrite hulgas oli ta üks vanimaid, ta pidi mais saama 88 -aastaseks. Marssal Tito oli föderaalse Jugoslaavia asutaja ja alaline juht, mis asendas nn SHS-i, serblaste, horvaatide ja sloveenide kuningriigi, kus lisaks neile olid bosnialased, makedoonlased ja montenegrolased.
Esiteks nimetati vabariiki FPRY - föderaalseks ja rahvaks, seejärel SFRY - ka föderaalseks, kuid ennekõike - sotsialistlikuks. Nagu paljud poliitikud ja eksperdid hiljem märkisid, oli sotsialistliku Jugoslaavia lagunemine kiirenenud rohkem kui aasta varem - tegelikult hetkest, mil 3. jaanuaril 1980 teatas Jugoslaavia meedia lühidalt, et Tito tervis halveneb ja ta võeti vastu kliinikusse.
Marssal suri pikka aega ja haigestus 1979. aasta detsembri keskel ning nagu mõned Jugoslaavia diplomaadid meenutasid, nõudsid Tito arstid ja lähimad kolleegid, et teda ravitakse Sloveenias. Seal, nad ütlevad, kõrgklassi meditsiin, kuid Ljubljana pole siiani mitte ainult Belgradist, vaid ka Horvaatiast, patsiendi jaoks põliselanik … Kuid Ljubljana kliinikus lebas ta koomas üle 100 päeva.
On teada, et vahetult pärast Jugoslaavia liidri surma salastati haiguslugu ja dokumendid Tito ravi kohta 75 aastaks - need avatakse alles aastal 2055! Kas see kõik ei tähenda, et üsna teatud ringkonnad, mille eesmärk on Jugoslaavia kiirendatud lagunemine, otsustasid Titost "lahti saada"?
Igatahes kuni 1979. aasta sügiseni kajastasid SFRY kesk- ja kohalik meedia vaid aeg-ajalt natsionalistlikke meeleolusid ja rünnakuid Bosnia-Hertsegoviinas, Horvaatias, Kosovos, Makedoonias, Sloveenias. Kuid alates 1979. aasta detsembri lõpust on sellised sõnumid muutunud "ulatuslikumaks" ja sagedasemaks. Kuid siiski ainult harva mainides Lääne eriteenistuste kaasamist sellistesse liialdustesse. Jugoslaavlasi valmistati justkui ette riigi paratamatuks kokkuvarisemiseks …
Tito Jugoslaaviat (nagu Stalini Albaaniat ja Rumeeniat Ceausescu ajal) polnud läänel vaja mitte ainult geopoliitiliste tõketena „punasele katkule“, vaid ka omamoodi ideoloogiliste „padjapüüridena“. FPRY / SFRY toimis ka sotsiaal-majandusliku näitena NSV Liidu ja Varssavi pakti vastu. Kurikuulsa "perestroika" algusega, mis iseenesest kiirendas NSV Liidu ja ühiskondliku kogukonna kokkuvarisemist, polnud selliseid tõkkeid enam vaja.
Seetõttu piiras Lääs juba 1980. aastate keskel viivitamatult SFRY-le sooduslaenu andmise programmi, nõudes üha enam Belgradilt oma kogunevate võlgade tasumist. 1980. aastate lõpuks ületasid need 28 miljardit dollarit. Muuhulgas räägiti trahvide tagasimaksmisest maksmata jätmise ja Jugoslaavia kaupade tarnete puudujääkide eest. Samal ajal ei saanud keegi SFRY juhtkonnas isegi kaugelt võrrelda Tito eruditsiooni, autoriteedi ja poliitiliste võimetega. See muutis lääne jaoks veelgi lihtsamaks Jugoslaavia hävitamise stimuleerimise.
Lühidalt öeldes on vene balkanisti Jevgeni Matonini Tito -perioodi kirjeldus üsna objektiivne:
„Oma 88 eluaastast valitses Josip Broz Jugoslaaviat 35 aastat. Ta manööverdas osavalt NSV Liidu ja USA vahel, võttis neilt ükshaaval soodustingimustel, suuri laene (selle tulemusena jõudis riik 80ndate alguseks pankroti lähedale … - Ligikaudu.aut.). Kuid pärast Tito surma pidas Jugoslaavia vaevalt veel kümme aastat vastu ja varises kokku veriselt, tuues kogu maailmale hirmu."
Sellega seoses on iseloomulik, et Tito ise tunnistas vestluses Kim Il Sungiga marssali enneolematu visiidi ajal KRDVsse 1977. aasta augustis:
„Meie sotsialism põhineb sotsialistliku demokraatia põhimõtetel, mis välistab parteiorganite direktiivilise rolli. Selline sotsialism näitab oma tõhusust. Aga see sõltub eelkõige meie riigi rahvaste poliitilisest ühtsusest. Olen mures, et selline ühtsus puruneb, kui mind seal pole."
Tito väljendas sarnaseid hinnanguid, õigemini kartusi, läbirääkimistel HRV juhi Hua Guofengiga sama enneolematu visiidi ajal HRVsse augustis 1977. kommunistlik liikumine”. Huvitav on see, et samamoodi, kopeeritud koopia all, kutsuti marssal ja tema poliitika Moskvas ja rahvademokraatia riikides. Kuid Tito algatatud "mitte-liitunud liikumist" peeti NSV Liidus peaaegu liitlaseks, kuid Pekingis nimetati seda vaid "arengumaade imperialistlike eriteenistuste ja maailma rahvusliku vabastusliikumise eriprojektiks".
Stalini imelik "nimekaim"
Külastades Hiinat ja Põhja -Koread üritas vananev marssal leppida "nende stalinistidega", kellel aga oli Tito Rumeenia kolleegi Nicolae Ceausescu sõnul "tugevam sotsialism kui NSV Liidus". See ei õnnestunud eriti hästi, kuid hiinlased leppisid marssaliga oma hilise nimekaimuga. Ja mitte ainult, ja Tito tunnistas seda Jugoslaavia ajakirjanikele antud intervjuus:
„Suutsin sõlmida rahu Stalini ja Mao Zedongiga, olles külastanud Pekingit ja näinud Tiananmenis tohutut Stalini portreed, mis on Marxi, Engelsi ja Lenini samade portreede kõrval. Ma arvan, et suhete taastamine Hiinaga Jugoslaavia ja minu jaoks isiklikult on täna olulisem kui miski muu."
Kuid nagu teate, on Hiina Rahvavabariik alates 1979. aastast järsult muutnud nii oma välispoliitikat kui ka sisemajanduse kurssi. Samal ajal säilitades tänapäevani Marxi, Engelsi, Lenini, Stalini ja Mao Zedongi järgimise atribuudid. Seetõttu ei teinud Peking midagi, et aidata ei Leedu-järgset Jugoslaaviat ega sama Ceausescut ega DDR-i koos Honeckeriga ega Gorbatšovi-vastast opositsiooni …
Sama iseloomulik puudutus: kaasaegsed tunnistavad, et "rahvaste juhi" Svetlana Allilujeva tütar 60-70ndate vahetusel palus rohkem kui üks kord Josip Broz Titolt viisat Jugoslaavia külastamiseks. Näib, et Tito jaoks muutub tema visiit oluliseks "õigustuseks" tema sõjajärgsele positsioonile Stalini suhtes ja "Tito" Jugoslaavia lagunemisele NSV Liiduga aastatel 1948-1953.
Tito suutis aga sellisest lärmist kõrgemale tõusta, näidates poliitilist ja inimlikku sündsust Stalini suhtes, kes oli juba laimatud ja NSV Liidus ümber maetud. Ta keeldus Allilujeva viisadest, selgitades oma seisukohta järgmiselt:
"Minu ja Jugoslaavia erimeelsused Staliniga üldiselt ei ole mingil juhul põhjus, miks tema kurikuulus tütar kasutab Jugoslaaviat mingil viisil, et arveid klaarida juba surnud isaga."
Rahvustevaheline monarhia, mis loodi Esimese maailmasõja varemetele, jättis kõik oma probleemid ja vastuolud pärandiks Rahvavabariigi Vabariigile. See määras ette riigi kokkuvarisemise 90ndate alguses. Fakt on see, et igal ajastul oli üle poole Jugoslaavia elanikkonnast rahvaid ja ülestunnistusi, mis olid Vene või Nõukogude mudeli järgi salaja või avalikult ühe riigi vastu.
Serbia hegemoonia riigi valitsemisel sõdadevahelisel perioodil ja seejärel sõjajärgsel perioodil ei sobinud kellelegi, alustades horvaatidest ja sloveenidest ning lõpetades makedoonlaste ja isegi "peaaegu" serblaste - montenegrolastega. Nad tuletasid pidevalt meelde, et serblasi ei moodusta nii territooriumi kui ka rahvaarvult rohkem kui kolmandik kogu Jugoslaaviast ning nende otsustav panus võitudesse okupantide üle kahes maailmasõjas lihtsalt ei häirinud kedagi.
Tuletame meelde, et serblased võitlesid partisanides kuni Jugoslaavia vabanemiseni, antifašistlik vastupanu oli osalejate arvu poolest peaaegu 90% õigeusklik-serblane või pro-serblane. Veelgi enam, vaid nädal pärast Saksa ja Itaalia vägede sissetungi aprillis 1941 lagunes Jugoslaavia kuningriik kohe mitmeks marionett-"kvaasiriigiks". Nende territooriumil vallandati juba 1941. aastal koletu terror serblaste ja üldiselt Jugoslaavia õigeusu vastu.
Kuid fašismivastase vastupanu juht, peamiselt serblane, oli kummalisel kombel Horvaatia kommunist Josip Broz Tito, kes juhtis alates 1945. aastast uut Jugoslaaviat. Tema poliitiline autoriteet ja andekus manööverdada piirkondade rahvusliku eliidi vahel võimaldas ohjeldada negatiivseid tegureid. Tito mõistis, et Jugoslaavia moodustamine ja selle arendamine tsentraliseeritud Nõukogude või Hiina mudeli järgi - juba rahvuslikel ja geograafilistel põhjustel - viib kiiresti riigi kokkuvarisemiseni.
Seetõttu valiti föderaalne variant konföderatsiooni äärel. Samal ajal muutus ühtseks ka valitsev kommunistlik partei - Jugoslaavia kommunistide liit, mille osade õigused olid palju laiemad kui keskaparaadil. Jah, seda üldiselt ei eksisteerinud: keskkomitee kogunes ainult kongressideks ja konverentsideks ning oli põhimõtteliselt ideoloogiline kest, mitte sellise riigi valitsev tuum.
Jugoslaavia sotsialism sai kohe Nõukogude ja Hiina strateegiliseks antipoodiks, kui kõiki riigi objekte, välja arvatud kaitsetööstus, hakkasid haldama kohalikud nõukogud kohalikest töötajatest ja nende poolt määratud juhtidest (töölisomavalitsuste süsteem). Nad valiti mitte kauemaks kui kaheks aastaks, õigus olla tagasi valitud ainult üks kord. Seda kõike kritiseeriti Moskva ja Pekingi poolt isegi sõjalise vastasseisu korral.
Peaaegu kunagi ei suutnud NLKP juhtkond leppida Jugoslaavia valitsemispõhimõtetega, kartes põhjendatult, et need võidakse omaks võtta ka teistes sotsialistliku leeri riikides. Poliitiline konflikt Belgradi ja Moskva vahel ainult süvenes ning näiteks naaberriikides sotsialistlikes Jugoslaavia riikides, näiteks Ungaris, olid sotsialismi Tito variandi keskused ja kandjad, nagu öeldakse, likvideeritud.
Sellegipoolest oli Jugoslaavial ka oma teisitimõtlejad ja isegi näivus oma "gulagist". Seitsmes Jugoslaavia erilaagris, millest neli olid Horvaatias, ei eraldatud kohutavates tingimustes mitte ainult kommuniste Tito sotsialismi vastaste hulgast, vaid ka kümneid tuhandeid parteiväliseid sõpruse toetajaid NSV Liidu ja Hiinaga. Vähemalt kolmandiku nende laagrite "elanikest" saatus on siiani teadmata. Titovi laagrid, erinevalt paljudest stalinistlikest, suleti aastatel 1962–1963.
Nüüd ei tasu imestada, et arusaadavatel põhjustel on marssal Tito Jugoslaavia muutunud üha lääne poole orienteeritumaks. Isegi siis, kui Stalin veel elas, suutis Belgrad allkirjastada USA-ga tähtajatu sõjalise-poliitilise koostöö lepingu ja liitus NATO algatatud "Balkani paktiga", kuhu kuulusid NATO liikmed Kreeka ja Türgi. Leping eksisteeris edukalt kuni Jugoslaavia kokkuvarisemiseni.
Alates hiilgeaegadest kuni lagunemiseni
Juba 60 -ndate aastate algusest hakkas tegeliku sissetuleku kohta inimese kohta Jugoslaavia, mille kodanikel lubati ka välismaal töötada, NSV Liitu ja teisi sotsialistlikke riike märkimisväärselt edestama hakata. Sageli on endise Jugoslaavia riikide meedias selles osas siiani nostalgiline, kuid üsna objektiivselt, et nende kodanikud pole kunagi suutnud nii vähe töötada ja nii palju teenida kui marssal Tito ajal.
Kuid pole juhus, et enamiku väliskontode lõpptähtajad langesid ajaliselt nii selgelt kokku kasvavate kriisidega Jugoslaavias kohe pärast Tito surma. Sotsialistlike riikide kõige jõukamate riikide kriis osutus kõikehõlmavaks-sotsiaalmajanduslikuks, poliitiliseks, kuid mis kõige tähtsam-etniliseks. Vabariik läks sõna otseses mõttes üleöö pankrotti. Ja võrreldes sellega, mida hiljem kogesid kõik endised Jugoslaavia vabariigid, kui ainult Sloveenia välja arvata, kahvatub selgelt mitte ainult mõne Austria-Ungari lagunemine, vaid ka NSV Liidu lagunemine.
Kõik vanad etnilised, poliitilised ja sellega seotud majanduslikud probleemid kandusid edasi Tito Jugoslaaviale. Kui marssal oli võimul, avaldusid nad ainult "täppidega", kuid juba 70ndate keskpaigast, kui vananeva Tito isiklik jõud nõrgenes, hakkasid nad neid liiga sõna otseses mõttes mõjutama. Ja ka avalikult. Pole asjata, et Jugoslaavia võimud on alates 1972. aastast tunduvalt laiendanud meeleavalduste ja streikide seaduslikke tagatisi, mis on riigis lubatud alates 1955. aastast.
1950. aastate keskel unustati NSV Liidu ja Jugoslaavia lahutus lihtsalt ära, kuigi Jugoslaaviast ei saanud kunagi ei Varssavi pakti ega vastastikuse majandusabi nõukogu osalisi. Ja seda hoolimata kõigist Nõukogude Liidu juhtkonna jõupingutustest ja konkreetsetest meetmetest, alustades sooduslaenudest ja isegi tasuta laenudest ja laenudest ning lõpetades hindade tasakaalustamatusega Jugoslaaviast pärit impordi kasuks seoses Nõukogude ekspordiga. Tänapäeval mäletavad vähesed, et NSV Liidu rahalise ja tehnilise abiga loodi Jugoslaaviasse üle 300 erineva tööstuse ettevõtte, umbes 100 energia- ja transpordirajatist.
Kuid riigi õõnestavad tegurid kasvasid jätkuvalt. Jugoslaavia lagunemine võis toimuda juba 28. aprillil 1971. aastal Jugoslaavia rahvuskomiteede juhtide ja vabariikide valitsuste koosolekul. Sellel foorumil teatasid Horvaatia esindajad pärast Tito kõnet võimalikust lahkumisest SFRY -st. Neid toetasid Sloveenia esindajad, kuid Serbia, Montenegro ja Makedoonia delegatsioonid olid neile vastu, ülejäänud piirkondade (Kosovo, Vojvodina, Bosnia ja Hertsegoviina) delegatsioonid eelistasid aruteludest hoiduda.
Ka Tito ei osalenud sellel, kuid koosoleku kolmanda päeva hommikul lahkus ta saalist. Poolteist tundi hiljem tuli ta tagasi ja teatas oma vestlusest Leonid Brežneviga. „Seltsimehed, vabandage hilinemise pärast, aga seltsimees Brežnev helistas mulle. Ta kuulis, et meil on probleeme, ja küsis, kas ma vajan abi Jugoslaavia jaoks,”ütles ta valjusti.
Kõik rahunes korraga: kohalikud võimud mõistsid, et parem on rahvuslus unustada. Ja peagi tehti sellel foorumil kokkulepitud otsused SFRY piirkondade sotsiaalmajandusliku arengu ja Bosnia-Hertsegoviina, Horvaatia ja Kosovo töötajate valimisel ja paigutamisel rahvustevaheliste proportsioonide range järgimise kohta.
Kuid mitte Brežnev, vaid Tito helistas Moskvasse, teavitades olukorrast ja sai kinnitusi sõjalise abi kohta SFRY -le. Sellegipoolest andis Tito, kes kuulutas julgelt, et talle helistas Nõukogude liider, selgeks, et Moskva jälgib hoolikalt kõike, mis Jugoslaavias toimub. Ja peagi, samal 1971. aastal, toimus Brežnevi peaaegu võidukas visiit SFRY -sse; NLKP Keskkomitee peasekretäri visiit, mis toimus viis aastat hiljem, oli sisustatud mitte vähem paatosega.
Mitmes oma kõnes ei kõhelnud Brežnev selgesõnaliselt deklareerimast, et NSV Liit on valmis osutama Jugoslaaviale igakülgset abi, sealhulgas selle terviklikkuse kaitseks. Nii reageeris peasekretär koheselt tõsiasjale, et paljudes temaga peetud vestlustes oli Tito mures, et tema tervise halvenemisega kaasnes separatismi suurenemine Jugoslaavias, millesse olid kaasatud lääne ja mitmete islamiriikide eriteenistused.. Marssal rääkis ka selles mõttes, et ta ei näinud väärilist järeltulijat ning vabariigi juhtkonna ja kommunistide liidu laialivalgumine "rahvusnurkadesse" viib nad kindlasti lagunemiseni.
Brežnev tegi omakorda ettepaneku tugevdada "keskuse" rolli SFRY -s ja muuta Kommunistide Liit võimsaks valitsusparteiks, millega Tito ei nõustunud. Vastupidi, ta tegi ettepaneku kehtestada NSV Liidus Jugoslaavia töötajate omavalitsuse süsteem, kui ettevõtteid ja asutusi juhivad töötajad ise, mitte ametnikud.
Marssal tunnistas erinevalt Brežnevist, et töötajate streigid on sotsialismi ajal üsna vastuvõetavad: “see on peamine signaal valitsevate struktuuride vigade kohta” (Tito intervjuust Jugoslaavia meediaga, aprill 1972). Nõukogude liider vastas sellele, kurtes detsentraliseerimise ohtude ja protesti "lõdvenemise" üle sotsialismi ajal. Moskva ja Belgradi seisukohad on rahvuste traditsioonilistest sümpaatiatest hoolimata alati liiga oluliselt lahknenud.
