Verejõed ja … au tilgad
Tänapäeval on üldiselt aktsepteeritud, et Jugoslaavia kokkuvarisemine, mis leidis aset 10 aastat pärast marssal Tito surma, oli otseselt tingitud kõigi liiduvabariikide kooseksisteerimise võimatusest ühes riigis. Väidetavalt võtsid nad kõik koos vastu ühise Jugoslaavia kollektiivse "kohtuotsuse". Kuid SFRY -s testitud tugeva võimu tahtliku jagamise kogemust ei kasutatud siis juhuslikult NSV Liidu kokkuvarisemiseks.
Samuti arvatakse, et "lahutus" ise oli jugoslaavlaste seas igal pool verine. Kuid sellised kahtlased postulaadid on pehmelt öeldes hüperboolid. Täna mäletavad vähesed, kuidas Sloveenia vaikselt föderatsioonist lahkus, kuidas Makedoonia ilma vägivaldsete kokkupõrgeteta hakkama sai. Üldiselt istusid montenegrolased tegelikult oma mägedes, kuigi nad olid Belgradist kohutavalt survestatud ja kaunis Dubrovnik põles väga lähedal.
Alustame makedoonlase Lazar Moisovi (1920-2011) vaatenurgast. Ta ei olnud kaugeltki Jugoslaavia viimaste aastate viimane poliitik - välisminister ja Makedooniast pärit SFRY presiidiumi liige ning isegi de jure Jugoslaavia president - 1989. aasta SFRY presiidiumi juht. 1988.
Valmistas ette ja kiirendas SFRY lagunemist, eputava "titoismi" varjus, vabariikide juhtpoliitikud alates 70ndate keskpaigast, kellele Jugoslaavia slaavi rahvaste ühisuse ideoloogia oli võõras. Arusaadavatel põhjustel toetas Jugoslaavia ühtsuse ideoloogiat horvaat, kuid sõjajärgse Jugoslaavia looja marssal Tito. Sellest ideoloogiast peeti kinni Serbia, Makedoonia ja Montenegro õigeusklikes, kuid mittekonfessionaalses Horvaatias, Bosnias ja Kosovos mitte.
Poliitik uskus täiesti õigustatult, et olukorda süvendab veelgi
ja SFRY tsentraliseeritud funktsioonide hägustumine, mille algatas Tito, vastupidiselt maksimaalsele tsentraliseerimisele NSV Liidus … Need destabiliseerivad tegurid, mis on tingitud nende järkjärgulisest stimuleerimisest lääne poolt ning Tito ja protiitlaste valitsevate eesõiguste tõttu, nõrgenesid Viimased 5-6 aastat oma elust viisid riigi lagunemiseni. Mida mõjutas ka NSV Liidu mööduv lagunemine.
Moisov märkis, et tõesti verine Jugoslaavia lagunemine oli
täpselt seal, kus Jugoslaavia ühtsuse ortodoksne ideoloogia aktiivselt tagasi lükati: Horvaatias, Bosnias ja Kosovos. Riigi kokkuvarisemist kiirendas tsentrifugaal- ja Lääne toetatud Horvaatia tohutu territoorium, mis hõlmas peaaegu kõiki ühe riigi sadamaid ja muid sidevahendeid.
Serbia, Makedoonia ja Montenegro positsioon ning Sloveenia lähedane positsioon Jugoslaavia ühtsuse kasuks ei suutnud olukorda enam muuta. Samal ajal, aastaid hiljem, muutusid Jugoslaavia kokkuvarisemise kõige tõsisemad tagajärjed iseloomulikuks just Serbia õigeusklikele, Bosnia-Hertsegoviina Serbia piirkondadele ja Horvaatiale. Vahepeal võttis kurikuulus endise Jugoslaavia Haagi kohus kohe väga kahtlase õigeusu-, serbivastase ja üldiselt Jugoslaavia-vastase õigusliku prioriteedi.
Haagi kohtust on saanud läänes omamoodi propagandabränd ja nagu märkis kuulus vene balkanist Aleksei Dedkov, Haagis süüdistatavate hulgas oli praktiliselt kogu serblaste sõjaline ja tsiviiljuhtkond, sealhulgas endised presidendid, valitsuse liikmed, staabiülemad, kõrgemad sõjaväejuhid, julgeolekuasutuste ja eriteenistuste juhid. Kuid teistest riikidest olid süüdistatavad enamasti sõdurid, harva - ohvitserid ja veelgi enam kõrgeima juhtkonna esindajad.
Kellel on Makedoonia aktsent
Kiviks, millest Jugoslaavia müüritis pidi murenema, valiti Makedoonia. Samas ei huvitanud kedagi see, et Kreeka oli Põhja-Makedoonia isoleerimisele FPRY-SFRY vastu. Seal, mitte ilma põhjuseta, on nad juba pikka aega kartnud peaaegu traditsioonilisi väiteid selle Makedoonia piirkonna suhtes, mis järgivad "Suure Bulgaaria" idee pooldajaid. Põhja -Makedoonia on Ateena jaoks alati olnud Jugoslaavia osana eelistatavam kui Sofia kontrolli all.
Juba 90ndate alguses pakkus Kreeka välisministeerium oma vahendust Jugoslaavia probleemide lahendamisel. Samuti tekkis mõte kaasata kriisi lahendamiseks Jugoslaavia, Kreeka ja Türgi poliitilise ja majandusliidu Balkani pakti funktsionäärid.
Kuid "viimased" Jugoslaavia võimud olid kindlad, et suudavad föderatsiooni säilitada. Türgis aga ei reageerinud nad üldse Ateena ideele. Ja Balkani pakti struktuurid, sealhulgas peamised - peaministrite nõukogu ja välisministrite nõukogu - olid selleks ajaks vaid kaunistuseks. Pärast Tito surma pole nad kokku kogunenud.
Hoolimata asjaolust, et Kreeka oli NATO ja ELi liige, kaldusid kõik tema võimud, eriti sõjavägi, natsionalistliku poliitika poole,”märkis Kreeka Kommunistliku Partei pikaajaline peasekretär Kostas Koliannis. Sellele aitas kaasa Kreeka naabrus mitte ainult NATO-ga, EL-iga ja Varssavi paktiga mitteseotud Jugoslaaviaga, vaid ka Stalini Albaaniaga.
"Hellene'i kuningas" oli Kreeka kuningate ametlik tiitel, mis oli lühikese vaheajaga monarhia kuni aastani 1974. Iseloomulik on see, et seoses natsionalistlike väidetega uurisid "mustad kolonelid" isegi Belgradis maapinda Kreeka liitumise üle. Liigitamata liikumine.
Selle poliitika raames ei esitanud Kreeka vastuväiteid Makedoonia kuulutamiseks liiduvabariigiks 1945. aastal Jugoslaavia koosseisu. Enne Jugoslaavia kokkuvarisemist Ateena positsioon ei muutunud. Aga kui endised Jugoslaavia vabariigid tormasid ELi, seejärel NATO-sse, hakkasid Kreeka võimud nõudma Makedoonia nime muutmist, millele tema juhtkond oli vastu.
Kreekas, nagu märkis Kiro Gligorov, arusaadavatel põhjustel ei soovinud nad mitte ainult Jugoslaavia lagunemist, vaid ka seda, et Põhja -Kreeka piir sai Brüsseli kontrolli alla. Seetõttu käis pikka aega Kreeka "järeleandmatuse" ümber vastastikune poliitiline mäng Makedoonia nime üle ja Ateena vastuväited selle osalemisele endise nimega EL -is ja NATO -s.
Aga tema arvates on tegelikult läänele pahane isegi endise, kuid ühendatud Jugoslaavia mainimine Makedoonia ametlikul nimel: "Endine Jugoslaavia Makedoonia Vabariik". Lääne poliitikud
soovitas meil eemaldada meeldetuletus endise Jugoslaavia kohta, kuid tulutult. Meie positsioon mängis pikka aega Kreeka kätte.
Usalda, aga … eraldi
Lääs umbusaldas esialgu iseseisvat Makedooniat. Ennekõike sellepärast, et selle esimene president Kiro Gligorov pooldas aktiivselt endise SFRY konföderaalset ülesehitust, NATO vastu Serbia pommitamise ja Kosovo eraldamise vastu. Lisaks märkis ta, et
olenemata sellest, kas Jugoslaavia on olemas, oleme kõik jugoslaavlased. Seetõttu peame üksteist mõistma ja püüdma konsolideeruda.
Juba 90ndate keskel algas Gligorovi elu katsete seeria ja enneolematu propaganda ahistamine. See võttis temalt 1999. aasta novembri lõpus presidendiameti. Kuid isegi pensionil olles ei muutnud Kiro Gligorov oma positsioone, kuulutades neid regulaarselt kohalikus ja välismaa meedias.
Makedooniat võiks NATOst ja EList eraldada tema tihe poliitiline ja majanduslik suhtlus Venemaaga, mille eest pooldasid nii Kiro Gligorov kui ka Makedoonia peaminister Nikola Gruevsky. Viimane tegi Vene Föderatsiooni visiidi ajal (2012) ettepaneku luua poliitiline ja majanduslik "kett" Montenegro - Serbia - Makedoonia - Venemaa, luues vabakaubanduspiirkonna Makedoonia ja Euraasia Liidu vahel (koos Serbia, EAEUga) on sellist tsooni kasutanud alates 2000. aastate algusest).
Energiline peaminister tegi samuti ettepaneku Vene abiga ellu viia 70ndate keskel unikaalne strateegiline projekt-Doonau-Egeuse merekanali ehitamine. Marsruudil Belgrad - Skopje Vardari jõel - Põhja -Kreekas asuv Thessaloniki sadam võiksid sõita "jõgi -meri" klassi laevadega.
Seda ambitsioonikat projekti, mis võib oluliselt muuta Balkani majanduskaarti, toetab Serbia täna. Gruevski esitles projekti Vene Kaubandus -Tööstuskojale 2012. aasta suvel, kuid Venemaa äri- ja poliitilised ringkonnad eirasid seda.
Gruevsky järgis Sloveenia presidendi Milan Kucani ja sama Kiro Gligorovi jälgi, pooldades endise Jugoslaavia riikide vahelist majanduskoostööd ja esitades ka Jugoslaavia konföderatsiooni uuendamise idee. Huvitav on see, et ka siin jäi Moskva demonstratiivselt neutraalseks. Nii selgub, et Venemaa on kaotanud olulise potentsiaalse liitlase Balkanil.
Tuleb meenutada, et ka Thessaloniki kanali idee pole sugugi uus: juba enne Esimest maailmasõda kanti neid sellega Viinis, mis sai üheks stiimuliks Austria-Ungari laienemisel aastal Balkanil. Enne järgmist maailmasõda olid projektist tõsiselt huvitatud itaallane Duce ja saksa füürer.
Marssal Tito võttis seda aga esimesena tõsiselt. Talle piisas vaid kreeklaste veenmisest, kuid Jugoslaavia omanik teatas projektist kõigepealt Belgradis peetud kõnelustel Saksamaa Liitvabariigi asekantsleri E. Mendega. Keskendudes Saksamaa tööstuspotentsiaalile, toetasid ideed peagi Kreeka sõjaväehunta ja rahvusvaheline Doonau komisjon (vt Kuidas Doonau suubub Põhjamerre ja Rein Musta merre).
Muide, projekt oli kasulik ka NSV Liidule, sest võimaldas vähendada sõltuvust Türgi kontrolli all olevast Musta mere väinast. Samas ühelt poolt tugevdaks Lääne abi sellise projekti elluviimisel SFRY poliitilisi ja majanduslikke suhteid Läänega, kes on juba peaaegu liitlased. Kuid teisest küljest tuleks Jugoslaavia esile Kagu-Euroopas ja eriti Balkanil. Pealegi koostöös natsionalistliku Kreeka huntaga.
See võib muidugi nõrgendada poliitilist partnerlust Läänega juba ammu loodud Jugoslaaviaga, kus esimese viiuli osa mängis alati mitte Belgrad. Seetõttu eelistas Lääs sellise kanali ehitamisel pigem bürokraatiat kui abi, mõistes, et Belgrad koos Ateenaga ei suuda nii tehnoloogiliselt keerukat ja kulukat projekti (70ndate keskpaiga hinnad üle 7 miljardi dollari) juhtida).
Lääne lubadused sellise maantee loomise hõlbustamiseks kordusid igal aastal, kuid mitte rohkem. Vahepeal eelistas J. B. Tito neid lubadusi kuulata, mitte pöörduda Moskva poole palvega luua trans-Balkani kanal. Marssalil polnud kahtlust, et NSV Liidu abi selles projektis suurendab ainult Nõukogude survet SFRY -le välispoliitilistes küsimustes. Ja see kaasab riigi de facto Varssavi pakti.
Kas on ime, et selle tulemusena jääb paljutõotav projekt tänaseni projektiks. Ainult Jugoslaavia ja Kreeka transiit-aastased sissetulekud mööda seda veeteed võivad kanali esimese kolme aasta jooksul moodustada 60–80 miljonit dollarit ja neljandal ja viiendal aastal juba 85–110 miljonit dollarit. See on mitmepoolne hinnang disainimeeskond.
Selline kasum oleks kindlasti võimaldanud Belgradil ja Ateenal mitte ainult investoritega arveid klaarida, vaid ka 1980. aastate lõpuks ära hoida Jugoslaavia finantspankroti lääne ees. Vaevalt on kahtlust, et see vaid kiirendas SFRY lagunemist.
