Chandleri nimekirjad
Kaasaegses Napoleonikas peetakse Briti ajaloolase David Chandleri koostatud, täpsemalt, hoolikalt süstematiseeritud sõjaliste kokkupõrgete ja nende osalejate nimekirju. Ta valmistas need ette paralleelselt ulatusliku Napoleoni bibliograafiaga, mis ei sisalda tühje tühikuid ja otsest propagandat, töötades samal ajal oma hiljem kuulsaks saanud raamatute kallal: "Napoleoni sõdadest", "Napoleoni sõjakampaaniad", "Waterloo" ja "Napoleoni marssalid".
Kõik Napoleon Bonaparte'i apologeetid toetuvad neile täna, analüüsides kindrali, esimese konsuli ja kaks korda prantslaste keisri kampaaniaid ja lahinguid, tema arvukaid võite ja kaotusi. Juba enne Chandlerit usuti, et Prantsuse ülem pidas 60 lahingut ja ainult 12 neist ei suutnud võita.
Sellega seoses tasub meenutada, et paljud kindralid ja ennekõike suur Suvorov, keda välismaa sõjaajaloolased kangekaelselt keelduvad sellisena tunnustamast, ei teadnud lüüasaamisest üldse. Kuid tasub ka tunnistada, et tol ajal oli liiga palju Napoleoni, Prantsusmaa ja prantslaste vastu, kes otsisid oma teed vabadusse. Mida kaalukamad tunduvad nende võidud ja seda huvitavamad on nende kaotused.
Niisiis, 12 Napoleon Bonaparte lüüasaamist on ebaõnnestunud Saint-Jean d'Acre'i piiramine 1799. aastal, Preussisch-Eylau 1807. aastal, Aspern-Essling mais 1809. aastal, neli lahingut 1812. aastal-Borodino lahing, verised lahingud Maloyaroslavetsis ja Krasnõis., samuti ka kokkuvarisemine ja hämmastav päästmine Berezinal, 1813. aasta neljapäevane Leipzig, mida õigustatult nimetati "rahvaste lahinguks", La Rothiere, Laon ja Arsy-sur-Aub Prantsuse kampaanias ning lõpuks eepos. Waterloo 18. juunil 1815.
Neile kaheteistkümnele ebaõnnestumisele lahinguväljal otsustasid tsükli autorid lisada kaks suurt sõjakäiku - hispaanlased ja venelased, milles isegi keisri korduvad hiilgavad võidud ei aidanud absoluutselt midagi muuta. Paljud peavad põhjusega Egiptuse kampaaniat ebaõnnestunuks, kuigi lisaks hiilgusele tõi see ka kindral Bonaparteile võimu.
Kuue aasta jooksul, mis pärast Waterloot ja teist troonist loobumist kulutas Euroopa vang umbes. Püha Helena, tal polnud aega paljusid oma võite öelda ega kirjeldada, kuid ta ei jätnud kasutamata peaaegu ühtki kaotust. Samale Egiptuse kampaaniale on pühendatud Napoleoni eraldi teos, kus on üksikasjalikult analüüsitud geeniuse esimese ebaõnnestumise põhjuseid. Siiski õnnestus tal kaevata Las Kasi krahvile, et keegi isegi ei püüdnud tulihingelistel jälgedel rääkida 1814. aasta enneolematust kampaaniast.
Just Nap Kazoni legendi loomisele pani aluse Las Kaz, kes veetis keisri juures kaugel saarel vaid kaheksa kuud. Vaevalt on võimalik võtta nii kuulsaid Napoleoni bülletääne, kus ta parema rakendamise väärilise järjekindlusega ei petnud mitte avalikkust, vaid iseennast.
Lakoonilises mõttes hämmastav "Mõtted ja maksimumid", mille krahv on kirja pannud, on oma suveräänse ja suveräänse mälestuste ja hilisemate teoste mahult mitu korda halvemad. Sellegipoolest tundub, et just neis oli koht nende hinnangute ja emotsioonide jaoks, mida Napoleon koges seoses oma ebaõnnestumistega. Ja ometi polnud keisril oma vestlustes Las Kaziga aega või suure tõenäosusega ei tahtnud ta enamikust neist võitu rääkida.
Muide, ebaõnnestumiste hulgas leiti tõeliselt vääriline koht ainult Waterloole, kes Napoleoni enda sõnul kaalus üles kõik tema 40 võitu. Kuid ka siin ei keelanud suur võitja endale õigust väljendada mõnda alternatiivset võimalust, tehes samal ajal marssal Grushale eksklusiivse komplimendi.
Keiser ei kõhelnud nimetamast Pirnide läbimist Namurist Pariisi (Waterloo järgi) "üheks 1815. aasta sõja säravaimaks saavutuseks". "Ma juba arvasin," kirjutas ta, "et Pirnid oma neljakümne tuhande sõduriga on minu jaoks kadunud ja ma ei saa neid uuesti Valenciennesist ja Bushenist kaugemale oma armeesse kinnitada, tuginedes põhjapoolsetele kindlustele. Ma saaksin seal korraldada kaitsesüsteemi ja kaitsta iga tolli maad."
Napoleon mainis ka Eylau lahingut, mis tema sõnul "maksis mõlemale poolele kallilt ega andnud otsustavat tulemust". Ja ei midagi muud ega nende enda lendude analüüsi ja isegi kindral Bennigseni mainimist. Parem on vestluskaaslasele ilusti edastada "üks neist ebamäärastest lahingutest, kui nad kaitsevad iga tolli maad".
Meie jaoks pole nii tähtis, et Napoleon otsustas juhtida tähelepanu sellele, et „ta ei valiks sellist kohta lahinguks”, on oluline asjaolu, et Las Kazu pidi oma äärmiselt lapidaarses töös ikkagi Eylaut meenutama. Haakunud ja kuidas saaks teisiti olla, ja siin, nagu Borodino ajal või Berezina peal, pole vaja kedagi tema kahtlases võidus veenda.
Tema enda kirjutistes mäletab Napoleon ühel või teisel viisil peaaegu kõiki ebaõnnestumisi, mis teda tabasid. Ta alustab Saint-Jean d'Acriga, mille piiramise kirjeldus võtab rohkem kui kolmandiku Egiptuse kampaaniale pühendatud raamatust. Ja Napoleonil pole lihtsalt aega 1815. aasta kampaania üksikasjaliku analüüsiga kõike lõpule viia.
Võitjate õigus
Kas te ei arva, kallid lugejad, et tuntud maksiim, et ajalugu kirjutavad võitjad, pole sugugi aksioom? Napoleoni sõdade näitel on see eriti tugevalt tunda. Napoleon suutis vallutatu õigusega paigutada aktsente meisterlikult nii oma isiklikku ajalukku kui ka Prantsusmaa ja kogu tolleaegse tsiviliseeritud maailma ajalukku.
30-aastane kindral Bonaparte, kes proovis tõsiselt Aleksander Suure loorbereid ja võimuõigust, uurib oma esimest kaotust Süürias, võib öelda, üles ja alla. Kindralile, kes valmistab ette kindluse pikka piiramist, on raske leida paremat õpikut. Kuid Napoleon ise vältis alati piiramisi, eelistades lahendada asju avatud lahingutes.
Kindlused, Napoleon eelistas kas mööda minna, leida side jaoks muid tugevaid külgi või isoleerida, et pikaajaline vastupanu kohe mõttetuks muuta. Kuid ta ise, olles veel keiserlikku krooni proovimata, hakkas aktiivselt ehitama kindlusi Prantsusmaale ja okupeeritud riikidesse. Ja ta ise toetus neile rohkem kui üks kord juba oma viimastes kampaaniates, kui ta pidi palju sagedamini taganema kui ründavat sõda pidama.
Enam kui üks kord pidas ta kindluse garnisone viimaseks reserviks. Kuid pole sugugi juhuslik, et kõik sõjad, mida ta Venemaa kampaania ajal pidas, alustas Napoleon tugeva eelisega, järgides oma reeglit, et erineva stsenaariumi korral on parem äri üldse mitte alustada. Sellest hoolimata ei olnud prantslastel Saint-Jean d'Acre'i (Aakri) piiramise ajal küsimust vägede eelistest, kuid idas ei olnud Bonaparte liiga piinlik.
Eriline tähelepanu Acre'ile ajendas Napoleoni mitte ainult vältima pikaajalist võitlust kindluste pärast, vaid ka sellise võitluse väga põhjalikku analüüsi. Pealegi kahes teoses korraga, mida ka tänapäeval võib lugeda õpikuks: "Kaitsesõjast" ja "Ründesõjast".
See, mis ta Akra lähedal alla viis, oli suuresti lihtsalt juhus, mis võttis professionaalsest suurtükiväelasest ilma piisava arvu raskerelvi. Ja Picard de Filippo inseneritalent ega tulevase Sir Sydney Smithi järjekindlus poleks kaitsjaid aidanud. Kuigi see on ebatõenäoline, võib isegi Saint-Jean d'Acre'i võtmisel kindral Bonapartest tõepoolest saada ida keiser. Ja mõte pole siin tema annetes ja ambitsioonides, vaid revolutsioonilise Prantsusmaa tegelikes võimalustes.
Sellest hoolimata pühendas Napoleon oma mälestustes ja märkmetes, mitte mingil juhul akadeemilisest huvist, mõned kõige leebemad ja pikemad kommentaarid Sydney Smithile. Ja see on kõigi seas, kellel õnnestus ta võitja loorberidelt ilma jätta.
Samuti tuleb märkida, et Napoleon minimeeris oma kirjutistes ja isegi töömärkmetes kõik Hispaania ja Venemaa kampaaniatega seonduva. Samamoodi ei autasustatud selliseid kindraleid nagu Kutuzov, aga ka kõiki Hispaania väejuhte, välja arvatud üksikud kriitilised ja mõnikord solvavad avaldused, mis sattusid võitluskaaslaste mälestustesse ja mälestustesse.
Tegelikult on suurülem väga kooner, pöörates tähelepanu mitte ainult oma ebaõnnestumistele, vaid ka neile ülematele, kes ta võitsid. Waterloo võitja, Wellingtoni hertsog ei pälvinud suurt tähelepanu, keiser rõhutas oma põlgust väga regulaarselt, kuigi vabanduseks kordamisele, ei olnud Napoleonil tõenäoliselt lihtsalt aega oma mälestustes tema juurde jõuda. kirjutisi.
Ja näiteks Schwarzenbergi, kes on tulevikus kindralfeldmaršali teatepulga saanud Prantsuse keisri kaitse all, on mainitud Napoleoni kirjutistes vaid kahel korral - konkreetsete sündmuste kontekstis. Kutuzovi jaoks, kellele vananenud vürsti armee, nagu öeldud, "näkku ja … o", ei leidnud sõnagi. Kuid Napoleon mäletas ilmselt admiral Tšitšagovit mitte mõnuga, sest ta "viskas ta üle Berezina".
Muide, jättes Suurbritannia kõrvale, ei olnud Korsika tõusjal aega rääkida ka oma peamisest geopoliitilisest rivaalist, keiser Aleksander I -st. Kuid isegi Blucher, kes keisrit rohkem kui üks kord sõna otseses mõttes vihastas, võis end Napoleoni tähelepanust ilma jätta, kui ta poleks oma mahukat uurimistööd 1813. aasta kampaaniaga lõpetanud. Mis puudutab Waterloot, siis Blucherit öeldakse ka enamasti lihtsalt jutustuse käigus. Ilma hinnangute ja omadusteta, samuti ilma emotsioonideta.
Lisaks Acrele hinnati vaid peaaegu täielikku kaotust Aspernis ja Eslingis tõeliselt hoolika analüüsiga, mida Napoleon ise kangekaelselt ebaõnnestunuks ei pidanud. Samal ajal ei koonerdanud Prantsusmaa keiser kunagi Austria ülemjuhataja ertshertsogi Charlesile tehtud komplimentidega. Lõpetame oma järelsõna lühikese tsitaadiga, mis sisaldab vaid kahte lõiku mitmelt leheküljelt selle lahingu kohta. Ilma igasuguste reservatsioonideta võib neid pidada Napoleoni müütide tegemise tipuks.
„Kas Esslingeni lahing läks kaotsi, kuna ründasime kolonnides vaenlase liini keskust? Või kaotasime selle tänu sellele, et meie sillad lõhkunud ertshertsog Karli kavalus meid selles kriitilises olukorras ründas, 100 000 inimest 45 000 vastu?
Kuid esiteks, me ei kaotanud Esslingeni lahingut, vaid võitsime selle, sest lahinguväli Gross -Aspernist Esslingenini jäi meie võimu alla, Montebella hertsog (marssal Lannes - autor) ründas mitte veergudel, vaid väljasaadetuna. moodustamine; lahinguväljal manööverdas ta osavamalt kui ükski teine sõjaväe kindral; kolmandaks, mitte ertshertsog rebis meie sillad maha, vaid Doonau, mis tõusis kolme päevaga 14 jalga."
