100 000 tonni demokraatiat võib rikkuda iga riigi päeva. Sellest hoolimata, mida sügavamalt uurin lennukikandjaid ja kandjapõhiseid lennukeid, seda sagedamini satun seda tüüpi mererelvade kohta üha rohkem naljakaid detaile. Kutsun täna lugejaid vaatama seda teemat pisut ebatavalise nurga alt - võrdlema lennukikandjate kulusid nende ainukeste vääriliste vastaste - Vene Nõukogude Liidus välja töötatud raketi- ja kosmosesüsteemide - kuludega. Me ei aruta lennukikandjate lahinguvõimet - sellel teemal on juba liiga palju sõnu öeldud. Ainult üks on kindel - lennukikandjad ja lennukikandjate mitmeotstarbelised rühmitused on tohutu lahingupotentsiaaliga ohtlik rivaal.
Mul ei ole juurdepääsu Vene Föderatsiooni riigisaladustele ega ole ka Newport Newsi laevatehaste töötaja. Minu kuluarvestus põhineb avatud allikate andmetel, püüan igal võimalusel leida kehtivaid numbreid ja ei kasuta lähendusi. Kui see pole võimalik, leian sarnaste süsteemide maksumuse ja, võttes arvesse tervet mõistust, projitseerin numbrid algsele objektile, ümardades need alati Venemaa kasuks.
Äriplaani
Kallid lugejad, soovitan teil koos minuga uskumatut teha - arvutada USA mereväe mitmeotstarbelise lennukikandjagrupi maksumus, võttes arvesse kõigi AMG laevade ja kandjapõhiste lennukite õhusõidukite ehitust ja toimimist. Muidugi võib rühma koosseis sõltuvalt ülesannetest erineda, kuid ma ei lisanud hinna sisse erinevaid amfiibrühmi ega erivarustust, kuna sarnaseid ülesandeid saab täita Vene merevägi ilma kandjapõhiste lennukite abita. Märgin kohe ära, et arvutusi on kaks: täna juba olemasolevate ja lähituleviku paljutõotavate süsteemide jaoks.
AMG standardstruktuur sisaldab lennukikandjat ennast, selle teki tiiba (60 lennukit - tavaliselt enam ei eksisteeri, vastasel juhul tekivad raskused lennukite paigutamise, hooldamise ja transportimisega), 4 … 5 raketisaatjate hävitajat, kaks mitmeotstarbelist allveelaevad ja universaalne tarnetransport AMG õigeaegseks varustamiseks kütuse, toidu ja kulumaterjalidega.
Miks on lennukikandjal vaja nii suurt saatjat? Sellegipoolest on hõljuv lennuväli alati maitsev sihtmärk, eriti kuna paljude maailma sõjaväelaevastike jaoks on AMG vastu võitlemine peamine ülesanne ning selle toetamiseks eraldatakse märkimisväärseid jõude ja vahendeid. Lennukandjale oleks patt jätta pool tosinat saatelaeva eraldamata. Teisest küljest tagab kogu AMG turvalisuse suures osas teki õhutiib (saatejõud katavad ainult lähitsooni), seetõttu muutub lennukikandja kaotamise korral AMG tavaliseks KUG -iks.
Seega standard AMG koostis:
- 1 tuumajõul töötav "Nimitz" tüüpi lennukikandja. Ehituse maksumus on umbes 5 miljardit dollarit. Laeva enda (välja arvatud tiib) käitamise maksumus on 10 miljonit dollarit kuus. 6000 Ameerika meremeest söövad hamburgerites 1 miljon dollarit kuus. Muljetavaldav. Samuti on vaja arvestada, et kõik Ameerika lennukikandjad läbivad iga 20 aasta järel kapitaalremondi ja moderniseerimise, maksumusega umbes 1-2 miljardit dollarit.
- 5 Aegise hävitajat klassist "Orly Burke" (või nende eelkäijad - raketiristlejad "Ticonderoga", mis on suuruselt, relvastuselt ja maksumuselt peaaegu identsed "Burksiga"). Iga laeva ametlik maksumus on 1,2 miljardit dollarit.
See on hävitaja jaoks väga kallis, isegi kui see on oma klassi võrdlusalus … Kuid võrdluses selgub kõik: kaasaegse Vene TFR -i pr 22350 "Guarding" ehitamise maksumus on 250 miljonit dollarit.
Aegise hävitaja veeväljasurve on 10 000 tonni, TFR -i veeväljasurve 2000 tonni. Lisaks 5 korda suuremale veeväljasurvele võib Aegise hävitaja tabada sihtmärke nii vees, maal, õhus kui ka kosmoses ning meie patrullpaadil (hoolimata sellest, et see on ka oma klassi parim) on palju tagasihoidlikum võimalused sihtmärkide avastamiseks ja hävitamiseks, siis tema ja TFR. Mõlema laeva maksumus võib aga võhikule üllatusena tulla.
Aegise hävitajate käitamise ametlik maksumus on 20 miljonit dollarit aastas (põhimõtteliselt on see kooskõlas lennukikandja käitamise kuludega - Orly Burke on 10 korda väiksema veeväljasurvega ja 15 korda väiksema meeskonnaga).
- 2 Los Angelese tüüpi mitmeotstarbelist tuumaallveelaeva. Ehituse maksumus on üle 1,5 miljardi dollari ühiku kohta. Operatsioon - 25 miljonit aastas.
- Teki lennukid. Kõige huvitavam aspekt!
Teki õhutiiva koosseis varieerub sõltuvalt AMG ees seisvatest ülesannetest, kuid Nimitzi tekkidel ületab õhusõidukite arv harva 60 ühikut: 2 mereeskadrilli ja 1 mereväe eskadron: kokku 35.. 40 F / A-18 hävituspommitajad Hornet. Miks küsib ILC eskadron lennukikandjal? Traditsioon, s. KMP õhusõidukid erinevad merelennundusest ainult värvuse poolest (digitaalne kamuflaaž, KMP standard). Ametliku teabe kohaselt sisaldab standardtiib ka 4 lennukit AWACS E-2 "Hawkeye", 6 lennukit EW EA-6 "Prowler" ja 10 helikopterit (allveelaeva vastane MH-60 "Sea Hawk" ning otsingu- ja päästetööde HH- 60 "Pave Hawk"). Tekil on sagedasteks külalisteks transpordilennukid C-2 Greyhound (üks Hawaii versioonidest), Sea Stellen ja Sea King raskeveokopterid; Mereväe korpus Cobras. Viimase maksumust ma hoolikalt ei arvesta, lõppude lõpuks on see maalennundus, ainult aeg -ajalt saabudes lennukikandja tekile.
Võtame arvesse ka Horneti kõige arenenuma versiooni - Super Horneti - maksumust. Võitleja hind on 55 miljonit dollarit sõiduki kohta. Sama hind on spetsiaalsete lennukite EW "Prowler" hind. Kõige kallimad on õhukomandopunktid ja lennukid AWACS: Hokai kaasaegsete versioonide maksumus on jõudnud 80 miljoni dollarini. Sikorsky helikopterite hind jääb 20 miljoni dollari kohta lennuki kohta. Vedajapõhise tiiva kogumaksumus on umbes 3 miljardit dollarit!
Aruteludes vedajapõhiste lennukite käitamise kulude üle on palju koopiaid purustatud. Kuigi numbrid on pinnal, on peamine, et neid oleks võimalik leida. Maksumus koosneb mitmest parameetrist, millest peamised on väljasaatmiste arv ja lennuki tunni maksumus.
2009. aastal tähistas lennukikandja Enterprise ümmargust kuupäeva - 150 000 õhkutõusu oma katapultidelt 50 aasta jooksul. Põhiline aritmeetika viitab sellele, et laevalt tehakse aastas 3000 väljasaatmist. Loomulikult kõigub sorteerimiste intensiivsus ajas (kui dokis lennundus ei tööta, siis sõjategevuse ajal on lahingutegevuse intensiivsus vastupidi maksimaalne). Sellest hoolimata lähtume keskmisest näitajast 3000 lahkumist aastas.
Lennutunni maksumus sõltub õhusõiduki tüübist. Siin on vaid mõned näited:
F - 16 Plokk 52 - 7100 dollarit tunnis
F / A - 18E - 12 800 dollarit tunnis
Huvi huvides esitan andmed Tu -160 kohta - 30 000 dollarit tunnis
Ja siin on veel üks uudishimulik näitaja: F -22 - 44 000 dollarit 1 tund õhus!
Lennutundide EA-6 Prowler ja E-2 Hawkeye maksumuseks loetakse ülehelikiirusega F / A-18 lennutund. Mis on keskmine väljumisaeg? Ma arvan, et paljud lugejad nõustuvad, et selle saab võtta 2, 5 tunniga (lisaks lahingulennupatrullide paljudele tundidele on ka 30-minutilisi lahinguõppusi).
Siit ka õhutiiva käitamise keskmine maksumus: 3000 sorti x 2,5 tundi x 12 800 dollarit = 96 miljonit dollarit aastas!
Sõjategevuse ajal peaksid väljasaatmise kulud sisaldama kasutatud laskemoona maksumust. Üks 500-naeline juhitav pomm GBU-12 Paveway maksab 19 000 dollarit. Võimsam 907 kg kaaluv GBU-24 maksab veelgi rohkem-55 000 dollarit. Teine asi on see, et "kõrbetormi" ei juhtu tihti. Samuti peab tegevuskulude arvutamine tingimata sisaldama planeeritud ja plaanivälist remonti. Selle tulemusena kahekordistame julgelt 96 miljonit ja ümardame selle 200 miljoni dollarini. Siin see on - vedajapõhiste õhusõidukite iga -aastase käitamise keskmine maksumus.
Vaadeldava AMG loomise kogumaksumus on 16 miljardit dollarit. Laevade käitamise keskmine maksumus on 270 miljonit dollarit aastas + 200 miljonit aastas maksab 60 lennukist koosneva õhutiiva käitamine. Kolossaalne!
Loomulikult ei olnud siin raketihävitajate ja allveelaevade hinna arvestamine täiesti õige - seda tüüpi laevad on suures osas sõltumatud mererelvad, mis täidavad ülesandeid olenemata nende kaasamisest AMG -sse, ja keegi pole kunagi proovinud vaidlustada nende laevade vajadus mereväes … Need tuleb igal juhul luua, isegi lennukikandja puudumisel.
Milline on ameeriklaste tulevik? Sellest pole kasu - uute AMG -de loomine nõuab veelgi suuremaid kulusid (kuigi nende võimalused on palju laiemad - kuni madalal maa orbiidil olevate objektide tulistamiseni ja kandjapõhiste lennukite elektromagnetiliste katapultide kasutamiseni). Uut tüüpi tuumajõul töötava lennukikandja Gerald Ford projekteerimise ja ehitamise hinnanguline maksumus on ületanud 14 miljardit dollarit. Uute Aegise hävitajate "Orly Burke" alamseeria IIA maksumus on jõudnud 2 miljardi dollarini. "Virginia" tüüpi mitmeotstarbeliste allveelaevade ehitamine nõuab iga üksuse jaoks 2,8 miljardit dollarit. Ma ei räägi vastikust F-35 programmist!
Mis puutub lennuettevõtjapõhisesse lennundusse, siis olen kohanud järgmist arvamust: kuigi kritiseeritakse karmilt vedajapõhist tiiba selle kõrge hinna eest, ei pea eksperdid tähtsaks asjaolu, et maismaalennundus nõuab palju suuremat rahastamist. Keegi ei vaidlusta sadade (tuhandete) lennukite tellimusi õhuväele, nagu ka asjaolu, et piloodid peavad regulaarselt treenima. Samas tekitab ettepanek eraldada laeva tekile paigutamiseks 60 lennukit järsu tagasilükkamise, kuigi see suurendab oluliselt Vene mereväe võimu. Ainult teki tiib suudab avada eskaadrile usaldusväärse õhutõrje avamerel. Jah, tekilennukeid on mõnevõrra kallim hooldada, neil on spetsiifilised süsteemid ja disain ning nende erivahendite tõttu on ressurss väiksem. Kuid kogu mereväe skaalal on see hinnaerinevus peaaegu märkamatu. Pealegi on ühe lennukikandja varustamiseks vaja ainult 60 (isegi 100, võttes arvesse väljaõpet ja reservi) lennumasinaid. Võrdluseks toodeti kõigi muudatuste Su-27 600 ühikut, MiG-29-1600 ühikut, F-15-1500 ühikut, F-16-4400 ühikut.
Kulude teemal tahaksin lisada veel ühe lõigu. Tiibraketi Tomahawk ühe eksemplari hind on umbes 1,5 miljonit dollarit. Võrrelge seda vedajapõhise ründelennuki lahkumiskuludega ja saate aru, et ükski arsenal ei saa tõhususe mõttes lennukikandjat asendada. Veelgi enam, erinevalt rumalast kirvest teeb lennundus selle töö kiiremini ja tõhusamalt.
Suund läände
Artikli teise osa juurde liikumiseks on vaja teha väike märkus ja rääkida pind-maa-tüüpi tiibrakettide (või alternatiivina „õhk-pind”) sihtimise meetoditest. Neid on kolm:
1. Juhendamine inertsiaalsüsteemi ja suunamispea (GOS) abil, nn. pugemismeetod. Starditud rakett järgib teatud suunas teatud kõrgusel, güroskoopide ja kõrgusemõõtjate süsteem hoiab seda kursil, otsija skaneerib ruumi. Niipea, kui otsija sihtmärgi lukustab, tormab rakett rünnakule, kaotamata sihtmärki silmist. Meetod on üsna sobiv kergete laevavastaste rakettide jaoks. Näited - "Boeing - Harpoon" või kodumaine 3M -54KE "Club".
2. Selle aluseks oleva reljeefi skaneerimine ja saadud andmete võrdlemine tiibrakettide arvuti mällu salvestatud digitaalse fotoga. See võimaldab jälgida kruiisilõiku äärmiselt madalal kõrgusel, jäädes avastamisseadmetele nähtamatuks. Viimasel hetkel sihtmärgile lähenedes lülitatakse otsija sisse ja rakett "katab" sihtmärgi. Meetodi ainus puudus on võimatus seda kasutada laevavastaste rakettide jaoks (vesi on igal pool sama, pole millegagi kontrollida). Näiteks on Tomahawk.
3. Juhend satelliidilt. Kõige lahedam ja kallim viis. Räägime sellest üksikasjalikumalt.
Maavälise surma vorm
Rääkisin oma viimases artiklis https://topwar.ru/12554-morskaya-kosmicheskaya-razvedka-celey.html lähemalt Legendi mereruumi luure- ja sihtimissüsteemist. Nüüd mainin vaid lühidalt: ainulaadne süsteem, mis loodi aastal 70ndate aastate jooksul pakkus meie meremeestele pikka aega kvaliteetset luureteavet, mis võimaldas neil kiiresti jälgida kõiki muutusi maailmameres. Loodud on palju ICRC-ga sarnaseid luuresüsteeme (näiteks kaasaegne salajane raadiotehniline luure süsteem "Liana"). Ainus, mis muutis ICRC tõeliselt ainulaadseks tehnikaks, olid selle USA-A satelliidid (GRAU 17F16 indeks), millel pole maailmas veel analooge.
Kahepoolse külgvaatega radariga varustatud "Juhitav Sputnik-aktiivne" võimaldas igal ajal ja iga ilmaga jälgida USA mereväe mitmeotstarbeliste lennukikandjate rühmade kõiki liikumisi ja anda sihtmärke raketirelvadele otse orbiit.
Sellise keeruka USA-tüüpi satelliitide tööpõhimõtte rakendamine tekitas selle arendajatele mitmeid keerukaid, mõnikord vastuolulisi probleeme. Esiteks oli radari nõuetekohaseks tööks vaja tagada võimalikult väike orbiidi kõrgus (perigee / apogee 230–250 km). Teiseks kulutas radar märkimisväärselt palju energiat. Kosmoselaevale ei olnud võimalik paigaldada suure pindalaga päikesepatareisid - madalal orbiidil muutus Maa atmosfääri mõju märgatavaks, suure takistusega kosmoselaev kaotas kiiresti kiiruse ja põles atmosfääri ülemises osas. Pealegi ei saanud päikesepaneelid töötada Maa varjuküljel.
Oli ainult üks väljapääs - paigaldada satelliidi pardale tuumareaktor. Tuumaelektrijaama BES-5 "Buk" struktuur hõlmas kiiret neutronreaktorit BR-5A, soojusvõimsusega 100 kW. Väljundvõimsus - 3 kW. Eeldatav tööaeg - 1080 tundi. Reaktori mass on 1250 kg. Kosmoselaeva mass on 4300 kg. Kosmoselaeva pikkus on 10 meetrit. Läbimõõt - 1,3 meetrit. Pärast määratud aja välja töötamist eraldati reaktoriplokk ja ülemine etapp viis selle 700 km kõrgusel asuvale "matmisorbiidile", ülejäänud satelliit põletati atmosfääris.
Legend MCRC täieõiguslikuks tööks oli vaja samaaegselt käitada kahte USA-A satelliiti maa-lähedasel orbiidil. Lisaks sisaldas MKRT-de kompleks passiivse raadiotehnilise eralduse satelliite US-P (keskmine orbiidi kõrgus-400 km) ja maapealse teabe vastuvõtmise punkte.
Seega jõuame väga huvitava punktini - nõukogude kosmosesüsteemi "Legend" maksumuseni. Nagu me juba märkisime, oli 1 USA-A satelliidi tööaeg 1080 tundi (45 päeva). Süsteemi toimimiseks oli maa-lähedasel orbiidil vaja kahte seda tüüpi satelliiti. Selle tulemusena on vaja läbi viia 16 kosmosesse laskmist aastas. Täiuslikult. Tegelikkuses lõppes US-A satelliitide 39st (sealhulgas ka testimisest) 12st õnnetusega. Sellist õnnetuste taset seletatakse kosmoseaparaadi suure keerukusega, mille pardal on tuumareaktor. Mõnikord lõppes lend peaaegu katastroofiga: kaks korda langes ookeani radioaktiivne praht, kuid 1978. aastal langes "surmatäht" Kanada peale.
USA-A käivitas kanderakett Cyclone-2, mis on tsiviilversioon raskest mandritevahelisest ballistilisest raketist R-36-orb. Äärmiselt usaldusväärne raketi- ja kosmosesüsteem. Stardimass on 176 tonni. Cyclone seeria LV ühe stardi hind 2010. aastal on 20 miljonit dollarit (arvestamata kosmoselaeva enda maksumust ja selle tarnimist kosmodroomile).
US -A satelliidi maksumust on raske kindlaks teha - andmed on endiselt salastatud. Kuid juba fakt, et pardal on tuumareaktor, võimas radarijaam ja märkimisväärne mass (üle 4 tonni), näitab selle kosmosesüsteemi ülemääraseid kulusid. Ja 45 päeva pärast kadus selline keeruline ja kallis aparaat pöördumatult!
Näitena võib öelda, et suurusjärgu võrra lihtsamate Glonass -süsteemi satelliitide (kosmoselaeva mass - 1400 kg, energiaallikas - tavalised päikesepaneelid) maksumus on erinevate allikate andmetel 10 … 15 miljonit dollarit. Võttes USA-A seeria satelliitide hinnaks vähemalt 15 miljonit dollarit, saame täiesti paranormaalse väärtuse. Legend MCRC tegevuskulud on 16 käivitamist х (20 miljonit + 15 miljonit) = 560 miljonit dollarit aastas! Siin on asümmeetriline vastus ohule.
Ja see on vaid sihtmärgi määramise süsteemi maksumus! Kui palju relv ise maksab? Kõige üllatavam on see, et viimane ICRC "Legend" süsteemi satelliidi US-A käivitamine toimus 14. märtsil 1988. Hinnanguline satelliidi tööaeg on 45 päeva. USA-A on kogu selle mererakettide ja kosmosesüsteemi põhielement. Ilma kosmoseaparaadita US-A ei suuda MKRT-d täita oma peamist ülesannet-tagada kompleksi P-700 "Granit" töö. Sellest tulenevalt jäävad meremehed ilma usaldusväärse ülepiirilise sihtmärkide määramise süsteemita.
Väljund
Minu eesmärk ei olnud sõjaväele etteheiteid ülekulutamise eest. Ei, ma rääkisin millestki täiesti teistsugusest. Uus võidurelvastumine on vältimatu ja võitja on see, kes investeerib kõige tõhusamatesse relvadesse.
