Pealkirja illustratsioon kujutab USA sõjaväe Shewharti transpordi mahalaadimisprotsessi, mida kasutati USA armee, mereväe ja merejalaväe varustuse tarnimiseks kogu maailmas. Nipp on selles, et selle laeva algne nimi kõlas hoopis teisiti - enne "demokraatia kauplejaks" saamist oli kiire sõjavedu "Shuhart" rahulik Taani konteinerlaev "Laura Maersk"! 1996. aastal kadus kaunitar "Laura" San Diego dokkides jäljetult ja aasta hiljem tuli Maailma ookeani avarustesse välja 55 000 tonnine koletis, kes on võimeline tarnima 100 ühikut raskesoomukit ja 900 " Hummerid "mõne päevaga võõrastele kallastele.
Esmapilgul tundub Taanis konteinerlaevade ostmine USA jaoks loomulik otsus - NATO riigid lahendavad oma pakilisi probleeme, mis meid sellest huvitab?
Seda üllatavam on lugu mereväejuhatuse järjekordsest kiirest transpordist. Vanasti sai rullnokkade konteinerlaev Lance'i kapral Roy Whit nimeks Vladimir Vaslyaev! Hiiglaslik kaasaegne gaasiturbiinilaev, mis oli kunagi Musta mere laevandusettevõtte uhkus, isegi pärast NSV Liidu kadumist, jätkas kõvasti tööd kaugetel ookeaniliinidel, kuni Ameerika strateegid seda märkasid, misjärel osteti see paljuks rahast. Ameeriklased lõikasid laevakere pooleks ja keevitasid täiendava sektsiooni (laev suurenes 55 tuhande tonnini), paigaldasid 60-tonnise kaubapoomi, uuendasid varustust ja nüüd kündis "Lance-kapral Roy Whit" tähti-triibulise mere alla. madrats ", mis kohutab kõiki õliga.
Paradoksaalsel kombel ei kõhkle isegi Ameerika Ühendriigid, kellel on arenenud laevaehitustööstus ja igal aastal ehitatakse lennukikandjaid, UDC ja muid suuri laevu, soetama oma mereväe varustamiseks välismaist varustust. Pooled mereväejuhatuse 115 sõjaväetranspordist on välismaist päritolu!
Ülekuulamine eelsoodumusega
Kaasaegse Vene laevastiku esivanemate kodu on loodud üsna täpselt - Holland. Sealt tulid meieni esimesed laevaehitustehnoloogiad, parimad meresõidutraditsioonid ja sõna „merevägi” (vloot). Nende suuremahuliste projektide "süüdlane" oli Venemaa ajaloo kõige lummavam tegelane - Pjotr Aleksejevitš (ta on ka meremees Pjotr Mihhailov, pommitaja Aleksejev või lihtsalt Peeter Suur). Tahtejõulise, pragmaatilise ja entusiastliku mehena sõitis ta "galopis üle Euroopa" ja omandas ilma tarbetute põhjendusteta kõik, mis tema arvates oli vajalik Vene mereväe loomiseks: valmis näidised laevadest, joonised, tööriistad, materjalid ja paarsada Hollandi juhtivat laevaehitajat …
Kakskümmend aastat hiljem kinnistasid venelased kindlalt Balti rannikule, ehitasid uuesti üles võimsad Kronshloti ja Peterburi kindlused ning rida merevõite Püha Andrease lipu all veenis eurooplasi lõpuks selles, et ilmunud on uus tõsine mängija. merel. Kahju, et Peetri elu 52 -aastaselt katkes - kui ta oleks kauem elanud, oleksime ehk juba 19. sajandil kosmosesse lennanud.
Järgnevatel aastatel ei kõhelnud Venemaa keisririik perioodiliselt oma sõjaliste tellimuste esitamisest välismaistele laevatehastele - Vene -Jaapani sõja alguseks ehitati märkimisväärne osa Vene laevastiku laevadest välismaale!
Legendaarne soomusristleja Varyag - Philadelphia, USA;
Soomustatud ristleja "Svetlana" - Le Havre, Prantsusmaa;
Soomustatud ristleja "Admiral Kornilov" - Saint -Nazaire, Prantsusmaa (irooniliselt - just selles kohas, kus
"Mistral" Vene mereväele!);
Soomustatud ristleja "Askold" - Kiel, Saksamaa;
Soomustatud ristleja Boyarin - Kopenhaagen, Taani.
Kas see on tõesti hea? See on halb. Sellised faktid annavad tunnistust ilmsetest probleemidest Vene impeeriumi tööstuses. Kuid meremeeste seisukohast ei erinenud välismaal ehitatud laevad kodumaistest "kolleegidest" - nagu igal tehnikal, oli neil ka oma eelised ja puudused. Vene-Jaapani sõja ebaõnnestumised olid selgelt väljaspool tehnilist tasapinda ja neid seletati puhtalt organisatsiooniliste probleemidega.
On õiglane öelda, et Tsushima lahingus astus Vene meremeestele vastu sama kirev Jaapani eskaader: lipulaev lahingulaev Mikasa ehitati Suurbritannias ning Itaalia ehituslahinguristlejad Nissin ja Kasuga ostis Jaapan Argentinast!
Sõjalaevade ostmine välismaal jätkus oktoobrirevolutsioonini. Näiteks enne Esimest maailmasõda ehitati Saksamaal 10 hävitajast koosnev seeria "Mehaanikainsener Zverev" ja Prantsusmaalt võeti vastu 11 hävitajat "leitnant Burakov".
Öelda, et Nõukogude Liit kasutas võõraid laevu, tähendab mitte midagi öelda. See on terve ballaad, millel on mittelineaarne süžee ja üsna lihtsad järeldused. Juba enne Suure Isamaasõja algust "lõikas NSV Liit tulevaste vaenlaste juurest ilusti ära" kaks üllast laeva ".
Esimene on lõpetamata raske ristleja Lyuttsov (Petropavlovsk), mis osteti Saksamaalt 1940. aastal, kuid jäi sõja puhkemise tõttu pooleli. Leningradi lähistel sõdinud Saksa sõdurid olid eriti rahul "taskulahingulaeva" müügiga NSV Liidule - 1941. aasta septembris oli neil hea meel teada, et nende poole lendasid tõelise Saksa laeva relvadest tulistatud saksa 280 mm mürsud. !
Teine ost on Livorno (Itaalia) laevatehastes ehitatud Musta mere laevastiku legendaarse "sinise ristleja" hävitajate "Taškent" juht. Laeva ehitasid tõelised meistrid - juhi kiirus ületas 43 sõlme, mis tegi sellest maailma kiireima sõjalaeva!
Teine katse võõra sõjalaeva kasutamiseks lõppes aga traagiliselt - vallutatud Itaalia lahingulaev Giulio Cesare (rohkem tuntud kui Novorossiisk) hävitati plahvatusega 10 aastat pärast sõja lõppu. "Novorossiiski" surm on ümbritsetud müstilise saladusega - siiani pole teada, mis põhjustas laeva surma: õnnetus, sabotaaž sisemise "järjehoidja" abil või lahingulaeva põhja alla paigaldatud diversantide poolt paigaldatud väline lõhkekeha. "Musta printsi" salk Valerio Borghese.
"Itaalia jälg" tundub väga veenev, arvestades, et itaallased ei tahtnud ilmselgelt oma laevast lahku minna ja olid valmis selle iga hinna eest hävitama, lihtsalt mitte lahingulaeva vaenlasele loovutama. Muidugi on kummaline, et nad ootasid 10 aastat.
20. sajandi teisel poolel lubas Nõukogude Liit perioodiliselt lubada välisriikide laevatehastesse suuri sõjalisi ja tsiviilkorraldusi. Loomulikult ei räägitud mingist "tehnilisest mahajäämusest" - välismaiste tellimuste põhjused peituvad enamasti poliitilises või majanduslikus plaanis.
Nii näiteks andis 1970. aastate alguses NSV Liit laia „meistri” liigutusega Poolale õiguse ehitada projekti 775 suuri dessantlaevu. Sellel Nõukogude juhtkonna kummalisel otsusel oli kaks põhjust:
1. Toetage oma Varssavi bloki liitlast igal võimalikul viisil;
2. Nõukogude laevatehased olid ülekoormatud kindlamate tellimustega, NSV Liidul polnud aega 4000 -tonnise töömahuga "pisiasjade" kallal nokitseda.
Selle tulemusena ehitati kõik 28 BDK üksust Stocznia Polnocna laevatehases. Paljud neist on endiselt Vene mereväes, täites missioone erinevates maailma piirkondades (näiteks nüüd on seda tüüpi BDK -d saadetud Süüria rannikule).
Statistika kohaselt ehitati 70% Nõukogude suure mahutavusega laevadest (transport, reisijad, kalapüük) SDV, Saksamaa, Taani, Rootsi ja Soome laevatehastesse. Selle taustal paistis silma "kapitalistlik" Soome. Vene meremeestel olid soomlastega pikaajalised sidemed-piisab, kui meenutada, et enne revolutsiooni oli Helsingfors (praegune Helsingi) üks Balti laevastiku põhipunkte.
Soomlaste kiituseks tuleb tunnistada, et nad talusid vapralt II maailmasõja kaotust ja suutsid taastada head suhted NSV Liiduga. „Meie julge vaenlane võitis meid. Nüüd peab iga soomlane mõistma, et võimas Nõukogude Liit ei taha sallida riiki, mis on oma piiridel kättemaksu ideega täidetud,”pöördus välisminister Urho Kekkonen selle kõnega Soome elanike poole. Soomlased olid ainsad, kes loovutasid oma territooriumid meile ilma ühegi lõksu või sabotaažisalgata.
Arvestades põhjanaabri heatahtlikku suhtumist, aga ka nutikate soomlaste tingimusteta saavutusi suure tonnaažiga laevaehituses, hakkas NSV Liit üha enam Soomes oma sõjalisi eritellimusi esitama - alates lihtsatest ujuvkasarmutest ja puksiiridest kuni merepäästekomplekside ja tuumajäämurdjateni. !
Kõige kuulsamad näited on järgmised:
- Fotiy Krylov tüüpi ookeanipäästekompleksid (1989), mis on võimelised pukseerima kõiki kuni 250 tuhande tonnise veeväljasurvega laevu, teostama süvameresukeldumisi, kahjustama pinnast ja kustutama tulekahjusid;
- 9 "Akademik Shuleikin" tüüpi ookeanograafilist jääklassi laeva (1982);
- võimsad polaarjäämurdjad "Ermak", "Admiral Makarov", "Krasin" (1974 - 1976);
- tuumajäämurdjad "Taimyr" ja "Vaygach" (1988).
Ja sel ajal elas Soome hästi "topeltannustest": ühelt poolt sõlmis ta lääneriikidega kasumlikud lepingud, teisega sai Nõukogude Liidult helde tasu. Selline olukord sobis aga kõigile.
Võõraste merevarustuste olemasolu nende laevastikus "patustab" ühel või teisel määral kõiki maailma riike. Pole enam saladus, et peaaegu kõik arenenud riikide kaasaegsed hävitajad põhinevad ühel ühisel projektil: hispaanlane Alvaro de Basan, norralane Nansen, Lõuna -Korea Sejon, jaapanlane Atago või austraallane Hobart - ühe ja selle modifikatsioonid sama sama Aegise hävitaja "Orly Burke", sama elektrijaama, siseseadmete ja relvadega. Kogu laevade "toppimine" pärineb USA -st.
Euroopa Liidus ei toimu vähem laiaulatuslikke protsesse: prantslased ja itaallased "kärpisid" oma ühisprojekti - "Horizon" tüüpi õhutõrje fregatti, hispaanlased ehitasid Austraalia mereväele helikopterikandja ja Prantslased suutsid Venemaaga kasumliku lepingu "läbi murda" - eepos Mistralsi ostmisega "On muutunud venelaste seas populaarseks mitmeosaliseks saateks.
Teine väike, kuid väga uudishimulik näide mererelvade impordist on Iisraeli merevägi: allveelaevad Saksamaalt, korvetid Ameerika Ühendriikidest, raketipaadid Prantsusmaalt.
Teisel pool maakera toimuvad sarnased protsessid: Taiwani merejõud on kirev mängukomplekt vananenud USA mereväe laevadest … Siiski pole siin mõistatusi - "kes tellib tüdruku, see tantsib teda."
Kuid teisel pool väina vaatavad hävitajad Hangzhou, Fuzhou, Taizhou ja Ningbo ähvardavalt "mässulise Taiwani" kaldale - kõik projekti 956 "Sarych" laevad Vene mereväest - Hiina kasutab edukalt Vene varustust ja ära selle pärast üldse muretse.
India on eraldi laul! Meeskonna hodgepodge, mida veel vaja otsida: lennukikandja Viraat on Briti, pooled allveelaevad on venelased, teine pool tarnitakse Hispaaniast. BOD, fregatid ja raketipaadid - Vene, Nõukogude ja India, oma disain. Merelennundus - Vene, Suurbritannia ja Ameerika tootmise seadmed.
Kuid vaatamata sellisele segadusse läinud laevade koosseisule on India meremeestel tugevad kogemused kaasaegsetes lahingutegevustes merel - 1971. aastal alistasid India raketipaadid Pakistani laevastiku kuival maal lühikese, kuid jõhkra sõjaga merel (loomulikult kõik India paadid ja raketid) oli Nõukogude toodang).
Ja ometi karistas selline kergemeelne suhtumine välismaiste tarnijate valimisse lõpuks India meremehi rängalt: XXI sajandi vahetusel Venemaal toimunud tuntud majandus- ja poliitiliste sündmuste tõttu täitus paljud India lepingud olid kõne all. Viivitused Vikramaditya lennukikandja ehitamisel on hirmutav hoiatus kõigile, kes hellitavad lootusi stiilis "välismaa aitab meid" - isegi usaldusväärsetele välispartneritele ei saa täielikult loota.
Uudishimulik puudutus: esialgu oli üks Vikramaditya (admiral Gorshkov) tõelisi konkurente lennukikandja Kitty Hawk - kui ostsite vana Ameerika lennukikandja, oleks India laevastik mänginud kogu troopiliste värvide mässuga!
Me ei arvesta meelega üksikasjalikult mererelvade eksporti Kolmanda Maailma riikidesse - on selge, et sellel turul ringleb miljardeid rubla (dollareid või eurosid). Kasutatakse kõike - alates uusimatest disainidest kuni arenenud riikide mereväe käest kõrvaldatud vananenud laevade ostmiseni. Viimane Teise maailmasõja hävitaja (Ameerika "Fletcher") lõpetati Mehhikos alles 2006. aastal!
Kõigist ülaltoodud faktidest järeldub mitu lihtsat järeldust:
1. Mõne Vene ühiskonna esindaja hüsteerilised hüüded: "Ärge laske prantslasi Vene laevastikku!" või „Tule! Häbi! Me juba ehitame laevu Prantsusmaal! " - midagi muud kui odav komöödia, mis on loodud muljetavaldavale publikule. Ostsime välismaa laevu, ostame ja kindlasti ostame ka tulevikus. See on tavaline ülemaailmne tava. Peamine on mitte seda tehnikat kuritarvitada ja teha kõike mõistuse järgi ja mõõdukalt.
2. Ideaalis tuleks kõik laevad ehitada kodumaistele laevatehastele. Kuid kahjuks pole see alati nii - paljudel põhjustel (tehnilised, poliitilised, majanduslikud) on riigid sunnitud üksteiselt laevu ostma.
Kui on tungiv vajadus ajakohastada kodumaist laevastikku, siis milline variant on eelistatavam - osta seeria valmislaevu välismaalt või piirduda tehnoloogia ostmisega? Alguses plaanisin sel teemal korraldada avaliku küsitluse, kuid isegi ilma küsitlusteta on ilmne, et 75% avalikkusest pooldab välismaiste tehnoloogiate ostmist ja uurimist, et neid hiljem kodumaises tööstuses rakendada. Paraku … ka see ei tööta alati.
3. Välisriikide sõjalaevade ostmise otsust ei tohiks teha loogika "Nõukogude on usaldusväärsem" või "välismaised autod on paremad" alusel, vaid lähtuda meremeeste erivajadustest. "Vajalik" või "pole vaja" on küsimus.
Kätte on jõudnud aeg loorid maha rebida ja avalikult küsida: kas Vene meremeestel on vaja Mistrali UDC -d? Mul pole õigust sellele küsimusele üheselt vastata. Kuid avaliku arvamuse ja mereväe ekspertide reaktsiooni põhjal otsustades näib Prantsuse UDC ostmine olevat veel üks õnnemäng. Kui Venemaa merevägi vajab lääne tehnoloogiaid nii väga, siis äkki tasus helikopterikandjate asemel osta mitmeotstarbelised fregatid Lafayette või Horizon? Vähemalt on sellisel ostul kohe hulk adekvaatseid selgitusi.
4. On uudishimulik, et kogu välismaa laevade ostmise ajaloo jooksul ei täheldatud ainsatki eksportijapoolse alatuse või laeva struktuuri hävitavate "järjehoidjate" juhtumit. Mitte ühtegi juhtumit! Mida aga saab seletada üsna proosaliselt - üks avastus sellisest "üllatusest" ja relvaturg on riigile aastakümneteks suletud, maineplekki ei saa maha pesta.
Kahtlemata tuleb aga igasugust välismaist tehnoloogiat põhjalikult kontrollida - just nii, igaks juhuks.
Mis puudutab eepost "Mistralitega", tasub tunnistada, et merevägi on taas sattunud “armastamata kasupoja” rolli, kelle huvid on ohverdatud pakilisematele välispoliitilistele probleemidele. Meremeeste endi arvamus ei huvita kedagi - praegustes tingimustes oleks loogiline otsus vastu võtta prantsuse "kingitused" ja hakata valmistuma helikopterikandjate arendamiseks - muidu võib eraldatud raha kergesti avamerele minna.
"Kingitused" ei ole ausalt öeldes sugugi nii halvad, kui neid mõnikord esitada püütakse - isegi kui ei arvestata UDC "Mistral" konkreetseid maandumisfunktsioone, on selle 16 helikopterist koosnev õhurühm meres tohutu jõud: allveelaevade vastased missioonid, otsingu- ja päästeoperatsioonid, "punkt" ründejõudude maandumine ja tuletoetus - helikopterite kasutusulatus on äärmiselt lai. Üks pöörleva tiivaga lennukitest suudab täita "lendava radari" funktsioone - radari tuvastusulatus 1000 meetri kõrgusel on 10 korda suurem kui laeva masti ülaosas asuv radar.
Lõpuks läks kogu see tragikomöödia maksma “vaid” 100 miljardit rubla - naeruväärne summa kaotatakse lihtsalt Vene mereväe arendamiseks kuni 2020. aastani lubatud 5 triljoni taustal. Oleks mille üle vaielda, ausalt …
