"Võidu" piirjooned paistavad sajandite ja vete sügavusest.
Tema Majesteedi nimel … liini laev … sõjaliste võitude nimel … eraldama riigikassast 61 136 fnl. naelsterling.
Kaasaegsete ekspertide sõnul oli 18. sajandil 104 püstoliga purjelaeva loomine samaväärne tuumalennukikandja ehitamisega (1% suurriigi sõjalisest eelarvest).
Nakhimovi ja Kornilovi mentori admiral Lazarevi ajal maksis kolme tekiga lahingulaev koos taglase ja relvadega 2,5 miljonit rubla. rahatähed (hinnanguliselt 1836). Väiksema suurusega, kahekorruseline LK-1, 8 miljonit. Hoolimata asjaolust, et laevu ehitasid orjad, pärisorjad, määrati riigivabrikutele. Pildi täienduseks: 19. sajandi keskel. Vene impeeriumi aastane sõjaline eelarve ületas 300 miljonit rubla.
Pöördume järgmisele lehele.
1938. aastal turule lastud raske ristleja "Prince Eugen" maksis sakslastele 109 miljonit Reichsmarki.
Teitooni tehnika teise meistriteose, lahingulaeva Bismarck, maksumus oli 196,8 miljonit rm.
Ahaa! Tunned saaki? Viimastel sajanditel oli laevade maksumus tihedalt seotud nende suurusega. Ja äkki, kahekümnendal sajandil, see sõltuvus purunes.
Võrreldes lahingulaevaga tundub prints olevat habras mänguasi. Kolm korda väiksem nihe, võitlusomadused pole võrreldavad. Nende maksumuse erinevus on aga palju väiksem kui lahinguvõime erinevus. Atlandi ookeani võimsaim laev oli vaid 1,8 korda kallim kui väga keskpärane ristleja.
Üllatava olukorra põhjus?
Tulekahju avastamise ja juhtimise seadmed. Täppismehaanika, optika, raadiotehnika, analoogseadmed ja arvutusseadmed. Kõrge kunst!
Nägemissüsteemid ja lahingujuhtimisseadmed toimisid koos jälgimissüsteemide ja ainulaadsete ajamitega, mis on võimelised liigutama mitmetonniseid relvastruktuure kirurgi käte täpsusega.
Vaatamata parameetrite erinevustele rakendati ülalkirjeldatud süsteeme samal, väga keerukal tehnilisel tasemel. Ja just nemad määrasid suuresti ristleja ja lahingulaeva ehitamise kulud. Relvad ise, soomukid ja tuhanded tonnid kerekonstruktsioone ei suutnud olukorda radikaalselt muuta. Selle tulemusena 14 tuhat. seeriaviisiliselt ehitatud tonnist ristleja maksis eelarvele koguni poole 40 000st tonni "Bismarck".
* * *
Tänapäeval on olukord mereväes muutunud tõeliselt ainulaadseks.
Eepos prantslaste "Mistraliga" lendas miljardi euro ulatuses. Tuletan meelde, et see maksis KAKS helikopterikandjat, võttes arvesse neile paigaldatud Venemaal toodetud sidesüsteeme (meedia andmetel 50 miljonit eurot). Ja ka kaudsete kulude hulka kuulusid tulevaste baaside ettevalmistamine ja meeskonna väljaõpe.
Meenutagem, mis on Mistral. Neid nimetatakse põlglikult praamideks, aga ausalt, kus te olete selliseid praame näinud?
Kuus istekohta helikopteri õhkutõusmiseks ja maandumiseks. Kaks 30-tonnist lifti. Kütuseventiilid lennukite tankimiseks. Varustatud angaar. Sisebassein ja väravad 4 maandumispaadi väljapääsuks. Kaldteedega lastitekk paakidele ja ratastega sõidukitele. Haigla kaasaegse (ja kalli) varustusega. Käsk "amfiteater" koos sidevahenditega. Kabiinid ja kajutid 400 merejalaväelase majutamiseks - kõigi mugavustega, sealhulgas spordisaalidega. Seal on ka kambüüs ja külmkambrid toidule poole tuhande inimese jaoks.
200-meetrine helikopterikandja standardse töömahuga 16 500 tonni.(täiskoormuse ja täidetud dokkimiskambri korral ületab Mistrali veeväljasurve 30 tuhat tonni, kuigi antud juhul see ei loe).
Kaks hiiglaslikku UDC -d. 2 x 16, 5 = 33 tuhat tonni kerekonstruktsioone ja kaasaegseid seadmeid.
Sama hinnaga (~ 1 miljard eurot) saate osta … ühe kaasaegse õhukaitse fregati, mille standardne töömaht on umbes 5 tuhat tonni.
Teisisõnu, fregati "Horizon" ühe tonni ehitamise ühikuhind on kuus korda kõrgem kui kahepaiksete ründekopterikandjate oma.
Praktikas ei kasutata kusagil ühe tonni fregattide ja UDC „ühikuhinna” võrdlust. Kuigi see on matemaatiliselt täiesti õige, pole sellel mõtet rohkem kui täiusliku võileiva proportsioonide arvutamisel.
Kõik, kes tegelevad mereväe taasrelvastamisega, teavad, et kaasaegsed fregatid ja hävitajad on keerukamad ja kallimad kui kõik laevad, isegi suuremad.
Sellepärast ei suuda arenenud ja rikkad riigid, kes ehitavad ekspordiks lennukikandjaid (näiteks Hispaania oma kuulsa Navantiaga), ei suuda iseseisvalt ehitada horisondi tasandi fregatti.
Kuigi mis on "Horisont"?
Prantsuse-Itaalia ühisprojekt, mis on lihtsustatud versioon Briti hävitaja Daring. See - jah, meistriteos. Mis on selle peamine radar AFAR -iga, mis on võimeline lindu vaatama 100 km kauguselt. Ta teab, kuidas mitte ainult vaadata, vaid ka käsklusi edastada käivitatud rakettidele. Hävitaja pardal on palju erinevaid nippe, näiteks teine "kaugelenägelik" radar, mis on võimeline kosmoses orbiidil satelliite nägema.
Raketid leiavad sihtmärgi iseseisvalt, isegi kui see suutis end silmapiiri taha peita.
Sellepärast on "Julge" hind (üle miljardi, kuid juba naelsterlingid). Pluss paarsada miljonit laskemoona.
Välimus ja mõõtmed on peaaegu samad, mis "Horizonil".
Jätame liigitusfunktsioonid üle parda. Fregatt pole sellepärast, et see kannaks kolme sirgete purjedega masti. Ilus sõna on oma aja ära elanud. Nüüd on see ookeanitsooni raketilaev. Õhutõrje -raketitõrje ujuv patarei nimetasid britid seda hävitajaks, prantslased fregatiks. Kuigi sama eduga võiks seda nimetada brigaadiks.
Siin on veel paar huvitavat näidet.
Uskumatult moodustab Ameerika hävitaja kere maksumus 5% laeva kogumaksumusest.
Ja ehitusühiku maksumuse poolest on tonn hävitajat kaks korda suurem kui ühe hiiglasliku tuumalennukikandja hind koos kõigi selle reaktorite, juhtimissüsteemide ja 100-meetriste katapultidega.
Jaapani helikopterikandja Izumo, mis tekitas APR -is segaduse. Ligi veerand kilomeetrit pikk, standardse töömahuga 19,5 tuhat tonni. Ehitus läks maksma 1,2 miljardit dollarit.
Võrdluseks: tagasihoidliku hävitaja "Akizuki" (2010) ehitamise maksumus oli ligi 900 miljonit (sama USD).
Hävitaja osutus tõeliselt tagasihoidlikuks - ainult 5000 tonni standardset töömahtu; piiratud laskemoonaga. Erinevalt "Julgest" pole taevast piisavalt tähti: "Akizuki" loodi oma "vanemate vendade" - suurte Aegise hävitajate, Ameerika "Burksi" koopiate katmiseks. Ja selles rollis on see üsna hea: hävitaja on varustatud muljetavaldava raadioseadmete kompleksiga, sealhulgas peamine FCS-3A radar koos kaheksa aktiivse antenniga. Reageerib koheselt ohu ilmnemisele lähitsoonis. Sellepärast on kulud kõrged.
Mis puudutab kerge helikopterikandjat Izumo, siis väikese suuruse erinevusega on see oluliselt kallim kui prantsuse Mistral. Täpsemalt kaks korda.
Põhjus peitub tuvastusvahendite komplekti olemasolus. Nagu hävitajagi, on see varustatud täieliku varustusega, sealhulgas sonar ja AFAR -ga radar. Rangelt võttes on Izumole paigaldatud OPS-50 „maha riisutud“versioon, mis ei ole võimeline rakette juhtima (mida tal pole), kuid võttes siiski arvesse selliste valikute maksumust, helikopterikandja ületas samuti miljardi dollari piiri.
Milline on Venemaa vastus Akizukile ja Izumole?
Lähitulevikus seostatakse Vene mereväe lootusi projekti 22350 (esirinnas on “Admiral Gorshkov”) fregattide ja laeva õhutõrjeraketisüsteemi “Poliment-Redut” seeriaga.
Kompleksi aluseks on mitmeotstarbeline mitmeotstarbeline radarijaam, mis koosneb neljast faasitud antennimassiivist, mis on paigaldatud fregati tornitaolisele pealisehitisele. Lisaks tundmatu tüüpi avastamisjaam, mis on peidetud pealisehitise ülaosas oleva katte alla.
Projekti 20380 (20385) uute korvetite relvastamiseks on olemas ka õhutõrjesüsteemi Redut kompromissversioon. Kus Polimendi radari asemel kasutatakse rakettide avastamiseks ja sihtimiseks 5P27 Furke radarit.
Väga hea, võib öelda. Mis on nende lahenduste hind?
Kuus aastat tagasi ulatusid Severnaja Verfi ametlike andmete kohaselt korveti ehitamise maksumus 600 miljoni dollarini.
Nii palju raha "paadi" jaoks, mille veeväljasurve on 2000 tonni? Mis teid üllatab, laeva suurus ise on vähe oluline! Ja selle korveti raadiotehniliste vahendite kompleksi võivad paljud hävitajad kadestada.
Mis puutub suuremasse (4000 t) ja palju tugevamasse relvastatud fregatti (võimas Poliment-radar, 32 rakku õhutõrjeraketite jaoks korvetil 12-16 asemel, arvestamata löögirelvi), siis 2000. aastate lõpus Gorškov oli hinnanguliselt kolmandik hävitaja Zamvolti maksumusest.
Seetõttu on kodumaine USC valmis täitma meie sõjaväe kõiki ülesandeid, välja arvatud fregatti / hävitaja klassi laevade ehitamine.
Igasuguseid paate, IAC -sid ja päästjaid küpsetatakse nagu pirukaid, luurelaevad lähevad tähtsalt vee peale, mustad allveelaevade siluetid libisevad. Aga mis puudutab väikest fregatti, siis see on kümnete miljardite rubla küsimus.
Probleem on (ja mida varjata?) See, et olemasoleva korruptsioonitaseme juures on lõpuks võimalik lõpetada mis tahes laeva ehitamine, muutes samal ajal „pikaajalise ehituse” kasumlikuks äriks.
Igaüks peale õhutõrjelaeva. Laev, mille võimalused on sarnased musta maagiaga. Löö lendavat kuuli kuuliga! Torkake oma taladega ruumi sadu ja tuhandeid kilomeetreid ning suunake pealtkuulajad lennuki / satelliidi / raketi lõhkepea poole.
Sellise hävitaja ja ennekõike relvade väljatöötamine nõuab sadade uurimisrühmade kaasamist üle kogu riigi.
Ilma jõupingutuste nõuetekohase koondamiseta ja vastutavate isikute isikliku rikastamise piiranguteta on sellise meistriteose ehitamine võimatu.
Merevaht
Nagu ülaltoodud näidetest nägime, annab igasugune laevastike võrdlus vimplite arvu ja laevade kogumahutavuse (!) Osas põhimõtteliselt vale ettekujutuse konkreetse riigi mereväe võimekusest.
Erinevused tsooniliste õhutõrje-raketitõrjesüsteemide kandjate ja teiste klasside laevade vahel on liiga suured. Sellise tehnoloogiaga laevastik väljub traditsioonilistest piiridest, muutudes omamoodi mere kosmosejõududeks.
21. veebruaril 2008 saadeti SM-3 rakett Vaikse ookeani ristleja Erie järvelt ja kolm minutit pärast starti tabas USA-193 luure satelliiti 247 kilomeetri kõrgusel, liikudes kiirusega 27 000 km / h.
4. aprillil 2012 tabas Iul do Levanti saare lähedal Touloni lähedal raketilaskmisel Prantsuse "Horizon" tüüpi mereväe fregatt kinni ülehelikiirusega madala kõrgusega sihtmärgi GQM-163A Coyote, mis lendas kiirusega 1 km / s vähem kui 6 meetri kõrgusel merepinnast (mis pole sugugi lihtsam kui satelliidi tulistamine - liiga vähe aega).
Samal põhjusel tunduvad kõik mõtisklused "sääselaevastiku" ja raketipaatide ehitamise üle "ülemäära kallite" hävitajate ja fregatide asemel naiivsed.
Üheksa naist ei saa kuu ajaga last sünnitada, nii nagu üheksa „kaliibriga“IRA -d ei asenda merel üht fregatti.
Miks on laevadel vaja nii tugevat AA kaitset?
90% kõigist viimase poole sajandi rünnakutest on toimunud õhurünnakutega. Ilma õhutõrjesüsteemideta lennuki ja raketirelvade praegusel arengutasemel rebitakse laev sekunditega laiali, kui kohtutakse ISISest veidi arenenuma vaenlasega.
Loomulikult võib loota elektroonilise sõjapidamise vahenditele (justkui odavamad!). Kuid see ei tühista vajadust oht füüsiliselt hävitada. Tõepoolest, lisaks hävitajale endale võivad läheduses olla tankerid ja konvoilaevad, mis tuleb juhtida läbi ohtliku ala. Lõpuks võiks sihtmärgiks olla vaenlase luuresatelliit madalal maa orbiidil.
Miks on need süsteemid nii fantastiliselt kallid?
Autor ei eita nende projektide olulist korruptsioonikomponenti. Sõda on tulus äri; kõik vargused, tragöödiad ja vead, eliidi salajane võitlus ja võltsitud väitekirjade kaitsmine võivad olla peidetud salajasuse sildi alla.
Sellegipoolest tekitab nende seadmete tehniline tase uhkust kaasaegse tehnoloogia üle. Kavandatud ja käsitsi kokku pandud massiiv tuhandetest edastavatest ja vastuvõtvatest elementidest, megavatt kiirgusvõimsus, miljonid programmikoodi read. Kõik see on võimeline töötama väljaspool steriilsete laborite seinu, avamere tormistes tingimustes. Täielikult integreerudes teiste raadioseadmete ja laevarelvade kompleksi.
Veealuse keskkonna valgustussüsteemid ei ole lihtsamad kui aktiivsed sonarid ja paljude kilomeetrite järel veetavad antennid, mis on võimelised tuvastama laevast kümne miili kaugusel veesammas miini.
Sel juhul räägime tükitoodetest - ainulaadsetest süsteemidest, mida mujal ei kasutata, välja arvatud kõrged sõjalaevad ja oligarhide jahid.
