Miks kaotas T-34 PzKpfw III-le, kuid võitis Tiigreid ja Pantreid? Sarja varasemates artiklites analüüsisime 1942. aasta väljalaske T-34 tehnilisi omadusi, aga ka tankiüksuste ja koosseisude staabisid ning mõningaid nüansse kodumaiste soomukite lahingukasutuses. Kiire kokkuvõte näeks välja selline:
Nagu teate, on T-34 modi mitmeid puudusi. 1940. aasta, näiteks ebaõnnestunud ülekanne, ebapiisav ressurss, kitsas tornirõngas, "pimedus" ja 5. meeskonnaliikme puudumine olid Punaarmee tippjuhtkonnale ilmsed juba enne sõda. Sellest hoolimata ei pandud aastatel 1941 ja 1942 panust selle kõige likvideerimiseks, vaid selleks, et maksimeerida tootlikkust ja lihtsustada paagi olemasolevat konstruktsiooni. Meie kõrgeim sõjaline juhtkond pidas vajalikuks masstootmist võimalikult kiiresti kasutusele võtta ja varustada Punaarmee massiliselt suurtükivastaste soomuste ja oma aja kohta ülivõimsa 76,2 mm kahuriga, isegi kui neil oleks väga tõsiseid puudusi.. Eeldati, et see on parem kui suured ümberkujundamised ja sellega seotud tootmise langus.
Ja mida me saime?
Millised olid selle otsuse tagajärjed? Võime öelda, et 1942. aastast sai meie kolmekümne nelja jaoks üks olulisemaid etappe. Selle aasta alguses oli see veel üsna toore lahingumasin, pealegi ei olnud see veel liiga hästi kohandatud massiliseks seeriatootmiseks NSV Liidus tol ajal eksisteerinud varustusel. Selle tootmine viidi läbi kolmes tehases, millest kaks alustasid T-34 tootmist enne sõda (arvestades Nižni Tagili tehast Harkovi tehase "jätkuna"). Aasta lõpuks toodeti T-34 juba viies tehases ja see võtab arvesse asjaolu, et STZ lõpetas tankide tootmise, kuna Stalingradi lahingud peeti juba tema territooriumil. See tähendab, et kui 1941. aastal oli lisaks STZ-le ja Nižni Tagili tehasele nr 183 võimalik alustada T-34 tootmist Gorki tehases, siis 1942. aastal lisati neile Tšeljabinski, Omski ja Sverdlovski tehased.
Teisisõnu lahendati T-34 massilise ehitamise ülesanne 1942. aastal. Huvitav on aastatel 1941-42 toodetud keskmiste ja raskete soomukite suhe. NSV Liidus ja Saksamaal. 1941. aastal andis Kolmanda Reichi tootmisvõimsus Wehrmachti ja SS 2850 T-III T-IV keskmised tankid, nende baasil käsutankid, aga ka StuG III ründerelvad, mille mass oli 22 tonni. reservatsioon, mis on üsna võrreldav T-III-ga, kuid võrreldamatult võimsam 75 mm relv, mis on võimeline üsna edukalt võitlema meie T-34-dega.
Samal ajal suutis NSV Liit 1941. aastal toota 3016 T-34, see tähendab, et võime öelda, et keskmise soomusmasina osas osutusid Nõukogude Liidu ja Saksamaa tootmisvõimsused üsna võrreldavaks. Tõsi, olukorda parandas oluliselt raskete KV -tankide tootmine, millest 1941. aastal loodi 714 ühikut, kuid sellegipoolest peame tunnistama, et NSV Liidul polnud 1941. aastal keskmiste ja raskete soomukite tootmisel mitmekordset eelist.: meie riik ületas Saksamaa toodangut umbes 30%.
Kuid 1942. aastal muutus olukord dramaatiliselt, sest NSV Liit suutis toota 2, 44 korda rohkem soomukeid kui Kolmas Reich - ja siin mängis peamist rolli T -34 tootmise kasv.
Ühe paagi tootmiskulud langesid võrreldes 1941. aastaga umbes 1,5 korda (tehas nr 183, 249 256 rublalt).kuni 165 810 rubla), kuigi loomulikult oli 1942. aasta uutes tehastes ühiku hind endiselt kõrgem. Paljud väiksemad disainivead likvideeriti ja üldiselt sai armee 1942. aasta lõpuks palju arenenuma masina kui 1941. aasta mudeli T-34.
Sellegipoolest ei kaotatud kahjuks peamisi disainivigu - T -34 jäi raskesti juhitavaks ja mitte eriti usaldusväärseks tankiks, mille ülemal oli lahingus äärmiselt vähe nähtavust. Teisisõnu, ületades soomuskaitses ja relvastuses suurema osa Saksa tanke, jäi see neile olukorratundlikkuse ja töökindluse poolest alla, mis võimaldas kogenud Saksa tankistidel, suurtükiväelastel ja jalaväelastel valida tõhusa taktika kodumaiste keskmistankide vastu võitlemiseks. Kahtlemata olid T-34 kahurivastased soomukid ja võimas relvastus suurepärased "argumendid", mis võivad õigesti kasutamisel võita edu lahingus Nõukogude tankerite poolele. Kuid see nõudis lahingukogemust, mida Wehrmachtil oli veel rohkem, ja lisaks - töötas välja suhtluse oma suurtükiväe ja jalaväega, millest paraku puudus Punaarmeel kategooriliselt.
Nagu me varem ütlesime, olid 1941. aasta lõpus NSV Liidu tankiväed sunnitud "tagasi rullima" brigaadide - st puhtalt tankikoosseisude - tasemele. Ja kuigi 1942. aasta alguses hakkas Punaarmee moodustama suuremaid koosseise, tankikorpuseid, olid need esialgu halvasti tasakaalustatud struktuurid, millel puudusid selgelt väekahurid ja motoriseeritud laskurid, aga ka muud olulised toetusüksused. Sellised koosseisud ei suutnud iseseisvalt võidelda sama tõhususega kui Saksa Panzerwaffe, kellel oli palju suurtükiväge ja motoriseeritud jalaväge ning kes teadis, kuidas seda kõike integreeritult kasutada. Samal ajal viisid samade tankibrigaadide ja RKKA laskurkorpuse ühistegevuse katsed sageli selleni, et jalaväejuhatajad kasutasid kirjaoskamatult neile määratud tankide koosseise ega pakkunud nende üksustega nõuetekohast suhtlemist.
Olukorda parandati järk -järgult, kogu 1942. aasta jooksul täiustati pidevalt tankikorpuse koosseisu. 1943. aasta jaanuaris vastavalt dekreedile nr GOKO-2791ss loodud osariike võib juba pidada optimaalseteks, kuid tõenäoliselt oli vähemalt osal tankikorpusest sarnane struktuur juba 1942. aasta IV kvartalis ja võib-olla isegi varem…
Teisisõnu võime öelda, et "tähed koondusid" täpselt 1943. aasta alguseks, kui:
1. Punaarmee sai suure hulga tanke T-34, mis olid päästetud paljude lastehaiguste eest, kuigi nad säilitasid oma peamised puudused, mis olid tuvastatud juba enne sõda;
2. Kõrgemate tankikoosseisude olekud lähenesid optimaalsetele ja vastasid täielikult kaasaegse mobiilsõja nõuetele;
3. Väed on omandanud lahingukogemuse, võimaldades neil edukalt võidelda isegi Wehrmachti parimate üksuste vastu.
Kuid see kõik juhtus alles 1942. aasta lõpupoole. Kuid 1942. aastal ise pidime maksma tanki tehniliste puuduste, lahingukogemuse puudumise ja tankikoosseisu personali ebatäiuslikkuse eest kõrget hinda.
Nõukogude ja Saksa kaotustest. Esiteks ainult numbrid
Vaatame NSV Liidu ja Saksamaa keskmiste ja raskete soomukite kahjude tasakaalu 1942. aastal. Kuid autor hoiatab kohe, et tabelis toodud arvudesse tuleb suhtuda väga, rõhutan, väga hoolikalt! Kõik vajalikud selgitused antakse allpool.
Niisiis, näeme, et NSV Liit edestas soomusmasinate tootmisel Saksamaad suuresti, vabastades 1942. aastal 2,44 korda rohkem kesk- ja rasketanke ning iseliikuvaid relvi, kuigi rangelt võttes Su-76 oma 11,5 tonni massiga keskmised soomukid ei tõmmanud üldse. Kuid teisest küljest oli ta relvastatud 76, 2 mm relvaga ZIS-3, mis tabas üsna enesekindlalt peaaegu kõiki vaenlase tanke ja iseliikuvaid relvi, välja arvatud muidugi "Tiger", " katse puhtuse huvides "võtsime arvesse selle tootmist.
Olles aga tanki tootmises edestanud Kolmandat Reichi, edestasime seda kahjuks kahjumite taseme osas, mis ülaltoodud andmete kohaselt oli Punaarmee jaoks keskmiselt 3,05 tanki ühe sakslase kohta. Selle tulemusel kujunes välja järgmine olukord: 1941. aasta alguses võib Punaarmee tankivägede seisundit kirjeldada katastroofilisena - meil oli 1400 keskmist ja rasket tanki 3 304 tanki ja Wehrmachti iseliikuvate relvade vastu. Kuid tänu tankide masstootmise korraldamiseks tehtud jõupingutustele suutsime vaatamata väga suurtele kaotustele anda Punaarmeele 1943. aasta alguses raskete ja keskmiste tankide arvust umbes 44,7% paremuse.
Kuid see pole täpselt nii
Kas teid juba kohutab Nõukogude ja Saksa tankide kaotuste suhe 3: 1? See on statistika - aga nüüd selgitame välja, miks ülaltoodud andmed on valed.
Tähelepanelik lugeja on ilmselt juba märganud, et tabelis toodud arvud ei ole omavahel "tasakaalus": kui liita aasta alguses toodetud soomukite arv tankide kättesaadavusele ja lahutada kaotused, siis lõplikud arvud aasta lõpus saldodena antud andmetest. Miks?
Alustuseks meenutagem, et paagi kaod võib jagada kahte kategooriasse - tagastatavad ja taastamatud. Mõlemad muudavad paagi muidugi kasutuskõlbmatuks, kuid esimesse kategooriasse kuuluvad mahutid saab taastada. Need omakorda jagunevad 2 kategooriasse: need, mida saab põllul parandada, ja need, mida saab taastada ainult tehases. Tagastamatuteks kahjudeks loetakse mahuteid, mis on nii rängalt kahjustatud, et isegi tehasetingimustes on nende taastamine juba ebaratsionaalne - uusi on lihtsam ja odavam ehitada.
Niisiis võttis autor nõukogude kaotuste arvud kokku saidi tankfront.ru materjalide põhjal, kus need on ümardatud sadadeni. Üldiselt on need enam -vähem õiged; kõrvalekalded, kui neid on, on suhteliselt väikesed. Samal ajal viidi need ülalnimetatud saidil tasakaalu, mille esitame allpool:
Näeme, et tabeli numbrid vastavad järgmisele valemile: "tankide tegelik arv aasta alguses + vägedele üle antud sõidukite arv aastas - kaotused aastas = tankide arv ajavahemiku lõpus aastal. " Miks? Jah, sest vägede vastuvõetud tankide arv on suurem kui nende vabastamine. Nagu me varem ütlesime, toodeti T-34 1942. aastal, veidi üle 12,5 tuhande ühiku ja muid keskmisi tanke NSV Liidus sel ajal ei toodetud. Samal ajal on ülaltoodud tabeli kohaselt keskmiste paakide arv 13,4 tuhat, see tähendab peaaegu 900 sõidukit rohkem. Raskete tankide puhul on pilt veelgi huvitavam - 1942. aastal toodeti neid 1, 9 tuhat ühikut, kuid tarniti vägedele - 2, 6 tuhat ühikut! Kust see erinevus tuleb?
Tegelikult on ainult kaks võimalust - need on kas sõidukid, mida tarnitakse Lend -Lease'i alusel, või tankid, mis mingil põhjusel ei kuulunud üldversiooni ja need said olla ainult taastatavad tankid. Veelgi enam, kui me võime veel eeldada, et teatud arv 1942. aastal saabunud laenulepinguga sõidukeid läks keskmiste paakide kategooriasse, siis raskeid tanke meile kindlasti ei tarnitud - lihtsalt sellepärast, et meie liitlastelt selliseid tanke polnud..
Teisisõnu, ülaltoodud Nõukogude Liidu tabelis võetakse arvesse mitte ainult värskelt toodetud ja välismaalt tarnitud soomukeid, vaid ka taastatud tanke. Aga kuivõrd need statistikasse kaasati, on muidugi huvitav küsimus.
Fakt on see, et mõni aeg tagasi oli selline seisukoht, et NSV Liidu tankivabrikud ei pidanud eraldi arvestust uute soomukite ja nende kohta, mis taastati tehastes pärast tankide ja iseliikuvate relvade kahjustamist. Fakt on see, et loomulikult võeti kõik nad sõjaväeliselt vastu, kuna nad olid valmis, võttes arvesse ainult üleantud sõidukite koguarvu. Kahjuks ei suutnud selle artikli autor teada saada, kas see on tõsi või mitte, kuid kui see nii on, siis 12, 5 tuhande 1942. aastal toodetud T-34-s on teatud arv äsja loodud, kuid taastatud tankid …
Antud juhul täiendavalt ligikaudu 900 keskmist ja ligi 700 rasket tanki, toodetud ja vägedele üle antud vahe on põllul remonditud soomukite arv.
Kui numbrid 12, 5 tuhat T-34 ja 1, 9 tuhat KV on endiselt ainult uued seadmed, välja arvatud tehastes remonditud seadmed, siis on näidatud erinevus tehases taastatud mahutid.
Kuid olgu kuidas on, selgub järgmine. Nõukogude tankide kaotuste hulka kuulusid peale pöördumatult kadunute ka kõik tankide tagastuskaod (esimene juhtum, mida me kirjeldasime) või osa tagastuskaodest, s.t. tankides, mis on taastatud tehastes. Teisisõnu, nõukogude soomusmasinate registreeritud kaotustes - 6, 6 tuhat keskmist ja 1, 2 tuhat rasket tanki, "istuvad" nii taastamatud kui ka tagastatavad kahjud. Viimane võib olla kogukahjus täielikult või osaliselt (tehase remonti vajavates mahtudes), kuid need on kindlasti olemas.
Kuid sakslased arvestasid ainult ja eranditult korvamatute kahjudega. Fakt on see, et autor tegi Saksa tankide arvutused B. Müller-Hillebrandi raamatu "Saksamaa maavägi 1933-1945" põhjal, mida peetakse Wehrmachti kirjanduse "kuldseks fondiks". Kuid selles raamatus on Saksa soomukite väljalaskmise osas ilmselgelt esitatud uus number, ilma kahjustatud tankide ja iseliikuvate relvade suurema remondita. Ilmselt puudusid B. Müller-Hillebrandil lihtsalt andmed Wehrmachti ja SS-tankide tagasisaatmiskadude kohta, mistõttu ta tsiteeris vastavas jaotises ainult selliseid andmeid vaid 4 kuu jooksul, oktoobrist 1943 kuni jaanuarini 1944 (kaasa arvatud). Peab ütlema, et sakslaste tagastuskaod selle 4 kuu jooksul osutusid väga suureks - põllul taastati põllul 10 259 tanki ja iseliikuvat relva ning 603 - tehases. Samas juhib autor tähelepanu sellele, et T-III ja T-IV tüüpi tanke remonditi. Noh, kuna soomukite tootmise tabelid ei sisalda kindlaksmääratud ajavahemikus tehastest vabastatud T-III-sid, näitab see ilmselgelt, et määratud tabel ei arvesta taastatud varustusega.
Samas esitab B. Müller -Gillebrand esmapilgul põhjalikke andmeid - nii soomukite igakuist vabastamist, kui ka nende jääke vägedes iga kuu alguses ja tootmist … Ainus probleem on üks - need arvud kategooriliselt "ei võitle" üksteisega. Võtame näiteks Pantheri tankid. Nagu teate, sõja alguses neid tanke ei toodetud, kuid B. Müller-Hillebrandi andmetel toodeti kuni 1944. aasta detsembrini 5629 sõidukit. "Pantrite" kaotused kuni 1944. aasta detsembrini, kaasa arvatud "Saksamaa maavägi 1933-1945", ulatusid 2822 tankini. Lihtne aritmeetiline operatsioon viitab sellele, et antud juhul oli sakslastel 1.01.1945 jäänud 2807 pantrit. Aga - see on halb õnn! Millegipärast oli sama B. Müller-Hillebrandi 1. jaanuari 1945. aasta andmetel sakslastel vaid 1964 tanki. Vabandage suuremeelselt, aga kus mujal on 843 Panterit? Sama täheldatakse ka teist tüüpi Saksa soomukitega. Näiteks 1. jaanuari 1945. aasta seisuga pidanuks T-VI "Tiger" tanki tootmise ja kadude andmete kohaselt kasutusse jääma 304 ühikut. see legend "Panzerwaffe" - jäänuseid puudutavate andmete kohaselt oli neid aga ainult 245. Loomulikult ei erine 59 auto erinevus kuidagi 843 "Pantri" taustal, kuid protsentides arvud on üsna võrreldavad - sakslastel on palju kadunud peaaegu 30% "Pantritest" ja 19,4% "tiigritest" võrreldes nendega, kes peaksid olema auastmes!
Ja see võib öelda ainult kahe asja kohta - kas Saksamaa statistika tankide kaotuste kohta valetab meile ilma punastamata ja tegelikult olid Saksa soomukite kahjumid deklareeritutest suuremad või… kõik on õige, arvesse võeti ainult korvamatuid kahjusid konto kahjumitabelites. Siis saab kõik selgeks - 1. jaanuari 1945. aasta seisuga oli samadel sakslastel teenistuses 1964 pantrit ning veel 843 sõidukit olid invaliidid ja lahinguvõimetud, kuid pärast vastavat remonti võisid nad teenistusse tagasi saata.
Kuid võib -olla oli sakslastel ja Punaarmeel sama asi - põllul remonditud tankid ja iseliikuvad püssid ei ilmunud ei kahjumis ega tootmises, vaid arvesse võeti ainult taastamatud kaotused ja tehaseremonti nõudvad tankid neid? Matemaatiliselt on see võimalik, ajalooliselt aga mitte, sest sel juhul tuleb tunnistada, et 1. jaanuari 1945. aasta seisuga oli sakslastel oma tehastesse remonti ootav 843 panterit kogunenud. See näitaja on täiesti võimatu ja seda ei toeta ükski allikas.
Seega, kui vaatame statistilisi andmeid ja näeme, et 1942. aastal kaotasid sakslased 2562 keskmist ja rasket tanki ja iseliikuvat relva ning venelased koguni 7825 (ligikaudu) sarnast lahingumasinat, ei tohiks mingil juhul unustada, et näete meie ees võrreldamatuid koguseid. Lihtsalt sellepärast, et sakslased arvestasid ainult korvamatute kahjudega ja meil on ka tagastatavaid kahjusid või vähemalt osa neist. Ja muidugi, kui me ei võrdleks “sooja ja pehmet”, siis oleks kaotuste suhe olnud mõnevõrra erinev ja mitte 3: 1, mitte Punaarmee kasuks.
Kuid Saksa statistika kummalisus pole veel lõppenud - võib öelda, et need on alles algamas. Pöörame tähelepanu Kolmanda Reichi tankide hinnangulistele jäänustele 1942. aasta lõpu seisuga, õigemini 1. jaanuaril 1943. aastal.
See tähendab, et kui näeme näiteks, et sakslastel oleks pidanud järele jääma 1168 iseliikuvat ründerelva, kuid loetletud on ainult 1146, siis on see seletatav asjaoluga, et ülejäänud 22 iseliikuvat relva olid kahjustatud ja need vajasid remonti. Muidugi ei piisa (selle teema juurde naaseme veidi hiljem), kuid kui tegelik saldo on arvutuslikust väiksem, saab seda seletada ja mõista. Aga mida teha, kui see jääk on suurem? Sakslaste tankid T-IV, võttes arvesse nende toodangut ja kadusid, oleksid pidanud jätma 1005 sõidukit, kust need tulid koguni 1077? Kust tulid "lisa" 72 tanki? Saabus võlur sinises helikopteris, rassiliselt korrektne võlukepike põlvpüksitaskus või mis?
Seda nähtust saab seletada ainult asjaoluga, et 1942. aastal oli tagasisaatmiskadu väiksem kui remonditud paakide arv. Kuna Saksa statistikas ei ole ei üks ega teine arv, siis neid arvesse võttes ei saa seletada 72 "maagilist" tanki. Ja see kinnitab veel kord autori teesi, et Saksamaa kaotustes võeti arvesse ainult pöördumatult kaotatud ning tootmisel ainult uusi tanke ja iseliikuvaid relvi. Kui autor eksis, siis peame tunnistama, et Saksa statistika valetab meile, andes välja matemaatiliselt võimatuid andmeid.
Aga siin on asi … Meenutagem, mis toimus rindel 1942. aasta lõpus. Muidugi Stalingradi lahing! Millega Saksa kindralite sõnul kannatas Wehrmacht väga suuri kaotusi, sealhulgas varustuses. Kas sel juhul võib juhtuda, et 01.01.1943 oli sakslastel remondis vaid paarkümmend tanki ja iseliikuvat relva? Igal rindel, sealhulgas Aafrikas? Oh, midagi on raske uskuda.
Vaatame seda lähemalt. Saksa andmetel kaotasid sakslased 1942. aasta detsembris vaid 154 keskmist tanki ja iseliikuvat püssi. Jaanuaris 1943 kasvasid kahjud 387 ühikuni. Ja veebruaris jõudsid nad rekordilise, lihtsalt ebareaalse väärtuseni, millel polnud analooge kogu Teise maailmasõja ajal - veebruaris 1943 teatas Wehrmacht 1842 tanki ja iseliikuvate relvade kaotamisest!
See tähendab, et sekundiks kaotasid sakslased nende andmete kohaselt kogu 1942. aasta jooksul 2562 keskmist ja rasket tanki ja iseliikuvat püssi ehk keskmiselt 213-214 tanki kuus. Ja siis, 1943. aastal, ainuüksi veebruaris - üle 1800 ühiku keskmisi ja raskeid soomukeid ehk ligi 72% viimase aasta kahjumitest?!
Siin lõpeb miski kokku.
Autori sõnul juhtus järgmine. Fakt on see, et B. Müller-Hillebrand võttis enda sõnul oma statistilised andmed relvastuse olukorra ülevaadetest, mida avaldas igakuiselt Saksa maaväe relvastusdirektoraat. Seega on püsiv tunne, et kui Punaarmee purustas Stalingradis Wehrmachti sabas ja manes, ei olnud kohapeal asuvatel Saksa ülematel aega kõrgematele direktoraatidele aru anda. On täiesti võimalik, et katlasse sattunud Pauluse armee ei esitanud üldse selliseid teateid või esitas, kuid esitas neis ekslikke andmeid, mis Saksa vägede tegelikku seisu arvestades oleks äärmiselt üllatav.
Niisiis, nagu teate, 2. veebruaril alistus 6. armee põhjarühm ja selle lõunaosa koos Pauluse endaga alistus kaks päeva varem. Ja pärast seda oli sakslastel võimalus oma tankikaodade kohta andmeid täpsustada, kuid kuna aruandlust tagasiulatuvalt parandada polnud kuidagi komme il faut, kirjutasid nad need 1943. aasta veebruaris lihtsalt maha.
Teisisõnu on täiesti võimalik ja isegi väga tõenäoline, et Wehrmacht ei kaotanud 1943. aasta veebruaris tegelikult 1800 tanki, sest osa sellest soomukist kaotas neile varem, neid kaotusi lihtsalt ei arvestatud aruanded õigeaegselt. Kuid sel juhul jõuame taas järeldusele, et tegelikult oli isegi ainsatel 1942. aasta korvamatutel kaotustel sakslastel rohkem, kui nende statistika näitab.
Kuid see pole veel kõik. Fakt on see, et igal edukal sõjalisel operatsioonil on mitu etappi ja loomulikult kehtib see täielikult ka Stalingradi operatsiooni kohta. Esiteks, kui meie väed murravad vaenlase kaitsest läbi, kanname kaotusi. Siis, kui meie väed katavad õhukese joonega "pada", millesse on langenud suured vaenlase vägede massid, ja see vaenlane üritab kogu oma jõuga seest ja väljast selle katla blokeeringu lahti saada, kannatame ka meie. Aga siis, kui vaenlase jõud lõpevad ja ta alistub, kannab ta sel hetkel lihtsalt kolossaalseid kaotusi, mis on oluliselt paremad kui kõik, mida oleme varem kaotanud.
Nii et statistika "aastate kaupa" on lihtsalt "lonkav" selle poolest, et ülaltoodud proportsioone saab selles rikkuda. Meil tekkisid suured kaotused, et peatada ja ümbritseda Pauluse 6. armee, muidugi kaotusi mitte ainult meestel, vaid ka tankidel ja seda kõike võeti arvesse ka 1942. aasta statistikas. Kuid kõik meie operatsiooni eelised olid üle viidud "aastasse 1943. Teisisõnu, lisaks kõigele ülaltoodule peate mõistma, et 1942. aasta lõpus andsime oma tulevasele edule teatud "kahjumi", kuid meil polnud aega vaenlase käest koguda. skoor." Seega ei ole kalendriaasta 1942 statistilised arvutused soovituslikud.
Palju õigem oleks hinnata NSV Liidu ja Saksamaa tankivägede kaotusi mitte 1942. aasta 12 kuuks, vaid 14 kuuks, sealhulgas 1943. aasta jaanuar ja veebruar. Kahjuks pole autoril täpseid andmeid igakuiste kaotuste kohta. kodumaised soomukid. Sellest hoolimata võib eeldada, et ajavahemikul 1. jaanuarist 1942 kuni 2. veebruarini 1943 (kaasa arvatud) kaotasid sakslased umbes 4,4 tuhat keskmist ja rasket tanki ja iseliikuvat relva ning Nõukogude väed - umbes 9000 ühikut. Kuid ärge unustage uuesti asjaolu, et meie 9000 ühiku kohta. Teatud osa tagastatavatest kahjudest "istub" ja Saksa 4, 4 tuhat - need on ainult korvamatud kahjud.
Ja nii selgub, et soomusmasinate kaotuste tegelik suhe kindlaksmääratud perioodil ei ole 3: 1, vaid pigem isegi vähem kui 2 ühele, kuid siiski muidugi mitte meie kasuks.
Paraku oli selline hind meie sõdurite ja komandöride ebapiisava kogemuse, tankivägede mitteoptimaalse komplekteerituse ja meie tankide - sealhulgas muidugi ka T -34 - tehniliste puuduste hind. Seetõttu on artiklite sarja pealkirjas "Miks kaotas T-34 PzKpfw III-le …". See ei tähenda muidugi, et T-34 koondvõitlusomadused oleksid kunagi olnud Saksa "kolme rubla nootist" halvemad. Kuid fakt on see, et ajavahemikul 1941–1942 oli Saksa armee, relvastatud peamiselt T-III-ga (1942. aasta alguses oli „kolme rubla“osakaal keskmiste soomukite koguarvust 56%, lõpuks. 1942 - 44%) teadis ta, kuidas tekitada tankides meile palju suuremaid kaotusi, kui ta ise kandis.
Muide, ma näen ette tähelepaneliku lugeja küsimust: „Miks, see autor võrdleb Saksa tankide kogukaotusi NSV Liidu tankide kadudega? Lõppude lõpuks võitles Saksamaa mitte ainult idarindel, vaid näiteks Aafrikas ….
Noh, vastan hea meelega. Fakt on see, et mul on püsiv tunne, et B. Müller-Hillebrand ei võtnud Saksa tankide kogukaotustena üldisi kaotusi, vaid ainult neid, mis tekkisid idarindel. Tuletan meelde, et 26. mail 1941 alustas Rommel lahingut, mis läks ajalukku kui „Gazalla lahing”. Samal ajal õnnestus tal enne juuni algust rünnata, osaleda lahingus Briti tankivägedega, kannatada tõsiseid kaotusi Granti tankide 75 mm relvade tulest ja end ümbritseda.
On selge, et Rommeli diviisid kandsid märkimisväärseid tankikaotusi. Sellegipoolest kaotas kolmas reich B. Müller-Hillebrandi andmetel 1941. aasta mais 2 (sõnadega-KAKS) tanki, millest üks oli T-III ja teine komandör. Selline kaotuste tase on Nõukogude-Saksamaa vägede piirile paigutatud lahinguväliste kaotuste puhul täiesti vastuvõetav, kuid kahe tankidiviisi, kes peavad 6 päeva intensiivseid lahinguid, on täiesti võimatu. Muide, jaanuarist aprillini 1941 ei olnud Wehrmachtil B. Müller-Hillebrandi andmetel tankikaotusi üldse.
Oh seda Saksa statistikat!
