Kuulipildujaga vastu tanki. Nõukogude insenerid 1942. aasta Saksa soomukite kohta

Kuulipildujaga vastu tanki. Nõukogude insenerid 1942. aasta Saksa soomukite kohta
Kuulipildujaga vastu tanki. Nõukogude insenerid 1942. aasta Saksa soomukite kohta
Anonim
Pilt

Saksa sõjaväe soomuk

1942. aasta alguseks oli Punaarmeele kogunenud piisavas koguses püütud varustust, et korraldada teadlaste ja sõjaväeinseneride täiemahuline uurimistöö. Kogu aasta vältel uuriti vaenlase varustust põhjalikult NSV Liidu juhtiva soomukitega tegeleva instituudi TsNII-48 spetsialistide juhendamisel. Esiteks luua juhised võitluseks fašistlike tankide vastu ja teiseks hinnata sise- ja vaenlase metallurgia ning masinaehituse võrdlevat arengutaset. Testis osalejad lootsid töö käigus ammutada uusi ideid oma tööstusele.

Uurimisobjektideks olid oma aja kõige levinumad soomukid: tankid T-I, T-IA, T-II, kaks T-III, millel oli 50 mm KwK 38 kahur ja 37 mm KwK L / 45 kahur. 1942. aastal ei olnud termin "iseliikuv suurtükivägi" veel üldtunnustatud, mistõttu hakati uuritud StuG III Ausf.C / D nimetama "hoolimatuks" 75 mm kahuriga "keskmise suurusega tankiks" Artshturm ". Huvitav on see, et T-IV Ausf.F koos lühikese toruga 75 mm kahuriga osutus nõukogude klassifikatsiooni järgi raskeks tankiks! Ilmselgelt leidis TsNII-48, et Saksa tank, mis kaalub 24 tonni, on täielikult klassifitseeritud raskeks, kuna sakslastel polnud sel ajal lihtsalt suuremat soomukit. Täpsemalt öeldes ei teadnud soomusinstituut rasketest Saksa tankidest, kuid sellest lähemalt hiljem.

Pilt

TsNII-48 trofee kollektsioonis oli ka haruldane leegiheitja Flammpanzer II Flamingo, mis langes 1941. aastal Smolenski lähistel Punaarmee kätte. Sõiduk võitles 101. leegiheitjate tankipataljoni 3. tankirühma koosseisus. Leegiheitjapaak oli originaalse disainiga, kohandatud spetsiaalselt suruõhu ja tuleseguga mahutite paigaldamiseks. Tulesegu süüdati atsetüleeni ja elektripõletiga. Rõhk õhuballoonides ulatus 150 atmosfääri, mis võimaldas 40-50 meetri kõrgusel visata kahest veekahurist põlevaid jugasid. Kerge 12-tonnine leegiheitja tank ei jätnud Nõukogude inseneridele erilist muljet ja nad ei leidnud põhjust laenamiseks. Kõige originaalsem oli Flammpanzer II Flamingo šassii, mille kohta nad kirjutasid:

Leegiheitjapaagi šassii on oma konstruktsiooni poolest sarnane Saksa poolteeliste traktorite šassiiga, kuid tootmise jaoks mõnevõrra lihtsustatud: automaatse poolrajatraktorite rööpnõelad pöörlevad nõelalaagritel ja rööbastel on kummist padjad, samas kui leegiheitja paagi sõrmed on tihedalt keermetel ja kummist padjad puuduvad.

Pilt

Uuritud masinate hulgas oli kaks korda jäädvustatud Tšehhoslovakkia LT vz 35 ja LT vz 38, millest viimast nimetati aruannetes pikaks "Prague-TNGS-38T". Jalaväetank R35 ja keskmine tank Somua S35 esindasid prantsuse varustust, mis sattus Nõukogude tagalasse soomusinstituudi uurimiseks. Viimased kaks tanki said üksikasjaliku kommentaari:

R35 ja Somua S35 illustreerivad selgelt prantslaste soovi lihtsustada tankide tootmist nii palju kui võimalik ja luua kõik eeldused tankide masstootmise tagamiseks. Kuid laialdaselt (kõigist teistest riikidest laiemalt), kasutades tankide ehitamisel soomuste valamist, ei suutnud nad selle kõrget kvaliteeti saavutada.

Ärge oodake paksude soomustega tanke

1942. aasta lõpus oli TsNII-48 inseneride aruannetes Saksa tankide kaitsesse peaaegu alandav suhtumine.Lühidalt, fašistlik soomus osutus õhukeseks ja ei suutnud vastu pidada kodumaistele 76 mm kestadele. Vaenlase tankide head nähtavust on tõlgendatud huvitavalt. Selgub, et suur hulk vaatlusseadmeid mitte ainult ei suurenda meeskonna teadlikkust ümbritsevast toimuvast, vaid suurendab ka tanki haavatavust süüte segude ja väikeste kuulipildujate tule suhtes. Siin on üks heidutav tsitaat:

Kui arvestada, et vaateseadmeid tulistades on ka märkimisväärne tõenäosus tabada tanki relvastust ning takistada kuulikinnitusi ja relvamaske, ilmneb, et selline pealtnäha nõrk tankitõrjerelv nagu väikerelvad ja kuulipildujatuli võivad on endiselt üsna tõhus, kui seda kasutatakse Saksa tankide, sealhulgas isegi keskmiste ja raskete tankide vastu.

Kui aga kuulipilduja T-III ja T-IV vastu poleks olnud tõhus, soovitas TsNII-48 kasutada pudeleid Molotovi kokteilidega. Selleks oli Saksa tankidel kõik olemas - välja töötatud õhuvõtuavad ja arvukalt vaatluspilte.

Sakslased püüdsid T-34 ja KV relvade vastupanu probleemi lahendada, lihtsalt varjestades laevakere soomusplaatidega. Kõigi tankide esiosad olid tingimata varjestatud, mis TsNII -48 andmetel väljastab sõidukites rangelt ründavaid relvi - Saksa sõidukite küljed ja ahtrid olid halvasti kaitstud.

Kuulipildujaga vastu tanki. Nõukogude insenerid 1942. aasta Saksa soomukite kohta

Enne Soomusinstituudi aruande esimese osa põhiteesi avaldamist tasub öelda, kes selle töö koostas. Teadusliku toimetamise viis läbi tehnikateaduste doktor, professor Andrei Sergeevich Zavyalov, TsNII-48 asutaja. Aruanne põhines vähemalt kuue instituudi inseneri tööl. Aruandele kirjutas alla TsNII-48 peainsener Levin E. E. See tähendab, et autorid on oma ala tõelised professionaalid ja peaksid oma valdkonnas hästi kursis olema. Siin on inseneride prognoos Saksamaa soomustööstuse edasiarendamise kohta ilma kohandusteta:

Sõja ajal võib eeldada, et vaenlane saab uusi tankimudeleid, kuigi sakslased ilmselt väldivad igal võimalikul viisil tootmistüsistusi, mis on seotud tööstuse üleminekuga uutele mudelitele ja mõjutavad relvade masstootmist. Selliste uute näidiste ilmumisel on ebatõenäoline, et me kohtume neis raudrüüde märkimisväärse paksenemisega. Tõenäoliselt peaks kogu Saksa tankitüüpide arendamise käigus eeldama ühelt poolt tanki suurtükiväe suurenemist ja tankide murdmaasõidu suurenemist maastikus ja tihedas lumes kate seevastu.

Aruanne allkirjastati 24. detsembril 1942, kui meenutame, et Nõukogude väed olid juba suutnud silmitsi seista uusima Saksa "Tiigriga". Punaarmee soomustranspordi peadirektoraat sai 1942. aasta novembri alguses ametlikult teada Wehrmachti tõelistest rasketest tankidest Briti diplomaatidelt. See tekitab paar küsimust. Esiteks, kas oli võimalik, et TsNII-48 ei olnud rindel valitsevast olukorrast teadlik ega omanud mingit sidet GABTU-ga? Ja teiseks, miks peavad Saksa insenerid vastuseks Saksa sõjaväe soomukite "pappkinnitusele" (nagu "soomusinstituudis" öeldakse) järsku suurendama tankide relvastust ja liikuvust? Olgu kuidas on, Nõukogude tankikoosseisud olid kvalitatiivselt valmis paksude soomukitega Saksa sõidukitele vastu pidama alles 1944. aastal.

Armor keemia

Sõdade sõelumine sakslaste jaoks oli ainus pääste Nõukogude suurtükiväe ja tankide ees. Esiteks said sellist kaitset esiplaadid, mis olid paigutatud vertikaalsele positsioonile lähemale, ja teiseks, külgede ja ahtri ülemine osa. Sakslased kasutasid varjestamiseks nii homogeenseid kui ka tsementeeritud soomuseid. Ja ühel Tšehhoslovakkia LT vz. 38 tankil avastasid insenerid kohe 15 mm lehtede kolmekihilise varjestuse.

Samas läks sakslastel testijate hinnangul soomusekraanide kinnitamisega halvasti - terasplekid rebiti ühe või kahe tabamuse järel kerelt maha.Üldiselt oli TsNII-48 aruande esitamise ajal skeptiline tankide varjestuse suhtes, kinnitades, et lihtsam ja tulusam on lihtsalt täiendavaid soomuseid keevitada, jätmata seejuures õhupilu. Samal ajal tegeleb soomusinstituut alates 1941. aastast soomukite T-34 varjestamisega. Krasnoje Sormovo tehases toodeti mõnda tanki isegi sarnase soomusega.

Testijate tõelist huvi äratas iseliikuv relv "Artshturm" või StuG III Ausf.C / D, mille valmistamine osutus suhteliselt lihtsaks ja isegi võimsa relvaga varustatud masinaks. Lahinguväljal kaotas selline nõuetekohase liikuvusastmega "hoolimatu tank" taktikalises mõttes veidi võrreldes klassikalise tankiga.

Pilt

Nüüd saksa tankikeemiast. Ootuspäraselt oli peamine legeeriv element kroom, mida vaenlase terasetootjad lisasid soomusele vahemikus 1-2, 5%. Järgmine tähtsus oli molübdeen (0,2–0,6%), järgnesid räni ja nikkel (1–2%). Nõukogude soomustes legeeriva lisandina laialdaselt kasutatav mangaan ei leidnud hõivatud terasest suurt levikut. Ainult madala kroomi-, vanaadiumi- ja molübdeenisisaldusega kroom -molübdeensoomuses võis täheldada suhteliselt suurt mangaani osakaalu - kuni 0,8%. Sakslased lisasid sellisele teraseretseptile mangaani ainult soovist tagada soomuste kõvadus paksuseni 20–40 mm koos samaaegse madala kroomi- ja molübdeenisisaldusega. Mangaani kokkuhoiu põhjuste hulgas oli selle metalli krooniline puudus Saksamaal, samuti soov vältida paakide kere pragunemist keevitamise ajal.

TsNII -48 metallurgid märkisid ka Saksa soomukite suurt süsinikusisaldust - kuni 0,5%. Nõukogude tankisoomustes varieerus selle elemendi osakaal 0,27% kuni 0,35%. Mida süsinik mõjutas? Esiteks terase kõvaduse osas - Saksa autodes oli see palju kõrgem kui T -34 -l ja isegi rohkem kui KV -l. Samal ajal suurendab kõrge süsinikusisaldus oluliselt pragunemise tõenäosust keevitamise ajal, kuid sakslastel õnnestus seda üllatavalt vältida (sh mangaani väikese osa tõttu). Kuid kodumaised kolmkümmend neli ei suutnud väga kaua korpuse ohtlikest pragudest lahti saada.

Lõpp järgneb …

Populaarne teemade kaupa