Kui avaldasin siin loo hävitajast "Crushing", viskas üks kommenteerijatest idee Musta mere sündmustest, mis ei jäänud sugugi halvemaks.
Tõepoolest, Suure Isamaasõja ajal Musta mere laevastiku niinimetatud "rüüsteoperatsioonid" on see osa ajaloost, millest nad kirjutades kirjutavad midagi, mis tuleb kolm korda läbi mõistuse filtri läbi lasta. Ja kui proovite objektiivselt vaadata küsimusele … Ausalt öeldes, "Purustamise" tragöödia - lilled.
Suure Isamaasõja algust Musta mere ääres kirjeldatakse paljudes väljaannetes ja see on üsna täielik. Tuletan meelde, et isegi sõja esimesel päeval määras mereväe rahvakomissar mereväele ülesandeks viia läbi relvajõudude haaranguoperatsioon Rumeenia mereväe põhibaasis ja Rumeenia suurimas sadamas - Constanta. Sellise operatsiooni olemus kirjeldati NMO-40-s, seal olid ka otsesed juhised selliste toimingute tegemiseks. Tahaksin veel kord märkida, et operatsioon valmistati ette rahuajale lähedastes tingimustes, kõik jõud ja vahendid, juhtimis- ja kontrollorganid olid täielikult välja õpetatud ning ka materjalid olid täielikult ette valmistatud.
Tegu 1. Raidaoperatsioon Constanta koorimiseks
Reidioperatsiooni kava töötas välja laevastiku peakorter, eeldusel, et laevastiku ülema otsus. Siin selgitame, et operatsiooniplaan ei ole üks dokument, vaid dokumentide kogum, mõnikord on neid mitukümmend, kuid need kõik tulenevad kaardil teostatavast operatiivosast (tol ajal nimetati seda sageli operatsiooniks) skeem). Kõige lihtsustatumal kujul tõlgendati operatsiooniplaani kui operatsiooni jõudude juhtimise põhidokumenti, mis kujutas ülema otsuse graafilist kujutist kaardil koos legendiga. Hiljem hakati "legendi" nimetama "seletuskirjaks".
Kava põhineb igal juhul otsusel. Ent neil päevil ei vaevunud sõjaväejuhid, otsustades mereväearhiivis säilitatud dokumentide järgi, just selle otsuse vastuvõtmisega. Igatahes pole siiani leitud ühtegi sarnast dokumenti, millele oleks alla kirjutanud näiteks laevastiku ülem. Kahju. Fakt on see, et otsus sisaldab operatsiooni isiklikku plaani. Sellised kaardil vormistatud dokumendid, sageli väejuhi enda käega, nagu keegi teine teda mereväe ülemaks ei iseloomusta, võimaldavad hinnata tema teadmisi mereväekunstist, olukorra juhtimist, paindlikkust ja, kui nagu tema operatiiv-taktikalise mõtlemise kavalus. See on harv juhus, kui ülem ei kiida dokumenti heaks, vaid paneb selle alla oma allkirja, kinnitades seeläbi täielikult tema isiklikku autorsust - ja võtab seetõttu tulemuse eest täieliku vastutuse. Siis ei saa öelda, et alluv on rumal ja et ei saa kõigile oma pead kinnitada …
Niisiis ei leitud Musta mere laevastiku ülema otsust täita rahvakomissari poolt talle pandud ülesanne. Tõsi, seal on "Lahendusskeemist" võetud jälgimispaber, millele on alla kirjutanud laevastiku staabiülem kontradmiral I. D. Elisejev ja peakorteri operatiivosakonna juhataja, II järgu kapten O. S. Žukovski. Kuid sellel puudub ülema allkiri ja mis kõige tähtsam - kuvatakse ainult operatsiooni "mereväeosa", see tähendab pinnalaevade tegevuskava.
Vastavalt kehtestatud korrale saadeti eelseisva operatsiooni plaan kinnitamiseks lahinguülesande määranule, antud juhul mereväe rahvakomissarile. See dokument puudub ka arhiivis, kuid võib eeldada, et ülema plaan eelseisvaks operatsiooniks teatati suulisel tekstilisel kujul HF -i sideühenduse kaudu. Tõhususe huvides on see aruandlusmeetod üsna vastuvõetav ja seda kasutati sõja ajal korduvalt, sealhulgas armee poolt. Sellega seoses, nagu ka mitmete kaudsete märkide puhul, on alust arvata, et operatsiooniplaani kui sellist ei olnud.
Ilmselt komandöri plaani ja 25. juunil kell 15.00 mereväeüksusele mõeldud lahendusskeemi alusel tuli kergejõudude üksuse (OLS) ülem kontradmiral T. A. Novikovile anti lahingukäsk:
„Kergejõudude üksus, kuhu kuuluvad: KR Vorošilov, kaks liidrit, EM EM tüüp C, kontradmirali seltsimehe juhtimisel Novikov kell 26.06.41 kell 05:00 rünnata suurtükitulega Constanta vaenlase baasi.
Peamine objekt on õlimahutid.
Löögirühma osana peab olema laev "Harkov", toeks kaks S. KR tüüpi hävitajat "Vorošilov" ja "Moskva" laev. Löögirühma kohtumisel vaenlase hävitajatega suunake Vorošilov CD -le ja selle toel hävitage see otsustava rünnakuga.
Samaaegselt laevade rünnakuga laevadega löövad meie lennukid Constantasse (4:00, 4:30, 5:00).
Pidage meeles vaenlase DOZK ja miiniväljade olemasolu võimalust."
Koos käsuga sai OLS -i ülem jälituspaberi "lahendusskeemist" (dokumentides nimetatakse seda "üleminekuskeemiks"), tingimuslike signaalide tabeli ja suurtükiväe tuleplaani. Nagu näeme, määras laevastiku ülem operatsiooni mereväeosa täitmise OLS -i ülemale. Kuid samal ajal eemaldati ülem planeerimisest. Olles saanud lahingukäsu, peab OLS -i ülem tegema otsuse selle rakendamise kohta ja seejärel, olles koostanud tegevuskava, selle ka ellu viima. See on lahingukontrolli aksioom. Selles olukorras saab ülemast teiste inimeste plaanide pantvang, mis võivad talle lõpuni tundmatud olla, ja mis kõige tähtsam - teiste inimeste võimalikud vead.
Õigluse huvides peab ütlema, et tegelikult teadsid eskadroni ülem ja OLS -i ülem plaanitavast operatsioonist ja isegi vähemalt esimesena püüdsid oma ettepanekuid plaani panna. Eelkõige eskadroni ülem kontradmiral L. A. Vladimirski soovitas lööklaevana kasutada Vorošilovi ristlejat koos 180 mm suurtükiväega, eriti kuna see oli rannikul tulistamiseks hästi ette valmistatud.
Fakt on see, et Rumeenia ajakirjandus avaldas 7. juulil 1940 ja 20. veebruaril 1941 ametlikud aruanded miiniväljade rajamise kohta koos ohuala märkimisega. Laevastiku peakorter suhtus sellesse hoiatusse skeptiliselt ja osutus valeks: 15. – 19. Juunil 1941 paigutasid rumeenlased Constanta lähenemiste juurde viis miinivälja, kulutades neile umbes 1000 miini ja üle 1800 miinikaitsja.
“Lahendusskeemile” aga joonistati miinidest ohtliku ala ametlikult deklareeritud piiride asemel tingliku miinivälja kontuur, vastavalt piirjoontele, nagu selgus pärast sõda, juhuslikult (!!!) peaaegu langes kokku nädal varem üles seatud tegelike miiniväljade asukohaga. Selle takistuse konfiguratsioonist lähtus eskadroni ülem, pakkudes ristlejat löögilaevaks. Sel juhul võiks tema laskeasend asuda rohkem mere ääres, see tähendab väljaspool miinidest väidetava miinivälja piirkonda.
Võib -olla ei teadnud Vladimirski, et miiniohtliku ala konfiguratsioon võeti "laest" - kuid Comflot teadis seda. Ilmselt teadis sellest ka rahvakomissar, sest tema 22. juuni telegrammis, mis puudutas operatsiooni, seati kaks ülesannet: naftapaakide hävitamine ja luureväebaasi kaitsepäeval tutvumine - see tähendab, sealhulgas miinivälja piiride selgitamine. N. G. Kuznetsov pidas 26. juunil toimunud rüüsteoperatsiooni üldiselt esimeseks teiste seerias, kus pidid osalema nii Vorošilovid kui ka lennu- ja torpeedopaadid. Mis puudutab löögirühma juhti ja hävitajaid, siis nad leidsid, et nende kaitseparavanaist piisab miiniohu neutraliseerimiseks.
Kuna edasises jutustuses kohtume vähemalt kahe miiniväljaga-S-9 ja S-10, siis kirjeldame neid lühidalt. Mõlemad takistused olid 5, 5 miili pikad, miinid paigutati kaheks reaks 200 m kaugusel üksteisest, miinide vaheline kaugus (miinide vahe) 100 m, süvenemine 2,5 m, asukoha sügavus 40–46 m 17. juunil 1941 eksponeeritud pais S-9 sisaldas 200 miini ja 400 kaitsjat. 18. juunil postitatud takistus S-10 hõlmas 197 miini ja 395 kaitsjat. Muide, Constantast 75-80 miili ida pool oli kaardil märgitud veel üks miiniohtlik piirkond, mille päritolu pole üldse selge.
Läheme tagasi 25. juunil kell 15.00. Vastavalt Constanta haaranguoperatsiooni aruandele (kuigi kirjutatud juba augustis 1942) anti kohe pärast lahingukorralduse saamist juhiseid operatsioonis osalenud laevade ülematele ja ka tulistamiskontrolöridele. löögirühma laevad. Nendega analüüsiti eelseisvate tegevuste plaani, pöörates erilist tähelepanu rannikul pildistamise korraldamisele, sõltuvalt sihtpiirkonna nähtavustingimustest. Laevad alustasid kohe ettevalmistusi merele minekuks, kuna tulistamine löögirühma ankrust oli planeeritud kell 16.00. See oli täiesti ebareaalne ja tulistamine lükati edasi kell 18.00 - see tähendab vaid kolm tundi pärast lahingukäsu saamist! Kui kõik on täpselt nii, nagu aruandes kirjas, siis võiks kohe öelda: tõenäoliselt ei toimiks see, mis oli välja mõeldud.
Comfloti otsuse alusel moodustati määratud ülesande täitmiseks löögirühm, kuhu kuulusid juht "Harkov" ning hävitajad "Tark" ja "Smõsljanja", eesotsas 3. hävitajapataljoni ülema kapteniga 2. auaste. MF Romanov, samuti tugigrupp, mis koosnes Voroshilovi ristlejast ja Moskva juhist kergejõudude üksuse ülema kontradmiral T. A juhtimisel. Novikov, määratud kõigi operatsiooniga seotud pinnajõudude ülemaks. Ühisrünnakuks eraldati kolm pommitusrühma (kaks DB-3 ja üheksa SB-d).
25. juunil kell 18.00 hakkas löögirühm taanduma sildumisjoontelt ja lahkuma Sevastopoli lahest. Vaatlus- ja sidepostil poomile lähenedes tõsteti aga signaal "Väljumine ei ole lubatud", laevad ankurdati. Selgub, et kell 17:33 sai laevastiku peakorter mereväe rahvakomissari tegevuskava kaalumise tulemused.
Seal loodi löögirühm kahest juhist ning tugirühm koosnes ristlejast ja kahest hävitajast. Nii sattus "Moskva" juht ootamatult löögirühma. Ta mitte ainult ei valmistunud ühislaskmiseks, vaid ei alustanud isegi lahinguteks ja kampaaniateks ettevalmistamist, sest tulistamine katteüksuse ankrust oli algselt planeeritud kell 21.30 ja seejärel väljumise hilinemise tõttu. löögirühmast, tulistamine lükati edasi 22.30.
Igaüks võib kergesti ette kujutada, mis edasi juhtus. Juht "Moskva" hakkas kiiresti valmistama ette oma peamist elektrijaama, ühe hävitaja lahingudokumentide komplekt toimetati kiiresti paadiga kohale, diviisiülem saabus juhi pardale laevaülema juhendamiseks. Olukorda hõlbustas mingil määral asjaolu, et mõlemad juhid olid samas divisjonis, see tähendab, nagu nad ütlevad, "hõljusid" ja operatsiooni "Moskva" ajal oli peamine asi jääda "Harkovi" järel ja jälgige tähelepanelikult lipulaeva signaale.
Lõpuks kell 20:10 lahkus Sevastopolist reorganiseeritud löögirühm, mis koosnes juhtidest "Harkov" (pataljoniülema punutud vimpel) ja "Moskva" ning hakkas mööda faarvaatrit läbi meie miiniväljade liikuma Odessa poole, et eksitada. vaenlase õhu luure … Pimeduse saabudes lõid laevad Constanta kursi ja arendasid välja 28 sõlme.
Toetusrühm, kuhu kuulusid ristleja Vorošilov (kergejõudude üksuse ülema lipp), hävitajad Savvy ja Smyshleny lahkusid Sevastopolist kell 22.40. Poomide läbimisega seisid hävitajad ristleja, terminali "Smyshlyany" taga, 20 -sõlmelise salgaga salk koos paravaanidega suundus kaitsva miinivälja väljapääsu mööda FVK nr 4. Hävitaja "Smyshlyany", olles veel Inkermani joondusel, püüdis oma valveparavaniga midagi kinni ja jäi salgast maha. Peagi asus paravan oma kohale ja hävitaja tormas ees sõitnud laevadele järele. Mööda FVK nr 4 kõndides sai ta aga äkki aru, et … eksis oma baasi sissepääsu juures! Selgub, et hävitaja libises läbi Chersoni majaka kitsa punase sektori, mis viitab miiniväljade vahelise läbipääsu esimesele põlvele, ja pealegi kaotas oma koha. Alles 26. juunil kell 03:00 suutis "Smyshleny" lõpuks oma miiniväljadelt välja pääseda. Tulevikku vaadates ütleme, et alles kell 07:25 õnnestus tal liituda juba baasi naasva ristleja saatjaga.
Mis puutub "Vorošilovisse" ja "Savvy", siis nad, olles edukalt meie miinivälja läbinud, tegid 28 sõlme käigu. Peagi hakkas hävitaja maha jääma ja kell 02:30 kaotasid laevad üksteise. Ometi suutis Smart koidikul lipulaevaga liituda.
26. juunil kell 01:47, kui juhid lähenesid kaardile märgitud alale, mis oli Constantast kõige kaugemal kaevandustest, seadsid nad üles paravan-valve ja jätkasid liikumist 24 sõlme juures. Siinkohal märgime, et vastavalt tol ajal eksisteerinud paravaanide K-1 lahingukasutuse juhistele ei tohiks laeva kiirus pärast nende seadistamist ületada 22 sõlme.
Koidikul, kell 04:42, kui arvestusliidrid olid Constantast 23 miili kaugusel ja tegelikult umbes 2-3 miili lähemal, avanes ranniku piirjoon otse rajal. Laevad jätkasid sama kursi sama kiirusega tule avamise alguspunkti. Kell 04:58, kui pealik "Harkov" oli umbes 13 miili Constance'i tuletornist ida pool, kaotas ta oma parema paravani ja vähendas kiirust väikeseks, andis diviisiülem käsu juhtida "Moskva", et juhi ülem Ülemleitnant AB Tukhov tegi seda - kuigi ta oli enne seda kaotanud oma parema käe paravani veel 7 miili! Ilmselt polnud diviisiülem teadlik paravaani kaotamisest "Moskva" poolt; vastasel juhul on seda ümberehitust raske seletada: kui lahingus manööverdatakse jälje moodustamisel, püüab lipulaev alati olla juhtiv, sest äärmisel juhul, kui see kaotab kõik juhtimisseadmed, jääb viimane - "tee nagu mina! ". Arvestades, et "Moskva" ei olnud algselt planeeritud löögirühma koosseisu, on viimane eriti oluline.
Kell 05:00 pöördusid laevad lahingukursile 221 ° ja hakkasid välja töötama 26 sõlme. Umbes sel hetkel kaotab "Kharkiv" vasaku paravani. Võib -olla oli see tingitud kiiruse ületamisest - aga nagu pärast sõda selgus, võisid ka miinikaitsjad olla mõlema paravaani kaotuse põhjuseks. Fakt on see, et eeldatavasti ületasid juhid ajavahemikul 04:58 kuni 05:00 S-9 miinivälja. Iga laeva miinile sattumise tõenäosus oli umbes 20%ja kui arvestada Moskva paravani üht vasakut traalitavat osa - umbes 35%, ei saanud miinile siiski plahvatust ega paravaani. Sellises olukorras otsustasid nad mitte raisata aega paravaanide teise komplekti püstitamisele. (Ja kuidas seda nimetada?)
Kell 05.02 avas "Kharkov" tule naftatankide pihta. Nullimine viidi läbi mõõdetud kõrvalekallete järgi, lüüasaamine - viie püstoli kahuritega kiirusega 10 sekundit. "Harkovi" kolmanda salvoga avas teine juht tule. Kell 05:04 täheldati 3–5 miili Constantast lõuna pool kaht suurtükitule. Veidi hiljem langesid Moskva piirkonnas kaks mürsku 10 kb lennuga, teine võrk langes 5 kb lennuga, kolmas - 1–1,5 kb alatu.
Harkivile jäi mulje, nagu oleks juhtkalleri sihtmärgiks olnud suure kaliibriga rannapatarei, seetõttu lõpetas Moskva pataljoniülema korraldusel kell 5:12 tulistamise, seadis sisse suitsukatte ja pani 123 ° nurga alla. muidugi."Harkov" ise jäi veidi maha ja pöördus tagasitõmbumise kursile 5:14 kiirust 30 sõlmeni, et mitte suitsukaitses juhtlaeva jälgedest välja hüpata. Samal ajal lõpetas ta tule, kasutades kuni 154 plahvatusohtlikku mürsku. Samal ajal märkas lipulaev ahtris kolme vaenlase hävitajat, kes põhja poole minnes justkui avasid valimatut tuld - igal juhul jäid nende tulid Harkovile väga alla.
Tulekahju "Moskvas" lakkas, kuid see jätkus suurtükivastase siksakina. Seda nähes andis pataljoniülem kell 05:20 juhtlaevale käsu: "Rohkem kiirust, minge otse edasi." Seda käsku aga ei täidetud: kell 5:21 kuulis liidri "Moskva" kolmanda relva piirkonnas võimsat plahvatust, vee- ja suitsusammas tõusis 30 meetrit ning laev murdus pooleks. Vööriosa osutus varreks ahtri poole ja heitis vasakule küljele pikali. Ahtris pöörlesid propellerid õhus ja suitsuseadmed töötasid ning ahtri pealisehitusel hakkas õhutõrjekahur tulistama lähenevaid vaenlase lennukeid. 3-4 minuti pärast vajusid liidri mõlemad osad.
Pärast "Moskva" õhku laskmist liitis juht "Harkov" selle põhja poolt ümber (samal ajal ületas ta ohutult miinivälja S-10) ja peatas pataljoniülema korraldusel kursi 1-2 kb kaugusel surevatest. laev inimeste päästmiseks. Kuid pärast "Harkovi" komandöri ülema argumentide kuulamist 2. auastme kapten P. A. Melnikova, M. F. Romanov muutis meelt ja minut hiljem andis juht käigu. Kell 5:25 langesid Harkovi lähedale kaks Tirpitzi rannikupatarei 280 mm kestad. Plahvatused põhjustasid kere tugeva loksutamise, mille tagajärjel katlas aururõhk langes, laeva kiirus langes 6 sõlme.
Sel ajal sai ristleja Vorošilovi OLS -i ülem, kes oli streigirühmaga kohtumispunktis, pataljoniülema käest raadio, kasutades tavapäraste signaalide tabelit: "Ma tulistasin õlimahutite pihta, vajan abi, minu koht on ruut 55672. " Kohe kästi "Soobrazitelny" komandöril minna täiskiirusel "Harkovi", näidates ära selle koha ja käigu. Ristleja jäi kohtumispunkti, manööverdades 28-30 sõlme liigutustega allveelaevade vastase siksakiga. Kell 05:50 saadi "Harkovilt" veel üks raadio: "Juht" Moskva "pommitab lennukeid, võimalusel vajan abi." Tegelikult soovis diviisiülem edastada: “Moskva on plahvatanud, ma vajan abi”, kuid krüpteerimine oli edastamise ajal kusagil moonutatud.
Kell 06.17 palus salga ülem laevastikuülemalt juhtide lennundustoetust, millele ta sai korralduse: "Taganeda täiskiirusel mereväebaasi." Seda käsku täites heitis "Vorošilov" 77 ° kursile ja hakkas taanduma. Kell 07.10 ilmus silmapiirile hävitaja "Smyshlyany", mis sai käsu liituda ristleja saatjaga. Samal ajal öeldi “Harkovile”: “Me liigume itta, kohtumisi ei toimu”.
Kell 05.28 arendas "Harkov" oma kurssi 28 sõlmeni, kuid peaaegu kohe plahvatasid kaks suure kaliibriga mürsku liidri kõrval ja istusid taas aurudes katelde. Kell 05:36 läks põhikatel nr 1 õhupommide lähedaste plahvatuste tõttu rivist välja. Seejärel tõrjus Kharkiv kell 05:55 ja 6:30 vaenlase lennukite väikeste rühmade rünnakud, kell 05:58 aga katel Nr 2 läks rivist välja. Teise reidi lõpuks lõpetas tule ka rannikupatarei "Tirpitz". Ainsa töötava katla turboventilaatori rikke tõttu langes laeva kiirus 5 sõlmeni. Kell 06:43 märkas juht õhumulle ja torpeedo jälge, kust "Harkov" põgenes, tulistades sukeldumiskestadega allveelaeva väidetavat asukohta.
Lõpuks kell 07:00 lähenes hävitaja "Savvy" ja hakkas liidri ees kohta võtma. Sel hetkel märkas hävitaja torpeedo jälge parempoolsel küljel 50 ° nurga all. Paremale keerates jättis "Tark" torpeedo vasakule ja leidis samal ajal ka teise, minnes mööda parempoolset liidrit. Viimane sooritas ka torpeedo sisselülitamisel kõrvalehoidliku manöövri ning hävitaja, jõudes ettenähtud salvopunktini, viskas neli suurt ja kuus väikest sügavuslaengut. Pärast seda täheldati suurt õliplekki ja allveelaeva ahtrikoht ilmus hetkeks ning sukeldus kiiresti vette. Aja jooksul muutusid kirjanduses need kaks torpeedorünnakut üheks, toimusid kell 06:53 ja mille tagajärjel oli märke allveelaeva uppumisest. Kelle torpeedod need olid, kelle ahtrit laevadelt näha oli - tänaseni jääb saladuseks.
Kell 11.40 liitus "Harkovi" ja "Targaga" neile appi saadetud hävitaja Smyshleny. Pärast veel kolme vaenlase lennukite rünnaku tõrjumist sisenesid laevad 26. juunil kell 21:09 Sevastopolisse. Ristleja Vorošilov saabus sinna veelgi varem. Luureandmete kohaselt puhkes Constanta linnas kell 6.40 suurtükiväe ja pommirünnaku tagajärjel tulekahju õlimahuti juures, süüdati rongitäis laskemoona, hävitati raudtee rööpad ja jaamahoone.
Muide, lennunduse kohta. See pidi andma Constantale kolm lööki: kell 4:00 kahe DB-3-ga, kell 4:30 kahe SB-ga ja lõpuks samaaegselt laevadega kell 5:00, seitsme SB-ga. Kahe esimese löögi loogika on ebaselge - ilmselt ei saanud nad tegelikult muud teha kui vaenlane ette äratada. Kuid tegelikke lööke polnud. Esimene kahest DB-3-st koosnev rühm naasis materjali rikke tõttu poolel teel. Teisest rühmast, mis koosnes kahest SB -st, tuli ka üks rikke tõttu tagasi ja teine jätkas lendu, kuid ei naasnud oma lennuväljale ja selle saatus jäi teadmata. Ainult kolmas seitsmeliikmeline rühmitus sooritas Constantale pommirünnaku, kuid vaid 1,5 tundi pärast baasi laevade mahalaskmist.
Nii nägi välja kogu pilt üritusest. Nüüd selgitame üksikasju, kasutades mõnda trofee materjali. Esiteks rannikupatarei kohta. Rumeenia andmetel osales kõigist Constanta piirkonnas paiknevatest rannikupatareidest lahingus ainult Saksa 280 mm Tirpitzi patarei. Veelgi enam, hoolimata asjaolust, et merel toimus pidev jälgimine ja idast lähenevate Nõukogude laevade siluetid olid silmapiiri heledal taustal selgelt nähtavad, avas aku suure viivitusega, umbes kell 05:19, tule. on sõna otseses mõttes mõni minut enne plahvatust "Moskva". Esimene võrk langes lendu ja meie laevadest vasakule. Kuid isegi pärast ühe juhi surma ei lõpetanud "Tirpitz" tuld ja juhatas seda umbes kell 05:55, tehes "Harkovi" juures umbes 35 volle. Seetõttu tekib küsimus: kes võttis juhtide sihi ja pani nad taandumise kursile langema?
Fakt on see, et just sel ööl oli peaaegu kogu Rumeenia laevastik koondunud Constanta piirkonda ja mitte baasi, vaid merre! Nii oli kaugel patrullimisel miiniväljade välisserva taga Constanast põhja pool püssipaat Giculescu ja lõunas - hävitaja Sborul. Tihedat patrullimist Constantas viisid kaks miinipüüdjat ja püssipaat. Põhjast olid miiniväljade ja ranniku vaheline läbikäik kaetud hävitajate Marabesti ja R. Ferdinand "ja lõunast - hävitajad" Marasti "ja" R. Maarja ". Tundub, et meie laevad ootasid siin. Igal juhul ei saanud laevad sellises koosseisus ja režiimis igal õhtul patrulle teha. Märkame selle fakti enda jaoks!
Niisiis, kaks lõunamaist hävitajat ja meie juhid avastasid umbes kella 5, heitsid 10 ° kursile ja avasid kell 05:09 juhtlaevale tule, kattes selle teise või kolmanda salvoga. Lüüasaamisele üleminekul arvestasid rumeenlased aga valesti sihtmärgi kiirust ja kõik volleed hakkasid "Moskva" ahtrist alla minema. Kuna Rumeenia hävitajad olid ranniku taustal, avastati nad alles siis, kui "Harkov" hakkas taganema, see tähendab umbes kell 05:13. Nõukogude laevade tagasitõmbumise käigus vasakule pööranuga kadusid nad suitsusõela, Rumeenia laevad lõpetasid tulistamise. Neli minutit hiljem hakati liidreid läbi suitsu nägema, hävitajad jätkasid tuld kell 05.17 ja jätkasid seda kuni "Moskva" plahvatuseni.
Pilt on enam -vähem selgeks saanud - aga nüüd pole selge, milliseid välke Harkivist sadamast lõuna pool 05:04 nähti, kui sel hetkel ei avanud tule ei Rumeenia laevad, rääkimata Tirpitzi patareist.. Siinkohal meenutame õhurünnakut. Nagu me juba märkisime, tuli teisest rühmast, mis koosnes kahest SB -st, üks rikke tõttu tagasi ja teine jätkas lendu, kuid ei naasnud oma lennuväljale ja selle saatus jäi teadmata. Nii kuulutati Rumeenia andmetel umbes kella viie ajal Constantas õhurünnak ja peagi lendas linna kohale üks Nõukogude pommitaja. On täiesti võimalik, et just teisest rühmast puudus SB ja välklambid kaldal olid õhutõrjepatarei tuli.
Tuleme nüüd tagasi "Moskva" plahvatuse juurde. Nagu näete, tulistasid selleks hetkeks kaks Rumeenia hävitajat ja ranniku patarei. Sellest piisab, kui üks mürsk tabab laeva ja põhjustab plahvatuse - näiteks suurtükiväe laskemoona või torpeedod. Muide, algselt oli laevastikus arvamus, et see oli suure kaliibriga ranniku patarei kesta löök ühes varutorpeedos, mida hoiti, nagu teate, ülemisel korrusel ja mis põhjustas surma. laev. + kuigi miiniplahvatuse versiooni ei saa välistada.
Pärast liidri "Moskva" surma korjasid Rumeenia paadid oma meeskonna veest üles 243 inimesest 69, mida juhtis ülem. Seejärel õnnestus Tukhovil Rumeenia vangistusest põgeneda ja ta sõdis ühe Odessa piirkonna partisanide üksuse koosseisus. Ta suri paar päeva enne seda, kui salk ühines meie pealetungivate vägedega.
Võtame kokku operatsiooni mõned operatiivsed ja taktikalised tulemused. Musta mere laevastik plaanis alustada laevade ja lennukitega ühisstreiki Rumeenia laevastiku põhibaasi - Constanta vastu. Samal ajal ei olnud streigi peamine sihtmärk laevad, vaid naftatankid, see tähendab, et ülesannet ei lahendatud laevastiku ja isegi mitte maavägede huvides. Miks teda sellisel kujul üldse vaja oli? Oleks väga huvitav teada, kelle algatus see on?
Otsustades teavet, mis meil praegu on sõja esimestel tundidel ja päevadel riigi juhtkonna kõrgemates astmetes, Punaarmees ja mereväes, on raske ette kujutada, et kaitseminister oleks võinud pöörduda sellise palvega Kuznetsovile - ta ei pidanud vastu, jah, jällegi, mitte peavalu. Veelgi vähem on tõenäoline, et ülesande tabada Constanta naftahoidlaid seadis kõrgema juhtkonna peakorter ja see ilmus alles 23. juunil. Ilmselt on Constanta haarangu idee autor mereväe peakorter ja mõnede dokumentide põhjal otsustades oli esialgne plaan tõenäoliselt järgmine: „mereväebaasi väljalülitamine tekitab vaenlasele kahju laevadel ja laevadel, Constanta sadama töö”.
Sellise operatsiooni idee välimuses pole midagi üllatavat - NMO -40 artiklis 131 on otsesõnu öeldud, et "operatsioonid vaenlase rannikuobjektide vastu on üks meetodeid sõja viimiseks vaenlase territooriumile." Ja täpselt nii nägime tulevast sõda. Sama ühise turukorralduse artikkel 133, milles on loetletud rannikuäärsete objektide vastaste operatsioonide tunnused, näitas, et "igal toimingul on püsivate omadustega fikseeritud objekt, mis hõlbustab ja täpsustab arvutusi ja toiminguid". See tähendab, et baasis endas oli vaja teatud statsionaarset sihtimispunkti. Constanta osas võiksid õlipaagid ideaalis täita oma rolli. Lõpuks oli operatsiooni teine ülesanne kehtiv luure ja seal oli peamine sundida vaenlast kogu oma kaitsesüsteemi ellu viima. Häda on selles, et ka see ülesanne jäi lahendamata: luurelennukite puudumine streigi ajal devalveeris sellise hinnaga saavutatud tulemused. Lõppude lõpuks on kõik, mille oleme täpselt tuvastanud, vaid miinivälja kaugeim piir. Isegi Tirpitzi rannapatarei asukoht jäi teadmata.
Mereväe õhujõudude süül ühisstreiki ei tehtud. Eriti üllatav on kolme lennuki tagastamine tehnilistel põhjustel. Tuletame meelde, et oli alles sõja neljas päev, kõik materjalid läbisid kõik vajalikud eeskirjad, kõik vajalikud varud olid olemas, kõik tehnilised töötajad olid koolitatud, lennuväljadel vaenlase lööke ei toimunud - kõik oli standardi kohaselt, kõik oli nagu rahulikus elus. Sama võib öelda ka "Savvy" kohta, mis ei suutnud pärast 28-sõlmelise kiirusega ristleja järel rahulikus meres vastu pidada. Kui suur oli tema 40 sõlme kiirus mõõdetud miili kohta vaid paar kuud tagasi? Tõenäoliselt iseloomustavad need faktid kõige objektiivsemalt mereväe tegelikku lahinguvõimet enne sõda.
Kardin.
Jätkamine, kõik osad:
1. osa. Konstantani koorimine
Osa 2. Rüüsteoperatsioonid Krimmi sadamates, 1942
3. osa. Reidid kommunikatsioonidele Musta mere lääneosas
Osa 4. Viimane rüüsteoperatsioon
