Musta mere laevastiku rünnakud. 4. osa

Musta mere laevastiku rünnakud. 4. osa
Musta mere laevastiku rünnakud. 4. osa
Anonim
Musta mere laevastiku rünnakud. 4. osa

Viimane haaranguoperatsioon

5. oktoobril 1943 osales Musta mere laevastiku ülem viitseadmiral L.A. Vladimirski allkirjastas lahingukorralduse, mille kohaselt 1. hävitaja diviis koostöös torpeedopaatide ja laevastikulennundusega peaks öösel vastu 6. oktoobrit ründama vaenlase meresidet Krimmi lõunarannikul ning lööma maha Feodosia ja Jalta sadamad. Operatsiooni eesmärk on hävitada vaenlase ujuvvara ja Kertšist lahkuvad laevad. Laevade tegevuse üldjuhtimine usaldati eskaadri staabiülemale kaptenile 1. järgule M.F. Romanov, kes oli Gelendžiki komandopunktis.

Siinkohal märgime kohe, et kui päevast võib piisata laevade üksuse ettevalmistamiseks tüüpilise ülesande lahendamiseks, siis tõenäoliselt ei piisa neist kõigi organiseerimisküsimuste lahendamiseks muud tüüpi jõududega, näiteks lennundusega. Üks asi on see, kui operatsioonil osalevate vägede juhid saab kokku võtta briifinguteks ja seejärel omavahel üksikasju selgitada. Hoopis teine ​​asi on see, kui kõik osalejad teevad oma otsused üksteisest eraldi. Veelgi hullem on see, kui neid otsuseid kuulevad ja kiidavad heaks erinevad väejuhid. Sel juhul see juhtus.

5. oktoobril kell 4.30–17.40 viisid 30. luurelennupolgu üheksa lennukit läbi vaenlase ujuva vara luure Musta mere loode- ja lääneosa, Kertši väina ja Feodosia side vahelistel meresidemetel. Õhuluure leiti: kell 6:10 Alushta piirkonnas - 4 miinipildujat, 12 kiirmaandumispargi ja 7 praami, kell 12:05 - sama konvoi Balaklava piirkonnas; Feodosias kell 6: 30-23 kiirmaandumispargasid, 16 iseliikuvat pontooni ja 10 patrull-paati; kell 12:00 välimisel reidil-13 kiirmaandumispargi, 7 iseliikuvat pontooni ja 4 patrull-paati; kell 13:40 lahes - 8 hajutatud kiirmaandumislaeva; kell 16:40 sadamas - 7 kiirelt maanduvat praami, 2 iseliikuvat pontooni ja reidil - 9 kiirmaandumislaeva, 4 iseliikuvat pontooni ja 3 patrullpaati; kell 7:15 kuni 17:15 Kertšis-20–35 kiirmaandumispargi ja iseliikuvat pontooni; Kertši väinas (Jenikale liikumises - Iljitši kordon) - 21 kiirmaandumispargi ja 7 iseliikuvat pontooni; Jenikale ja Tšuška sülje vahel-5 kiirmaandumispargi ja kordusvaatlus kell 13:00-kiirmaandumislaev, 10 iseliikuvat pontooni ja 7 patrullpaati ning kell 17: 05-18 kiirmaandumine praamid ja 4 iseliikuvat pontooni nelja Me- 109 katte all; kell 11:32 Jalta piirkonnas - kiirmaandumislaut; kell 17:20 Kertši, Kamõš-Buruni ja Tuzla sülje vahel (liikumises)-kuni 35 kiirmaandumislaeva ja 7 iseliikuvat pontooni.

Seega oli Kertši ja Jalta vahel Krimmi ranniku äärsetel sidepidamistel suur hulk vaenlase veesõidukeid, millest enamik ei saanud piirkonnast lahkuda enne õhtut.

Määratud lahinguülesande täitmiseks eraldati juht "Harkov", hävitajad "Merciless" ja "Capable", kaheksa torpeedopaati, samuti laevastiku õhujõudude lennukid.

Päev enne ärasõitu paigutati juht ja hävitajad ümber Tuapsesse ning neli tundi enne operatsiooni algust said laevajuhid lahingukäsklused; juhiseid täitis laevastiku ülem isiklikult. Võitlusmissiooni viimine lennundusse nägi välja hoopis teine. Näiteks 1. miinide ja torpeedode lennundusdiviisi ülem kolonel N.A.Tokarev tegi oma otsuse eelseisvate sõjaliste operatsioonide kohta laevastiku õhuväe ülema VRID suulise otsuse alusel. Pealegi juhtis seda otsust 5. oktoobril kell 23:00 (!) Diviisiülema tähelepanu õhuväe staabi operatiivosakonna ohvitser major Bukreev. Milline vastasmõju küsimuste kooskõlastamine, kui laevad olid juba merel!

1. mtadi ülema otsus divisjoni suhtes langes järgmiselt:

a) viia 6.10.43 kell 5.30 kell 5.30 reidil ja Feodosia sadamas ujuva veesõiduki täiendav tutvumine hävitajate suurtükitule huvides ja seejärel alustada kell 5.30 kuni 6:00, et teha kohandusi;

b) summutada Kiik-Atlama neemel, Koktebelis, Feodosias ja Sarygolis asuvate vaenlase rannikukahurite tulekahju nelja lennukiga Il-4 ajavahemikul 5.30–6.00;

c) alates kella 6.00 punktist 44 ° 5 ′ 35 ° 20 ′ hävitajate P-39 "Airacobra" ja P-40 "Kittyhawk" poolt (4. hävituslennundusdivisjoni 7. hävituslennunduspolgu operatiivselt alluvast eskadrillist) katta hävitajate väljaviimine ja üleviimine punkti 44 ° 10 ′ 38 ° 00 ′;

d) kell 7:00 hävitavad hävitajate varjus 40. õhurügemendi üheksa Pe-2 hävitajate katte all Feodosia sadamas ujuvaid veesõidukeid ja pildistavad laevade suurtükitule tulemusi.

Lisaks pidi Kaukaasia rannikule lähemal võitlejakatte teostama kaheteistkümnes 4. lennudiviisi lennuk LaGG-3 ja Yak-1.

Vastavalt 1. lennundiviisi ülema vastuvõetud otsusele oli Jalta ja Feodosia sadamate tulistamine plaanitud läbi viia 6. oktoobri koidikul, kasutades abivahendeid Il-4. Kavandati vaenlase rannikupatareid maha suruda õhurühm, mis koosnes kahest pommitajast Il-4 ja kahest DB-7B "Boston". Lisaks pidid 40. lennurügemendi üheksa Pe-2-d 11. hävituslennunduspolgu kuue "Airacobra" katte all ründama vaenlase veesõidukit reidil ja Feodosia sadamas.

Laevade katmiseks eraldati 7. lennunduspolgu neli P-40 Feodosiast punktini 44 ° 26 ′ 35 ° 24 ′ kell 6.00–8.00; punktide 44 ° 26 ′ 35 ° 24 ′ ja 44 ° 13 ′ 36 ° 32 ′ vahel kella 8.00-10.00 kaks sama rügemendi P-40; punktide 44 ° 13 ′ 36 ° 32 ′ ja 44 ° 12 ′ 37 ° 08 ′ vahel kell 10.00–11.00 kaks 11. lennurügemendi P-39; punktide 44 ° 12 ′ 37 ° 08 ′ ja 44 ° 11 ′ 38 ° 02 ′ vahel kella 11.00-12.30 kaks 7. lennunduspolgu P-40.

Laevastiku operatsiooni aruande kohaselt oli Musta mere laevastiku käsutuses kõik kuus P-40. Kuid 15. oktoobril oli 7. rügemendil 17 kasutuskõlblikku kiisuhaika ja 30. luurerügemendil veel viis. On kaheldav, kas kõik need sõidukid ilmusid pärast 5. oktoobrit. Oktoobri jooksul said Musta mere laevastiku õhujõud kaheksa P-40, üks kanti aktist maha ja 1. novembri seisuga oli Musta mere laevastiku õhujõududel 31 Kittyhawki.

Pimeduse saabudes 5. oktoobril kell 20.30 tulid 1. diviisi ülema, 2. järgu kapteni G.P alluvuses olevad laevad. Tuapsest tuli välja pahameelt (punutud vimpel "Halastamatul"). Umbes kella ühe ajal öösel hakkas "Harkovi" juht (2. auastme kapten PI Ševtšenko) salgapealiku loal Jalta poole liikuma ja hävitajad jätkasid teed Feodosiasse. Kuid mitte lühimat teed pidi, vaid nii, et läheneda sadamale silmapiiri pimedast osast.

Pärast kella kahte öösel avastasid laevad Saksa luurelennukid. Seega ei olnud võimalik tagada tegevuste salajasust, kuigi salgaülem säilitas raadio vaikuse ja teatas oma avastusest alles kell 5.30. Eskadroni staabiülem arvas aga juba saladuse kaotamise kohta, kuna juhi ülem teatas luurelennukist kell 2.30.

Kuid M.F. Romanov ei teadnud teist … Tuleb välja, et vaenlase õhuluure avastas hävitajad Tuapsest kohe pärast nende saabumist, mis andis Saksa Musta mere admirali viitseadmiral Kizeritskile aluse soovitada võimalikku Nõukogude laevade rüüsteretki Krimmi. rannik. Samas ei tühistanud ta varem kavandatud konvoi lahkumist Kertšist Feodosiasse 5. oktoobri pärastlõunal, mille jäädvustas meie õhust luure. 5. oktoobri kella 22 paiku teatas Evpatorias asuv Saksa suunavajajaam, et vähemalt üks hävitaja on Tuapsest lahkunud. Kell 02:37 andis "Krimmi" mereväe komandandiameti juht kontradmiral Shultz välja sõjalise hoiatuse mereväekomandöri aladele Jalta ja Feodosia sadamates. Sellest ajast alates ootasid Nõukogude laevad juba.

Täpselt 6. oktoobri keskööl lahkusid Saksa torpeedopaadid S-28, S-42 ja S-45 oma baasist Dvuyakornaya lahes ja asusid ranniku alla minevast konvoist lõuna poole.Kell 02.10 sai rühmaülem leitnant -ülem Sims luurelennukilt teate, et see on märganud kahte hävitajat suurel kiirusel läände suundumas (märkus: luurelennuk - torpeedopaatide side!). Mõistes, et Nõukogude laevade tabamine enne koitu ei ole võimalik, käskis Sims torpeedopaatide komandöridel ooteasendisse astuda, nihkudes järk -järgult läände Feodosiasse. Lennuk jälgis pidevalt hävitajaid ja teatas Saksa rühma ülemale nende asukohast, kursist ja kiirusest.

See jätkus kella neljani hommikul, kui Nõukogude laevad pöörasid põhja poole, Feodosia poole. Pärast teate saamist läksid torpeedopaadid hävitajaid kinni pidama. Kell 05:04 raadiosid Simsid luurelennukiga, et näidata vaenlase laevade asukohta valgustuspommidega - mida viimane osavalt ka tegi, heites hävitajate käigus mitu pommi lõunasse. Nii said need kergete radade paatidest täiesti nähtavaks. Võib -olla alles siis G.P. Negoda oli lõpuks veendunud, et tema tegevus pole vaenlase jaoks saladus, ja teatas sellest eskaadri komandopunktile.

Kuna sakslaste torpeedopaate ei õnnestunud leida ja teades, et sarnane olukord on toimunud ka eelmistel laevadel Krimmi kallastele, väljus maale, otsustas pataljoniülem, et midagi erilist pole juhtunud. Eskadroni komandopunktist ei saadud murettekitavat teavet ja G.P. Negoda jätkas ülesannet plaanipäraselt. Kell 5.30 leidsid Nõukogude hävitajad Saksa torpeedopaadid, kes ründasid, ja avasid tule umbes 1200 m kauguselt, vältides nelja torpeedot (vaatepilt S-42 ummistas vaatepildi ja ta ei lõpetanud rünnakut)). Lahingu ajal tabas üks 45 mm kest S-45 torpeedopaadi mootoriruumi, kuid paat suutis veel 30 minutit täis kiirust hoida. Viimane osutus sakslaste jaoks väga oluliseks, kuna Nõukogude hävitajad hakkasid pärast rünnaku tõrjumist taga ajama Saksa paate!

Simsi korraldusel pöördus S-28 lõunasse, püüdes hävitajate tähelepanu kõrvale juhtida, ja S-45, koos S-42-ga, kaetud suitsukattega, hakkas taanduma oma baasi Koktebeli piirkonnas.. Ka Nõukogude laevad läksid laiali, kuid S-28 eraldus pärast ebaõnnestunud torpeedorünnakut kiiresti jälitajast ja paar paati, mis läksid lõunasse, olid ebaõnnestunud tule all umbes kella kuueni hommikul. Selleks ajaks, kui oli saanud organiseeritud tagasilöögi (pärast paatide rünnakut tulistas laevade pihta ka rannakahurvägi), G.P. Negoda otsustas loobuda Feodosia pommitamisest, kell 6:10 panid hävitajad taganemise käigus maha kohtumise "Harkovi" juhiga.

Täna hommikul oli ette nähtud järjekordne kohtumine Saksa torpeedopaatidega ja see oli mõlemale poolele täiesti ootamatu. Umbes kella seitsme ajal kohtusid "Merciless" ja "Capable" 5-7 miili kaugusel Meganomist lõuna pool ootamatult kahe torpeedopaadiga, mis hüppasid silmapiiri pimedast osast välja, sattudes selgelt torpeedorünnakusse. Olles arendanud oma maksimaalse kiiruse, avasid mõlemad hävitajad suurtükitule ja pöördusid järsult paatidest eemale. Mõni minut hiljem loobusid nad ka rünnakust ja hakkasid põhja poole minema.

Asjaolud kujunesid välja nii, et kaks Saksa paati - S -51 ja S -52 - pöördusid pärast Constantas tehtud remonti tagasi oma baasi Koktebeli piirkonnas ja nende ülemad ei teadnud midagi Nõukogude laevade rünnakust Krimmi sadamatesse. Seetõttu toimus kohtumine nendega sakslaste jaoks täiesti ootamatult ja sellisel kaugusel, kui oli vaja kas rünnata või kohe lahkuda. Selliste hästi relvastatud sõjalaevade ründamine heas nähtavuses on üsna lubamatu äri, kuid taandumiskatse võib lõppeda ebaõnnestumisega-hoolimata remondist ei suutnud S-52 arendada üle 30-sõlmelist kurssi. Kui hävitajad organiseeriksid tagaajamise, siis sureks S-52 paratamatult. Sellises olukorras otsustas paatide rühma ülem, leitnant-kapten Zevers, korraldada valerünnaku lootuses, et Nõukogude laevad hakkavad vasturünnakule mõtlemata kõrvale hiilima ja tagasi tõmbuma.Ja nii juhtuski ning Saksa paadid tulid baasi.

Nagu juba mainitud, teatas "Harkov" kell 2.30 oma avastusest luurelennuki poolt. Saksa andmetel märkas teda Evpatorias raadio suundade leidmise jaam. Alates kell 02.31 hakkas "Krimmi" mereväe komandandiameti juht kontradmiral Shultz aru andma "Harkovi" tunnisest vabastamisest suhtlemiseks Gelendžiki raadiokeskusega. Sama jaam määras võetud laagrite põhjal kindlaks laeva liikumissuuna Jalta suunas. Kell 5.50 tuvastas Ai-Todori neemel asuv radarijaam 15 km kaugusel 110 ° suunaga liidri.

Olles veendunud, et tuvastatud sihtmärk ei olnud tema enda laev, lubas Saksa väejuhatus kell 6:03 rannikupatareidel selle pihta tule avada. Peaaegu samal ajal hakkas "Harkov" Jaltat tulistama. 16 minuti jooksul tulistas ta ilma reguleerimiseta vähemalt sada neli 130 mm kõrge plahvatusohtlikku killumürsku. Juhi tulele vastasid kolm 75 mm püstolit 601. pataljoni 1. patareist ja seejärel kuus 150 mm relva 772. pataljoni 1. patareist. Saksa andmetel said liidri mahalaskmise tagajärjel kannatada mitmed majad ning tsiviilelanike seas oli ohvreid. Rannikut mööda liikudes tulistas juht Alushta pihta 32 lasku, kuid vaenlase sõnul jäid kõik mürsud alla. Kell 07.15 liitus Harkov hävitajatega, kes suundusid 110 ° suunas, 24 -sõlmelise kiirusega.

Kell 8.05 ilmusid formeerimise kohale kolm Nõukogude hävitajat P-40. Kell 08:15 märkasid nad Saksa luurelennukit - lendavat paati BV -138, mis kuulus 125. mereväeluurerühma 1. eskadronile (I./SAGr 125) - ja tulistasid selle alla. Pärast seda kell 08:20 lendasid hävitajad lennuväljale. Skaudi meeskonna viiest liikmest pritsis laevade silme all alla langevarjudele kaks ja pataljoniülem käskis "võimekate" kapteni 3. järgu ülema A.N. Gorshenin, et nad pardale võtta. Ülejäänud kaks laeva hakkasid triiviva hävitaja allveelaevavastast kaitset teostama. Kogu operatsioon kestis umbes 20 minutit.

Kell 8:15 saabus uus paar R-40, kolmas auto naasis lennuväljale mootori rikke tõttu. Nemad märkasid esimesena esmalt kell 08:30 kaks Ju-88-d suurel kõrgusel (ilmselt skaudid) ja siis kell 08:37 löögirühm-kaheksa Ju-87 sukeldumispommitajat 7./StG3 katte all. neli võitlejat Me-109.

Loomulikult ei suutnud kaks Nõukogude võitlejat rünnakut nurjata ja päikese suunast sisenenud vaenlase sukeldumispommitajad jõudsid liidri "Harkovi" pihta kolme 250-kilogrammise pommi tabamusega. Üks neist tabas ülemist tekki raami 135 piirkonnas ja, läbistades kõik tekid, teine ​​põhi ja põhi, plahvatas kiilu all. Veel üks pomm tabas esimest ja teist katlaruumi. Mõlemad katlaruumid ja ka esimene masinaruum olid üleujutatud, vesi voolas aeglaselt läbi raami 141 kahjustatud vaheseina katlaruumi nr 3.

Nii jäid masinaruumi nr 2 turboülekanne ja kolmas katel kasutusele põhielektrijaamast, mille rõhk langes 5 kg / cm². Šokilöögid kahjustasid teise auto mootoripumpa, diiselgeneraatorit nr 2 ja turboventilaatorit nr 6. Plahvatus rebenes ja viskas üle parda ühe 37 mm õhutõrje kuulipilduja, kaks õhutõrje kuulipildujat olid väljas järjekorrast. Juht kaotas kiiruse, sai veere 9 ° paremale ja vöörisse umbes 3 m. Sellises olukorras käskis pataljoniülem "võimelise" ülemal "Harkovi" ahtrit ettepoole vedada.

Nüüd liikus ühend, mis asub Kaukaasia rannikust 90 miili kaugusel, kiirusega vaid 6 sõlme. Kell 10:10 lendas laevu katnud troika P-40 minema, kuid kell 9:50 oli juba kohale jõudnud paar P-39-d. Kell 11.01 lõpetasid nad oma aruande kohaselt punumise, tulistades selle aja jooksul maha ühe Ju -88 - ilmselt luureohvitseri. Kell 11.31 saabusid kaks A-20G pommitajat, et katta laevu õhust, ja kell 11.50 ilmusid hävitajate kohale 14 Ju-87 8. ja 9./StG3. Loomulikult ei saanud nad väärilist tagasilööki ja pommitati edukalt.Kaks Ju-87 ründasid "Harkovi" ja "Capable'i", mis lõpetasid selle pukseerimise ning ülejäänud hakkasid "Merciless" peale sukelduma. Viimane sai vaatamata manööverdamisele ja intensiivsele õhutõrjekahurile esimeses masinaruumis ühe löögi ja teine ​​plahvatas otse teise sõiduki piirkonnas. Pommiplahvatuste tagajärjel hävitati parempoolsel küljel 110-115 kaadri ulatuses väliskate ja tekk, teise sõiduki piirkonnas põsesarnal olev külgnahk rebenes, esimene mootor ja kolmas katlaruum olid üle ujutatud, rool ummistus. Algas vee filtreerimine teise masina- ja katlaruumi.

Hävitaja kaotas kiiruse, kuid jäi veepinnale veerema 5 ° -6 ° võrra. Komandöri käsul sai 2. auastme kapten V.A. Parkhomenko hakkas võitlema ellujäämise eest ja hõlbustama laeva tulistamist üle torpeedode, laskes sügavuslaenguid. "Harkov" ei saanud uusi kahjustusi, kuid tal polnud siiski käiku. Mõningatel andmetel olid "Capable" sulgemispauside parempoolsel küljel ahtris õmblused ja see võttis umbes 9 tonni vett, kuid ei kaotanud kiirust.

Olukorra hindamise ja juhtkonnale aruande saatmise järel käskis pataljoniülem "Suutva" komandöril hakata vedama juhti ja "halastamatuid" kordamööda. See jätkus hetkeni, mil 14 tunni pärast võeti "Harkovi" peal kasutusele kolmas katel ja laev suutis ühe masina all liikuda kuni 10 sõlme. "Võimeline" võttis "halastamatu" käest.

Küsimus on loomulik: kus olid võitlejad? Sündmused arenesid järgmiselt. Kell 5.40 sai 1. lennundiviisi ülem Musta mere laevastiku õhuväe peakorterist teavet meie laevade avastamise kohta vaenlase lennukite poolt. Sellega seoses kästi kõik katmiseks eraldatud võitlejad kohe valmis teha. Arvestades olukorda, tegi diviisiülem ettepaneku mitte lüüa Pe-2-le Feodosiat, vaid suunata uuesti kuus P-39-d, mis on eraldatud pommitajate toetamiseks laevade katmiseks.

Kuid seda otsust ei kiidetud heaks, andes korralduse jätkata operatsiooni plaanipäraselt. Kell 6:15 lendasid lennukid Feodosiat pommitama ja tulid ebaõnnestunud reidilt tagasi alles kell 7:55. Kell 10.30 pidi laevade juurde saabuma paar P-39, kuid nad ei leidnud laevu üles ja naasid tagasi. Kell 10:40 stardib teine ​​paar P -39 -sid - sama tulemus. Lõpuks, alles kell 12:21 ilmuvad laevade kohale neli P -40, kuid nagu me teame, andis teise löögi Saksa lennuk kell 11.50.

Muide, kui kaugel meie lennuväljadest andis Saksa lennuk teise löögi? Nii leidsid laevu katma saabunud A-20G-d nad punktist W = 44 ° 25 'L = 35 ° 54', see tähendab 170 km kaugusel Gelendžiki lennuväljast. 1. lennudiviisi aruande kohaselt oli hävitajate lennuaeg 35 minutit. Vaenlase lennukid opereerisid umbes 100 km kauguselt.

A-20G lendas lennuväljale kell 13:14, neli P-40-kell 13:41. Kell 13:40 asendati need kahe P-39-ga. Selleks ajaks olid laevade kohal ka neli Jak-1 ja neli Il-2. Kell 14:40 lahkusid jakid ja siidid, kuid kolm P-39 ja kaks A-20G jäid alles ning kell 14:41 üheksa Ju-87-d 7./StG3-st, 12 Me-109-d ja kaks Ju-88. Tõsi, juba õhulahingu käigus ühinesid meie lennukitega kolm Jak-1 9. lennundusrügemendist.

Vaenlase lennukite avastamisel eemaldus "võimeline" "halastamatutest". Just temale langes peamine löök. Laev oli kaetud pideva veejoaga; värisedes otsestest löökidest, kukkudes suureneva trimmiga ahtrisse sadama poole, vajus ta peagi kiiresti. Surmavast hävitajast lahkuda üritanud personal imeti enamasti kraatrisse ja suri.

"Võimeline" vältis otseseid lööke, kuid sai kahjustada õhupommide plahvatuste tõttu, mis olid 5-6 m kaugusel parempoolsest küljest vööri pealisehitise piirkonnas, 9-10 m kaugusel teise torpeedotoru vasakul küljel ja ahtris.. Katlaruumides ja masinaruumides tekkis mitmeid mehhanismide rikkeid laevakere värisemise tõttu, mis tõi kaasa edusammude kadumise 20–25 minutiks.Selleks ajaks oli löögi saanud ka Harkiv. Ta sai prognoosist kaks otsest tabamust, laeva lähedal plahvatas mitu pommi. Kõik vööriruumid kuni 75. raamini olid üle ujutatud, ainsa auru alla jäänud boileri abimehhanismid olid korpuse tugeva värisemise tõttu korrast ära, juht hakkas rulliga ninapidi allapoole sukelduma.. Neil ei olnud aega kahjustuste vastu võitlemiseks mingeid olulisi meetmeid rakendada ning kell 15:37 130 mm ahtripüstolist ja ühest õhutõrjeautomaadist tulistades kadus "Kharkov" vee alla.

Kasutades ära asjaolu, et vaenlase lennukid lendasid minema, lähenes "Capable" juhi hukkumispaigale ja asus personali päästma. Tal kulus üle kahe tunni. Seejärel naasis hävitaja "halastamatu" hukkumispaika, kuid suutis tõsta vaid kaks inimest, kui kell 17:38 järgnes veel üks haarang. Kuni 24 pommitajat Ju-87 hakkasid laevale sukelduma mitmest suunast. Lühikese ajaintervalliga tabasid kolm võimekat pommi, igaüks kuni 200 kg: 18. ja 41. kaadri piirkonnas ning esimeses masinaruumis. Lisaks plahvatasid kabiinides nr 3 ja 4 mitu väikese kaliibriga pommi.

Laev vajus peaaegu kohe oma vibuga prognoositekki ja peaaegu kõik Harkovist päästetud said surma. Mitteaktiivses esimeses katlaruumis süttis kahjustatud põhiliinist saadud kütteõli ja esimesest korstnast puhkes leek. Seda puhangut täheldati Saksa allveelaevast U-9. "Võimelise" käsu töötajad üritasid korraldada võitlust ellujäämise eest, kuid 10-15 minuti pärast kaotas hävitaja ujuvuse ja vajus kell 18:35. Viimase haarangu ajal oli paar P-39, P-40 ja Pe-2 hävitaja kohal, kuid P-40 ei võtnud järelejäänud kütuse tõttu streigi tõrjumisest osa.

Torpeedo- ja patrull -paadid ning vesilennukid tõstsid veest 123 inimest. Hukkus 780 meremeest, sealhulgas juhi "Harkovi" 2. järgu kapten P.I. Ševtšenko. Inimeste surma hõlbustas öö saabumine, halvenev ilm, täiesti ebapiisav arv ja laevade käsutuses olnud päästevarustus.

Võtame mõned tulemused kokku. 6. oktoobril 1943 tapeti kolm kaasaegset hävitajat, kes olid sel ajal kõrge lahingu- ja tehnilise valmisoleku seisundis, olid täielikult varustatud kõige vajalikuga, nende 37 mm õhutõrjerelvade arv viidi 5-ni. -7, nende komandöridel ja personalil oli rohkem kui kaheaastane sõjakogemus, sealhulgas võitlus ellujäämise eest koos tõsiste kahjustustega (mõlemad hävitajad kaotasid vibu). Nende kolme laeva vastu tegutsesid Saksa Ju-87 sukeldumispommitajad esimestel haarangutel 8–14 lennuki rühmades ja kõik toimus Nõukogude võitlejate tegevustsoonis. See oli neljas sarnane rünnakuoperatsioon, kolm eelmist lõppesid asjata.

Operatsiooni kavandas laevastiku peakorter. Väljatöötatud dokumentide kogum on teadmata, kuid kõik aruanded sisaldavad ainult 5. oktoobri kuupäevaga laevastiku ülema lahingukorraldust nr op-001392. Mingi graafiline osa pidi ka olema. Kuna laevad lahkusid Batumist Tuapse ründebaasi 4. oktoobril kell 7.00, on ilmne, et ülem tegi oma otsuse hiljemalt 3. oktoobril. Operatsiooni kavandas laevastiku peakorter ja selle pidi heaks kiitma Põhja -Kaukaasia rinde ülem, kellele Musta mere laevastik operatiivselt allus. Kui uskuda järgnevat "arupidamist", selgub, et rinne isegi ei kahtlustanud rüüsteoperatsiooni. Pangem tähele seda fakti.

Kuidas õhuväe koosseisude ülemad operatsiooni kohta otsuseid langetasid, on selgelt näha 1. õhudiviisi näites. Suhtluse korraldamise seisukohast ei mõjutanud see aga midagi. Esiteks keeldusid laevad Feodosiat maha löömast ja seetõttu ei töötanud nad vaatluslennukitega. Varasema kogemuse põhjal võib öelda, et see on kaasatud jõudude vastastikuse mõistmise mõttes üks raskemaid ülesandeid.Teiseks ei olnud tegelikult ette nähtud laevade ja hävituslennukite vahelist suhtlemist, st kumbki tegutses vastavalt oma plaanidele, mis olid teoreetiliselt kohas ja ajal kooskõlastatud, kuid ei näinud ette ühistegevust.

6. oktoobri sündmuste puhul on need vead operatsiooni planeerimisel halvasti nähtavad - ja seda eelkõige hävituslennukite määratud järjekorra nappuse tõttu. Tõepoolest, milliseid ühistegevusi võidi korraldada vaenlase esimese rünnaku ajal, kui kahel Nõukogude võitlejal oli neli Saksa oma? Teise löögi ajal olid neljateistkümne Ju-87 vastu kaks A-20G-d. Kolmandast löögist osales meie poolt kuus võitlejat, kuid sisse lendas ka kaksteist Saksa hävitajat! Neljanda löögi ajal ei olnud ühtegi Saksa hävitajat, kuid kaks P-39 ja kaks Pe-2 pidid vastu pidama kahekümne neljale Ju-87-le.

Võime öelda, et olenemata sellest, millised olid Nõukogude lendurid ässad, ei saanud nad ühtegi lööki füüsiliselt häirida. Tragöödiat oleks saanud ära hoida, kui pärast esimest haarangut kell 8.37 tugevdataks hävitaja katet mitmekordselt. Kas oli selline võimalus?

Jah see oli. Me ei tea Musta mere laevastiku hävitajate täpset arvu 6. oktoobril, kuid 15. oktoobril olid laevastiku õhujõududel piisava tööulatusega hooldatavad sõidukid: P -40 - 17 (7. IAP), P -39 - 16 (11. IAP), Jaki- 1 - 14 + 6 (9. iap + 25. iap). 30. luurelennupolgu koosseisus oli veel vähemalt viis P-40, kuid isegi ilma skautideta oli laevastikul umbes viiskümmend hävitajat, mis olid võimelised katma kuni 170 km kaugusel asuvaid laevu, mis võis sooritada mitmeid lende. Muide, hävitajad tegid laevade katmiseks kokku 50 lendu.

Küsimus on loomulik: kui palju võitlejaid oli vaja? Tuginedes olemasolevatele sõjaliste operatsioonide standarditele ja kogemustele, oli hävituslennukil vaja eskorthävitajatelt usaldusväärselt katta kolm laeva, mille vaenlase rühmitus eeldatavasti koosnes 10–12 pommitajast, see tähendab keskmiselt üks hävitaja. Lennuväljast 150 km kaugusel, varudes aega 15-minutiliseks õhulahinguks, võis R-39 koos peatatud tankidega lojuda 500–1000 m kõrgusel kolm tundi ja ilma tankideta oli see pool sama palju. Samadel tingimustel sai P-40 patrullida vastavalt 6, 5 ja 3, 5 tundi ning Jak-1 tund ja 30 minutit. Need arvud on võetud Suure Isamaasõja kogemusest välja töötatud standardite järgi; reaalsetes tingimustes võiks neid olla vähem.

Kuid isegi kui kõik lennukid lendasid ilma päramootorita tankideta (ja mõnel hävitajal need kindlasti olid), kui me vähendame standardeid 20 protsendi võrra, on siiski selge, et mereväe õhujõud suudavad laevu eskadronitega hästi katta umbes kaheksa tundi. No olgu kell kuus! Selle ajaga oleksid hävitajad nagunii baasi jõudnud.

Seda aga ei juhtunud. Esiteks seetõttu, et õhujõudude ülem ei saanud konkreetset ja ühemõttelist korraldust selle kõige täiuslikuma laevade hävituskatte korraldamiseks. Seda ei tehtud, kuigi "Harkovi" signaal "Ma talun häda" registreeriti Musta mere laevastiku õhuväe staabi lahingupäevikus kell 9:10. Alles kell 11.10 anti käsk katta laevad pidevalt vähemalt kaheksa lennukiga - kuid seda tegelikult ei tehtud.

Nüüd peame vaatama, kui õigesti laevade eskaadri ülem käitus. Aga kõigepealt laevade enda kohta nende lahingutakistuse osas õhurünnakute vastu. Selles osas olid Nõukogude hävitajad 1943. aasta keskpaiga seisuga kõigi sõdivate riikide seas oma klassi nõrgemate hulgas. Me ei arvesta isegi oma liitlastega: universaalne peakaliiber, õhutõrjeseadmed, radar … Saksa hävitajatel ei olnud universaalset peakaliibrit, vaid nad kandsid radarit õhu sihtmärkide tuvastamiseks ja üle tosina õhutõrjerelva. Nõukogude laevadest olid ainult "võimelised" 76 mm õhutõrjerelvade tulejuhtimisseadmed.Kahjuks olid need relvad ise õhueesmärkidest tulistamiseks ebaefektiivsed ja sukeldumispommitajatel olid need lihtsalt kasutud. Lisaks oli "võimelisel" seitse 37 mm õhutõrjerelva. "Halastamatul" oli viis ja "Harkovil" kuus. Tõsi, kõigil laevadel oli veel 12, 7 mm kuulipildujaid, kuid selleks ajaks ei arvestanud nendega keegi tõsiselt.

Üldiselt ei teinud me mingeid paljastusi: juba alates 1942. aastast ringlesid kindralstaabis, asjaomastes mereväe ja laevastiku direktoraatides igasugused aruanded, märkmed, aruanded, mille tähendus taandus tõsiasjale, et laevade õhutõrjerelvad ei vastanud õhuohule. Kõik teadsid kõike, kuid ei suutnud midagi drastilist ette võtta: ainsatest olemasolevatest enesekaitsevahenditest - õhutõrjerelvadest - ei piisanud. Lisaks olid paljud laevad, samad hävitajad, nii ülekoormatud ja ülekoormatud, et kuulipildujaid polnud kuhugi panna.

Sarnaseid probleeme on esinenud ka teiste sõdivate riikide laevastikes. Seal demonteeriti õhutõrjerelvade tugevdamise eesmärgil hävitajatelt sageli torpeedotorud ja lennukivälised peakaliibripüstolid. Erinevatel põhjustel ei võtnud ükski meie laevastik selliseid drastilisi meetmeid. Need vähesed radarijaamad, mida hakkasime liitlastelt vastu võtma, paigaldati peamiselt Põhjalaevastiku laevadele, Musta mere elanikud said ainsatki kuni sõjategevuse lõpuni. Selle tagajärjel ei saanud Nõukogude hävitajad õhurünnakute ohu korral ilma hävitajakatteta tegutseda. Ja isegi siis oli see kõigile selge.

6. oktoobri 1943. aasta tragöödiast on palju kirjutatud nii suletud kui ka avatud väljaandes. Samas ei trükitud operatsiooni analüüsiga seotud dokumente kuhugi. On teada ainult 11. oktoobri 1943. aasta ülemjuhatuse peakorteri direktiivis esitatud järeldused. Siiski, alates esimestest aruannetest, on pataljoniülem, 2. järgu kapten G.P. Negoda. Esiteks meenutavad nad kohe viivitust, mis oli seotud Saksa luuremeeskonna tabamisega. Tõenäoliselt polnud pilootide tõusul sügavat mõtet. Kuid esiteks ei ole iga päev võimalust selliseid vange võtta. Teiseks on nad juba kümmekond korda käinud Krimmi kaldapealsel - ja kordagi pole laevu allutatud tõhusatele massiivsetele õhurünnakutele. Muide, tõenäoliselt mõjutas see asjaolu G.P. Pahandused pärast igat reidi, lootes, et see jääb viimaseks. Isegi kui meenutada "Taškenti", ei suutnud sakslased seda ka merre uputada …

Lõpuks, kolmandaks, tuleb meeles pidada, et selle 20 minuti jooksul võisid 24 -sõlmelise kiirusega laevad jõuda oma rannikule kaheksa miili võrra, 28 -sõlme liigutusega - 9,3 miili võrra ja kui nad oleksid arenenud 30 sõlme läbiksite 10 miili. Kõikidel juhtudel oli esimene löök vältimatu ja selle tulemus jääks suure tõenäosusega samaks.

Teine haarang toimus kell 11.50, see tähendab rohkem kui kolm tundi hiljem. Kogu selle aja vedas "Võimeline" "Harkovi". Milliseid väärtuslikke ja hindamatuid soovitusi diviisiülemale ei antud … pärast sõda. Mõned uskusid isegi, et G.P. Negoda pidi söödaks loobuma "Harkovist" ja taganema kahe hävitajaga baasi. Tahaksin näha vähemalt ühte Nõukogude ülemat, kes saaks käsu hävitajast hüljata 45 miili kaugusel vaenlase rannikust. Ja kui vaenlane poleks teda uputanud, vaid võtnud ja viinud Feodosiasse? Uskumatu? Nii palju kui Nõukogude väejuhilt ootaks, et ta hüljab oma laeva keset merd.

Oli ka teine ​​võimalus: meeskond eemaldada ja Harkov üle ujutada. See võtaks aega umbes 20-30 minutit. Aga kes teadis, millal järgmine reid saabub - ja kas seda üldse tehakse. Nad uputaksid väärtusliku laeva, mille saaks baasi tuua, ja võtaksid vaenlase lennukid ning ei ilmuks enam kunagi. Kes selle eest vastutaks? G.P. Negoda polnud ilmselgelt valmis sellist vastutust võtma.Saanud aga teate "Harkovi" kahjustuste kohta, andis laevastiku ülem krüpteeritud sõnumi just sellise korraldusega. Kuid esiteks ei leitud seda telegrammi mereväe arhiivist, kuid siin on üks väga oluline punkt: kas ülem käskis Harkovi üle ujutada - või soovitas ta seda lihtsalt? Nõus, see pole sama asi. Teiseks, mõnede allikate sõnul on see krüptimine enne teist reidi G.P. Ma ei saanud nördimustesse.

Noh, ja kolmandaks: teades kolmanda haarangu aega, võib kindlalt väita, et üksuse ülema mis tahes tegevusega poleks laevad sellest pääsenud. Võitlejakattega oleme olukorra juba lahendanud, nii et suure tõenäosusega ei muutunud ka streigi tulemus, kuid sündmused oleksid juhtunud kaks korda meie kalda lähedal.

Lõpetades vestluse pataljoniülema koha ja rolli kohta kirjeldatud sündmustes, märgime, et ainus lahendus, mis tõepoolest tragöödia ära hoiaks, võiks olla operatsiooni lõpetamine pärast vägede tegevuse saladuse kaotamist. Aga jällegi, see on tänasest seisukohast - kuidas te siis sellisele otsusele reageeriksite?

Selle tragöödia näide näitab selgelt, kuidas Nõukogude väejuht sai pantvangiks olukorrale, mille lõi mitte tema, vaid olemasolev süsteem. Sõltumata operatsiooni tulemusest (kas diviisiülem katkestas selle isegi pärast hiilimise kaotamist või hülgas ta liidri söödaks ja naasis koos kahe hävitajaga või uputas teise kahjustatud hävitaja ise ja naasis ühe laevaga), ütles G.P. Negoda oli igal juhul määratud milleski süüdi olema. Pealegi ei osanud keegi igal juhul ennustada tema süü hinnangut. Teda oleks võinud ühe laeva kaotamise eest laskurrühma alla panna - ja andestada kõigi kolme kaotuse eest. Sel konkreetsel juhul ei lõiganud nad õlast, lõppude lõpuks oli see oktoober 1943. Üldiselt saime sellest objektiivselt aru: G.P. Pärast taastumist määrati ta Balti lahingulaeva ülemjuhatajaks ja ta lõpetas oma teenistuse tagaadmirali auastmega.

Olukorra tingimuste muutmine 6. oktoobri operatsiooni käigus ei tekitanud vägede juhtimiskeskuses vastust - kõik püüdsid kinni pidada varem kinnitatud plaanist. Kuigi pärast teist streiki sai selgeks, et laevad tuleb päästa selle sõna täies tähenduses, kuna neid võeti tõsiselt ja nad ei suutnud enda eest seista. Samal ajal on laevastiku juhtkonna võimetus juhtida operatsiooni dünaamiliselt muutuvas olukorras (kuigi mis kurat, dünaamika, laevad uppusid rohkem kui 10 tundi!), Et sellele adekvaatselt reageerida, säilitada järjepidevus selgus jõudude kontroll.

Tõenäoliselt on see katastroofi peamine põhjus ja ülejäänud on tagajärjed ja üksikasjad. Siin komistame jälle staabiohvitseride operatiiv-taktikalise väljaõppe kvaliteedi, võimetuse üle analüüsida hetkeolukorda, ette näha sündmuste arengut ja kontrollida vaenlasi aktiivse mõju all. Kui juba saadud kogemused võimaldasid juhtimis- ja kontrollorganitel põhimõtteliselt toime tulla oma funktsionaalsete kohustustega lahingutegevuse kavandamisel, siis nende plaanide elluviimisega oli kõik hullem. Olukorra järsu muutumise korral tuleb ajasurve tingimustes otsused langetada kiiresti, sageli ilma, et oleks võimalik neid kolleegidega arutada, ülemustega kooskõlastada ja põhjalikke arvutusi teha. Ja see kõik on võimalik ainult siis, kui juhil, olgu ta mistahes ulatuses, pole mitte ainult isiklikke kogemusi, vaid ta on endasse võtnud ka eelmiste põlvkondade kogemused, see tähendab, et tal on tõelised teadmised.

Mis puudutab lisajõude, siis kui laevastiku ülem vastavalt vajadusele teatab Põhja -Kaukaasia rinde ülemale oma kavatsusest korraldada rüüsteoperatsioon ja kiidab tema plaani heaks, võib loota rinde õhujõudude toetusele. Igatahes, mõistes rindejuhatus oma osa vastutusest tulemuse eest, ei võtnud välise vaatleja positsiooni.

Kokkuvõtteks pean ütlema hinna kohta, mille vaenlane maksis kolme hävitaja surma eest. Musta mere laevastiku õhujõudude andmetel kaotasid sakslased luurelennuki Ju-88, Ju-87-7, Me-109-2. Saksa andmete kohaselt ei ole võimalik täpset kaotuste arvu kindlaks teha. Kogu 1943. aasta oktoobris kaotas III / StG 3 haarangutes osalemine lahingupõhjustel neli Ju-87D-3 ja üheksa Ju-87D-5-rohkem kui ühelgi teisel kuul 1943. aasta sügisel.

Pärast viimase Musta mere liidri ja kahe hävitaja surma jäid kasutusele ainult kolm selle klassi kaasaegset laeva - "Boyky", "Bodry" ja "Savvy" ning kaks vana - "Zheleznyakov" ja " Nezamozhnik ". Sellest ajast alates ei osalenud Musta mere laevastiku eskadroni laevad enam vaenutegevuses kuni nende lõpuni teatris.

Oleme juba teinud vahepealseid järeldusi, analüüsinud Musta mere laevastiku vägede ebaõnnestunud või mitte täiesti edukat tegevust. Kokkuvõtteks võib öelda, et ebaõnnestumise peamine põhjus oli inimtegur. See asi on peen, mitmetahuline. Kuid lubatud lihtsustuste korral võime öelda, et inimtegur võib vaenutegevuse tulemust negatiivselt mõjutada kolmel põhijuhtumil.

Esimene on reetmine. Sellega seoses tuleb märkida, et Suure Isamaasõja võidu tõi eelkõige nõukogude rahva ennastsalgav armastus oma kodumaa vastu. Ta astus üles, et kaitsta oma isamaad, oma lähedasi ja sugulasi võimaliku orjastamise eest. See oli nõukogude rahva massilise kangelaslikkuse algpõhjus ees ja taga. Tõsi, nad ütlevad, et mõne kangelaslikkus on teiste, tavaliselt nende ülemuste idiootsus, kes oma tegudega ajasid inimesed meeleheitlikku olukorda. Kuid sellistel lootusetutel olukordadel, vabandage sõnamängu, oli tavaliselt vähemalt kaks võimalust. Ja absoluutne enamus valis feat, mitte reetmise. Loomulikult ei tähenda see mingil juhul nõukogude sõdureid, kes saadeti vangi nendest sõltumatutel asjaoludel.

Kui me selle seisukohaga nõustume, on vaja operatsioonide kavandamisel ja läbiviimisel viivitamatult välistada kõik pahatahtlikud kavatsused. Nõukogude mereväe kõigi sõja -aastate ebaõnnestunud tegude analüüs ei anna sellistele kahtlustele ühtegi, isegi vähimatki põhjust.

Teine on argus. Alustame siinkohal sellest, et kõik nõukogude inimesed, relvad käes, ja vahel isegi ilma nendeta, kes kaitsesid meie kodumaad sakslaste sissetungi eest, kes meile selle elu kinkisid, on oma olemuselt kangelased. Pealegi, olenemata sellest, milliseid tegusid igaüks isiklikult sooritas, millised autasud tal on. Iga inimene, kes täitis kohusetundlikult oma kohust, isegi rindest kaugel, on samuti selles sõjas osaleja, ta andis oma panuse ka Võitu.

Muidugi pole pere oma mustadest lammastest ilma, kuid lihtne on vaielda kellegi üle, kelle pea peale kuulid ei vilistanud. Vaenutegevuse käigus, sealhulgas Musta mere teatris, esines üksikuid argusjuhtumeid vaenlase ees ja veelgi sagedamini - segadust, tahte halvatust. Tšernomoride tegevuse analüüs näitab aga, et sellised üksikjuhtumid pole kunagi kurssi mõjutanud, rääkimata sõjategevuse tulemustest. Reeglina oli iga argpüks oma ülemus ja mõnikord ka alluv, kes oma tegudega argpüksi tegevuse negatiivseid tagajärgi pareeris. Teine asi on see, et sageli olid inimesed rohkem kui vaenlased, kes kartsid oma ülemusi ja „pädevaid asutusi”. Nende ees näidatud argus mõjutas tõesti mitu korda, kui mitte operatsioonide tulemust, siis vähemalt kaotuste arvu. Piisab, kui meenutada amfiibrünnakuid, mis viidi läbi vajalike tingimuste, sealhulgas ilmastikutingimuste puudumisel. Nad teadsid, millist ilma oodatakse, teadsid, mis see ähvardab, andsid isegi käsu peale aru - aga niipea, kui ülevalt oli kuulda käskivat mürinat, lubati kõigil juhuslikult venelase juurde minna. Ja kui palju sõjas ja isegi rahuajal võis pealikult kuulda: "Ma ei koli tippu!"

Kolmas on banaalne inimlik rumalus.Tõsi, siinkohal on vaja kohe teha reservatsioon, et kui mõne uurimistöö tulemusena jõuate mõttele, et teatud otsused või toimingud osutusid valeks, kuna ülemus on loll, olge valvel. Kindlasti ei juhtunud see mitte sellepärast, et ülemus või täideviija oleks rumal, vaid seetõttu, et uurija on jõudnud oma teadmiste piirini selles küsimuses. Lõppude lõpuks on juhtunu kuulutamine kellegi rumaluse tagajärjel kõige lihtsam ja universaalsem viis teatud sündmuste negatiivse tulemuse selgitamiseks. Ja mida vähem pädev on uurija, seda sagedamini pöördub ta just sellise toimunu selgituse poole.

Kõigi kirjeldatud operatsioonide ebaõnnestumise põhjus peitub eelkõige laevastiku juhtkonna väheses operatiiv-taktikalises väljaõppes. Sündmuste negatiivne areng maismaarindel, samuti materiaalse ja tehnilise plaani probleemid ja puudused süvendasid ainult valearvestusi ja vigu otsuste tegemisel ning nende elluviimisel. Selle tulemusena võidukaid teateid otsides võeti vastu otsused operatsioonide läbiviimiseks, mille tagajärjel kaotasid sõjalaevad (ristleja, 2 hävitajajuhti, 2 hävitajat) ja sadu meie meremehi. Seda ei tohiks kunagi unustada.

Jätkamine, kõik osad:

1. osa. Konstantani koorimine

Osa 2. Rüüsteoperatsioonid Krimmi sadamates, 1942

3. osa. Reidid kommunikatsioonidele Musta mere lääneosas

Osa 4. Viimane rüüsteoperatsioon

Populaarne teemade kaupa