Väljendi "võita surnukehasid täites" mõtlesid välja idioodid. Sõda ei saa võita, kui viskate tapma halvasti relvastatud sõdureid. Nii et võite ainult kaotada.
Sõjaajaloos pole näiteid, kui „odavad ja massilised”, see tähendab nõrgad ja vigased relvad suudaksid edukalt vastu pidada ultimaatumilisele sõjavarustusele. Me ei võta arvesse haruldase õnne ja meeleheitliku kangelaslikkuse juhtumeid. Strateegilises mastaabis on arenenum tehnoloogia tehniliselt mahajäänud vaenlase alati "jahvatanud".
Selle artikli kirjutamise käivitajaks olid lõputud vaidlused selle üle, kuidas lihtsad ja massiivsed Nõukogude sõjaväe tooted võitsid keerulisi ja kalleid "Tiigreid". Kogu see muinasjutt sai piisavalt ja selle tegelik süžee on palju lihtsam. Mõlemal rindel oli nii "haruldasi ja kalleid" kui ka "lihtsaid ja massilisi" sõidukeid. Igal asjal on oma taktikaline nišš. Selle aeg ja koht.
Lugu "Tiigrite" ja "Kolmkümmend nelja" vastasseisust on moonutatud lugu sõjast. Teise maailmasõja tegelikel rinnetel kohtusid Nõukogude armee ja Wehrmacht elu ja surma. Seal, kus 112 tuhande Nõukogude soomusmasina (sõjaeelne laevastik, II maailmasõja aegne tootmine, Lend-Lease) vastas umbes 90 tuhat Saksa BTT mudelit.
Näitaja 90 tuhat võib esialgu šokeerida. Lugejad on hämmingus, lugedes "kolmikuid", "neljakesi", "pantreid" … 90 tuhat on ilmselgelt trükkimata.
Parem oleks, kui nad loeksid BTT mudeleid vastavalt Saksa maavägede relvastusdirektoraadi otsast lõpuni nomenklatuuri. Kus näiteks soomuk oli indeksi Sd. Kfz 251 all, see tähendab 251. Panzerwaffe soomukite mudel!
Sünge Sd. Kfz 251 (toodetud 15 tuhat ühikut). See osutus nii võimsaks ja lahedaks, et seda toodeti Tšehhoslovakkias kuni 1962. aastani.
Kriitikud ütlevad, et soomustransportöör ei ole tanki rivaal. Alles hiljem, vaidluse keskel, oli Sonderkraftzoig-251 kolm tonni raskem kui Nõukogude kerge tank T-60. Kaitse poolest ei jää see sugugi kehvematele tankidele ja iseliikuvatele püssidele alla, Saksa soomustransportöör ei saa varustuse, raadioside- ja vaatlusseadmete kvaliteedi osas anda vastupanu ühelegi liitlaste tankile. Kraanad, vintsid, soomukikomplektid, ründesillad, raadiojaamad … Nende sõidukite abil sai Saksa motoriseeritud jalavägi ainulaadse võimaluse tegutseda tankidega võrdväärselt: soomustransportöörid saatsid marsil pidevalt raskeid soomukeid ja lahingus.
Sd. Kõik, kes väidavad, et soomustatud kaablipaigaldusmasin on tanki paroodia, las veeretab kõigepealt telefonikaabli mähist mööda maastiku alasid, mida saab läbi tulistada. Kus on üks hulkuv kild - ja nüüd pole kedagi üksuste vahelist suhtlust looma …
Esikülg ei näinud välja nagu Hollywoodi laskur. Punaarmee ja Wehrmachti sõdurid olid sunnitud lahendama tohutul hulgal erinevaid ülesandeid. Kogu kaitse ja rünnaku edu sõltus selle edukast rakendamisest strateegilises plaanis. Luure-, side- ja lahingukontroll, laskemoona ja varustuse kohaletoimetamine rindele, haavatute evakueerimine, õhutõrje, miiniväljade paigutamine ja vastupidi, miiniväljadel ohutute läbipääsude tegemine (miinid on kohutav vaenlane, veerand kogu soomukitest oli Teise maailmasõja ajal õhku lastud) …
Just sellepärast on sakslased loonud nii palju spetsialiseeritud BTT -mudeleid. Sellised soomukid, kui nad ilmusid õigesse kohta ja õigel ajal, võivad olla palju suurema tähtsusega kui tavalised "lineaarsed" tankid.
Mis oli rindejoonel tähtsam - kerge tank või Sd. Kfz 251 baasil põhinev SPAAG? Mis saab tormivägede ilmumisel kaitsta kogu tulpa oma tulega?
Tank või soomusmoona kandja? Mis keset lahingut toimetab kestad aku juurde? Sel hetkel sõltub KÕIK temast!
Tank või soomustatud medevac? Kes aitab päästa kahjustatud tanki kogenud meeskonda? Haiglast rindele naastes panevad need "vallandatud hundid" ikkagi vaenlase põlema.
Tank või heliotsija? Mis aitab tuvastada vaenlase patarei koordinaate ja suunata sellele sukeldumispommitajaid?
Mis on öise tankirünnaku puhul olulisem: teine tank või infrapuna -prožektor, mis valgustab kottpimeduses sihtmärke tervele Pantheri pataljonile.
Neile, kes ikka veel mõistuse häält ei kuula, eelistades lugeda ainult relvastatud BTT-proove, tasub tunnistada, et jah, mõned Saksa Sd. Kfz.251 kandsid väga happelisi suurtükiväe- ja raketirelvi.
Näiteks 22. modifikatsioon (Sd. Kfz. 251/22) on soomukitankide hävitaja 75 mm kahuriga.
16. modifikatsioon - leegiheitja soomuk; 10. mod. -soomustransportöör 37 mm tankitõrjepüstoliga; üheksa-lühikese toruga 75 mm püstoliga. Samuti oli populaarne variant 80 mm mördi ja 280 mm Wurflamen mitmekordse raketisüsteemiga!
[Keskus]
Iseliikuval õhutõrjerelval Sd. Kfz 251/21 oli kolmest automaatkahurist koosnev lahingumoodul. Tulejõud on sama, mis kolmel Nõukogude kergetankil.
Peale kümnete hämmastavate modifikatsioonide oli Sd. Kfz.251 -l "väikevend" - Sd. Kfz.250 (toodeti 4250 ühikut). Ja ka palju "vanemaid", näiteks lahingumasinaid sWS -mudeli "raske sõjaväe traktori" kujul. Need rahumeelsed Saksa traktorid kaaluga 13 tonni koos igakülgse broneeringuga olid tavaliselt aluseks Nebelwerfer MLRS-i paigutamisel.
Ja seal oli ka ilus ja hirmuäratav Sd. Kfz 234 - kaasaegsete "Strikers" ja "Boomerangsi" kuulutajad. Kaheksarattalised soomukid, millel on kahurivastane soomus, 50 ja 75 mm kahurid ning maanteekiirus kuni 80 km / h.
ACS tabatud Prantsuse soomustransportööride šassiil (Sd. Kfz 135 või "Marder-1").
Tankihävitajad "Marder-2" ja "Marder-3" Pz šassiil. Kpfw II Nõukogude 76 mm jaotuspüstolitega - Fritzes ei kõhelnud kasutamast ühtegi varustust.
Kõik see on vaid jäämäe tipp.
Kui süveneda, leiad äkki rohkem viis tuhat ARV -d, veoautod Medevac ja laskemoona kandjad tanki Pz. Kpfw II šassiil. Keegi hakkab kurvastama, et sakslastel polnud piisavalt šassii relvastamiseks relvi. Kõike eelnevat arvesse võttes aga ei näinud Fritzes tõesti vajadust iga soomuki relvastamiseks. Selle asemel eelistatakse jahvatada palju BTT spetsialiseeritud proove, "arvuliselt võib -olla odavama hinnaga".
Nagu aeg on näidanud, oli sellel oma põhjendus. Pole juhus, et täna on enam kui pooled kõigi riikide BTT armeelaevastikust eriotstarbelised (soomustransportöörid, komandörid, õhusõidukite lennujuhid jne jne) kergelt relvastatud või relvastamata soomukid.
Mis puutub tankilahingutesse, siis isegi lihtsad ajalooteadmised näitavad, et tankid tankidega ei võitle. Statistika kohaselt on pooled hävitatud BTT-üksustest tankitõrjepatareide arvel. Veel veerandi lasid miinid õhku. Kedagi tabas lennuk. Ülejäänud jagavad jalavägi ja tankerid.
Seetõttu pole T-34 ja Troika / Four / Panther vaidlusel suurt mõtet. Õigem oleks rääkida tuhandete keskmiste tankide ja iseliikuvate relvade olemasolust nende šassiil vägedes, mida kasutati otsese tulekontaktiga vaenlasega. Nad purustasid jalaväe röövikutega, tulistasid sõidukeid, maju ja kindlustusi.
50 tuhande Nõukogude T-34 vastu rullisid sakslased umbes sama palju "Troeks", "Fours", "Panthers", igasuguseid "Shtugpanzer", "Hetzer" ja "Jagdpanzer", "Brumber", "Grille" "," Hummels "ja" Naskhornov ".
Sd. Kfz 162 või "Jagdpanzer IV", kokku toodeti seda tüüpi tankihävitajaid 1977
Kümnete tuhandete kergete BT ja iseliikuvate relvade SU-76 vastu-kümned tuhanded relvastatud soomustransportöörid ja eriotstarbelised soomukid.
Mis puudutab käputäit Tiigreid ja Ferdinande, siis need olid eliidi läbimurde masinad. Nad hõivasid oma olulise taktikalise niši. Läksime sinna, kus tavaline tank poleks roomanud isegi meetrit. "Pärlmutter laubal" patareidel "nelikümmend viis". Neid kasutati rinde kõige olulisemates sektorites.
Loomulikult hoolitseti nende eest. Hävitatud supertankide evakueerimiseks lõid sakslased veel kolmsada 44-tonnist "Bergepanterit".
Millised on neile pretensioonid?
Muidugi olid meil omad "eliit tankid". Oma omadustega, mille dikteeris BTT kasutamise taktika ja kodumaise tööstuse võimalused. Esialgsel perioodil - KV, valvab IS -e ja vägevaid "jahimehi" vaenlase positsioonide ründamise eest.
Miks nii "targad" sakslased lõpuks kaotasid? Esimene põhjus on see, et nad kaotasid arvuliselt. Teine on Nõukogude sõduri vastupidavus.
Ja nüüd palun teie kriitikat ja kommentaare esitatud materjali kohta.
