Sissejuhatus
Mõned Ameerika ajaloo uurijad viitavad sellele, et orjuse institutsioon oli kodusõja eelõhtul suremas, mis tähendab, et sõda ise peeti üldisemate, filosoofiliste riigiõiguste põhimõtete ja mitte orjuse enda pärast.
Majandusandmed näitavad, et see järeldus on suures osas vale.
Ei orjapidamist ega ellujäämist
Aastakümnetel pärast Alexander Hamiltoni kuulsa tööstusliku tootmise aruande esitamist, milles kongress kutsus üles toetama kodumaist tootmist ja tehnoloogilisi uuendusi, et vähendada sõltuvust kallist välismaisest ekspordist ja vabastada Ameerika Ühendriigid majanduslikust puudujäägist, plahvatas Põhjala töölisi toetavates tööstusharudes. kasvuklass. Lõunamaa, kasutades ära mõningaid selle eeliseid, jäi siiski oma orjatöö struktuurile, toetades domineerivat aristokraatiat, mis moodustus jõukate istanduste omanike, vaeste osavõtjate ja valimisõiguseta mustade töötajate süsteemi kaudu.
Sõjaeelsel perioodil koos töötleva tööstuse ja tekstiilitööstuse laienemisega laienes põhjaosa oma põllumajandusmajandus, kus kasvatati erinevaid põllukultuure. Lõunapool oli aga jätkuvalt suuresti sõltuv rahvusvahelisest nõudlusest stabiilse puuvillasaagi järele, mis toetas lõunamajandust.
1830. aastateks tuli üle poole kogu USA ekspordi väärtusest puuvillast. Aastaks 1850 töötasid enam kui pooled lõunaosariikide orjadest puuvillaistandustel, umbes 75% toodangust eksporditi ülemeremaadesse, mis on 19. sajandi ülemaailmse tööstusrevolutsiooni oluline komponent.
1860. aastal hinnati ühes uuringus konservatiivselt, et orjade arv moodustas 45,8% viie juhtiva puuvillariigi kogu elanikkonnast, kuigi ainult kahel kolmandikul lõunaosa elanikkonnast oli mitte rohkem kui viiskümmend orja. Selle perspektiivi vaatamiseks moodustas kogu maakapital, hooned ja muu kinnisvara kokku viis,5% puuvillatootmisriigi varandusest.
Seda räigelt ebavõrdset süsteemi hoidis koos valgete omapärase üleoleku tunne ja rassiline kontroll mustanahaliste üle.
Nii olid nii põhja- kui ka lõunaosa majandused sõjaeelsel perioodil tootlikkuse kasvu tipul, mis lükkab ümber paljude ajaloolaste hüpoteesid, kes väitsid, et orjasüsteem takistas lõuna majandusarengut 1800. aastate keskel. ja muutus orjaomanikele kahjumlikuks kodusõja eelõhtul.
Orjasüsteemi püsimise põhjuseks oli ainult metsikute poolloomadeks peetavate mustanahaliste kontrollimine.
On palju tõendeid selle kohta, et pärisorjuse institutsioon ei aeglustunud, vaid tegelikult laienes ja osutus vahetult enne kodusõda kasumlikumaks kui kunagi varem.
Enne kodusõjale eelnenud ägedat arutelu orjuse kaotamise üle peeti mustanahalisi parimal juhul mitte-eurooplasteks, kes olid rahul orjastatud tööliste ja koduabiliste rolliga, seega valdav enamus valgeid ameeriklasi nii Põhjas ja lõunaosa, uskusid, et orjus oli ülim tulemus, on mustade jaoks "hea".
Töö kapitaliseerimine ja töö piirprodukt
Majanduslikus kontekstis on küllaldaselt tõendeid selle kohta, et lõunaosa "orjapoliitika" ei takistanud mingil viisil lõunapoolset põllumajanduslikku õitsengut ega omaenda väljasuremist kodusõja eelõhtul.
Majandusajaloolase Gerald Gundersoni 1974. aasta analüüsi kohaselt oli umbes pool puuvillariikide elanikkonnast orjastatud. Vaba valgete sissetulek inimese kohta oli eriti suur Mississippis, Louisiana osariigis ja Lõuna -Carolinas. Nendes osariikides oli selle orjusest saadava tulu osa keskmiselt 30,6%, ulatudes Alabamas 41,7% -ni ja Lõuna -Carolinas 35,8% -ni.
Aastatel 1821–1825 oli kapitaliseeritud üür 18-aastase meesorja eest 58% keskmisest hinnast. See arv kasvas kiiresti kümne aasta jooksul, ulatudes 1835. aastal 75 protsendini, enne kui tõusis 1860. aastaks 99 protsendini. On selge tendents, et 18-aastase meesorja turuväärtus tõuseb kõrgemale kuludest, mis kulusid talle enne seda vanust, peaaegu kahekordseks künniseks kodusõja eelõhtul.
Kapitaliseeritud üüri teine komponent on orja lapsepõlves teenitud tulu, mille tõusutrajektoor on selgelt nähtav väärtuse kumulatiivses tõusus aastatel 1821–1860. Neid orjastatud tööjõu väärtuse kasvutegureid uurides võib järeldada, et sõjaeelses lõunas tugevdas orjus oma majanduslikku positsiooni.
Orjus ei surnud kodusõja eelõhtul välja. See õitses, laienes iga päevaga.
Kuid kasumlikkuse osas võib öelda, et puuvilla hindade pikaajaline langustrend näitab orjastatud tööjõu tasuvuse langust.
Tõsi, puuvill jäi põhikaubaks põhjas ja rahvusvaheliste ostjate seas ning puuvilla tootmine ei näidanud mahajäämuse märke.
Ainuüksi pilk puuvilla hindadele oli iseenesestmõistetav piirang, mis välistas orjapidamise levimise teistesse põllumajandustööstustesse, nagu näiteks Kesk-Lääne kasvav teraviljatööstus, aga ka muud potentsiaalsed põllukultuurid laienevale läänepiirile.
Mõned teadlased väidavad, et üldiselt oli seni, kuni orjatöö piirmäär miinus toimetulekupiir ületas vaba töö piirmäära, millest lahutati turu palgamäär, eksisteeris ekspluateerimiseks kasumit ja majanduslikku ülejääki.
On selgeid tõendeid selle kohta, et nii majanduse läätse kui ka muutuva kultuuridünaamika kaudu, mis ümbritseb mustanahaliste inimeste kultuurilisi arusaamu, õitses lõunaosa „orjus” sõjaeelsel ajal ja ei näidanud iseenesest väljasuremise märke. Konföderatsiooni sidusrühmadel oli väga reaalne majanduslik huvi lõpetada orjuse kaotamine ja võidelda liidu vastu kodusõja ajal.
