"Harjerite" ja lennukikandjate osalemine selles konfliktis oli hävitajate ja fregattide, saja helikopteri, arvukate dessantvägede ja Briti meeskondade suurepärase väljaõppe järel kusagil kahekümnendal kohal.
Kahjustatud hävitaja "Glasgow" kirjeldas pidevalt ringlust paar tundi. Kunstlikult loodud rull takistas vee tungimist, samal ajal kui hädaabimeeskond üritas veepiirkonna auku sulgeda. Nii võltsitaksegi!
Ja kuidas on Harjeritega? Allpool on lühike aruanne nende tegemistest ja nende tegelikust panusest üldvõitu. Veidi ettepoole joostes märgin, et Falklandi sõda oli selge tõend vastupidisele. Kaasaegsel laevastikul on tõeline võimalus võita ilma õhukatteta. Ja tal oleks isegi rohkem olnud, kui britid võtaksid õhutõrjet tõsisemalt. Sa võid naerda, aga see on tõesti nii. Seda, mida Harjerid tegid, ei saanud nimetada õhutoeks ega katteks. Üks suur ja kasutu kuluartikkel.
Teine vaatenurk on seotud "Harjerite" lahingukasutuse analüüsiga, andes sügavaid järeldusi "tasakaalustatud laevastiku" ehitamise vajaduse kohta. Klassikaliste lennukikandjate, katapultide ja kurikuulsa AWACS -lennukiga. Vau! See on võim.
Ainult härrased, te ei peaks otsima tähendust sealt, kus seda pole. Me kõik teame, et rikas ja terve on kindlasti parem kui vaene ja haige. Sellest teadsid ka britid ja neil oli piisavalt raha ainult sõjalaevade koopiate jaoks. Ja vastavalt autori isiklikule veendumusele, kui me seda teemat käsitleme, tuleks küsimus esitada teisiti. Kas oleks võinud raha kulutada ratsionaalsemalt, selle asemel, et hoida roostes Hermes ja ehitada kasutud Võitmatud?
Ülejäänud Falklandi sõda oli sama moodsa sõjapidamise koopia. Reisilennukite kasutamine mereväe luureks, sportpüssist tulistamine reaktiivlennukitele ja ainult kuus Argentina laevavastast raketti kogu sõjateatri jaoks. Kuigi see teater meenutas pigem tsirkust.
Argid ja britid mitte ainult ei tulistanud üksteist sama kuulipildujaga (FN FAL), vaid kasutasid isegi samu laevu. Näiteks Argentina mereväe lahingutuum sisaldas sama “Sheffieldi” - tüüpi 42 hävitajaid, mis ehitati Suurbritannias paar aastat enne konflikti.
Nüüd, "Google maps" ajastul, tundub see kummaline, kuid kampaaniasse kogunenud Tema Majesteedi mereväelastel puudusid nende saarte topograafilised kaardid, mida keegi ei vajanud. Luureagentuurid pidid koguma teavet käsitsi, küsitledes kõiki, kes olid juhuslikult kunagi Falklandile sisenenud.
Roostes fregatt Plymouth ja esimese põlvkonna tuumaallveelaev Conquerror 1929. aasta Mk. VIII torpeedodega (ma ei tee nalja). Täiuslikult täiendavad üksteist
Mis juhtus Plymouthiga sõjapiirkonnas? Lasud Argentiina ründelennuki kuulipildujast
Destroyer Type 42 (kuulsa "Sheffieldi" sõsarlaev) kaasaegse hävitaja tüüp 45 taustal
Ja siin unistate lennukikandjatest ja AWACS -ist.
Brittidel olid ka kõige tõsisemad kavatsused ja kuninganna Elizabeth CVA-01 projekt. Kaks klassikalist 300-meetrist koletist segaõhurühmaga, sh. tekid "Phantoms" ja AWACS lennukid. Meeskonnaga 3200 inimest.
6400 rohkem kui teenisid kõik Falklandi malevkonna hävitajad, lennukikandjad ja allveelaevad. Ja kuninganna Elizabeth ise täisõhutiivaga maksaks rohkem kui Inglismaa ja Argentina laevastikud kokku.
Neile, kes pole veel protsessi uudishimust aru saanud: CVA-01 paari säilitamise nimel peaksid Briti admiralid kõik muud laevad hülgama. Paar lennukikandjat. Ja ümberringi olid tühjad kaid.
Tegelikkuses ei osanud nad isegi oma CVA jaoks saatja ehitamist. Plaanitud 82 tüüpi hävitajate seeriast valmis vaid üks - Bristol.
Veel üks naljakas olukord on seotud vana lennukikandjaga "Ark Royal" (R09), mille "hukatud Labour surnuks häkkis". Kui kasulik oleks ta olnud Falklandi sõjas!
Või äkki ei tulnud see kasuks.
Kasutusest kõrvaldamise ajaks oli "Ark Royal" vanus: kasutuselevõtu hetkest - 24 aastat, maha panemisest - 36 aastat. Vana ämber, mis on ehitatud II maailmasõja (1943) vananenud standardite järgi. "Arc Royal" tegevuse lõpetamisele eelnesid kaks märkimisväärset sündmust: a) tulekahju selle angaaritekil; b) HMS Eagle'i (R05), mille osi kasutati kaasliiklejate liikumises hoidmiseks, "kannibaliseerimise" lõpetamine. Paraku polnud 1978. aastaks midagi tulistada.
Ärge laske end petta Briti "klassikaliste" lennukikandjate viimase lennukompanii võimalustest. Millises ulatuses saaksid teise maailmasõja radariga lennukid "Ganit 3AEW" AWACS lennata vee taustal madalalt lendavaid lennukeid ja tiibrakette? Ja kas mõlemad Ganiti operaatorid oleksid piisavalt tugevad, et olukorda hoolikalt jälgida ja sihtida kaasaegseid võitlejaid?
Mis puutub "Fantoomidesse", siis neid oli pardal parimal juhul vaid 12 (kui nad asendaksid kõik muud tüüpi lennukid) - umbes 20-25 masinat. Avatud allikate kohaselt oli Phantomi hoolduse töömaht 35 töötundi lennutunni kohta. Päevas on 24 tundi. Tähelepanu, küsimus: kui palju võitlejaid võiks pidevalt õhus olla, pakkudes Briti eskaadri õhutõrjet?
Suur raha rikub inimesi ja väike raha lihtsalt moonutab
Mõistes, et unistused "klassikalistest" 300-meetristest lennukikandjatest on teostamatud ja tühjad, oli Briti admiraliteedist läbi imbunud idee "kergete" lennukikandjate kohta VTOL-lennukitega. Sellise vertikaali valmis mudel oli juba kasutusel”- Hauker Siddley Harrier. Jäi üle vaid kohandada "Lunya" merepõhjadele ja õpetada neid täitma võitlejaid.
Kas admiralid mõistsid, et alamahelik "vertikaal" ilma keskmise ulatusega raketisüsteemideta ja piiratud lahinguraadiusega jääb alati alla "klassikalistele" hävitajatele? Ilmselgelt said nad aru. Kuid nad ei osanud isegi arvata, et kõik on nii kurb.
Argentina rünnakute ajal:
- hävitaja Sheffield;
- hävitaja "Coventry";
- fregatt "Ardent";
- fregatt "Antilope";
-dessantlaev "Sir Galahad" (teel saartele tabas 1000-naeline lõhkemata pomm; uuesti rünnati ja tapeti kolm päeva hiljem San Carlose lahes);
- transpordi- / helikopterikandja "Atlantic Conveyor";
- maandumislaev Foxtrot Four (UDC HMS Fearless).
Kahjustatud:
- hävitaja "Glasgow" - masinaruumi kinni jäänud 454 kg lõhkemata pomm;
- hävitaja "Entrim" - lõhkemata pomm;
- fregatt "Plymouth" - neli (!) lõhkemata pommi;
- fregatt "Argonaut" - kaks lõhkemata pommi, "Argonaut" viidi pukseerimisel DB tsoonist välja;
- fregatt "Elekrity" - lõhkemata pomm;
- fregatt "Arrow" - kahjustatud lennuki kahuritules;
- fregatt "Brodsward" - läbistatud lõhkemata pommiga;
- fregatt "Brilliant" - tulistas "Daggers" madalalt lennult;
- dessantlaev "Sir Lancelot" - 454 kg lõhkemata pomm;
- dessantlaev "Sir Tristram" - pommidest kahjustatud, täielikult läbi põlenud, evakueeritud poolveealusel platvormil;
- dessantlaev "Sir Bedivere" - lõhkemata pomm;
- British Way mereväe tanker - lõhkemata pomm;
- transport "Stromness" - lõhkemata pomm.
Sa ei pea sõjaväeakadeemiat lõpetama, et mõista, et Woodwardi eskadron oli surma äärel. Alati, kui argentiinlased missioonile lendasid, ei brittid oma vastast illusoorselt “riisunud”.
Kui pommidetonaatorid läheksid veidi sagedamini käima, muutuksid Falklandi saared Malvinadeks. Laevade arvu vähenemisega vähenes eskadroni lahinguvõime pidevalt ja Argentiina rünnakud muutusid iga korraga üha tõhusamaks. Kuni nad sulavad kõik nagu kutsikad.
Millega tegid toona hiilgavad Sea Harjerid? Vastus on teada - patrulliti Falklandi edelarannikul. Just seal läksid Argentina “pistodad” pärast 700-kilomeetrist lendu üle ookeani oma inertsiaalsüsteeme katsetama. Seal ootasid neid Briti ässad, kes tulistasid abituid tormiväelasi. Reisis ilma radarite, rakettide ja järelpõleti kasutamise võimaluseta, vastasel juhul variseb tagasiteel olev "pistoda" tühjade paakidega ookeani.
Mis puutub lennuki tankimissüsteemiga "Skyhawks", siis lendasid nad kohe avatud ookeani, kus ründasid ootamatult Briti laevu mis tahes rumba pealt.
Ülehelikiirusega superetandarid tundsid end üldse haavamatutena. Laevade kiire arvutamine, Exoceti rakettide käivitamine ja teadmata suunas kadumine. Inglaste õnneks oli Argentinal viie raketikandja kohta vaid kuus raketti. Ja sõjalennunduse asemel - prügi kogu maailmast: ilma radariteta, tavaliste pommideta ja ainsa toimiva tankerlennukiga KS -130. Kuid isegi nii nõrga vaenlase ees olid mereväe VTOL lennukid täiesti ebaefektiivsed.
Epiloog
Kogu see jama taandub ühele küsimusele.
Kui idee "Invincible" ja VTOL lennukitega kannatas praktikas täieliku ja ilmselge fiasko, kas oli siis muid võimalusi Briti eskaadri lahinguvõime suurendamiseks?
Näiteks suunata raha merepõhiste õhutõrjesüsteemide "Sea Sparrow" ostmiseks. See oli NATO tavaline tava - kompleks paigaldati kõikidele suurtele (ja mitte nii) Ameerika -meelsete riikide pinnalaevadele. Lahingutõestusega keskmise ulatusega raketid AIM-7 Sparrow kaheksavoorulises kanderaketis. Üldiselt polnud süsteem kaugeltki täiuslik, kuid siiski ei saanud seda võrrelda Briti merekassiga.
Suurbritannia õhutõrjesüsteem tundus armetu ja tal olid samad nõrgad jõudlusomadused. Nagu hiljem selgus, ei tabanud ükski 80 välja lastud alahelikiirusega raketti sihtmärki! Selle statistika põhjal olid 15 Falklandile saadetud fregatist 13 õhurünnakute eest täiesti kaitsetud. Vaid kaks neist ("Diamond" ja "Brodsworth", tüüp 22) olid varustatud kahe kanaliga õhutõrjesüsteemiga "Sea Wolf", mis on lähedased Ameerika "Sea Sparrow" -le. Selles olekus laevastiku juhtimine maailma teise otsa oli puhas õnnemäng! Kes ei usu, las vaatab uuesti pommitatud laevade nimekirja.
Enam-vähem piisavate õhutõrjesüsteemide olemasolu ülejäänud 13 laeval võib kohati vähendada brittide kahjusid, heidutades pikka aega Argentiina lendureid tipptasemel pommitamisest.
Ja see on lihtsalt kõige lihtsam ja ilmsem lahendus! Muidu, milleks neid helikopterikandjaid ja "vertikaale" vaja on, kui kogu laevastik, vabandage, kõnnib palja põhjaga?!
On uudishimulik, et vaid kuu aega pärast sõja lõppu, 1982. aasta juulis, lahkus Briti komisjon kiiresti USA-sse, et omandada uusim oskusteave: Falanxi õhutõrjesüsteemid …
Sellest hoolimata hoidume kaugeleulatuvatest järeldustest. Vajadus õhutoe järele, õige taktika ja äärmise rahapuudusega laevade välimus … Elu on laiem kui kõik reeglid ja kompleksid. Ja vaevalt vajab admiral Woodward diivanieksperte. Ta võitis selle sõja ilma meie nõuanneteta.
Võib -olla selle elu ainus universaalne reegel: kõik ressursid tuleb korralikult eraldada. Ja mida vähem neid ressursse, seda läbimõeldum peaks nende investeering olema.
