Ülima hoole ja arheoloogilise täpsusega maalitud maali väikseimadki detailid - kangelaste riided, nende relvad, hobuste kaunistus - on allutatud teose üldisele ideele ja suunamata tähelepanu "arheoloogiale" ", ainult suurendavad üldmuljet selle tõeliselt rahvamaali täisväärtuslikust elust ja ajaloolisest tõepärasusest.
Imelised lõuendid. L., 1966. S. 298
Kunst ja ajalugu. Paar sõna neile, kes loevad "VO" artikleid kiirustades, läbi rea või loevad nendest seda, mida kunagi polnud. See artikkel ei ole mingil juhul katse solvata, alavääristada või alavääristada maali „Kangelased“tähtsust Venemaa kultuuri jaoks (jah, see on selle kuulsa maali nimi, mitte üldse „Kolm kangelast“) nimetati hiljem tavakeeles!), mille on kirjutanud Viktor Mihhailovitš Vasnetsov. Kuid see on samal ajal vastus selle pildi epigraafis sisalduvale ülistuskõnele. On ilmne, et andekal kunstnikul on õigus kujutada oma lõuenditel materiaalse kultuuri näidiseid, mis on tegelikkusest väga kaugel, nagu tegi Leonardo da Vinci näiteks maalil „Anghiara lahing”, ja et tema kunst võib ole tinglik, kui see kunst on tõeline … Kui nüüd kunstnik pole liiga andekas ega pane pildile mingeid erilisi ideid, siis peaks ta kõike fotograafiliselt täpselt kujutama. See on teine asi, kui ta teab, kuidas oma harjaga nähtuse vaimu edasi anda, oma lõuend mõne muu maise jõuga täita, siis antakse talle kõik vabadused andeks. Mitte igapäevaelu pole tema eesmärk, see on kõik!
Kuid seda teades peaksime ka teadma, kui usaldusväärselt ta sellel lõuendil kujutab teatud esemeid samast "arheoloogiast"! Ja kas neid saab ajaloolisest küljest usaldada. Veelgi enam, pilt "Kangelased", nagu võib -olla mitte keegi teine, võimaldab teil seda teha.
Esiteks väike ajalugu. Vasnetsov kasvatas kangelaste ideed rohkem kui kakskümmend aastat. Ja ta rääkis temast nii: „Võib -olla ei töötanud ma alati kangelaste kallal hoolsuse ja intensiivsusega, kuid nad olid halastamatult mu ees, ainult süda tõmbas nende poole ja käsi ulatas käe! See on minu loominguline kohustus. Aeg oli siis selline, et Vasnetsovi auastmega kunstnikud tõmbasid loodusest isegi ebaolulisi detaile ja isegi mitu korda. Nad kasutasid Kremli relvastuse esemeid ja nende jaoks poseerimist peeti au ja märkimisväärseks.
Siin ja Ilja Muromets oma "kangelaste" jaoks V. M. Vasnetsov kirjutas Abramtsevo talupoja kabiinist Ivan Petrovist. Noore Aljoša Popovitši prototüübi rolli mängis kunstipatrooni poeg Savva Mamontov Andrei, kelle mõisas Abramtsevos viibis perega. Mis puutub Dobrynyasse, siis kunstikriitik Nikolai Prahhov uskus, et tema nägu kujutab endast Vasnetsovite - kunstniku isa, onu ja osaliselt maalikunstniku - kollektiivset pilti. Kuigi on olemas versioon, et Dobrynya maaliti kunstniku V. D. Polenov. Hobuste osas on kõik lihtne: nad kõik kuulusid Savva Mamontovile, nii et kunstnik oli alati käepärast.
Kui lõuend 1898. aastal avalikule vaatamisele esitati, hindasid seda nii avalikkus kui ka kriitikud. Ja kuulus kollektsionäär P. M. Tretjakov oli temast nii hämmastunud, et seisis tükk aega tema ees ja pakkus kohe seda osta. Vasnetsovi isikunäitusel märtsis-aprillis 1899see äratas ka avalikkuse tähelepanu ja see pole üllatav. Temast lähtub selline jõud ja originaalsus, et tunnete neid lihtsalt füüsiliselt, peate lihtsalt selle lõuendi lähedal natuke seisma.
Varem peeti eeposte kangelasi eranditult väljamõeldud tegelasteks, kuid ajaloolased on leidnud, et näiteks "tõeline" Ilja Muromets on sündinud Muromi linnas 12. sajandil. Ta maeti Eelija nime all Kiievi-Pechersk Lavrasse ja 1643. aastal kuulutati ta pühakuks. Tema säilmed on säilinud, millest selgus isegi, et tal on probleeme, ja tema pikkus oli umbes 182 cm. Samal ajal võisid kangelased kokku saada ainult kunstniku maalil. Kui Ilja oli noor, oli Dobrynya juba vana mees ja Aljoša Popovitš oli alles poiss. Muide, tegelikult polnud rüütel Aleksander Popovitš mingil juhul preester - "preestri poeg", vaid Rostovi bojaar, kes võitles Suure Pesa Vsevolodi, Konstantin Vsevolodovitši ja Vana Mstislav salkades ning suri lahingus Kalkal 1223. aastal.
Noh, nüüd vaatame seda pilti lähemalt relvateaduse vaatenurgast, see tähendab neid relva- ja raudrüü näidiseid, mida sellel on kujutatud. Alustame vasakpoolse kujuga - Dobrynya Nikitich. Tema peas on nn "kiiver Deisus" või "Kreeka kork". Ja ta on tuntud ainsa proovi poolest, mis asub Moskva Kremli relvastuskambris, ja on ilmne, et ta joonistati just temalt. Kiiver pärineb XIII-XIV sajandist, kuid Bütsantsis võis seda kasutada varem. 1687. aasta inventuuris öeldakse tema kohta järgmiselt: „Deisusega müts on rauast, kõrrelised on väikesed, kulla ja hõbedaga joonistatud. Vana, relvastamata. Praeguse 1687. aasta rahvaloenduse andmetel ja ülevaatusel on see kork eelmiste loendusraamatutega kokku tulnud. Hind on kuuskümmend rubla ja viies oli kirjutatud eelmises kirjeldavas raamatus. " Mööda kiivrite võra tehti sälgu ja kullaga pilte koos kreekakeelsete siltidega. Näete Kõigevägevama, Neitsi, Ristija Johannese, kahe kaitseingli, kahe Keerubi ja kahe evangelisti kuju, millest üks on St. Nicholas Imetegija.
Sellist kiivrit sai kasutada ahelpostiga ja Vasnetsov joonistas selle. Noh, kiivritüübi valik on ilmne. Suure tõenäosusega soovis kunstnik nii näidata Venemaa ja Bütsantsi kultuurilist sidet, aga ka kangelase religioossust, kelle kiivrit ei kaunista põhjuseta pühakute kujutised. Dobrynya välimus on hämmastav. Kui vaatame jooniseid ja graveeringuid sellises ajakirjas nagu "Niva", näeme, et nii kujutati tollal meie riigis skandinaavlasi ja sakslasi, "Nibelungide laulu" kangelasi, ja mitte mingil juhul slaavlased. Pane tiibadega kiiver pähe ja meie ees on hästi, kindlasti Thor või Odin.
Armor on Dobryna on väga huvitav. Esiteks on see sinisest kangast õmmeldud metallist ristkülikutest plaatrüü. Siis kannab ta lühikeste laiade varrukatega ketiposti. Kuid ka tema käsivarred on kaetud ketipostiga ja randmel metallist käevõrud.
Plaatide suurus ja kuju ei võimalda seda soomust sammasena ega millegi muuna tuvastada. Ja veelgi enam XII - XIII sajandil. "Kangelaslik ajastu" on täiesti "ebaoluline" ketipost, mille varrukad on randmele ja isegi pingul. Ühesõnaga, siin on tegemist autori kujutlusvõimega, kuigi see praktiliselt ei torka silma. Millegipärast ei riietanud ta sellesse veergu Dobrynyat, kuigi võiks hästi.
Dobrynya kilp on silmatorkavam, kuna see on punane ja isegi tahvlitega kaetud. Nende arvukus on küsitav. Seda tüüpi leiud pole teada. Aga umbroon on eriti ebatüüpiline. Sellel pidi olema poolkerakujuline või silindrikooniline kuju ja selle suurus peaks olema selline, et selle alla oleks peidetud rusikasse painutatud käsi.
Dobrynya mõõk on väga huvitav. See on tüüpiline Skandinaavia mõõk, millel on kolmeosaline pommel ja sihiku suunas kergelt kaardus rist. Muster nii sellel kui ka ristil on tavaliselt Norman.“Peterseni tüpoloogias” - entsüklopeedilises väljaandes “Viikingiaja norra mõõgad” on palju sarnaseid mõõku ja vihmavarju (Jan Petersen “Viikingiaja norra mõõgad. Tüüpiline viikingiaegsete relvade uurimine”. Peterburi. Alpharet, 2005). Tundub, et Vasnetsov ei näinud "Normani teoorias" midagi halba või vähemalt ei arvanud, et mingil põhjusel võib meie kangelasel olla häbiväärne kasutada "Skandinaavia päritolu" mõõka. Tõsi, pildilt on raske mõõta "Peterseni järgi" täpset mõõgatüüpi, kuid asjaolu, et tegemist on Skandinaavia mõõgaga, on kahtlemata.
Üldiselt näeb minu arvates pildil olev Dobrynya (kui te ei arvesta kilpi ilma vihmata) välja nagu … Skandinaavia kuningas, kes teenis Bütsantsis. Seal omandas ta kreeklastele iseloomuliku plaatrüü ja kaks üksteise all kantud ketiposti, rikkaliku Kreeka kiivri ning hoidis enda mõõka, millel oli "pärismaine" kullatud käepide.
Selle kangelase figuuri riietab kunstnik lihtsamini: ketipost, kuigi vasakul õlal on ilus pross, väga lihtne kiiver. On näha, et tema taga on nooltega värisemine, mis tähendab, et vibu on, kuid teda pole näha. Peamine, millele vaataja tähelepanu pöörab, on oda ja muljetavaldav musts väikeste ja täiesti kartmatute naeltega. Oda on samuti väga muljetavaldav, kuid tema jaoks on küsimusi. Ilja on ratsanik, rüütel, mis tähendab, et tal peab olema ka ratsaniku oda. See tähendab, et omada jootraha … "tiivad", et oda ei lööks pärast oda löömist "ründeobjekti" läbi ja selle omanikul oleks võimalus (kuigi väike!) See välja võtta ja uuesti kasutada seda. Muidugi on teada ka tiibadeta odaotsad. Kuid juba Karolingide ratsaväes kasutati neid tõrgeteta. See tähendab, et ideaalis peaks odaots olema kitsam ja sellel peab olema ristand. Ja Vasnetsov oleks võinud selle ka joonistada. Aga millegipärast ta seda ei teinud …
Samamoodi on Murometsilt randmel rippuv mustsaar täiesti fantastilise väljanägemisega. Ja ilmselt tuleks just selle muskaadi kuvandit pidada Vasnetsovi kaubamärgi "nipiks" - kui ta on selle joonistanud, kordab ta seda ikka ja jälle. Seda nuia näeme tema maalil "Sküütide lahing slaavlastega", mille ta kirjutas 1881. aastal; ta on ka relvastatud (ehkki ilma okkadeta) 1882. aasta "Rüütel ristteel". Kuigi tema varasemal maalil "Pärast Igor Svjatoslavitši lahingut Polovtsidega" 1880. aastal näeme seal kujutatud nuia juures väga muljetavaldavaid okkaid.
Selgub, et kunstnik püüdis tahtlikult anda Murometsa välimusele maksimaalse võimaliku rahu. See tähendab, et kuigi tema nuusil on “okkad”, on need nii väikesed, et ei mängi mingit erilist rolli. Kõige huvitavam on aga see, et see tema muskaat on puhtalt vapustav, õigemini "eepiline", sest sellist relva pole tegelikkuses olemas. See tähendab, et pirnikattega klubid on teada, kuid neil on täiesti erinevad proportsioonid. Vasnetsov võis Moskva Kremli relvakambris näha sarnaste piirjoontega Türgi tseremoniaalseid nuia. Nende välimus vajus selgelt tema hinge ja ta arendas selle välja millekski, mida tegelikult polnud, kuid see jätab väga usaldusväärse mulje.
Kujutame nüüd korraks ette, et kunstnik relvataks Ilja tõelise muuseumipassiga. Kas ta vaataks pilti? Kindlasti mitte. Või oleks see hirmutava väljanägemisega relv, mis on okastega täis, rääkides pigem selle omaniku verejanulisusest kui tema rahulikkusest või … "pall kepi peal", mis ei sobi üldse kangelasliku väljanägemisega. Ilja. Geniaalne? Jah, hiilgav, kuigi mitte ajalooline. Mitte ajalooline, vaid eepiline!
Siin on kilp … see on selgelt ümmargune, metallist nabaga ja rändas ka siia selgelt maalilt "Rüütel ristteel", kuid … fakt on see, et Venemaal ei olnud sel ajal selliseid kilpe " kangelaslik aeg "veel! See on tüüpiline Türgi kalkan, mis levis meie seas 16. sajandil, nii et siin sobiks Murometsile paremini mandlikujuline, suur, "helepunane" kilp. Noh, siin on midagi sarnast 1899. aasta Bilibino "Punase ratsaniku" ja tema teiste kangelaste kilpidega. See ei halvendaks pilti.
Viimane kolmas bogatyr on noorim ja ilmselt seetõttu on ta riietatud Venemaa jaoks "noorimale" soomusele. Ta kannab kiivrit ja selgelt idamaise mustriga kettplaadist soomust. Ja muidugi on vibu ilusti kirjutatud, jällegi relvakambri kogust.
Huvitav on see, et kaelal on tal tõrvik ja kett, sõrmus kivi sõrmega ja sõrmus ning tal on ka rikkalik vöö koos komplektiga, see tähendab, et Aljošale meeldib Vasnetsoviga eputada, ja kuidas saab ta ilma selleta hakkama, kui ta oli välimuselt edukas ja kuidas antud juhul "hea kaaslane" ja ilma ilusa "mustrita"? Kõik kirjutavad sadulas olevatest guslitest, kuid et ristil ja mõõga pommel on teatud sarnasus nende Karl Suure mõõga "Jauyez" mõõga detailidega, millegipärast keegi ei pööranud tähelepanu, kuigi selline sarnasus on olemas. Tõsi, Prantsuse mõõga ristiku otsad on selgelt pikemad.
Me ei tea, millest mõtles kunstnik selle oma hiilgava lõuendi loomisel. Ta ei jätnud mälestusi selle pildi maalimisest. Kuid tahes -tahtmata tuleb pähe mõte, et Dobrynya sümboliseerib Bütsantsi ja varanglasi, Aljoša on ida, kust tulid meile idapoolsed relvad ja vibuvõitluse traditsioonid, aga Ilja Muromets kehastab vene rahva ühendavat jõudu, ta seisab Lääs ja ida kui kõige tugevamad, võimsamad ja targemad.
Nii et jah, on maale, kus ajaloolisus ohverdatakse eepilisusele, kuid kui meister need kirjutab, siis ei kannata nende kvaliteet sellest üldse, me lihtsalt mõistame, et kunstnik on suurema väljendusvõime nimel nihutanud mitmeid aktsente. see ongi! Idee domineerib kõige üle ja samas domineerib meisterlikult!
Ja nüüd kujutagem ette, et Vasnetsov poleks … see, kes ta oli, vaid joonistaks korraga kolme eri vanuses ja samasse kultuuri kuuluvat kangelast. See võiks olla suurepärane illustratsioon "Musta haua" matuse leidmiseks või sõdalased "Jaroslav Vsevolodovitši kiivrites" - kes on rikkamad, kes vaesemad. Kogu kolmel võiks olla kas ümmargune nabakujuline või mandlikujuline kilp ja … mis me lõpuks saaksime? Ja kas neid kangelasi võrreldaks meile tuntud kangelastega?!
