Jah, nagu lubatud, toome nüüd need kaks artiklit kokku ja lisame mõned analüüsid. Ja selle materjali peamine eesmärk on vastata küsimusele: kas saame 10 aasta pärast isegi mõelda sellele, et meie laevastikud suudavad vähemalt minimaalse vastupanu pakkuda, kui midagi juhtub?
Tegelikult ei saa me ehitada nii, nagu tegime Nõukogude Liidu ajal. Tõestatud. Me ei saa uute laevade ehitamiseks nii palju raha eraldada. Võib -olla saame kuulda ainult projektoreid. Igasugused tuumahävitajad ja tuumalennukikandjad.
Aga ärme räägi kurvast, vaid väga kurvast.
Kujutame ette hüpoteetilist olukorda, kus meie potentsiaalsed vastased lakkavad olemast potentsiaalsed, kuid saavad reaalseks. Näiteks Venemaal toimus sõjaväeline riigipööre ja võimule tulid hoopis teised inimesed, kes praegu riiki valitsevad.
Ühest küljest pole muretsemiseks erilist põhjust, teisest küljest võib sellises olukorras kõike juhtuda.
Me mõtleme mõistlikult, see tähendab, et me ei räägi tuumalöökide korraldamisest. Viimases sõjas võitjaid ei tule, seega jätame tuumaluu kõikidele elusolenditele hilisemaks.
Niisiis, meie vaenlased otsustasid korraldada midagi sellist meie piiridel. Ja sireenid ulusid, kõikide tasandite ja auastmete ülemad hakkasid pakke ja muud sellist avama.
Alustame sellest Balti.
Piirkonna poliitiline joondumine on lihtsalt suurepärane. Meil pole liitlasi, välja arvatud neutraalne Soome, kes tõenäoliselt karnevalil ei osale. Kuid soomlastel pole lihtsalt midagi osaleda. Jah, nad suudavad oma miinikihtide abiga pool Soome lahte miinidega tõkestada, kuid siin lõpevad Soome mereväe võimalused.
Samuti ei võta me tõsiselt Baltikumi kummipaate. Kuid siis algavad tõsised täiskasvanud meeste mängud. Võimalik panna allveelaevastik merre ja katta see pinnalaevadega.
Poola.
Poolakad saavad eksponeerida 5 allveelaeva (üks meie "Halibut" ja neli Saksa oma) ja 2 USA -s valmistatud "Oliver Perry" tüüpi fregatti.
Kõik, ütleme, pole esimene värskus.
Saksamaa.
6 uusimat allveelaeva, 9 fregatti (3 uusimat Saksimaa tüüpi), 5 uut Braunschweigi klassi korvetti.
Kahjuks on kogu varustus (välja arvatud kaks Bremeni klassi fregatti) väga värske.
Rootsi.
Igavesed neutraalid, kes hingavad meie poole ebaühtlaselt. Ja meie paadid kõiguvad pidevalt Rootsi rannikul.
5 allveelaeva ja 11 korvetti.
Riik on nii-nii. Enamasti eelmisest sajandist, välja arvatud viis Visby korvetti, mis on üsna uued.
Norra.
6 Saksamaal ehitatud allveelaeva, 4 Fridtjof Nanseni klassi uusimat fregatti, 6 Skjeldi klassi uusimat alamkorvetti.
Fregaadid on loodud spetsiaalselt allveelaevade vastaseks kaitseks.
Taani.
7 fregatti, millest kolm Yver Huitfeldi klassist on kõige uuemad.
Holland.
4 allveelaeva ja 6 fregati, millest 4 tüüpi "De Zeven Provinciën" on uusimad.
Kokku: 26 allveelaeva, 28 fregatti, 22 korvetti
Mida saab Balti laevastik näidata allveelaevade jõudude ja toetuse osas?
1 iidne projekti 956 hävitaja, pidevalt remondis.
Projekti 11540 2 fregatti. Mitte vähem iidne.
Projekti 20380 4 korvetti. Uus.
Projekti 1331-M 6 allveelaevadevastast väikest laeva. Ka antiik pärineb eelmise sajandi 80ndatest.
Projekti 877 "Halibut" 2 allveelaeva (1 remondis). Ka 80ndatest.
Mida saate nende numbrite põhjal öelda? Noh, lihtsalt see funktsioon, mida meie "kaasaegne" Balti laevastik suudab täita, on kangelaslikult surra. Pealegi pole selleks vaja isegi inglasi ja prantslasi, kes mängivad NATO vägedes mitte viimast viiulit. Väikelinna regioonid saavad hakkama.
Loomulikult võivad kallastel asuvad "Bali" ja "Iskander" tulihingelisust leevendada, kuid see kehtib ainult pinnalaevade kohta.
Allveelaevade osas on siin kõik väga kurb. Ja see, et viirukit hingav ja remondist parandusse elav Alrosa viiakse üle Läänemerele, ei muuda midagi. Ta seisab seal ka remondi all.
Must meri
Siin on natuke parem kui Läänemerel, aga natuke.
Rumeenia.
3 fregatti, 4 korvetti.
Need on rumeenlased ehk ostetud kasutatud ja väga vanad.
Bulgaaria.
4 vana fregatti, 2 iidset korvetti.
Üldiselt on Bulgaaria meie jaoks täna raske riik. Raske on öelda, kuhu tema juhtkond pöördub, kuid Bulgaaria on NATO liige. Nii täidab hõljuv rämps käsklusi, kust teate.
Türgi.
12 allveelaeva (4 on uusimad diisel-elektrilised allveelaevad), 16 fregatti, 10 korvetti.
Türgi, hoolimata sellest, kuidas teda gaasijuhtmetega toidetakse, jääb riigiks, mis ajab oma poliitikat. Ja Vene laev võib Türgi allveelaevalt torpeedo vastu võtta samamoodi nagu raketi Su-24.
Venemaa Musta mere laevastik
Ka siin ei näe me liitlasi.
6 "Varshavyanka" tüüpi allveelaeva (3 neist on remondis).
Projekti 11356 3 fregatti ja projekti 1135 2 fregatti (1981 ja 82 aastat ehitust).
6 väikest allveelaevavastast laeva projektiga 1124M. Algselt 80ndatest, kuid parem kui mitte midagi.
Ja see on ka kõik. Põhimõtteliselt saab Balti allveelaeva isegi paremini katta kui Musta mere omad. Ta vaikis meelega "Moskvast", see veteran kui kate / opositsioon PL -le on täiesti kasutu.
Üldiselt lahendab Türgi laevastik soovi korral kõik või peaaegu kõik meie laevastiku vastu võitlemise ülesanded. Lihtsalt sellepärast, et sellel on rohkem allveelaevu ja laevu meie allveelaevadele vastu astumiseks.
Vaikne ookean
Siin muidugi valitseb palli USA Vaikse ookeani laevastik.
5 lennukikandjat, 34 hävitajat (sealhulgas mõlemad Zamvolts), 12 rannikuvööndi laeva, umbes 40 tuumaallveelaeva ja 12 Ticonderoga klassi ristlejat.
Jaapan
20 allveelaeva, 4 helikopterikandjat, 39 hävitajat, 6 fregatti.
Kõik see on jaapanlaste jaoks väga ambitsioonikas ja see ehitati hiljuti.
Lõuna-Korea
18 allveelaeva, 12 hävitajat, 16 fregatti, 28 korvetti.
Mitte uusim hoone, kuid arvult muljetavaldav.
Hiina
9 mitmeotstarbelist tuumaallveelaeva, 53 erinevat aastat ehitatud diisel-allveelaeva, 31 hävitajat, 43 fregatti ja 56 allveelaevavastast korvetti.
Hiina Rahvavabariigi PLA lennukikandjad ei kanna allveelaevade vastaseid relvi, erinevalt Ameerika omast.
Hiina on meie puhul sõltumatu tegija nagu Türgi, aga kui Türgiga on kõik selge, kumma poole ta võtab, siis on Hiinaga midagi planeerida täiesti ebareaalne. Jah, Hiina Rahvavabariigil on "riivid" nii Ameerika Ühendriikide kui ka ameeriklaste liitlaste / satelliitidega, kuid see ei tähenda sugugi, et saaksime HRVd pidada täieõiguslikuks liitlaseks. Pigem vastupidi, ei midagi muud kui võimalik reisikaaslane, ei midagi enamat.
Venemaa Vaikse ookeani laevastik
5 projekti 949A tuumaallveelaeva, millest 3 on kasutusel.
4 projekti 971 tuumaallveelaeva kasutuses 1.
Projekti 877 "Halibut" 6 diiselallveelaeva, kõik kasutusel.
Projekti 636 "Varshavyanka" 1 diiselallveelaev.
Kokku 4 tuuma- ja 7 diiselallveelaeva.
1 Projekt 656 hävitaja ja veel 1 remondis. Vanad.
3 suurt projekti allveelaevade vastast laeva ja 1 remondis. Vanad.
2 projekti 20380 korvetti (kaks teel). Uus.
Projekti 1124. 8 väikest allveelaevade vastast laeva.
Projekti 1164 raketiristleja, samuti projekti 1144 raske ristleja, kui lõppude lõpuks mõni teine renoveeritakse, ei ole selles aspektis erilise väärtusega.
Ausalt öeldes tuleb öelda, et Ameerika Ticonderoga-klassi ristlejate allveelaevade vastane võimekus pole kõige kõrgemal tasemel.
Mis on lõpptulemus? Ja lõpuks, kui eemaldate Hiina sündmuskohalt ja on õiglane see eemaldada, siis vastasseisu süvenemise korral Jaapaniga, mille taga USA väljaulatub, pole Vaikse ookeani laevastik parem Balti. Või Must meri.
Põhiprobleem: laevad on endiselt nõukogude ehitatud, mida pole veel korralikult remonditud ega kaasajastatud. Mereväe päeva paraadidel pole need endiselt halvad, kuid nende lahinguvõimet saab kahtluse alla seada.
Jah, kui me teeme üldist moderniseerimist, paigaldame uusi relvasüsteeme, jah, midagi on võimalik saavutada. Kuid juhtumid ja mehhanismid, mis on vanemad kui 30 aastat, on endiselt probleem. Nagu ka vanad kommunikatsioonid laevadel ja on selge, et mida suurem laev, seda raskem on vastavat remonti teha.
On selge, et mitte numbrid ei võitle, vaid inimesed võitlevad ennekõike. Aga kui vaadata numbreid, siis igasugune meie allveelaevastiku operatsioon (ja lubage mul teile meelde tuletada, et me räägime allveelaeva probleemidest) on määratud suurtele raskustele, kui mitte täielikule läbikukkumisele.
Iga Vaikse ookeani allveelaeva vastu hakkab tegutsema vähemalt 2 allveelaeva, 4 pinnalaeva ja pakk helikoptereid. See on minimaalne. Ja maksimaalselt on kõik veelgi kurvem.
Numbreid vaadates saab öelda ainult seda, et meil on rannakaitselaevastikke.
See on fakt, kallid lugejad. Lisaks strateegilistele raketikandjatele ei suuda kõik teised laevad lihtsalt rannikujoonest eemalduda, kahjustamata ennast, kus asuvad Bali, Iskander, pommitajatega lennuväljad ja nii edasi.
Jah, võib -olla pole ükski riik maailmas nii koledas seisus kui meie. Ameerika Ühendriigid ja Hiina suudavad oma laevu vastavalt soovile juhtida ning oleme sunnitud ülal pidama 4 laevastikku ja flotilli, millest kõik, välja arvatud Põhjalaevastik, on laevastiku võimetu paroodia.
Jah, ma "eirasin" meelega Põhjalaevastikku. Lihtsalt sellepärast, et sellel pole mõtet. Keegi maailmas lihtsalt ei torka nendesse osadesse. Mäng pole küünalt väärt. Lisaks on Põhjalaevastikul endiselt 10 tuumaallveelaeva (ja veel 5 remondis) ja 5 diiselmootoriga. Arvestades ilmastiku- ja jääolusid, ei saa isegi ameeriklased neid kohti sageli külastada.
Ja tulemus ei ole väga ilus: kindlasti saame teha ainult ühe toimingu. Lammutage kogu maailm strateegiliste allveelaeva ristlejatega. Ülejäänud ülesanded nagu kohalikud tuumasõjad, vastumeetmed, rannikukaitse - paraku.
Mis ma oskan öelda, kui Musta mere laevastik oli Süüria mitte kõige suurema vägede rühma varustamiseks liiga karm! Pidin ostma ja rentima mootorlaevu üle kogu maailma, sealhulgas Ukrainas. Ja "Süüria ekspressil" õhku lastud dessantlaevad saadetakse kiiresti remonti.
Meie "lennukikandja" pooltühjade hävitajate Su-33 "featidest" ja "edukast lahingutööst" tahavad samuti vaikida.
Alustasin diiselallveelaevadega, jätkasin tuumaallveelaevadega. Ja nüüd võime järeldada, et kuigi meil on probleeme allveelaevadega, pole vähem probleeme vee kohal.
Isegi kui pingutate ja kõrvaldate kõik allveelaevadega seotud probleemid, pole peavalu palju väiksem. Sest pinnalaevastikku pole.
Kuigi loomulikult saavad allveelaevad täita suurema osa ülesannetest ilma pinnalaevadega suhtlemata. Ja see on isegi kuidagi julgustav.
Jääb vaid ehitada, renoveerida, kaasajastada. Nagu öeldakse, alustage ja lõpetage.
Artikli pealkirjas esitasin küsimuse. Kas me peaksime isegi planeerima sõjalisi operatsioone merel, kui me tegelikult midagi teha ei saa?
Ei, muidugi saame. Populistlikud avaldused ja täiesti valed lubadused selle kohta, mis ja millal on meil kauge mere- ja ookeanitsooni laevastik "lippu näitama" kõige kaugematel kallastel. Seda saame hästi teha.
Ja hävitaja mootor - paraku. Ja õhust sõltumatu paigaldus diisel-elektrilistele allveelaevadele-paraku. Ja nii saate koguda palju punkte. Ja me teadsime alati, kuidas mütse visata. Nüüd demonstreerime selles osas imesid. Nad hakkasid karikatuurides võitlema.
Karikatuurid meie supernoova relvadest on muidugi head. Aga tahaks vähemalt vana korda teha ja rooste puhastada. Sest homme peate temaga lahingusse minema. Nõukogude relvadega. Nõukogude tankid T-72, Nõukogude lennukid Su-35 (mis on endiselt moderniseeritud Su-27), Nõukogude AK-74, Nõukogude allveelaevad ja allveelaevade vastased laevad.
Ja varsti möödub 30 aastat Nõukogude Liidu hävitamisest. Ja me hoiame endiselt kätes kilpi ja mõõka, millel on silt "Valmistatud NSV Liidus".
Märkamata, et nii kilp kui ka mõõk on juba roostega päris palju kulunud …
Ja "uus", kõik see "ei ole …" - see tõesti ei ole. Ainult mitte deklareeritud analooge, vaid nende füüsilist teostust metallis.
Muidu miks me peame Nõukogude allveelaevu konksu või kelmi abil lappima? Sest vene "Tuhk" maksab nagu kaks "Boreat". Isegi kui see on vähemalt kolm korda mitmeotstarbeline ja madala müratasemega, kuid maksab nagu kaks strateegilist allveelaeva ristlejat, kes suudavad oma rakettidega pool Ameerikat lammutada, pole "Tuhal" lihtsalt õigust.
Noh, ega uute paatide ehitamise eest vastutavad riiklikud eestkostjad ei peaks nii haarama.
Paljud lugejad ütlevad: kas see on tõesti halb? Olgu, mõtleme, kus me mereväes hästi oleme. Vee all, vee kohal …
Sina, tegelikult, see sõna …
