Avaldused Armata kohta, mis on tehtud teiste kaitseprojektide sekvestreerimise taustal, ei ole veel avalikkust mõistnud. Otsides vastust küsimusele, miks uusi tanke polnud vaja, asusid vaatlejad ja ajakirjanikud võrdlema lahingukvaliteeti ja hindama nende masstootmise võimalusi.
Ratsionaalselt väites toetasid mõned eksperdid arvamust, et esitatud T-14 ei ole masstootmiseks valmis. Esiteks on lahingu- ja operatiivkvaliteedi igakülgseks hindamiseks vaja tosinat proovi sisaldavat "pilootpartiid". Seetõttu tuleks järgmise kümnendi keskel oodata "Armati" tootmist piisavas mahus, et varustada märgatavalt palju lahinguüksusi.
Loomulikult ei ole vaja tankiparki täielikult renoveerida. Relvastamine on pikk evolutsiooniline protsess, mille käigus moodustab märkimisväärse osa laevastikust endiselt vana tüüpi varustus.
Teine, kategooriline arvamus on seotud uute seadmete ostmise kulude üldise põhjendamatusega. Asepeaminister Juri Borisovi sõnul vastavad olemasolevate relvade omadused täielikult kaasaegsete konfliktide väljakutsetele. "Armata" puhul ei õigusta teatud omaduste suurenemine uue tankimudeli ostmise ja käitamise kulusid.
Mida see tähendab kogu Armata programmi jaoks?
Otsus uue põlvkonna MBT loomiseks osutus enneaegseks. Tänapäeval kättesaadavad vahendid ja tehnoloogiad ei võimalda luua põhimõtteliselt uut disaini, millel oleks lahinguvõimetes radikaalsed erinevused. Esitatud kujul on "Armata" sama klassikaline roomikutega MBT, mis on relvastatud kõigi kodumaiste ja välismaiste tankide jaoks traditsioonilise kaliibriga relvaga. Ei mingeid 140 mm kahureid, vedelkütuseid ega muud futurismi.
Kaitseministeeriumi vastutavad isikud eksisid vana mudeli olemasoleva varustuse potentsiaali hindamisel ega suutnud sõnastada objektiivseid nõudeid uue põlvkonna tankidele. Selle tulemusena loodi sõjatööstuskompleksi jõupingutustel tank, mis lõpuks ei suutnud sõjaväge huvitada.
Näete, kui loogiline kõik on?
Ei, see pole loogiline
Vaidlused erinevate põlvkondade tehnoloogia lahinguvõimekuse üle, samuti katsed inetu olukorra „Armata” enda tehnilistes probleemides süüdistada, on rahulolu ja vastutuse kaotamise vale.
Isegi ilma 140 … 152 mm suure võimsusega suurtükiväesüsteemideta on "Armata" tulejõu ja kaitse osas vaieldamatu eelis kõigi Vene armees teenistuses olevate MBT-de ees.
Tegelikkusele tuginedes ei tehta võrdlust näitustel esitletud T-90 täiustatud versioonidega, vaid T-72 tanki massiivsete modifikatsioonidega, mis on kodumaiste soomusjõudude aluseks.
Kõik, kes on huvitatud sõjatehnikast, on "Armata" uudsuse aste ilmne. Esmakordselt maailmapraktikas - asustamata torn ja isoleeritud meeskonnaruumi kapsel, mis suurendab meeskonna ellujäämisvõimalusi.
Seitse maanteeratast tähendavad rohkem võitluskaalu. Järelikult radikaalne turvalisuse kasv ja reservide tekkimine lisaseadmete paigaldamiseks. T-14 projekteerimisel tutvustati soomukite (arenenud vedrustus, KAZ) kõige arenenumaid lahendusi. Ühtne roomikplatvorm ise sai aluseks terve lahingumasinate pere loomisele, sh. raskeveolised jalaväe lahingumasinad, mille vajalikkust on näidanud kõik kaasaegsed konfliktid.
Soomusmasinate valdkonna eksperdid võivad ülaltoodut kinnitada, lisades "Armata" kirjeldusse muid tähelepanuväärseid detaile. Kodumaine sõjatööstuskompleks on kogunud piisavalt kogemusi läbimurdelise masina loomiseks.
Miks oli see kõik tarbetu?
Siinkohal ei hakka ma tsiteerima manitsust, mis on saanud teatavaks, kuidas käituda raha puudumisel. “Armata” valjul sünnil ja kummalisel saatusel pole rahastamisega mingit pistmist. Autori sõnul ei kavatsenud keegi seda tanki esialgu vabastada.
Nii nagu nad ei kavatsenud välja anda "Bumerangi" ja "Kurganets-25". Vastasel juhul on raske seletada otsust luua korraga mitu ühtset platvormi, kui raha ei jätkunud isegi ühe tootmiseks. Ja see oli selge ammu enne asepeaministri Juri Borisovi avaldust.
Mitte ühtegi lasku ja juba nii palju koorešokki
Meedia pole selles olukorras ainsad. Kaitseministeeriumi esindajad vaatasid soodsalt ka super tanki loomise eufooriat, mis igal võimalikul viisil õhutas avalikkuse elevust ja ootusi, demonstreerides soomukit olulistel näitustel ja paraadidel.
Mis meil tegelikult on? Valides kõige õigemaid määratlusi, on "Armata" rutiinne arendusprojekt "Objekt 148", mis kummalisel viisil omandas olemasoleva varustuse valmis asendaja staatuse, mis homme valatakse konveierilt vägedesse.
Viimase poole sajandi jooksul on loodud kümneid sarnaseid "objekte" (näiteks Object 640 nimega "Black Eagle" või futuristlik raske tank "Object 279" Nõukogude minevikust), kuid keegi pole kunagi kavatsust avaldanud nende vahetu masstootmine. Kõik need ühe- ja väikesemahulised proovid sõjatööstuskompleksi seisukohast on vaid visandid, visandid. Finaali jõudmiseks ja seeriatootmiseks valmistumiseks oli vaja sõjaväe ja tööstuse kokkulepitud otsust, millele eelnes tohutu teadusliku, tehnilise ja korraldustöö kompleks.
Mis on meil Armata puhul?
Sellest räägiti alati ja kohe kui soomusvägede eelseisvast asendamisest, plaanides selle tootmiseks lähiaastatel tuhandeid üksusi.
Selle tulemusena venis intriig tankiga kümneks aastaks. Esimene avalik meeleavaldus tõsiste kavatsuste kinnitamisega on 2015. aasta mai võiduparaad. Nüüd, rohkem kui kolm aastat hiljem, on aeg piirile tõmmata.
Avalikkus võib järgmise avalduse puuduste tuvastamiseks vajaliku katseoperatsiooni vajalikkuse kohta vastu võtta. Mida olete teinud 3, 5 aastat pärast valjuhäälsete avalduste avaldamist ja valmisproovide demonstreerimist?
Öelda kindel „ei“ja sulgeda küsimus, pannes „Armata“disainibüroo tolmusele riiulile, on võimatu variant. Selline järsk kursimuutus õõnestaks juba niigi kõigutatud usaldust kaitsetööstuse, sealhulgas rahvusvahelise relvaturu vastu. Selline fiasko ei jää märkamata meie "sõpradele" lähivälismaalt, kes saavad entusiastlikult teate projekti lõpetamisest. "Armata" on välja surnud! Samal ajal ei saa väliskriitikud ise sellisest masinast isegi visandit teha …
Maine on tähtsam kui kõik kulud.
Võeti vastu "Saalomoni otsus" alustada "Armata" väiketootmist eesmärgiga … kui rääkida objektiivselt, vähemalt eesmärgiga säilitada parimad tavad ja tehnoloogiad paremateni. Kui nõukogude aja moderniseeritud soomukid "ei vasta enam tänapäevaste konfliktide väljakutsetele".
Ärge arvake, et autor nõuab sõja puhkemist, mille käigus on vaja suurel hulgal uut tüüpi tanke. Oodata hetke, mil olemasolev tehnoloogia on täielikult vananenud, on kuritegu ja relvajõudude reetmine.
Mida veel lisada?
2300 "Armata" tootmine aastani 2020 132 tanki ja jalaväe lahingumasina vastu kuni 2022. aastani, millest koguni 9 tükki. tarnitakse vägedele sel aastal.
Liiga tundlik erinevus ootuste ja tegelikkuse vahel (leping sõlmitud sõjalis-tehnilise vormiriietuse "Armee-2018" kohta).
Väljakuulutatud tariifid ja tootmismahud viitavad "käsitsi valmistatud" toodetele, mis tekitab seotud küsimusi selliste masinate maksumuse kohta. Samuti väljendab kahtlusi kogu ainulaadse soomukitüübi mikroskoopilistes kogustes soomusvägede koosseisu ilmumise õigustatuse osas. Isegi "mänguasjade" Euroopa armee standardite järgi näevad "Armati" tootmismahud kohmakad välja.
Saja ühiku partii aastani 2022 - selline näeb välja „viie aasta plaan nelja aasta pärast” tänapäevastes tingimustes.
Paljud kohalviibijad avaldavad arvamust, et 132 tanki (brigaadikomplekt) on ikka parem kui mitte midagi. Ja olles õigel ajal õiges kohas, võivad nad mängida otsustavat rolli. Brigaadikomplekti osas väljendati aga liigset optimismi. Määratud arv soomukeid sisaldab lisaks MBT-le (T-14) BMP-d (T-15) ja teiste väidete kohaselt ARV-d (T-16), mis põhineb ühtsel Armata platvormil. Nende suhe lepingu raames jääb teadmata.
Kui massilise ümberrelvastamise asemel pakutakse Venemaa maa vaenlastele hirmu ja kadeduse pärast väikest seeria BTT -sid, mille eesmärk on oma väikese arvu tõttu lahendada teadmata probleeme. Kõik see annab tunnistust “pehmest taandumisest” tundlikust teemast, kus riigikaitse huvid on pühendatud vastutavate isikute huvidele.
Kõik ülaltoodu kehtib iga viimase aja tuntud projekti kohta. Kui saade algab viimasel hetkel kaebustega rahapuuduse, arendajate süüdistuste ja muude põhjuste otsimisega lubadustest loobumiseks.
