Küsimused USA vedajapõhiste lennukite kasutamise kohta Vietnamis ().
Vaenutegevuses osalenud lennukikandjate arv? ().
Lennukikandjate löögirühmade sõjaliste kampaaniate arv Vietnami kallastele? ().
Lennukikandjate jänkide asendis veedetud päevade koguarv? ().
Mis on jenki positsioon? ().
Milline lennukikandjatest andis vaenlase üle võidule suurima panuse? ().
Vedajapõhise lennunduse tähtsus Vietnamis? ().
Mis on TF 77 lühendi taga?
77. töörühm (töörühm 77) - endine lennukikandja streigi moodustamise määramine USA seitsmenda laevastiku koosseisu (laevastiku vastutusala on kogu Vaikse ookeani lääneosa ja India ookeani idaosa). Erinevalt kodumaisest praktikast, kus iga sõjalaev on pidevalt osa konkreetsest laevastikust või flotillast, eksisteerib Ameerika seitsmes laevastik ainult paberil: iga laev, mis ületab läänepikkuse 180. meridiaani, kuulub automaatselt selle koosseisu. Kui me räägime lennukikandja löögirühmast, siis määratakse AUG ülem seitsmenda laevastiku ülema kohale.
Püüdes mälestada merelennunduse rünnakuid, nimetasid ameeriklased pärast sõda 77. töörühma kiiruga ümber 70. kaardiväeks. Nii et kellelgi poleks mingit seost kangelastega, kes Hanoile pommi lasid.
Kuid need on kõik üldised märkused. Millised olid üksikasjad?
Tsiteerin fakte ja katkendeid peatükist „USA mereväe osalemine Vietnami sõjas” (autor V. Dotsenko), mis kirjeldavad 77. töörühma korralduse ja lahingutöö üksikasju.
DRV maapealsete sõjaliste ja tööstusrajatiste hävitamise ülesannete lahendamiseks meelitasid ameeriklased laevastikku märkimisväärseid vägesid. 77. töörühma koosseisus oli pidevalt 1–5 võimsa turvalisusega lennukikandjat, kuhu kuulus kuni 5 raketiristlejat, kuni 15 hävitajat ja fregatti.
Hoolimata opositsiooni puudumisest merel, viis Ameerika väejuhatus täiel määral meetmeid AUG igat liiki kaitse korraldamiseks. Tihe kaitsekord koosnes ristlejatest, hävitajatest ja fregattidest, mis saatsid lennukikandjat 20-30 kabiini kaugusel. Õhus patrullisid AWACS -i lennukid ööpäevaringselt, kaanehävitajad olid valves kas õhus või katapultidel täies valmisolekus. PLO määrati spetsiaalselt korraldatud allveelaevade vastase otsingu- ja löögirühma, sh. Orioni ja Neptuuni baaspatrulllennukid, mis patrullivad lähi- ja kaugemas tsoonis.
Lennukikandjate keskmine viibimine seitsmendas laevastikus oli 175–250 päeva, sealhulgas 5-6 väljapääsu lahingutsooni, maksimaalse kestusega kuni 50 päeva. Lennukikandjate veedetud aeg lahingmanööverdamisalal oli 108-136 päeva, üleminekutel kulus keskmiselt kuni 45 päeva ja baasides parkimiseks kuni 60 päeva. Praegused remondi- ja lahingukoolitused kestsid keskmiselt 170 kuni 210 päeva. Lennukikandjate üleminek Ameerika Ühendriikide läänerannikult 7. laevastiku operatsioonitsooni kestis 14 päeva ja idast - kaks korda kauem.
Lahingmanööverdamise alal osales iga lennukikandja ühe kuni kahe nädala jooksul pidevalt sõjategevuses, pärast mida oli ette nähtud päev ülejäänud puhkuseks ja lennutehnika parandamiseks. Kui piirkonnas oli 3 lennukikandjat, oli üks neist reeglina reservis, ülejäänud kaks lennukit töötasid keskmiselt 12 tundi päevas.
77. töörühma vägede lahingmanöövrite ala ("jänki") veebruarist 1965 kuni jaanuarini 1973 oli Tonkini lahes. Selle mõõtmed olid 140x160 miili ja kaugus rannajoonest ulatus 40-80 miilini (kaugem serv oli 100-120 miili). Igal lennuettevõtjate löögirühmal oli oma alampiirkond. Selle piirkonna piires määrati täienduspunktid, kus pidevalt asus üks teenindusühenduse rühm ehk nn "ujuv tagaosa". Ameerika lennundus tegutses lahingmanööverduspiirkonna keskusest 200–650 km kaugusel (löögirinde ulatus 400–650 km kaugusele).
77. operatiivkoosseisu lennunduskoosseisu hinnatakse järgmiselt: kui positsioonil oleks 2 lennukikandjat, võiks vaenutegevuses osaleda 152–166 lennukit (sealhulgas 86–96 ründelennukit, 48 hävitajat); temperatuuril 3 - 240 - 250 (sh 130-150 ründelennukit, 72 - 84 hävitajat); kell 4 - 312 - 324 (sh 166-184 ründelennukit, 96 hävitajat). Vietnami õhutõrjesüsteem mõjutas oluliselt õhutiiva arvu muutust.
Kokku kaotasid sõja ajal 77. töörühma lennukit kandvad laevad 860 lennukit (peamine põhjus oli lahingukaod).
Tekilennukeid kasutati kõrgepingega. 1966. aastal sooritati 1 lennukikandjalt päevas keskmiselt 111 lendu ja 2lt 178 väljalendu. 1969. aastal olid need numbrid 178 ja 311 ning 1972. aastal vastavalt 132 ja 233. Samal ajal oli intensiivne lahinglennundus: ründelennukite puhul - 1, 2-1, 3 lendu päevas; võitlejatele - 0, 5-0, 9; elektroonilise sõjalennuki jaoks - 1, 43-1, 7; AWACS õhusõidukite puhul - 1, 25-1, 5; luurelennukite puhul - 0, 58-0, 83.
Märgin enda nimel, et ülaltoodud arvudes on loogiline vastuolu. Kui positsioonil on kaks ründelennukikandjat (86–96 ründelennukit, 48 hävitajat) ja määratud lahingukasutuse intensiivsus (1, 2–1, 3 lendu päevas ründelennukite jaoks, 0, 5–0, 9 hävitajate jaoks)), ei ole mingil juhul võimalik saada päevamäära 200-300 sorti. Elektroonilise sõjalennukite, AWACS -i ja luurelennukite toiminguid võib nende arvutuste puhul arvestamata jätta nende suhteliselt väikese arvu tõttu.
Üldiselt tekitab näidatud keskmine (!) Sorteerimiste arv (178 ühelt AB -lt päevas ja üle 300 kahelt AB -lt) suurt umbusaldust.
Uut tüüpi lennukite ilmumine mängis olulist rolli. Sõja alguseks (1965) oli merevägi võtnud kasutusele kaks uut lennukit, mis laiendasid oluliselt kandjapõhiste lennukite valikut. Me räägime E-2 Hawkeye kaugmaaradari tuvastamise lennukist (mis asendas lahingupunktis vananenud E-1 Tracker AWACS lennukid) ja A-6 Intruder iga ilmaga ründelennukist, mis vaatamata aeglasele lennule, oli oluline eelis: see oli võimeline tegutsema pimedas.
Ründelennuk oli varustatud vaatlus- ja navigatsioonisüsteemiga DIANE, mis koosnes kahest radarist. Otsinguradar võimaldas jälgida ja rünnata maa sihtmärke mis tahes ilmastikutingimustes. Teine (navigeerimis) radar oli mõeldud sihtmärkide automaatseks jälgimiseks ja maastiku kaardistamiseks.
Tema üks lennukite arendus Vietnami sõja ajal oli kergkandjal põhinev ründelennuk A-7 "Corsair II". F-8 Crusader hävitaja baasil loodud ja väliselt vähe eristatav uus leskründelennuk ületas vananenud A-4 Skyhawki lennuulatust ja kasulikku koormust.
Võimsad sõjalaevad, tipptasemel lennukid, läbimõeldud meetmed kaitse ja rünnaku korraldamiseks mis tahes tingimustes. Keerukas taktika maapealsete sihtmärkide ründamisel. Täpsed õhk-pinna relvad.
Ameerika plaanil Vietnami rünnata oli 100 eelist ja ainult üks puudus. Ta lendas põrgusse.
* * *
Nagu me juba teame, on vedajapõhine lennundus laevastiku ainulaadne vahend, mis on võimeline lahendama strateegilisi ülesandeid. Enne kui nõustute selle väitega tõena, andke mulle teada Vietnami suurusest.
Millal tähistavad ameeriklased võidupüha Vietnami kohal?
Kuidas on siis avaldused lennukikandjate rühmituste „strateegilise olemuse” kohta seotud häbiväärse kaotusega kohalikus sõjas?
Kombineerides kuristiku kõrgusega,
Võitude võidukäik koos kaotuse häbiga …
Noh, jätkame tutvumist vähetuntud faktidega Vietnami sõja kohta.
Kes ja kust said peamised löögid Vietnami vastu?
Milliseid lennubaase kasutati otse Vietnami territooriumil?
Kust lendasid strateegilised pommitajad B-52?
Peamine löögilennukite tüüp, mis lõpetas sõja algperioodil 75% löögimissioonidest? ().
Tänu kõrgetele lennuomadustele ja nende pardal asuva elektroonilise kompleksi (NASARR) erakordsetele võimalustele, mis on võimelised juhtima õhusõidukit mis tahes tingimustes sihtmärgile ja lendama ülimadalal kõrgusel, eristab automaatselt reljeefi omadusi, määrates kindlaks kaldus vahemik valitud punktini ja signaalid takistustest raja ääres, "Tandrchifid" ründasid kõige tähtsamaid ja hästi kaitstud sihtmärke. Nende hulgas - peamine naftabaas Hanoi äärelinnas, metallurgiatehas Taynguyenis, raudteesild üle Punase jõe Hiina piiril, Katbi lennuväli, kuhu NSV Liidust tarnitud helikopterid kokku pandi, peamine "MiG laar " - Fukyeni lennubaas.
Kasutusintensiivsusest ja USA õhujõudude rollist Vietnami sõjas annavad kõnekalt tunnistust kaotused: 2197 lennukit, mis ei naasnud.
Õhuvägi kandis õhulahingute raskust ja lendas 2/3 lendudest selles sõjas. Absoluutarvudes - umbes miljon lendu, kaks korda rohkem kui kõigi AUG -i õhutiivad, mis tehti kuuskümmend kuus sõjakäiku Vietnami rannikule.
Vedajapõhiste õhusõidukite fännid märgivad õigesti, et see struktuur aitas sellele vaatamata sõjale märkimisväärselt kaasa. Samal ajal pole nad ise naljakad, sest:
a) 17 lennukikandjat “puhusid läbi” sõja pisikese rannikuäärse riigiga;
b) selgus, et isegi sõjas tillukese rannikuäärse riigiga tuli loota täielikult klassikalistele õhujõududele.
See on eepose loomulik lõpp kandjapõhiste lennukitega ja laevastiku katsed end maa kohal taevas kuulutada.
