Mingil teadmata põhjusel ma tõesti ja tahaksin uskuda, et ma ei ole üksi, nagu igasugused "perverssused" tulirelvades. Hiljuti pole midagi uut ja julget kohanud, sest kõik üritavad oma arengut rahaliselt põhjendada ja kasum arvutatakse juba enne relva eskiisi ilmumist. Varem oli kõik teisiti, enne kui disainerid otsisid, lõid, isegi kui nad teadsid ette, et nende arendamine ei lähe kunagi masstootmisse ja jääb vaid prototüübiks. Siiski on reeglitest erandeid, mis vaatamata nende ilmsetele puudustele ja ebatavalisele kujundusele läksid siiski masstootmisse ja võtsid oma koha armee või politsei relvastuses. Teen ettepaneku tutvuda ühe sellise julge prooviga käesolevas artiklis. See räägib Jaapani kuulipildujast, mille on välja töötanud Kijiro Nambu, kes on tuntud oma püstolite, nimelt 11. tüüpi kuulipilduja poolest.
Üldiselt pole midagi üllatavat, et see kuulipilduja võeti kasutusele, hoolimata asjaolust, et sellel oli piisavalt puudusi. Esiteks on raske iseendaga vaielda, kui te ise relvi arendate ja tegelikult otsustate, kas seda hakatakse tootma või mitte, ja teiseks vajas Jaapan tõesti oma disainiga kuulipildujat, kuna sellise relva ostmise kulud. kelleltki olid väga toredad. Lisaks ärge unustage, et Jaapan on keiserlike kommetega inimeste riik, mis ei sobi kokku sellega, et riigil pole isegi oma relvi. Üldiselt, kuna riigis oli vähe relvamehi, polnud suurt valikut, kuigi litsentsi alusel oli võimalik relvi lihtsalt toota, kuid uhkus ilmselt seda ei lubanud.
Ühel või teisel viisil, kuid Kijiro Nambu töötas välja oma relva, seades samal ajal endale ülesandeks relvi ja laskemoona maksimaalselt kergendada. Disainer tuli ülesandega toime, kuid plaani elluviimine jäi minu arvates lonkama. Tüüp 11 kuulipilduja ei toitnud poest, ei omanud etteandmisrihma, kuid sai klambritest laskemoona. Kõik toimis järgmiselt. Kuulipildujale paigaldati laaditud klambrite vastuvõtja, millesse pakiti laskemoona. Ühes klambris pandi 5 padrunit, neid laoti üksteise peale koguses 6 tükki, see tähendab, et kokku saadi 30 padrunit. Kuulipildujale laskemoona varustamise mehhanism oli järgmise konstruktsiooniga. Alumisest klambrist söödeti relva poldiga ühendatud hammasosa abil iga padruniga uus padrun, mis surus kulunud padrunikorpust ja asus kohale. Seega nihkusid klambris ülejäänud kassetid. Kui alumises salves polnud laskemoona ja sööta polnud, visati tühi salv laskemoonalaegas oleva pilu kaudu alla. Tühja klambri väljatõmbamine viidi läbi laskemoona kasti kaanega, mis oli vedrustatud väga jäiga vedruga. Niisiis, kaas surus puuri padrunite ülemisele reale vastavalt nende rõhkude all, alumine tühi puur väljutati ja selle asemele tuli järgmine padrunitega. Millised olid selle eelised? Meeskonna kaasas olnud laskemoona kaalu vähendati, klambrite varustust lihtsustati. Miinuseid oli palju rohkem. Esiteks oli peamine puudus madal tulekiirus, mis võrdus 400–500 padruniga minutis, kuna suurematel kiirustel olid korpused toitmise ajal deformeerunud, mis tõi kaasa kasseti kambrisse saatmise keeldumise. Mitte positiivne omadus. Lisaks tuli laskemoona toitesüsteemi normaalse töö tagamiseks padruneid määrida ning tolm, liiv ja muud välitingimuste rõõmud istusid sellele määrdeainele väga hästi, mis tõi kaasa relvahäireid ja suurendas ka kulumist kuulipildujast. Muuhulgas oli laskemoona alla surunud kattevedru väga jäik, mis võttis sõna otseses mõttes tähelepanematutelt laadijatelt sõrmed ilma, tuletan meelde, et kõik oli määrdes.
Tegelikult viimasel põhjusel selliseid relvi meie juurde ei ilmunud. Kodumaistel disaineritel õnnestus valmistada sarnane kuulipilduja sarnase laskemoona varustussüsteemiga, laiendades samaaegselt varustatud klambrite arvu ja nende mahtu, kuid selle relva testide ajal näitas üks komisjoni liikmetest selgelt, miks meil sellist relva vaja pole. proov. Pliiatsi laskemoona kasti servale pannes lõi ta kaane kinni, mis tänu jäigale vedrule lihtsalt pliiatsi lõikas, laaduri sõrmedega oleks see sama olnud. No sellised haavad lahinguväljal polnud lihtsalt vajalikud.
Relvaautomaatika ei paista silma padrunite toitesüsteemina. Kuulipilduja on ehitatud vastavalt automaatikasüsteemile, eemaldades pulbrilised gaasid relva silindrist pika kolvikäiguga. Huvitav oli see, et relva ei kohandatud kunagi Nambu õpetaja ja eelkäija Arisaka vintpüssi padruniga. Laskemoona padrunikohvrit tuli vähendada ja pulbrilaeng vastavalt vähenes. Seega pidi tööstus lisaks uuele kuulipildujale valdama ka uut laskemoona.
Eraldi tasub pöörata tähelepanu relva välimusele, eriti tagumikule, mis on päästiku taha vastuvõtja alla kinnitatud. See tagumik on sellisel põhjusel valmistatud, sellel on tööriistade komplekt relva hooldamiseks ja tagumiku kuju annab proovile oma erilise välimuse, mille tõttu ei saa relva millegi muuga segi ajada. Raske on öelda, kui mugav kuulipilduja tulistamisel on, kuid hinnates käepideme nurki ja tagumiku asukohta, võib eeldada, et relv on ergonoomika osas üsna vastuvõetav. Kuulipilduja toru õhkjahutus, relva enda pikkus on 1100 millimeetrit. Kuulipilduja osutus üsna heaks tulistamiseks kuni pooleteise kilomeetri kaugusel, mis on seletatav lühikese tünni ja nõrgenenud laskemoonaga. Relva kaal oli padruniteta 10, 7 kilogrammi.
Hoolimata asjaolust, et sellel relval oli palju puudusi, oli see kuulipilduja Jaapani armees teenistuses kuni II maailmasõja lõpuni. Kuulipilduja toitesüsteem huvitas paljusid, kuid prototüüpidest kaugemale asi ei läinud. Üldiselt on relv huvitav ja isegi teatud nurga alt armas, kuid maitse ja värv …
