Eessõna
Piiramistöö areng slaavlaste seas (vastavalt ajalooallikate olemasolevatele tõenditele) näitab, kuidas nad suutsid väga lühikese aja jooksul omandada üsna keeruka sõjaväe, käsitledes täielikult teadmatust kindlustatud asula ründamise põhimõtetest keeruka ja keeruka tehnoloogia kasutamisele piiramiste ajal.
Rõhutame, et vaadeldaval perioodil on piiramisrelvad sõjatehnoloogia kõrgpunkt ja mitte kõik sõjakad rahvad ei saanud neid kasutada, mida slaavlaste kohta öelda ei saa. Võib arvata, et selline olukord oli tingitud asjaolust, et slaavlased ise olid puidutööga juba üsna tuttavad ja arusaam masinate loomisest selle taustal tuli neile üsna kiiresti.
Sama olukord oli laevaehituses, kui slaavlased, kes kasutavad aktiivselt ühe puitu, said teada keerukamate laevade ehitamise tehnilistest võimalustest. Tundub, et laiendatud laudadega ühepuidu kasutamine oli suur samm edasi. Me ei tea, milliste veesõidukitega slaavlased kampaaniaid tegid, millest meile allikad teatavad, mööda Kreeka saari või Itaalia idarannikut, kuid need üleminekud ei olnud nii lihtsad, kui tänapäeva inimesele võib tunduda palju teadmisi.
VI sajandi piiramised
Kui VI sajandi alguses. Slaavlased ei suutnud isegi linnade vallutamisele mõelda, siis osalesid nad sajandi keskpaigast alates aktiivselt piiramisrõngastes, algul koos hunnide ja seejärel avaaridega, suurendades järk -järgult teadmisi selle sõjaväe kohta.
Aastal 578 tulid nende soovil Bütsantsist avarustele nende soovil "mehaanikud ja ehitajad", keda nad sunniti surmaohus Sirmia linna lähedale silda ehitama üle Doonau. Nii oli avaritel esimene mehaanika ja nad hakkasid valdama piiramisrelvade ehitamise tehnikat. Slaavlaste võimet puiduga töötada kasutas kagan aktiivselt piiramisrelvade ehitamisel Rooma vangide ja ümberasujate juhtimisel, ülesõitude ehitamisel Sirmia (Sremska Mitrovica) ja Singidoni (Belgrad) piiramisel, linn "väga tugevate müüridega".
Võib eeldada, et ilma slaavlaste, alamate ja liitlaste kohalolekuta avari armees poleks nad piiramistööga vaevalt hakkama saanud ja seda tingimustes, kui keiser Justinianus I ajal uuendati ja ehitati uusi kindlustusi. Doonau piir ja selle taga. Vähemalt allikatest ei leia me teavet, et avaaride nomaadid oleksid ise linnad tormiga vallutanud.
Slaavlased, isegi enne hirmuäratavate Avari sõdalaste saabumist Doonausse, suurendasid mitu aastat pidevalt rünnakute sagedust Bütsantsi impeeriumi piiridel, talvel 547/548, 549/550. rüüstasid nad pidevalt maaelu, mitte ei peatunud kindlustuste ees. "Isegi paljud kindlustused," kirjutas Procopius Caesareast, "mis olid siin vanasti ja tundusid tugevad, kuna keegi neid ei kaitsnud, õnnestus slaavlastel saada väimees."
Tõenäoliselt võtsid nad piirilinnad kas äkilise rünnaku või kavaluse ja mõnikord isegi nälga, hävitades infrastruktuuri.
Alam -Moesia provintsis asusid slaavlased isegi Ulmitoni asula ja Adina kindluse lähedale, mille nad olid rüüstanud, mis sundis keiser Justinianus I neid asulaid tugevdama:
"… kuna barbarid-slaavlased peidavad end siin pidevalt ja seadsid sel teel kõndijate vastu salajasi varitsusi, muutsid need kohad täiesti läbimatuks."
Piirimaadel hävitati suur hulk kindlusi, millele viitab arheoloogia: Sasidava N. III, Histria Rom. D-1, Ulmetum C (vt ülal), Dinogetia C, Sucidava C, Novae D-0b (Shuvalov P. V.).
Aastatel 549/550 võtsid ja rüüstasid slaavlased Toperi (või Topiri) linna Mesta jõe ääres (Nestose jõgi, Kreeka) Rhodope provintsis (Rodona). Suur hulk teadlasi peab seda slaavlaste vaenutegevuse oluliseks verstapostiks.
See oli jõukas asula, mis asus olulisel kaubateel, õitses tänu kaubandusele, hukkunute arvu järgi (15 tuhat meest) otsustades polnud see väike keskaja asula. Linna kaitses mitmest küljest jõgi, selle ühel küljel oli linnusemüüride kohal kõrguv küngas, millel polnud kaitsjatele piisavat kaitset.
Caesarea Procopiuse loost on näha, millist taktikat slaavlased sel perioodil asulate hõivamisel kasutasid. See taandus kas sõjalistele trikkidele või üllatusrünnakutele.
Kuna sel perioodil oli äärmiselt haruldane Toper alaline sõjaväe garnison, meelitasid slaavlased ta kõigepealt linnast välja. Väike salk neid väravate ees ahistas müüride kaitsjaid. Rühmitused täies koosseisus, relvastatud ja ilma korraliku luureta, läksid neid minema ajama. Slaavlased asusid teeseldud lennule, sundides Bütsantsi neid jälitama, samal ajal tabasid ootamatult varitsusest välja tulnud slaavi sõdalased roomlasi taga ja hävitasid vastased täielikult. Slaavlaste ühendatud jõud ründasid kohe Toperi müüre, linnarahvas üritas sõdurite puudumisel rünnakut tagasi lüüa, nad viskasid kive ja valasid keeva õli ja tõrva, kuid vastupanu oli lühiajaline.
Aega raiskavad slaavlased “tulistasid neile noolepilve”, kasutades ära kaitsegaleriide puudumist seinal ja asjaolu, et linnamüürid domineerisid mäe all, kukutasid linnaelanikud nooltega seintelt alla, veresaun.
Ajavahemikul 584 kuni 587. aasta kevadeni. Ilmselgelt rauavad avarused koos slaavlastega sõna otseses mõttes Alam -Doonau pärna,”ütles teadlane P. V. Šuvalov, hävitades kõik Rooma kindlustused.
Aastal 584 andsid slaavlased kogu Hellase Tessaloonikasse, vallutades palju linnu ja kindlusi, nagu kirjutab Efesose Johannes.
Kõik Tessaloonika slaavi piiramiste üksikasjad on kirjeldatud hagiograafilises teoses (pühakute elu kirjeldus) „Miracles of St. Thessaloniki Demetrius (edaspidi CHDS), erinevate autorite kirjutatud teos, millest esimene oli Thessaloniki peapiiskop Johannes, kes elas 6. sajandi lõpus - 7. sajandi alguses.
Esimese piiramise kuupäev jääb lahtiseks: 6. sajandi 90. või 80. aastatel. Viimane kuupäev on võrreldav Efesose Johannese kirjeldatud kampaaniatega, nii et linnale lähenes võimas slaavi armee, kus oli viis tuhat võitlejat:
"Nad poleks nii suure linna peale nii ootamatult rünnanud, kui poleks jõus ja julguses ületanud neid, kes nende vastu võitlesid."
Aga linna polnud võimalik hoobilt võtta.
Kuid järgmiste sündmuste dateerimine aastatel 584-587 nõuab meie arvates olulisi kohandusi, proovime need rekonstrueerida.
Näeme, et aastal 584 üritavad slaavlased Tessaloonikat hoobilt vallutada, ilma piiramisvõtet kasutamata.
Ja peagi võtsid slaavlased, avari alamad, Musta mere rannikul asuva Ankhiali linna, purustades müüri, mõnede uurijate sõnul juhtus see aastal 585 (N. I. Serikov).
Kuid aastal 586 kogunevad kõik kapten millitum presentis Comenziola Rooma väed Anhialesse, siin valib ja jagab väed praegune, ilmselgelt ei saa rääkida mingist linna vallutamisest eelmisel aastal, kuna pihtija Theophilus on sellest ka mitte midagi.
Samal aastal 586 võttis kagan pärast Comentiola ekspeditsiooniarmee alistamist palju linnu ja lähenes Pikkadele müüridele, kuid põgenes nende eest seletamatu paanika tõttu. Teel alustas ta teatud linna Apiria (Απειριαν) piiramist, kus piiramismehaanik Busa tabati. Busu, kelle avarid kavatsevad tappa, ei tahtnud linnaelanikke lunastada. Neid õhutas just selle Busa naise väljavalitu. Siis ehitas ta (peamiselt kättemaksuks) avaritele "oina" (κριός) ja õpetas neid piiramismehhanisme tegema, mille abil nad vallutasid linna ja teised linnad, tõenäoliselt Traakias, mitte kaugel pealinnast. Kõik see juhtus aastatel 586/587.
See on lähtepunkt, kui selles operatsiooniteatris oli avarustel ja slaavlastel professionaalne polüorkeetik, mille Feofan oma kroonikas salvestab. Võib -olla tabati ka teisi mehaanikuid, kuid meie kätte jõudnud dokumendid seda ei teata.
Just sel ajal ründasid Bütsantsi liitlased Antesid Sloveenia asundusi ja mitte aastal 585.
Pärast seda hakkasid sloveenid laastama Musta mere äärset rannikuriba, siin liikusid nad Geminonti provintsi kaudu põhja poole, võimalik, et nende maad rünnanud sipelgate poole.
Ja just sel ajal jõudsid nad Anhialai (praegune Pomorie, Bulgaaria), linna, mis on kindlustatud Justinianuse all ja asub nihkepiiril ning merele ligipääsmatu. Slaavlased murdsid müüri läbi ja vallutasid selle. Kuidas see juhtus?
Võib -olla peksmise abil, olles õppinud seda ehitama vangistatud mehaanikult, võib -olla, nagu BDS -is kirjeldatud:
"Siis, peitudes nahaga kaetud kilpkonnade alla, hirmutavad nagu maod, hakkasid nad, nagu juba mainitud, hävitama kirikute ja varestega proteikismi (välise tugevdamise) aluse."
See tähendab, et juba VI sajandi lõpus. slaavlased õppisid linnamüüre lahti murdma. Kordame, et ülalnimetatud Anhiali linna puhul me ei tea, kas kasutati käru- või käsijäärit, kas "kilpkonn" oli piirajate kohal või tegutsesid nad kirka ja varestega, ainult katte all. kilpidest ja laskuritest.
Aastal 597 laastasid slaavlased Alam -Moesia pealinna - hästi kindlustatud Markianopolist (Devnya küla, Bulgaaria), kuidas see jäädvustati, pole teada, võib -olla löögi või kavalusega, nagu juhtus tugevalt kindlustatud linnaga Salona (Spliti piirkond, Horvaatia) Dalmaatsias. Bütsantsi piiriüksused Salonast, kasutades ära meeste puudumist avarustele kuuluval külgneval territooriumil, korraldasid rööve. Slaavlased, korraldades neile varitsuse, tapsid ründajad.
„Võttes relvad, bännerid ja muud sõjaväemärgid ning ületades jõe, tulid nimega slaavlased Klisurasse. Neid nähes pidasid seal viibivad roomlased, võttes kaasa ka hõimukaaslaste lipukirju ja relvi, selliseks. Kui nimelised slaavlased Klisurasse jõudsid, lubasid nad neil mööduda. Läbinud slaavlased ajasid roomlased kohe välja ja võtsid enda valdusesse ülalnimetatud salongi linnuse."
Võib -olla algas 22. septembril 597 Tessaloonika teine piiramine, igal juhul leidis see sündmus aset 6. sajandi lõpus. Peapiiskop John kirjutas, et avari alamad - slaavlased ja teised barbarid - saadeti piirama Balkani suurimat linna, samas kui kagan ise kolis Dalmaatsiasse. Seda haarangut seostati kagaani ebaõnnestumisega kaua kannatanud Singiduni piiramisel.
Aga tagasi Tessaloonikasse. Piirajad, kes polnud piirkonnaga kursis, võtsid üle St. Matrona, kes seisis linna ees, Tessaloonika taga, ja ründas teda kõigepealt.
Sõjavägi tõi kaasa eelnevalt tehtud redelid. Sõdurid ei raisanud aega St. Matrononid, mõistes, et nad eksisid, panid trepid linnamüüride juurde ja alustasid kohe rünnakut. Esimese pealetungi peatas ainuüksi ime, kuna kaitsjaid oli seinal vähe, võib -olla oli see väikse osa armee spontaanne pealetung, kui teised tegelesid väikeste linnuste piiramisega linna ümber ja rüüstasid ümbritsevat piirkonda. Linn oli täielikult ümbritsetud maaga. Katse linna rüüsteretkest vallutada oli tingitud asjaolust, et seda oli õige piiramisega praktiliselt võimatu võtta. Kuigi eparhi ja linna peamist miilitsat polnud.
Linnas oli kahekordne sein paksusega 2 kuni 4, 6 m, kõrgus 8, 5 kuni 12 m, mis langes täielikult kokku Poliorketikis ettenähtud teoreetiliste installatsioonidega.
Ööl vastu 23. – 24. Septembrit alustasid piirajad rünnaku ettevalmistusi, võib-olla tõi armee ohvreid, kuna süüdati tohutu tulekahju ja selle ümber sõdurid hüüdsid hirmutavaid karjeid.
Järgmisel päeval alustati piiramisvarustuse tootmist:
"Siis kuulsime kogu öö ja järgmisel päeval igalt poolt müra, kui nad valmistasid raudpalle, rauast jäärasid, hiiglaslikke kiviviskeid ja niinimetatud" kilpkonni ", mida nad koos kiviviskega kuivaga kaeti. nahad. Siis nad mõtlesid ümber ja et tulele või keevale vaigule ei kahjustaks neid relvi, asendasid nad nahad värskelt korjatud pullide ja kaamelite veriste nahkadega."
Sellest episoodist näeme, et slaavlased ehitavad enesekindlalt piiramismootoreid, mida on korduvalt kirjeldatud muistsete roomlaste ja kreeklaste Poliorketikis.
Huvitav on see, et Elu näitab meile üksikasjalikku protseduuri slaavlaste tegevuse kohta Tessaloonika lähedal.
24. septembril valmistavad nad relvi ette, 25. septembril alustavad nad piiramist: samal ajal üritavad nad löögimasinatega läbi seina murda ja parvedega merest linna tungida. 26. septembril tegid piirajad eduka sorteerimise. 27. ja 28. septembril jätkasid slaavlased kiviviskeid ja muid relvi.
“Ja nad piirasid nelinurkseid kiviviskeid laudadega ainult kolmest küljest, et sees olijad ei saaks seinalt [saadetud] nooltega haavata. Aga kui tulise noolega üks neist koos laudadega põlema süttis, taganesid nad relvad ära. Järgmisel päeval toimetasid nad uuesti samad kiviviskelauad, kaetud laudadega, nagu me juba ütlesime, värskelt rebenenud nahkadega ja, asetades need seinale lähemale, viskasid mägesid ja künkaid, tulistades meid."
Kogu see piiramine näitab, et kuigi slaavlaste hulka ilmusid spetsialistid, kes suutsid taktikaliselt ja tehniliselt (toiduvarude puudumine) selle perioodi kõige keerukamaid sõjarelvi ehitada, ei olnud nad veel pikkadeks piiramisteks valmis:
"Suur hulk linnast saadetud kive kukkus justkui käsu peale barbaarsete kiviviskajate kitsendatud tippu ja tappis seesolijad."
Nagu tavaliselt, esines ka vastuolusid, mis võivad olla seotud slaavi armee "demokraatliku" struktuuriga, ühemehe juhtimise puudumisega. Või kokkupõrked kagani erinevate hõimualuste vahel: avarid, bulgaarlased, gepidid?.. Juba rünnaku eelõhtul 29. septembril algas lend slaavi laagrist linna.
Võib arvata, et ebaõnnestumise tingimustes lahkusid arvukad slaavlased kohe avaruste alluvusest ja astusid nendega konflikti. Avarid võisid hoida slaavlasi Panoonias alluvana, algul eranditult terrori abil ja hiljem kaasates nad kampaaniate ajal ühisesse rüüstamisse. See mehhanism töötas võitude korral (Salona vallutamine), kuid ei toiminud vähimagi sõjalise ebaõnnestumise korral.
Pärast seda otsustasid piirajad tungivalt taanduda ja osa rikkujaid põgenesid linna.
Samal aastal 597, millest Theophylact Simokatta kirjutab, piiras kagan ise koos "barbaaride rahvahulkadega" Dalmaatsia Bonni linna ja mis eriti oluline, haaras ta paljude löögipüstolite abil kinni. nelikümmend kindlustust selles piirkonnas. Seega näeme selgelt piiramistehnoloogia pidevat arengut avaruste ja loomulikult slaavlaste seas, sest ilma viimata on kahtlane, kas nomaadid oleksid selle tehnika selgeks saanud.
7. sajandi piiramine
Selle aja slaavi hõimud, kes elasid suurel alal, võitlesid erinevate vastastega, kuid allikad annavad meile võimaluse julgelt rääkida oma oskuste järkjärgulisest kasvamisest piiramisäris. Aastal 605 osalesid langobardide armee koosseisus kagaani alamad slaavlased mitmete Põhja -Itaalia linnade piiramises, eriti võeti Mantua jäärade abil.
Kuid Splitski Thomas teatab Salona uuest hõivamisest, kuid juba 615 või 616 aastal horvaatide, siguraha hõimude, avarite ägedate vaenlaste poolt. Ta kirjutab seda
„Algas [juht. - VE] visake lakkamatult igale poole salongi nooli ja seejärel noolemängu. Mõned kõrvulukustava röögatusega üleulatuva mäe nõlvalt viskasid tropilt kive seintele, teised, kes suletud koosseisus järk -järgult seintele lähenesid, mõistsid, kuidas väravaid rammida."
Kui Splitski Tooma sõnum vastab tõele, siis näeme, et antid kasutavad juba aktiivselt piiramisrelvi: Salona ei pidanud piiramisele vastu ja võeti kinni.
Tessaloonika uus piiramine toimus 7. sajandi 10.-20. Aastatel, võimalik, et umbes 618. Ajal, mil idas otsustati, kas on olemas roomlaste impeerium või mitte, hakkasid slaavlased koloniseerima impeeriumi Euroopa osa: esiteks rüüstasid nad kogu Kreeka saari ja rannikut. ja siis lähenes odnodrevki ääres Kreeka suurimale linnale. Samal ajal võtsid kampaaniast osa kõik, nii noored kui vanad.
Slaavi hõimude, Hatzoni või Khotuni, valitav väejuht luges enne piiramise algust varandusi ja sai märke linna sisenemisest.
Slaavlased otsisid kolm päeva linna kaitse nõrkade külgede poole nii rannikult kui ka merelt, ehitasid piiramisrelvi, linlased aga püüdsid luua täiendavaid kindlustusi. Võib-olla ei olnud ette nähtud rünnakut nii võimsa ja hästi kindlustatud linna maalt, kuid see oli kõrvalepõige, eesmärgiga rünnata nõrgalt kaitstud sadamat ja rannikukindlustusi. Ja siis algas rünnak:
„Neljandal päeval, koos päikesetõusuga, hüüdis kogu barbarite hõim üheaegselt hüüdu ja ründas linnamüüri igast küljest: mõned viskasid ettevalmistatud kiviviskeist kive, teised tirisid redelid seinale, püüdes seda tabada, teised tõid tule väravate juurde ja teised saatsid nooli seintele nagu lumepilved."
Samal ajal algas slaavlaste rünnak merest, väärib märkimist, et autor kirjutab kas odnodrevki, siis slaavlaste kasutatavate laevade kohta. Siin ei tasu pikka aega arvata, on täiesti võimalik, et slaavlastel ei olnud mitte ainult ühe puuga puid, vaid ka mitmesuguseid laevu, mis võeti võimalusel kampaaniatel, nagu juhtus samas ChDS-is, kui slaavlased konfiskeerisid. laev Kreeka ranniku lähedal koos Aafrikast pärit piiskop Cyprianusega 7. sajandi lõpus
Linn valmistus tõsiselt kaitseks. Roomlased blokeerisid sadama ketiga, kindlustasid rannikut odadega. Sadamas tehti pais rasketest omavahel ühendatud laevadest.
Laevade sõdalased püüdsid maanduda kohtadesse, mida nad olid eelmistel päevadel märganud, pealegi teadsid nad püünistest, sellegipoolest läks midagi valesti. Olukorda merel muutis kas Püha Dmitri eestpalve, kes liikus mööda linna nii maismaa kui ka vee kaudu, või järsk ilmastikutingimuste halvenemine. Slaavlaste laevad hakkasid kokku põrkama, mõned pöörasid ümber, teised aga veeti otse kaldale lõksude ja karjade juurde.
Lisaks tabati slaavlaste juht Hatzon, see tähendab, et ennustus täitus ja ta "sisenes linna väravatesse". See juhtus just nende väravate juures, mis olid kõige nõrgemalt kindlustatud ja mida slaavlased tahtsid merelt rünnata. Raske on nõustuda, et lahingu ajal või vahetult pärast seda jõudis ta linna läbirääkimisteks, suure tõenäosusega ta tabati. Mõned aadlikud linnaelanikud üritasid seda kodus varjata, kasutada seda mingiks läbirääkimiseks slaavlastega, kuid linlased said sellest teada ja Thessaloniki naised rebisid slaavi juhi tükkideks.
Kuid linn ei vabanenud ohust. Kreekasse rännanud slaavi hõimud nägid temas märkimisväärset ohtu ja samal ajal maitsvat saaki. Tingimustes, mil impeerium ei suutnud eraldada Balkanile ekspeditsioonijõudu, kutsusid slaavlased Avar Khagani liitlasteks, ahvatledes teda kerge saagiga, nagu kirjutab ChDS -i autor.
Samal ajal pidasid avaarid ise aktiivselt vaenutegevust Bütsantsi vastu, üritasid isegi Konstantinoopoli haarata.
Võib -olla polnud Avari vägede saabumine seotud slaavi saatkonnaga, kuna kagan oli linna hõivamisest juba huvitatud.
620. aastal jõudis ta suure jõuga linna alla ja võime öelda, et see oli 626. aasta Konstantinoopoli piiramise proov. Tähelepanu juhitakse samale jõudude joondamisele: slaavi hõimud, avaruste liitlased, avarused ja nende alamad slaavlased, bulgaarlased, gepidid ja teised hõimud.
Katse soomustatud ratsanikega linna vallutada ebaõnnestus. Ründajad tõid välja eelnevalt ettevalmistatud piiramisrelvad:
„Mõned keetsid punutistest ja nahast niinimetatud„ kilpkonni”, teised - jäärade väravatel tohututest tüvedest ja hästi pöörlevatest ratastest, teised - tohutuid puidust torne, mis ületasid seina kõrgust. kes olid relvastatud tugevad noored, neljas sõitis nn gorpeks, viies vedas ratastel redelit, kuues leiutas tuleohtlikud vahendid."
Väärib märkimist, et piirajad ja piirajad kasutasid erinevat tüüpi kiviviskeid, mida BDS -i autor terminites rõhutab.
Piiramine kestis 30 päeva, kuid kuna linn sai pidevalt merelt abi, osutus see ebaõnnestunuks ja kõrvaldati: kagan läks Pannooniasse, eriti kuna tema ettevõtmist ei saanud ebaõnnestunuks nimetada: samaaegselt piiramise ajal laastasid avarused ja slaavlased ning vallutasid tohutu hulga elanikke.
Konstantinoopoli esimene piiramine
626. aastal toimus suurejooneline sündmus: slaavi hõimud võtsid osa suure Rooma impeeriumi pealinna - Konstantinoopoli - piiramisest. Linnal olid võimsad kindlustused, selle tornid olid 18 m kõrged, müürid olid 9 m kõrged ja 5 m paksud.
Oleme sellest piiramisest juba kirjutanud artiklis "VO" "slaavlased, avaarid ja Bütsants. 7. sajandi algus ". Pöörame tähelepanu mõnele detailile, mida artiklis ei käsitleta.
Theophanes the Confessor teatab, et Pärsia kindral Sarvaros sõlmis liidu avaritega, eraldi bulgaaride, gepiidide ja slaavlastega.
Märkimisväärne on ka vägede asukoht, mida kirjeldatakse lihavõttepühade kroonikas: kagan asus positsioonile Konstantinoopoli müüride ees keskel ja põhjas, Kuldsarve lähemale, põhjas oli Avaritele alluvad slaavlased. Lõunas, avari peakorterist ja Kuldväravast, on liitlased slaavlased. Siin pole absoluutset selgust, kuid võib arvata, et need liitlasslaavlased on täpselt need, kellega sasanidid eraldi kokku leppisid. Need on slaavi hõimud, kes okupeerisid 20. sajandi 20. aastatel. maad Kreekas ja Makedoonias. Just nemad, kes olid rohkem kui korra osalenud ühistes operatsioonides avaritega, toetasid teise Rooma piiramist.
Nad olid nördinud tõsiasjast, et kagan käskis tappa Odnodrevoki slaavlased, kes sattusid Rooma sõjalaevade rünnaku alla, tühistasid piiramise ja kagan oli sunnitud neile järgnema (Ivanov S. A.).
Mis puudutab piiramisrelvi Konstantinoopoli lähedal Avaritel, millest patriarh Nicephorus kirjutab (VII sajand, "puidust tornid ja kilpkonnad", χελωναι τα κατασκευάσματα), siis suure tõenäosusega tegelesid nende ehitamisega slaavlased.
Thessalonica blokaad 674-677
Püha Dmitri "Miracle 5" räägib meile, et Kreekas ja Makedoonias asunud slaavi hõimud, hoolimata asjaolust, et neil oli erinevaid kontakte Tessaloonikaga, lõid välja linna vallutamise plaane. Rinkhin Pervudi vürst ehk Preboud (tõlgitud "Suur Cheti-Menaei") külastas sageli Tessaloonikat, rääkis kreeka keelt ja kandis Rooma riideid, just tema tabati 674. aastal Basileus Constantinus IV käsul (668- 685) ja saadeti pealinna. Seda tehti vastupidiselt linna huvidele, kuna keisri juurde suundus delegatsioon slaavi esindajatest ja linnaelanikest. Constantinus ütles, et vabastab ta sõja lõpus araablastega, tõenäoliselt oli Preboudi vallutamine tingitud asjaolust, et keiser tahtis oma tagala slaavi rünnakute eest kaitsta, kuid juhtus vastupidi.
Ettenägematute asjaolude tõttu tapeti Purvud Konstantinoopolis, mis põhjustas rinchide, nende naabrite ja liitlaste raevu:
"Esiteks otsustasid nad omavahel, et Strimoni slaavlased haaravad ida- ja põhjakülje ning slaavlased Rinkhinost ja sagudatest - lääne- ja rannikuäärsed, saates iga päev laevu."
Algas Thessaloniki kaheaastane blokaad. Slaavlased ründasid pidevalt ümbrust ja linna nii maismaa kui ka mere kaudu, kasutades selleks "ühendatud laevu". Ühendatud laevade all usuvad mõned teadlased ühepuulisi paate, mis on kolmeks tükiks seotud plangutekiga piiramisrelvade paigaldamiseks. Loomulikult saab selliseid struktuure kasutada vaid rahulikul vees, mida näiteks tema teoreetilises töös soovitab polüorketist Anonüümne Bütsants (≈ 10. sajand). Tasub öelda, et linlased kasutasid ka ühe puuga puid. Lõpuks tuli linna ja selle ümbrusesse kohutav linn. Slaavlasest kõrvaleheitja meelitas linnast välja miilitsa üksuse, mis arvatavasti koosnes parimatest sõdalastest, ja slaavlased hävitasid selle.
Kõige tipuks tegid laevadel linnale appi tulnud meremehed linnas koledusi. Siis otsustati poliitikas saata kõik olemasolevad laevad, laevad ja odnodrevki varudeks koos ülejäänud sõduritega Velegesite hõimule. Velegesite hõim piiramisest ei osalenud, kuid oli vajadusel või võimalusel valmis teisi slaavlasi toetama.
Slaavlased otsustasid ära kasutada põhijõudude lahkumist. Druhaviitide hõimu juhid, keda varem blokaadi ajal ei mainitud ja kes ilmusid linnamüüride alla, pakkusid välja rünnaku. Ilmselt valmistasid nad piiramise suurtükivägi ja mitmesuguseid seadmeid, “5 ime” autori sõnul “see oli midagi, mida keegi meie põlvkonnast ei teadnud ega näinud ja me ei suutnud ikkagi enamikule neist tiitlit anda”.
25. juulil 677 slaavlased Rinkhin ja Sagudat hõimust ümbritsesid linna tihedalt merest ja maismaast, skaudid otsisid välja nõrgad kaitsepunktid ja paigaldasid piiramisrünnaku "suurtükiväe". Tõsi, üks slaavi hõim, Strimonians, ei tulnud linna, vaid pöördus tagasi.
Järgmisel päeval algas rünnak. See kestis kolm päeva: aga nagu selgitab ChDSi selle osa autor, ei saa linna nõrkade jõudude võitu seletada millegi muuga kui püha Dmitri eestpalvega.
Ja jällegi põhjustas ebaõnnestumine slaavi hõimude vahel ebakõla, märgime, et slaavi miilitsal ei olnud ühtegi juhti, vähemalt allikas ei teata tema kohta, kuid see puudutab ainult paljusid juhte.
Kuid slaavlastel oli tugevuses eelis, nii et nad jätkasid linna rüüstamist, keiserlike vägede saadetud ekspeditsioon alistas slaavlaste armee, kuid ei julgenud jõuda Tessaloonikasse.
Ja siit jõuame selle allika kõige olulisema teabe juurde. Niisiis, VII sajandi lõpus. näeme, kuidas slaavlased läksid täielikust võimetusest kindlustuste piiramiseks kuni kõige keerukamate piiramisrelvade ehitamiseni:
„Nende hulgas oli üks slaavlastest, kes teadis, kuidas käituda väärikalt, tõhusalt ja mõistlikult ning tänu oma suurepärastele kogemustele ka lahingumasinate ehituses ja korralduses. Ta palus vürstil endal anda talle luba ja aidata ehitada tihedalt ühendatud palkidest uhke torn, oskuslikult tugevdatuna, ratastel või mingitel rullidel. Ta tahtis katta ta värskelt kooritud nahkadega, sättida peale kiviviskeid ja siduda ta mõlemalt poolt … mõõga kujul. Eespool, kus on lahinguelemendid, kõnnivad hopliidid. Kolme korruse kõrgune oleks vibulaskjate ja troppide majutamine - ühesõnaga sellise masina ehitamine, mille abil, nagu ta väitis, võtaksid nad kindlasti linna."
Rõhutame, et sõjaliste teadmistega oli pikk tee minna. Mis aga ei ole kuidagi vastuolus ühiskonna hõimustruktuuriga. Sõjaline tegevus ja röövimine rände kontekstis tõusevad esile, nagu ka teiste "barbaarsete" rahvaste seas. Kuigi mõne aja pärast toimub slaavlaste täielik asumine okupeeritud maadele, mida me juba näeme samast allikast: slaavlased tegelevad edukalt põllumajandusega, sealhulgas uute põllukultuuridega (velesgesite hõim). On ilmne, et sellised ühiskonnad ei saanud oma sisemise struktuuri tõttu püsivalt sõjaseisundisse jääda.
Millist tehnikat kasutasid slaavlased piiramiste ajal? Seda arutatakse üksikasjalikult järgmises artiklis.
Allikad ja kirjandus:
Peatükid Efesose Johannese "kirikuajaloost" / Tõlge N. V. Pigulevskaja // Pigulevskaja N. V. Süüria keskaegne ajalookirjutus. Uurimistööd ja tõlked. Koostanud E. N. Meshcherskaya SPb., 2011.
Procopius Caesarea sõjast gootidega / Tõlkinud S. P. Kondratjev. T. I. M., 1996.
Caesarea Procopius. Hoonetest // Sõda gootidega. Hoonete kohta. Tõlkinud S. P. Kondratjev. T. II. M., 1996.
Imed St. Thessaloniki Demetrius. S. A. Ivanovi tõlge // Slaavlaste kohta käiva vanima kirjaliku teabe kood. T. II. M., 1995.
Diakon Paul. Lombardide ajalugu. Tõlge D. N. Rakov. M., 1970.
Konstantin Porphyrogenitus. Impeeriumi juhtimise kohta. M, 1990.
Teofülakt Simokatta ajalugu. Tõlkinud S. P. Kondratjev. M., 1996.
Thomas of Split "Salona ja Spliti peapiiskoppide ajalugu" Tõlge, sissejuhatav artikkel ja kommentaar O. A. Akimova. M., 1997.
Tšitšurov I. S. Bütsantsi ajalooteosed: Theophanese "kronograafia", Nicephoruse "Breviary". Tekstid. Tõlge. Kommentaar. M., 1980.
Corpus scriptorum historiae Byzantinae. Theophanise kronograafia. Taaslaenatud laen. Classeni. V. I. Bonnae. MDCCCXXXIX.
Šuvalov P. V. Balkani poolsaare kirdeosa hilisantiigi ajastul // Bütsantsi ja Bütsantsi uurimise ajaloost. Ülikoolidevaheline kollektsioon. Ed. G. L. Kurbatov. L., 1991.
