Pärast seda, kui kahes eelmises artiklis "VO" käsitlesime vürstliku ja družina sõjaväelise organisatsiooni olemasolu varaslaavlaste seas, kirjeldame salaliitude ja hõimuliikluste rolli 6.-8. Sajandi sõjaliste jõudude alusena. slaavlaste seas.
Sõjalised sooühendused
Mõned uurijad usuvad rahvaluuleandmete põhjal, et "slaavlaste seas mängisid sõjaväe vennaskonnad varases poliitilises organisatsioonis olulist rolli" (Aleksejev S. V.).
Ja sellega oleks ehk raske vaielda. Salajased meesliidud, peamiselt karmide algatustega sõjalised liidud, ideed libahuntide sõdalaste, metsloomade sõdalaste kohta kajastuvad hilises folklooris. Veelgi enam, etnograafid viitavad paljudele sellistele salajastele meesorganisatsioonidele kogu maailmas, kuid peamiselt Aafrikas, klassikalises salaühingute riigis, Austraalias ja Põhja -Ameerikas (näiteks indiaanlased).
Kuid kuna vaatlusalusel perioodil puudusid andmed slaavlaste seas selliste struktuuride kohta, tuleb võrdlevat ajaloolist analüüsi ja folkloorimaterjali kasutada ettevaatlikult.
Selliste militariseeritud rühmituste tekkimist lõunaslaavlaste seas saab seostada ainult omariikluse kujunemise perioodiga (mitte varem). Osaliselt iidsemal perioodil juurdunud "kangelaslik" ehk nooruslik eepos kujunes siin välja võitluses Türgi agressiooni vastu ja sellele järgneval ajal.
Kordame, et antiku hõimude ja varem sloveenlaste hõimude edenemine viidi läbi eranditult ühe hõimusüsteemi raames, just selle kohalolek ja hõimukogukonna lagunemise puudumine ei võimaldanud tekkida. hõimudeülesed varased riigiasutused: see tähendab, et "inimesed" eelistasid hõimukaitset teistele süsteemidele.
Seetõttu ei ole vaja öelda, et suhteliselt salajaste seltside folkloor pärineb täpselt 5.-7. Tuletan meelde, et muistsel Venemaal üleminek hõimult territoriaalsele kogukonnale toimus 10. – 12. Sajandi lõpust, just siis, kui idaslaavlastel oli libahunt prints, aga see on hoopis teine lugu.
Vaadeldaval perioodil ei võimalda kirjalikud allikad mingil moel rääkida ühiskonna igasugusest kihistumisest ja sotsiaalsest vastasseisust, slaavlased esinevad kõikjal klanni sees.
Sellest annab tunnistust ka ulatuslik etnograafiline materjal.
„Selle kõige juures tuleks kaaluda peamist„ salaliitude”väljatöötamist,” kirjutas Yu. V. Andreev, - kahtlemata ürgkogukonda lagundavat omandilist ebavõrdsust, aga ka inimeste ekspluateerimise algeid. selles esile kerkiva inimese poolt. Enamikus "salaühingutes" ostetakse tavaliselt õigust ühineda ja seejärel liikuda ühelt "initsiatsiooni" astmelt teisele, mis loomulikult piirab tõsiselt nende ühenduste ja eriti nende valitseva eliidi koosseisu. Paljude liitude peamine eesmärk on kaitsta oma liikmete eraomandit. Seetõttu võtavad nad endale sageli õiguse panna tabu mitmesugustele esemetele, nõuavad võlgu võlakohustusteta võlgnikelt, püüavad turul hindu reguleerida jne."
Kordame, et meil ei ole vaadeldaval perioodil andmeid selliste protsesside kohta slaavi ühiskonnas, mis tähendab, et neid struktuure polnud vaja luua, kogu hõim oli armee ja salaliidud ei suutnud kellelegi vastu hakata. Meil puuduvad andmed mõnest kogukonnast sõltumatust ja sellele vastu seisvast sõjalisest vennaskonnast ning folkloorimaterjali põhjal tehtud järeldused ei anna meile õigust sellest enesekindlalt rääkida. Meil ei ole selle skoori kohta usaldusväärset materjali Vana -Venemaa algusajaloost.
Tapmis (röövlite) vennaskond on institutsioon ühiskonna kihistumise alguse perioodile, kaas hõimude (orjade) orjastava orjuse ilmumisele, klannide kogukonna ja endiste suguvõsade lagunemisele, tõrjutute kui süsteemi ilmumisele., mida suguvõsa valitsemise ajal ei olnud. Seda olukorda Vana -Venemaa kohta kirjeldati numbril 996, kui "röövimised suurenesid" ja piiskopid soovitasid Vladimiril kasutada jõudu, st näeme, et toimub hõimude suhete lagunemine, üleminek naaberkogukonda ja eraldamine. uued kategooriad ühiskonnas, sealhulgas ja väljaspool klanni ning klanni vastu.
Võib vaid oletada, et slaavlaste hõimulise sõjalise organisatsiooni raames ja ainult pideva ebastabiilsuse tingimustes või rändeperioodil, see tähendab tõelise sõja ajal, toimusid initsiatsioonid. Vastasel juhul on nende vajalikkust põllumajandusrahvastele, kes olid varaslaavlased, raske seletada.
Segadus, mida Aafrikast, Põhja -Ameerikast ja Okeaaniast pärit tohutu materjal salajaste liitude, algatuste jms küsimustes sisse toob, ei ole meie arvates alati Euroopa rahvaste ajaloo esindaja.
Näiteks Spartas ja sarnastes Kreeka linnriikides kasutati neid liite pideva terrori vahendina Peloponnesose ahhaia elanikkonna vastu, kes muudeti fiskuse orjadeks (helotid). Krüptid on klassiühiskonna riiklik institutsioon, "salaliit" toimib siin riigi osana, nagu kahekümnendal sajandil. Surmaüksused Ladina -Ameerikas selle asemel, et sellele vastu hakata, kuigi nende päritolu võib olla Doriani noorte primitiivne initsiatsioon.
Üritati määratleda kogunemistena kindlustusi-kindlustusi, nagu Zimno (asula Luga jõe ääres, Lääne-Buka lisajõgi, Volyn, Ukraina) ja Khotomel (Goryni jõe alamjooks, Bresti piirkond, Valgevene). keskused noorte "meesliitudele" enne lõunasse matkamist. Khotomel seisis mäel, mida kaitses muldvall ja läänest vallikraav. Hotomelis leiti 7.-9. Sajandi kihtidest lamellrüüde jäänuseid. Ja Zimno asus jõe kõrge kaldal. See oli ümbritsetud puidust püstikute ja soontesse kinnitatud horisontaalsete palkide müüriga ning palisaadiga.
Kuid mõlemal juhul leiti eluruumide territooriumilt perede maju, käsitöökodasid, see tähendab, et need ei saanud olla üksusüksuse noorte kogumise erikeskus (Kazansky M. M.).
"Salaühingute" tekkimine slaavi keskkonnas VI-VIII sajandil. oli ilma tähenduseta, kuna sellelaadseid vastuolusid ei tekkinud ja kõigi rahvaste "meeste ametiühingud", kellele etnograafid osutasid, olid ärakasutamise (naiste ja laste) ja terrorismi mehhanism võitluses võimu pärast, vanusel põhinev vastasseis ja sugu või rahvus. Nende olemasoluks polnud muud vajadust.
Slaavi kogukond ei olnud nii militariseeritud kui germaanlane ja veelgi enam rändavad türgi rahvad, ei olnud ranget soolist jaotust, kui näiteks nomaadide seas ei teinud füüsilist tööd vabad mehed ja mitte sõdalased. üldse loobudes ainult jahist ja sõjast … Põllumajandus nõudis ennekõike meeste osalemist tootmises, haarangusõda sellises ühiskonnas oli lisategevus, mitte põhitegevus, ning just selle fakti põhjal tuleks arvestada nii relvade kui ka lahinguoskustega.
Mis puudutab totemismiküsimusi, siis tuleb mõista, et totemid ei kuulunud tingimata "salaühingute", vaid pigem hõimude hulka, kuid näiteks koos loomade totemite kohta on meil usaldusväärne teave totemipuude kohta idaslaavlaste seas - kask, mänd - serblaste seas, tamm - kõikjal (Zelenin D. K.).
Pseudo-Kaisareast loeme sloveenide kohta:
"Esimesed elavad kangekaelsuses, tahtlikkuses, alguse puudumises … söövad rebaseid ja metsakasse ning metssead, kes kordavad sama hundi ulgumist."
Kui see pole kunstiline liialdus, mis on vastuolus Strategiconi teadliku autori, võib -olla Mauritiuse Basileuse enda sõnumiga, mis puudutab antide ja slaavlaste rikkust põllumajandusliku tegevuse viljades, siis võib see muidugi olla eeldas, et slaavlased söövad totemloomi, ja vastupidi, lihtsalt metsas tulistatud ulukid.
Sama võib öelda ka hundi ulgumise kasutamise kohta, jättes kõrvale teema, et laenata selline rullkõne türklastelt. Nagu me näiteks teame, kajas Polovtsian Khan Bonyak koos huntidega, "küsis ja imestas" neid eelseisva lahingu ja selle tulemuste kohta.
Kaasaegne keiser Herakleiouse sõdadest ja Konstantinoopoli piiramisest 629. aastal, luuletaja George Pisida nimetab slaavlasi huntideks. Rooma pealinna piiramisest rääkides kirjutas ta: "… teiselt poolt said slaavi hundid ootamatult otsa." Ja Tessaloonika peapiiskop nimetas tema linna piiranud slaavlasi metsloomadeks. Võib -olla on see lihtsalt kunstiline võrdlus või võib -olla räägime hõimudest, kellel on hunt oma totemiga, kuid see teave, nagu meile tundub, võimaldab neid luuletaja sõnu võimalikult vabalt tõlgendada. Mõelge näiteks sellele, et ta kirjutab hundikoerte (kummituste või "libahuntide", libahundi - sakslaste seas) liitudest või mitte. Nagu ka Süüria Mihhaili stiilivõrdlusest, et slaavlased möllasid nagu lõvi saagiks, on vaevalt võimalik teha järeldusi slaavi lõvi-totemi või hõimu "lõvi" kohta (585).
Teisalt arvatakse, et lääneslaavi hõimu Wilzi etnonüüm pärineb vanapoolakalt - hundid, teise versiooni kohaselt vanavene - hiiglastelt, kuigi selles piirkonnas pole enam hõimunimesid totemi järgi. Kuid frankide kuningriigi ajakirjade andmetel nimetasid päris Wiltsid end Welatabiks või Veletiks.
Kordan, slaavi miilits võis hundi ulgumisega hõlpsasti kajata, samuti kasutada "barbarite nutude tuttavat tähendust", millest slaavlaste poolt piiratud Thessaloniki elanikud rääkisid, kuid see on vaid teave lahingukisa kohta, ei midagi enamat. Väärib märkimist, et lahingukisa või kasakate röökimine ründamise ajal üllatas ja tabas nende Euroopa vastaseid 19. - 20. sajandi alguses. Mauritius Stratig kirjutab slaavlaste "psüühilisest rünnakust" järgmiselt:
«Kui nad peavad vahel julgema võidelda, liiguvad nad kõik koos edasi ja nutavad. Ja kui vaenlased oma nutule järele annavad, ründavad nad kiiresti; kui ei, siis lõpetavad nad karjumise ja ei püüa oma vaenlaste jõudu käsivõitluses proovile panna, põgenevad nad metsa, omades seal suurt eelist, sest nad teavad, kuidas võidelda õigesti kurud."
Mis puutub "võitlus" vanuse- ja soorühmadesse, siis võrdlev analüüs ütleb meile, et rände ajal kasutati neid loomulikult, me räägime noormeestest, kes, olles organiseerunud moblaks, võiksid näiteks käia luurekampaaniates:
"Lisaks ründasid kõige paremini valmistunud noormehed õiget hetke kasutades salaja startijaid, mille tagajärjel ei suuda need, kes nende vastu kampaaniat teevad, oma vastaseid kahjustada."
Noorte meeste, noorte osavõtt sõjast osavõtjana on loomulik, pole asjata, et lõunaslaavi eepose kangelased tuletavad oma nime junakidest, hiljem oli sellel nimel lihtsalt kangelase, sõdalase tähendus näitab vanust:
Yunak ei saa elada ilma võitluseta
Künni minna pole äri
Sellele, kes sündis noormehena, Nisu külvamine pole äri
Sellele, kes võitles vabaduse eest.
Muidugi, midagi sellist VI-VIII sajandi perioodil. pole vaja öelda, hõimusüsteemi raames või varajase nn. slaavlaste sõjaline demokraatia sõdalase igasuguse vastuseisu kohta põllumehele ja noor - vanale pole vajalik, see on selge vertikaalse alluvuse struktuur, kus igal selle liikmel on teatud funktsioon nii sõjas kui ka sõjas rahulikku elu. See on süsteem, mida ei reguleeri majandussuhted, vaid sugulussidemed.
Selle aja (VI-VIII sajand) slaavi ühiskond on pigem rikas oma töö viljade, mitte sõja poolest. "Neil on palju erinevaid kariloomi ja teravilju," kirjutab Statigokoni autor Mauritius, "virnastatud virnadesse, eriti hirss ja spelta."
Hõimuliit
Allikad räägivad meile populaarse kogunemise, vanematekogude või lihtsalt vanemate ja sõjaväejuhtide kohalolekust. Sellises ühiskonnas on sõda igaühe asi, isegi need, kes seisavad väljaspool oma orjade raame, ja siis tõmbab neid sõda ligi, asjata juhib Startegiconi autor tähelepanu, et rikkujaid ei tasu usaldada slaavlastelt, isegi kui nad on roomlased, kord nende poolt kinni püütud, „muutusid aja jooksul, unustades enda omad ja eelistades oma vaenlaste soosingut“.
Milline oli hõimuliitlaste struktuur?
Taganema. Mis puutub miilitsasse, eriti Vana -Venemaa linnamilitsasse, siis joonistatakse sageli BD Grekovi kooli mõjul NSV Liidus kujunenud ja isegi tänapäevases koolis välja kujunenud kuvand, nimelt: linna miilits oli sama mis keskaegses Euroopas, aitas professionaalset valvsust. Jätame selle vastuolulise historiograafilise avalduse praegu kõrvale, pange tähele, et isegi Vana-Venemaal olid niinimetatud linnamilitsead ja tegelikult kogu volosti või maa sõjameeste rügemendid linnade või maa peamine armee, kus malevad jäid neile suuruselt järsult alla ja sageli isegi tugevuse poolest ning miilitsaid "rüütlite" alla ei veetud. Aga ma mõtlen sellele, kirjutan hiljem. Ajavahemiku kohta, mida me kaalume B. D. Grekov kirjutas, tunnustades hõimuliikluse tugevust:
"VI sajand. leiab slaavlased ja sipelgad "sõjaväelise demokraatia" seisundis. Samal sajandil saavutasid slaavlased ja anted sõjalistes asjades rohkem edusamme …"
Niisiis, slaavlaste sõjalise organisatsiooni keskmes oli kõigi võimekate meeste armee-rahvas või hõimurühm.
Kui tulla tagasi meeskonna küsimuse juurde, siis tasub korrata, et meil pole selle kohta allikates absoluutselt andmeid.
Kuid teaduskirjanduses on arvamus, et malevkonna kui üksuste ülesannete täitmise üksused on eksisteerinud juba "sipelgaperioodil", kuid need ei olnud professionaalsed salgad (Sedov V. V.).
Niisiis, aastal 585, nagu teatab süürlane Miikael, kui slaavlaste (Sklavins) armee, see tähendab kogu meessoost elanikkond koos Avari kaganiga oli Bütsantsi vastases kampaanias, ründasid antid nende maid, rüüstades need täielikult.
Bütsantsi piirivalvurid, nagu teatas Constantine Porphyrogenitus, ületasid Doonau Dalmaatsiasse ja rüüstasid külasid, "samal ajal kui mehed ja poisid olid sõjalises kampaanias".
Legendaarne prints Kiy teeb oma reisireisi Konstantinoopolisse kõigi omasugustega, see tähendab kõigi meessõdalastega.
Horvaatid ulguvad Dalmaatsias koos avaaridega, vallutades oma kodumaa, kogu rahvaga, eesotsas viie venna klanniga.
Hõimud Hatzoni (Hotimir või Khotun) juhtimisel teevad ülemineku lõunasse, kus kogu miilits laastab (vabastab) maapiirkonna, rüüstab saared ja ranniku ning hõivab seejärel Makedoonia ja Kreeka territooriumid. Lõpuks ütleb vene krooniku tunnistus: võistlus on tekkinud võistluse pärast.
Sellest räägivad meie juurde jõudnud armeega seotud terminid: ulgumine on miilitsasõdalane, vojevood - ulg, see, kes juhib miilitsa sõtta, sõtta, tapma, bojaariks - lahingust, lahingust, ulgumisest Miilitsaüksuse "ülem" tegelikult ja sõda ning armee - see on sõdalaste kokkupõrge ja kogukonna sõdalaste organisatsioon. Te ei tohiks otsida terminist "bojaar" türgi juuri, bulgaaria "keeb" on bojaaridega kooskõlas, kuid neil on iseseisev päritolu. Kuidas muidu seda terminit selgitada Vana -Venemaa territooriumil, ammu enne Bulgaariast kirjutiste laenamist? Kirjutamise kaudu aga olulisi sotsiaalseid institutsioone ja tiitleid ei laenata. Meil on ka selliseid termineid nagu "armee" ja "sõdalased".
Niisiis, varajaste slaavlaste vägede struktuur on hõimurühm, see on täiesti võimalik, sageli ilma ühe juhi kohalolekuta, kuna teda pole vaja.
Varakeskaja lahingud või lahingud kõigi rahvaste jaoks on sõdalaste individuaalsed kokkupõrked, juhi ülesanne oli tuua armee lahinguväljale, ehitada see mingil viisil, näiteks "sigadeks", traditsioonilises süsteemis. sakslaste jaoks ja siis läks lahing peaaegu iseenesest. ise, komandöri roll taandus lahingus oma käega eeskujuks olemisele. Bütsantsi armeed olid selles olukorras osaliselt erandiks, kuid ka nende ülemad seisid lahingu ridades ja võitlesid aktiivselt. Tuginedes slaavlaste varitsuste taktikale ning kindlustuste ja varjupaikade pidevale kasutamisele (sellest lähemalt järgnevates artiklites), ei olnud üks juhtkond vajalik: iga klann elas ja võitles iseseisvalt. Võrdluseks toome Julius Caesari sõnumi germaani hõimude kohta, kes olid sarnases arengujärgus:
"Mida rohkem teatud kogukond naabermaad laastab ja mida laiem on seda ümbritsev kõrb, seda suurem on selle hiilgus."
[Märkmeid Gallia sõja kohta. VI. 23.]
Selline struktuur on slaavi armee aluseks mitte ainult 6. sajandil, vaid ka hiljem, alates hõimudevaheliste suhete kokkuvarisemise algusest ja üleminekust territoriaalsele kogukonnale, pole armee juhtimises sõjaväe asemel või koos sellega palju muutunud. hõimujuhid: zhupanid, pannid, vanemad, bojaarid ilmusid vürstideks, kuid tugevate slaavi ühenduste puudumine, hõimude moodustiste isoleerimine, nende pidev otsimine hetkelist kasu, samuti surve vaenlase naabritele, kellel oli sõjaks täiuslikum struktuur (Roomlased, germaani hõimud, proto-bulgaarlased ja avaarid) ei aidanud kaasa sõjalise organisatsiooni arengule.
Kui ma kirjutan „hetkelise kasumi otsimisest”, on raske mõista, kas see vara oli vastumeelsus ühise kasu nimel läbirääkimiste pidamiseks, nagu märkis Mauritius Stratig, selle hõimuorganisatsiooni või selle arengu arengu etapi eripära. slaavlaste etniline tunnus.
Jälgides selle käitumise mõningaid jooni kuni tänapäevani, kaldume kõik eeldama, et me räägime ikkagi etappidest, ja siinkohal on kohane tuua võrdlev ajalooline paralleel teise keelerühma - iisraellaste - etnose ajaloost..
Pärast Kaanani sissetungi ja hirmuäratava hõimuliidri Joshua surma lagunes liit koheselt, hõimud hakkasid omavahel tülitsema, muutuma sõltuvaks kaananlastest, olles territooriumil, kus linnad jäid põliselanike kätte..
Niisiis võime sel perioodil julgelt rääkida hõimu sõjalisest organisatsioonist või kogukonna liikmete üldisest relvastamisest. Niisiis, Tessaloonika piiramise ajal 7. sajandi alguses. slaavlased võitlesid, „… Võttes temaga koos maa peal oma pere koos varaga; nad kavatsesid nad pärast tema tabamist linna asustada."
Hatzoni juhtimisel linna piiranud hõimud on kogu rahvas, väikesest suureni. Muide, sellel hõimurühmal oli selliseid oskusi nagu merereisid ja piiramismootorite loomine (vt jätkamist).
Võrreldes sakslastega tsiteerin Tacitust (50ndad - 120 pKr), rõhutades nende sõdalaste peamist stiimulit:
„… Kuid kõige enam on neid ajendanud asjaolu, et ratsaväe salgad ja lahingukiilud ei ole moodustatud olude tahtel ega esinda juhuslikke koosolekuid, vaid koosnevad perekondlikest sidemetest ja veresugulusest; pealegi on nende lähedased nende kõrval, nii et nad kuulevad naiste hüüdeid ja imikute nuttu ning nende tunnistajate osa on kõige püham, mis tal on, ja nende kiitus on kallim kui ükski teine."
[Vaikiv. G. 46.]
Seega VI-VIII sajandiks. võime öelda, et slaavlaste peamine sõjaväeosa oli armee-hõim või klann. Just see struktuur oli sõjas peamine, allikad, mis on langenud, ei luba meil rääkida ei vürstlikest kutselistest salkadest ega ka selle aja "salajastest sõjalistest liitudest", mis ei vasta sõjaväe ühiskondlikule struktuurile. varased slaavlased.
Allikad ja kirjandus:
Konstantin Porphyrogenitus. Impeeriumi juhtimise kohta. Tõlge G. G. Litavrina. Toimetanud G. G. Litavrina, A. P. Novoseltsev. M., 1991.
Cornelius Tacitus Sakslaste päritolust ja sakslaste asukohast Tõlkinud A. Babitšev, toim. Sergeenko M. E. // Cornelius Tacitus. Kompositsioon kahes köites. S-Pb., 1993.
PVL. D. S. Likhachevi teksti, tõlke, artiklite ja kommentaaride ettevalmistamine. SPB., 1996.
PSRL. 1. kd. Laurentiuse kroonika. M., 1997.
Vanimate slaavlaste kohta kirjaliku teabe kogumik. T. II. M., 1995.
Sirotko Gencho tõlge toim. E. Knipovitš // Bulgaaria kirjandus // Keskaja väliskirjandus. Koostanud V. I. Purishev. M., 1975.
Mauritiuse strateegia / Tõlge ja kommentaarid V. V. Kutšma. S-Pb., 2003. S. 191.
Aleksejev S. V. slaavi Euroopa V-VI sajandil. M., 2005.
Andrejev Yu. V. Meeste ametiühingud Doriani linnriikides (Sparta ja Kreeta) SPb., 2004.
Pletneva L. G. Sparta ajalugu. Arhaismi ja klassika periood. SPb., 2002.
Sedov V. V. slaavlased. Vana vene rahvas. M., 2005.
Kazansky M. M. Slaavlaste sõjalise korralduse kohta V-VII sajandil: juhid, kutselised sõdalased ja arheoloogilised andmed // "Tule ja mõõgaga" Stratum plus №5.
Zelenin D. K. Totemiline puukultus venelaste ja valgevenelaste seas // Izvestija ANSV. Vii. Nr 8. L., 1933.
Levi-Strauss K. Struktuuriantropoloogia. M., 2011.
Grekov B. D. Kiievi Venemaa. M7, 1953.
Sedov V. V. slaavlased. Vana vene rahvas. M., 2005.
Rybakov B. A. Idaslaavlaste varajane kultuur // Ajalooline ajakiri. 1943. nr 11-12.
Caesar Guy Julius märgib. Per. MM. Pokrovski toimetanud A. V. Korolenkova. M., 2004.
Kosidovski Z. Piibli legendid. Legend evangelistidest. M., 1990.
Die Slawen Saksamaal. Herausgegeben von J. Herrmann, Berliin. 1985.
