Internetis on mitmel saidil SG Pokrovski materjal pealkirjaga "Riigireetmine 1941. aastal" ning 4., 11. ja 18. augustil avaldas ajaleht "Krasnaja Zvezda" artikli "1941. aasta müsteeriumid", mis on lühendatud versioon Internetti postitatud materjal …
Tegelikult pole sel ajal saladusi. Lihtsalt autor, püüdes sensatsiooni poole, moonutades Suure Isamaasõja algperioodi sündmusi ja fakte, tahtis luua sensatsiooni ja kirjutas lääne- ja edelarinde juhtkonna ning mõnede ülemate reetmisest. nende rinde armeed 1941. aastal, arvestades asjaolusid, millesse nad sattusid, meie sõjaväe alistamise peamisteks põhjusteks sõja algperioodil.
Materjali autor usub, et mõned väejuhid viisid teadlikult, ennatlikult väed välja piirkondadest, kuhu olid koondatud tohutud relva-, kütuse- ja määrdeainete, laskemoona, sõjategevuse läbiviimiseks vajalikud toiduained, ning varustasid neid seeläbi pealetungiva Saksa fašistiga. väed. Kuid nagu teate, olid Punaarmee lüüasaamise peamised põhjused 1941. aastal piiriäärsete sõjaväeringkondade vägede enneaegne lahinguvalmidus, ebapiisav väljaõpe ning personali nõrk moraal ja lahingukvaliteet ning halb juhtimine ja kontroll. vägedest. Sellised väed ei suutnud Saksa rühmituste pealetungi peatada ja olid sunnitud taanduma.
Kuid autor ei esita oma väljamõeldud versiooni toetuseks ühtegi dokumenti. Puuduvad viited materjalist saadud teabe allikatele. Sõja sündmused on moonutatud. Operatiivne arutluskäik on primitiivne, ekslik ja solvav kõigi nende vastu, kes sõdisid, sõjas hukkusid, samuti mõisteti süüdi ja rehabiliteeriti sõjajärgsetel aastatel. Kaugeleulatuvad on ka väited, et meie armeed sakslaste peamiste rünnakute suundades (Looderinde 8. ja 11. armee, Läänerinde 4. armee ja Edelarinde 5. armee) ei saanud lüüa. ja pikka aega võitlesid nad edukalt, erinevalt teistest armeedest. Ta kirjutab, et Looderinde 11. armee ja selle 11. mehhaniseeritud korpus, mis on koosseisust kõige nõrgem, relvastatud tankidega T-26, ründasid vaenlast ja ajasid ta välismaale.
Kuid esiteks oli 11. mehhaniseeritud korpus Läänerinde 3. armee, mitte aga Looderinde 11. armee osa. Sellel oli 241 tanki, sealhulgas T-34 tankid. Saksa sõjaväes selliseid tanke tol ajal polnud. 11. armee ja 11. mehhaniseeritud korpus ei ajanud sakslasi välismaale. Sõja esimese päeva lõpuks lõigati 11. armee osadeks ja selle koosseisud taganesid kiirustades Kaunasesse ja Vilniusse. Täites ülemjuhatuse korraldust 24. juuni lõpuks Suwalki piirkonda tabada ja vallutada, meelitasid lääne- ja loodefrondi ülemad vägesid: 48. laskurkorpust ja 12. mehhaniseeritud korpust. Alles 28. panzerdiviisil õnnestus stardipositsioon sisse võtta. Ülejäänud korpuse diviisid astusid lahingusse hajutatud rühmitustena ja pidasid raskeid lahinguid.
Sakslaste 41. mehhaniseeritud korpus, kes tõrjus löögi, ümbritses 12. mehhaniseeritud korpust, arendades pealetungi, vallutas liikvel oleva Daugavpilsi, ületas Nemani ja lõi sillapea rünnakuks Leningradile. Rindeväed kandsid suuri kaotusi. Niisiis, 11. armee 3. mehhaniseeritud korpuse lüüasaanud 5. Panzerdiviisi jäänustel oli vaid kolm tanki, 12 soomustransportööri ja 40 sõidukit. See diviis sattus naaberläänerinde tsooni.
Autor mõtles välja ka läänerinde 4. armee edukad ründetegevused. Tegelikult ei saanud Bresti kindluses paiknenud kolme diviisi üksused isegi sealt lahkuda. 4. armee diviisid ei pidanud kuu aega Mosüüri kindlustatud ala ja nende jäänused viidi üle 3. armeesse. 4. armee pidas raskeid lahinguid alates sõja algusest. Nagu armee staabiülem Sandalov kirjutas, visati 22. kuni 26. juunini viie sõjapäeva jooksul armee koosseisud 300 km tagasi. Juulis viidi sõjaväeosade jäänused Novozybkovi piirkonda ja allutati 21. armeele. 4. armee ülem kindralmajor Korobkov kõrvaldati ametist 8. juulil ning ülemkohtu sõjaväekolleegium mõisteti surnuks karguse, juhtimise kokkuvarisemise ja ametikohtade loata loobumise eest. Novembris 1957 rehabiliteeriti ta postuumselt.
Naeruväärsed näevad välja autori väited, et Edelarinde 5. armee tegi 150 lööki, tõrjus 11 Saksa diviisi pealetungi, kus rindel oli 300 km vaid 2400 meest. Arhiividokumendid armee sellist tegevust ei kinnita. Järelikult ei vasta tegelikkusele Pokrovski väide, et rindearmeed, mis paiknesid Saksa fašistlike armeegruppide põhirünnakute suundades, ei saanud lüüa ja võitlesid edukalt.
Mis puudutab Edelarinde 12. armee tegevust, siis ka siin on autor faktide ja tegelikkusega vastuolus. Seega ei vasta tõele kaugeltki väide, nagu armee õhurünnak 25. juunil Ungari sihtmärkidele provotseeriks Budapesti sisenemist sõtta. Ammu enne sõda sõlmis Ungari valitsus Hitleri Saksamaaga sõjalise koostöö lepingu, mille väed kaasati Lõuna -Saksa armeegruppi. Väide, et 12. armee ei sõdinud sõja alguses, ei talu ka kriitikat. Jah, mõnikord oli armee väljaviimine enneaegne, kuid ei saa nõustuda, et armee ülem Ponedelin tõi selle meelega Umaani pada ja alistus. Saksa vanglas viibides lükkas ta Vlasovi koostööpakkumise tagasi ja sülitas näkku.
Pokrovski süüdistab valimatult paljusid väejuhte selles, et nad ei täitnud tahtlikult Moskva direktiive, eriti 22. juunil 1941. aastal 21.10 antud ülemjuhatuse käskkirja. See seadis üles ülesanded Loode-, Lääne- ja Edelafrontile, et anda 24. juuni lõpuks võimsaid lööke ning hõivata Suwalki ja Lublini piirkond. Selle elluviimiseks eraldas Looderinne mehhaniseeritud ja laskurkorpuse ning Läänerinne - mehhaniseeritud korpuse ja ratsaväediviisi. Mõned Edelarinde mehhaniseeritud korpused asusid Lublinist 300-400 km kaugusel, neil oli vaja 3-4 päeva edasi liikuda ja keskenduda.
Ei vasta tõele, et läänerinde 3. armee väed asusid Suwalkist 20 km kaugusel ja neil oli võimalus seda piirkonda tulistada suurtükiväest (mida tal polnud).
Selle direktiivi täitmine oli ebareaalne ning see muutis olukorra ja vaenlase pealetungi tõrjumise keeruliseks.
Mis puudutab Edelarinde vasturünnakut 1941. aasta juuni lõpus Brody, Lutsk, Rovno piirkonnas, peab autor seda sõjalisteks operatsioonideks oma tagalas. Märkimisväärse vahemaa tagant marssimiseks oli vaja nelja mehhaniseeritud korpust. Alles Rjabõševi 8. mehhaniseeritud korpus suutis tankiüksustega õigel ajal stardijoonele jõuda, motoriseeritud jalavägi jäi maha. Korpus ründas vaenlast erinevatel aegadel ja see ei õnnestunud. Alles 8. mehhaniseeritud korpus jõudis 30–35 km kaugusele ja tungis Brody poole, tekitades tõsise ohu edasijõudvatele Saksa üksustele. Autor küsib, kas mehhaniseeritud korpus võitles? Jah, nad võitlesid, kuid võitlesid halvasti. Rindade ja armeede ülemad kasutasid neid oskuslikult, seadsid neile ebareaalseid ülesandeid, vahetasid neid sageli. Selle tulemusena tegid nad tarbetuid pikki marsruute kuni 400–500 km, jättes teedele kuni poole kõigist saadaolevatest tankidest. Samal ajal mitte ainult vaenlase õhurünnakute tagajärjel, vaid ka tankijuhtide ja komandöride halva väljaõppe, kütuse ja määrdeainete enneaegse tarnimise ning kahjustatud sõidukite remondi tõttu.
Lõige Vlasovist, mis on seotud Lvovi oblasti 4. mehhaniseeritud korpuse passiivsusega, ja tema reetmine 1942. aastal ei anna alust neid kahte sündmust omavahel siduda ja arvata, et ta osales suures vandenõus sakslastega 1941. aastal.. Autori arutluskäik Vyazma lüüasaamise kohta, "Vjazemsky pada", et selle põhjustas väidetavalt rahvamilitsade üheksa diviisi asukoht rinde esimeses ešelonis Vjazma piirkonnas, on primitiivne ja väljakannatamatu. Lääne- ja reservfronti lüüasaamise üks peamisi põhjusi on see, et peakorter ja nende rinde juhtkond koondasid oma põhijõud Vjazma piirkonda, Saksa armeegrupi keskus andis põhilöögi Vjazmast põhja ja lõuna pool, ümbritsetuna kahe rinde peamised jõud. Samal ajal oli reservrinne halvasti paigutatud - selle kaks armeed asusid esimeses ešelonis ja neli armeed teises ešelonis rindel kuni 400 km läänerinde taga. Ilma sõidukiteta ei saanud nad õigel ajal läbimurdepiirkondadesse liikuda.
Autor kirjutab: „Nõukogude riigi ei toonud kokkuvarisemise äärele mitte Saksa diviiside võim, mitte meie 1941. aasta sõdurite ja ohvitseride ebaprofessionaalsus, vaid riigireetmine, hoolikalt ette valmistatud, läbimõeldud, planeeritud. Reetmine, millega sakslased arvestasid … Vaenlasele aitasid kaasa Vene ohvitserid ja kindralid … Selline seisukoht kõige raskema probleemi suhtes on Pokrovski sügav eksitus ja ilmne laim, mis diskrediteerib Punaarmee.
Tahaksin märkida kummalist seisukohta seoses Pokrovski ajalehe "Krasnaja Zvezda" materjaliga, mille lehtedel avaldati kolme augusti numbris materjali "Mõistatused 1941" lühendatud versioon. Keegi ei võta ajalehelt õigust selliseid materjale avaldada. Kuid arvestades asjaolu, et ajaleht Krasnaja Zvezda on RF kaitseministeeriumi organ, võiks selliste artiklite osas oodata selget ja põhjendatud seisukohta.
