Asjaolu, et NSV Liidu poliitiline juhtkond koges Suure Isamaasõja esimestel päevadel kriisi, pole pärast NLKP XX kongressi kahtlust avaldanud. Pärast seda avaldati otseste osalejate tunnistused ja alates 80ndatest. eelmisel sajandil ja dokumente, mis kinnitavad kriisi fakti.
Kriisi küsimus taandub tavaliselt sellele, et I. V. Stalin kaotas mõneks ajaks võime - või soovi - valitseda riiki rasketes sõjaaja tingimustes.
Oma mälestustes A. I. Mikoyan annab (nagu V. M. Molotov) Stalini seisundi määratluse:
"Molotov aga ütles, et Stalin oli nii kummardunud, et teda ei huvitanud miski, ta kaotas initsiatiivi ja oli halvas seisus" [62].
Küsimused aga sellise oleku kestuse ajastamise, sügavuse astme kohta nn. "Kummardumine" ja selle olemasolu sellisel kujul, nagu seda kirjeldatakse I. V. endiste kaastöötajate mälestustes. Stalin - A. I. Mikojan, V. M. Molotov (A. I. Mikojani sõnadest), N. S. Hruštšov, L. P. Beria (NS Hruštšovi sõnul), nõuda millegi ümbermõtestamist ja milleski - mõistmist.
Kõigepealt määratleme Stalini "kummarduse" mõisted. Selle kestuse kohta on mitu versiooni.
Esimeses versioonis öeldakse, et Stalin langes sõja alguses esimestel päevadel, varjas end Moskva lähedal asuvas taksos ega ilmunud sealt enne, kui poliitbüroo liikmed tulid tema juurde ettepanekuga luua GKO (ja Stalin kartis, et nad olid tulnud teda vahistama), kuid Poliitbüroo liikmed ei võtnud teda kinni, vaid veensid teda juhtima seda sõdiva riigi kõrgeima võimu organit.
See müüt sündis N. S. Hruštšov NLKP XX kongressi ajal, kui N. S. Hruštšov väitis järgmist.
„Oleks vale mitte öelda, et pärast esimesi suuri tagasilööke ja kaotusi rindel arvas Stalin, et lõpp on käes. Ühes nendel päevadel peetud vestlustest ütles ta:
- Me oleme pöördumatult kaotanud selle, mille Lenin lõi.
Pärast seda ei juhtinud ta pikka aega tegelikult sõjalisi operatsioone ja ei hakanud üldse asja kallale ning naasis juhtimisse alles siis, kui mõned poliitbüroo liikmed tema juurde tulid ja ütlesid, et selliseid ja selliseid meetmeid tuleb kiiresti võtta. et parandada olukorda rindel. "[63].
Ja oma mälestustes N. S. Hruštšov pidas sellest versioonist kinni, pealegi arendas ta selle loominguliselt välja.
„Beria ütles järgmist: kui sõda algas, kogunesid poliitbüroo liikmed Stalini juurde. Ma ei tea, kas kõik või ainult teatud rühm, mis kõige sagedamini kogunes Stalini juurde. Stalin oli moraalselt täiesti masendunud ja tegi järgmise avalduse: „Sõda on alanud, see areneb katastroofiliselt. Lenin jättis meile proletaarse Nõukogude riigi ja me tegime selle sassi. " Ma sõna otseses mõttes panin nii. "Mina," ütleb ta, keeldun juhtkonnast, "ja lahkusin. Ta lahkus, istus autosse ja sõitis Blizhnyaya Dacha juurde”[64].
Selle versiooni võtsid omale mõned lääne ajaloolased. P. A. Medvedev kirjutab:
"Lugu, et Stalin langes sõja esimestel päevadel sügavasse depressiooni ja loobus riigi juhtimisest" pikaks ajaks ", rääkis kõigepealt NS. Hruštšov veebruaris 1956 oma salajases raportis "Isikukultusest" NLKP XX kongressil. Hruštšov kordas seda lugu oma "Mälestustes", mille ta poeg Sergei lindistas 60ndate lõpus. Hruštšov ise oli sõja alguses Kiievis, ta ei teadnud Kremlis toimuvast midagi ja viitas antud juhul Beria loole: "Beria rääkis järgmist …". Hruštšov väitis, et Stalin ei valitsenud riiki nädal aega. Pärast NLKP XX kongressi kordasid paljud tõsised ajaloolased Hruštšovi versiooni, seda korrati peaaegu kõigis Stalini elulugudes, kaasa arvatud läänes avaldatud. Hästi illustreeritud Stalini biograafias, mis ilmus 1990. aastal USA-s ja Inglismaal ning oli aluseks telesarjale, kirjutasid Jonathan Lewis ja Philip Whitehead 22. juunist 1941., ilma Hruštšovile ja Beriale viitamata. “Stalin oli kummarduses. Nädala jooksul lahkus ta harva oma Kuntsevos asuvast villast. Tema nimi kadus ajalehtedest. Nõukogude Liidul polnud 10 päeva jooksul liidrit. Alles 1. juulil tuli Stalin mõistusele. " (J. Lewis, Philip Whitehead. "Stalin". New York, 1990. Lk 805) [65].
Kuid siiski polnud enamik ajaloolasi nii kergeusklikud ja lisaks versioonile N. S. Hruštšovi opereeriti koos teiste materjalidega õnneks alates 1980. aastate keskpaigast. neid ilmus üha rohkem - arhiivid muutusid kättesaadavaks, mõned mälestused avaldati väljaannetes, milles puudusid oportunistlikud toimetused.
Sama ei saa öelda mõne vene ajaloolase kohta, näiteks õpiku “Nõukogude ajaloo kursus, 1941–1991” autorite A. K. Sokolov ja B. C. 1999. aastal avaldatud Tjazhelnikov, kus sama müütilist versiooni pakutakse ka koolilastele:
„Uudised sõja algusest šokeerisid Kremli juhtkonda. Stalin, kes sai eelseisva rünnaku kohta kõikjalt teavet, pidas seda provokatiivseks, eesmärgiga tõmmata NSV Liit sõjalise konflikti sisse. Ta ei välistanud ka relvastatud provokatsioone piiril. Ta teadis paremini kui keegi teine, mil määral pole riik valmis "suureks sõjaks". Siit ka soov seda igal võimalikul viisil edasi lükata ja soovimatus tunnistada, et see on siiski puhkenud. Stalini reaktsioon Saksa vägede rünnakule oli ebapiisav. Ta arvas endiselt, et piirdub sõjalise provokatsiooniga. Vahepeal sai sissetungi tohutu ulatus iga tunniga selgemaks. Stalin langes kummardusse ja läks pensionile Moskva lähedal asuvasse dachasse. Sõja algusest teatamiseks usaldati see rahvakomissaride nõukogu aseesimehele V. M. Molotov, kes kell 12. 22. juuni päeval rääkis ta raadios sõnumiga Natsi -Saksamaa reeturlikust rünnakust NSV Liidule. Tees "reeturlikust rünnakust" tuli selgelt juhilt. Neile näis rõhutavat, et Nõukogude Liit ei andnud ettekäändeks sõjaks. Ja kuidas oli rahvale selgitada, miks hiljutine sõber ja liitlane rikkus kõiki olemasolevaid kokkuleppeid?
Sellest hoolimata sai ilmselgeks, et agressiooni tõrjumiseks on vaja võtta teatavaid meetmeid. Kuulutati välja ajateenistuse eest vastutavate isikute mobiliseerimine aastatel 1905–1918. sünd (1919–1922 olid juba sõjaväes). See võimaldas asetada relvade alla täiendavalt 5, 3 miljonit inimest, kes saadeti kohe rindele, sageli kohe lahingupalavikus. Elanike evakueerimiseks lahingutest mõjutatud aladelt loodi evakueerimisnõukogu.
23. juunil moodustati ülemjuhatuse peakorter, mida juhtis kaitse rahvakomissar marssal S. K. Timošenko. Stalin hoidus tegelikult vägede strateegilise juhtimise eestvedamisest.
Juhi saatjaskond käitus otsustavamalt. See võttis initsiatiivi luua piiramatute volitustega riigi erakorraline juhtorgan, mille juhiks kutsuti Stalin. Viimane oli pärast mõningast kõhklust sunnitud nõustuma. Sai selgeks, et vastutusest on võimatu kõrvale hiilida ning tuleb koos riigi ja rahvaga lõpuni minna. 30. juunil moodustati riigikaitsekomitee (GKO)”[66].
Siiski on viimastel aastatel tänu mõnede selle teemaga tegelenud teadlaste pingutustele [67], samuti ajakirjade väljaandele avaldatud visiidid I. V. Stalini [68] müüt, mille kohaselt Stalin sõja esimesel või teisel päeval "langes kummardusse ja läks pensionile Moskva lähedal asuvasse dachasse, kus ta viibis juuli alguseni.
* * *
Teine versioon Stalini "kummardamisest" on selline, et "kummardus" kestis mitte nädal, vaid mitu päeva, päris sõja alguses, 23.-24. Sellega, et 22. juunil 1941 rääkis raadios Molotov, mitte Stalin, püütakse mõnikord tõestada, et Stalin ei rääkinud, sest oli segaduses, ei saanud jne.
Hruštšov kirjutab (juba enda nimel ja ei edasta Beria sõnu) sõja esimesest päevast:
"Nüüd ma tean, miks Stalin siis ei tegutsenud. Ta oli oma tegudes täiesti halvatud ega kogunud oma mõtteid”[69].
Ja siin kirjutab Mikoyan 22. juunist 1941: „Otsustasime, et seoses sõja puhkemisega on vaja raadios rääkida. Muidugi soovitati Stalinil seda teha. Kuid Stalin keeldus: "Las Molotov räägib." Me kõik vaidlesime sellele vastu: rahvas ei mõistaks, miks nad sellisel otsustaval ajaloolisel hetkel ei kuule rahva poole pöördumist mitte Stalini - partei keskkomitee esimese sekretäri, valitsuse esimehe, vaid tema asetäitja - poole. Meie jaoks on praegu oluline, et kuulataks autoriteetset häält ja üleskutse inimestele - kõik tõustaks riigi kaitseks. Meie veenmine ei viinud aga midagi. Stalin ütles, et ta ei saa praegu rääkida, teeb seda teinekord. Kuna Stalin keeldus kangekaelselt, otsustasid nad lasta Molotovil rääkida. Molotovi kõne peeti 22. juunil kell 12 päeval.
See oli muidugi viga. Kuid Stalin oli nii masenduses, et sel hetkel ei teadnud ta, mida rahvale öelda”[70].
A. I. Mikoyan kirjutab 24. juunist:
„Magasime hommikul natuke, siis hakkasid kõik oma asju kontrollima omal moel: kuidas läheb mobilisatsioon, kuidas tööstus läheb sõjapõhjadele, kuidas kütusega jne.
Stalin oli depressioonis olekus Volynskis (Kuntsevo oblastis) lähedal asuvas suvilas”[71].
Ja siin kirjutab Mikoyan 22. juunist:
„Siis rääkis ta [Molotov], kuidas nad koos Staliniga kirjutasid rahvale üleskutse, millega Molotov rääkis 22. juuni keskpäeval Telegraafist.
- Miks mina ja mitte Stalin? Ta ei tahtnud esimesena rääkida, meil peab olema selgem pilt, milline toon ja milline lähenemisviis. Ta, nagu automaat, ei osanud kõigele korraga vastata, see on võimatu. Mees ju. Kuid mitte ainult inimene pole täiesti täpne. Ta on nii mees kui ka poliitik. Poliitikuna pidi ta midagi ootama ja nägema, sest tema kõnemaneer oli väga selge ja tol ajal oli võimatu kohe oma seisukohti saada, selget vastust anda. Ta ütles, et ootab paar päeva ja räägib, kui olukord rindel selgub.
- Teie sõnad: „Meie asi on õiglane. Vaenlane lüüakse, võit on meie”- sai üheks sõja peamiseks loosungiks.
- See on ametlik kõne. Mina koostasin selle, toimetasin, osalesid kõik poliitbüroo liikmed. Seetõttu ei saa ma öelda, et need on ainult minu sõnad. Muudatusi ja täiendusi oli muidugi.
- Kas Stalin osales?
- Muidugi, ikka! Sellist kõnet lihtsalt ei saanud ilma temata heakskiidu saamiseks pidada ja kui nad seda teevad, on Stalin väga range toimetaja. Milliseid sõnu ta tutvustas, esimest või viimast, ma ei oska öelda. Kuid tema vastutab ka selle kõne toimetamise eest.
* * *
- Nad kirjutavad, et sõja esimestel päevadel oli ta segaduses, sõnatu.
- Olin segaduses - ei oska öelda, olin mures - jah, aga ma ei toonud välja. Stalinil olid kindlasti omad raskused. See, et ma ei muretsenud, on naeruväärne. Kuid teda ei kujutata sellisena, nagu ta oli - kujutatakse meelt parandavat patust! No see on muidugi absurd. Kõik need päevad ja ööd, nagu alati, töötas ta, polnud aega, et ta oleks kadunud või sõnatu”[72].
Miks Stalin esimesel päeval, kell 12 ei rääkinud, andes selle õiguse Molotovile, on arusaadav - polnud veel selge, kuidas konflikt arenes, kui lai see oli, kas see oli täiemahuline sõda või mõni muu omamoodi piiratud konflikt. Oli ettepanekuid, et sakslased võivad järgida mõningaid avaldusi, ultimaatumeid. Ja mis kõige tähtsam, oli põhjust arvata, et Nõukogude väed teevad agressoriga seda, mida nad pidid tegema - löövad purustava vastulöögi, viivad sõja vaenlase territooriumile ja on võimalik, et mõne päeva pärast sakslased palub vaherahu. Lõppude lõpuks oli üheks teguriks just usaldus Nõukogude relvajõudude suutlikkuses üllatusrünnakuga toime tulla (koos arusaamaga vägede mittetäielikust valmisolekust suureks sõjaks ja võimatusest erinevatele) põhjustel alustada sõda Saksamaaga agressorina), mis andis Stalinile põhjust loobuda sakslaste ennetava streigi väljatöötamisest 1941.
Aga mis on vastus A. I. Mikoyan ja N. S. Hruštšov? Lõppude lõpuks, V. M. Molotovist ei piisa. Loomulikult on võimalik (jah, üldiselt ja see on vajalik) põhjalikult analüüsida nõukogude juhtkonna tegevust sõja esimestel päevadel, koguda pealtnägijate lugusid, mälestusi, dokumente, ajalehtede teateid. Kuid kahjuks ei ole see selle artikli raames võimalik.
Õnneks on olemas allikas, mille abil on võimalik täpselt kindlaks teha, kas Stalin oli „oma tegevuses täielikult halvatud”, kas ta oli „nii masendunud, et ei teadnud, mida rahvale öelda” jne. on rekordite logi külastajad I. V. Stalin [73].
Ajakiri külastajate registreerimise kohta kontoris I. V. Stalin tunnistab:
21. juuni - vastu võeti 13 inimest, kella 18.27-23.00.
22. juuni - 29 inimest võeti vastu kella 05.45–16.40.
23. juuni - 24. juunil võeti vastu 03.20 kuni 06.25 8 inimest ja ^ inimest 18.45 kuni 01.25.
24. juuni - 20.20 võeti vastu 16.20-21.30.
25. juuni - 26. juunil võeti kella 01.00 kuni 5.50 vastu 11 ja 19.40 kuni 01.00 18 inimest.
26. juuni - 12.10 - 23.20 võeti vastu 28 inimest.
27. juuni - 16.30 kuni 02.40 võeti vastu 30 inimest
28. juuni - kell 19.35–00.50 võeti vastu 21 inimest
29. juuni.
Tabeleid saab täismahus näha artikli lisas.
Hea; Kui Stalin polnud sõja algusest kuni 3. juulini kummarduses, siis millal ta sellesse kukkus? Ja mis see kummardus või depressioon on, sest depressiivne seisund võib olla erineva raskusastmega. Mõnikord kogeb inimene depressiooni, kuid täidab samal ajal oma kohustusi ja mõnikord langeb inimene mõneks ajaks elust täielikult välja, tegemata üldse midagi. Need on väga erinevad olekud, näiteks ärkvelolek ja unerežiim.
Sama ajakiri külastajate arvestust I. V. Stalin tunnistab, et kuni 28. juunini (kaasa arvatud) töötas Stalin intensiivselt (nagu kõik, arvatavasti sõjaväe- ja tsiviiljuhid). 29. ja 30. juunil pole ajakirjas kandeid.
A. I. Mikoyan kirjutab oma mälestustes:
“29. juuni õhtul kogunesime Molotov, Malenkov, mina ja Beria Kremlisse Stalini juurde. Üksikasjalikke andmeid Valgevene olukorra kohta ei olnud veel saadud. Teati vaid, et Valgevene rinde vägedega ei suhelda. Stalin helistas Tõmošenko Kaitse Rahvakomissariaati. Kuid ta ei osanud Lääne suunalise olukorra kohta midagi väärt öelda. Sellisest asjade käigust muretsedes kutsus Stalin meid kõiki üles minema Kaitse Rahvakomissariaati ja tegelema olukorraga kohapeal”[74].
Ajakirja 29. juuni kirjed, millest järelduks, et nimetatud isikud viibisid õhtul Kremlis Stalini juures, puuduvad. Võib -olla A. I. Mikoyan eksis ja see, mida ta kohtumisest kirjutas, puudutab 28. juunit, kui selle päeva õhtul kogunesid Stalini juurde teiste seas ka Malenkov, Molotov, Mikoyan ja Beria ning kolm viimast lahkusid kontorist juuni öösel kell 00.50. 29? Siis aga eksivad teised tunnistajad, kes kirjutavad Stalini ja poliitbüroo liikmete visiidist kaitse rahvakomissariaati 29. juunil. Jääb üle arvata, et Molotovi, Malenkovi, Mikojani ja Beria külastusi Stalini külastuste kohta mingil põhjusel külastajate ajakirjas ei tehtud.
29. juunil 1941 andsid NSV Liidu Rahvakomissaride Nõukogu ja Üleliidulise Kommunistliku Partei (bolševikud) keskkomitee käskkirja eesliinipiirkondade parteile ja nõukogude organisatsioonidele, et koondada kõik jõud ja vahendid. tõrjuda saksa fašistlikke sissetungijaid. Suure tõenäosusega valmis see aga 28. juuni õhtul.
Vastavalt G. K. Žukova, “29. juuni I. V. Stalin tuli kaks korda Kaitse Rahvakomissariaati, ülemjuhatuse peakorterisse ja reageeris mõlemal korral olukorrale lääne strateegilises suunas äärmiselt teravalt”[75].
Õhtusel visiidil teame, mis juhtus selle ajal ja pärast seda. Ja teise külastusega (või esimese kronoloogiaga) on ebaselge. Sellest, mida tema ajal arutati, pole tõendeid. Võib -olla toimus esimene visiit kaitseväe rahvakomissariaati 29. juuni öösel (varahommikul), Minski alistumine polnud veel teada ja seetõttu olid poliitbüroo liikmed ja I. V. Stalin läks muuhulgas magama.
Samuti tuleb märkida, et Kaitse Rahvakomissariaat asus Frunze tänaval. Ja kõrgema väejuhatuse peakorter, kuhu Žukovi sõnul tuli ka kaks korda Stalin
29. juuni, oli loomisest alates Stalini Kremli kontoris. Just Moskva pommitamise alguses viidi ta Kremlist üle ul. Kirov (peale selle valmistati Kirovskaja metroojaamas ette maa -alune relvajõudude strateegilise juhtimise keskus, kus olid IV Stalini ja BM Šapošnikovi bürood ning varustatud kindralstaabi ja Kaitse Rahvakomissariaadi osakondade töörühm. asub). Kuid esimene Moskva pommitamine oli ööl vastu 21.-22. juulit 1941. Tuleb välja, et Stalin, lisaks sellele, et ta tuli kaks korda st. Frunze, rahvakomissariaati, tuli kaks korda Kremlisse, kuhu kogunesid peakorteri liikmed. Võib -olla on see võti selles, mida Mikojan kirjutas: "29. juuni õhtul kogunesime Molotov, Malenkov, mina ja Beria Kremlisse Stalini juurde."
29. päeva pärastlõunal muutusid kuulujutud (sealhulgas välisuudiste agentuuride teated) Minski langemisest kindlamateks, sõjaväelased ei andnud teavet asjade tegeliku seisu kohta (telefoni teel), vägedega ei suheldud. Valgevene rinde esindajad pakkusid Stalin mõistlikult välja, et pealinn Valgevene on ehk juba Saksa vägede poolt vallutatud. Ja Stalini ja poliitbüroo liikmete teine (Žukovi sõnul) visiit 29. juunil Kaitse Rahvakomissariaati ei olnud kaugeltki nii rahulik.
Siin on see, mida tema otsene osaleja A. I. Mikoyan:
„Sellisest asjade käigust muretsedes kutsus Stalin meid kõiki üles minema Kaitse Rahvakomissariaati ja tegelema olukorraga kohapeal.
Tõmošenko, Žukov, Vatutin olid rahvakomissariaadis. Stalin jäi rahulikuks ja küsis, kus asub Valgevene sõjaväeringkonna juhtkond, milline side seal on.
Žukov teatas, et ühendus katkes ja nad ei suutnud seda terve päeva jooksul taastada.
Seejärel esitas Stalin muid küsimusi: miks nad lubasid sakslaste läbimurret, milliseid meetmeid kasutati side loomiseks jne.
Žukov vastas, milliseid meetmeid on võetud, ütles, et nad on inimesi saatnud, aga kui kaua ühenduse loomine aega võtab, ei tea keegi.
Rääkisime umbes pool tundi, pigem rahulikult. Siis plahvatas Stalin: milline peastaap, milline nii segaduses staabiülem, kellel pole vägedega mingit sidet, ta ei esinda kedagi ega kamanda.
Staabis valitses täielik abitus. Kuna side puudub, on peakorter võimetu juhtima.
Žukov oli asjade olukorra pärast muidugi vähem mures kui Stalin ja selline Stalini karje oli teda solvav. Ja see julge mees puhkes nutma nagu naine ja jooksis teise tuppa. Molotov järgnes talle.
Olime kõik masenduses. 5-10 minuti pärast tõi Molotov väljapoole rahuliku Žukovi, kuid tema silmad olid endiselt märjad. Leppisime kokku, et Kulik läheb Valgevene sõjaväeringkonnaga ühendust võtma (see oli Stalini ettepanek), siis saadetakse teised inimesed. Selline ülesanne anti siis Vorošilovile. Teda saatis energiline, julge ja väle väejuht Gai Tumanyan. Tegin ettepaneku saatjaks. Peamine oli siis ühenduse taastamine. Ukrainas armeed juhtinud Konevi asjad arenesid Przemysli piirkonnas edukalt edasi. Selleks ajaks olid Valgevene rinde väed ilma tsentraliseeritud juhtimiseta. Stalin oli väga masendunud”[76].
See tsitaat pärineb A. I. Mikoyan, salvestatud RCKHIDNI -sse, see tähendab, et seda teksti võib pidada originaaliks. Ja siin on umbes sama lugu raamatust "Nii see oli", mille kirjastus "Vagrius" avaldas 1999. aastal:
“Tõmošenko, Žukov ja Vatutin olid rahvakomissariaadis. Žukov teatas, et ühendus katkes, ütles, et nad on inimesi saatnud, aga kui kaua ühenduse loomine aega võtab - keegi ei tea. Umbes pool tundi rääkisid nad üsna rahulikult. Siis plahvatas Stalin: „Mis see kindralstaap on? Milline staabiülem, kes sõja esimesel päeval oli segaduses, ei oma vägedega sidet, ei esinda kedagi ega kamanda?"
Žukov oli asjade olukorra pärast muidugi vähem mures kui Stalin ja selline Stalini karje oli teda solvav. Ja see julge mees puhkes sõna otseses mõttes nutma ja jooksis teise tuppa. Molotov järgnes talle. Olime kõik masenduses. 5-10 minuti pärast tõi Molotov väljapoole rahuliku Žukovi, kuid tema silmad olid märjad.
Peamine oli siis suhtluse taastamine. Leppisime kokku, et Kulik läheb Valgevene sõjaväeringkonnaga ühendust võtma - see oli Stalini ettepanek, siis saadetakse teised inimesed. Selline ülesanne anti siis Vorošilovile.
Ukrainas armeed juhtinud Konevi äri arenes suhteliselt hästi. Kuid Valgevene rinde väed olid ilma tsentraliseeritud juhtimiseta. Ja Valgevenest oli otsetee Moskvasse. Stalin oli väga masendunud”[77].
Kirjastaja sõnul oli A. I poeg A. I. Mikoyan, S. A. Aluseks sai Mikoyan, kolmanda mälestuste köite tekst, mis oli autori surma ajal Politizdatis.
„Kolmas köide, mis sai alguse ajavahemikust pärast 1924. aastat, töötas Politizdatis, kui isa suri, suri ta 21. oktoobril 1978, enne kui ta oli 83 -aastane. Mõni nädal hiljem kutsuti mind kirjastusse ja öeldi, et raamat on plaanidest välja jäetud ning peagi sain teada, et see oli isiklik juhis Suslovilt, kes kartis oma isa kuni surmani ja nüüd julges. Isa dikteerimise võrdlus toimetaja hukkamisele alluva tekstiga näitas, et mitmel juhul olid autori mõtted tundmatuseni moonutatud”[78].
Kuna mälestused A. I. Mikojanid on allikana äärmiselt olulised, oleks vaja viidata nende moonutamata versioonile. Ja asjaolu, et laialt levinud versioon on üsna moonutatud, on nende kahe tsitaadi võrdlemisel kergesti näha. Veelgi enam, sellised lahknevused ja ebakõlad on tulevikus nii ühekülgsed, et on alust eeldada, et need mälestused koostas autor avaldamiseks N. S. ajal. Hruštšov. Võib -olla muudeti toona algteksti, nii et kõik täiendused tehti lugeja kinnituseks, et Stalini "kummardamine" venis, paljud päevad pidid võimud ja tema kaaslased veenma teda ohjad enda kätte võtma.
Niisiis, Stalin veendus, kui halb on rindel kõik, et armee juhtkond ei õigusta usaldust, kaotas vägede juhtimise rinde kõige olulisemas sektoris ning tekkis konflikt poliitilise ja sõjalise juhtkonna vahel. omamoodi arusaamatus. Võib-olla äratas see Stalinis kahtlusi, mis juhtisid teda sõjaväe-fašistlike vandenõude paljastamisel ja juurimisel armees. Ju süüdistati represseeritud väejuhte selles, et nad läksid sõja korral üle vaenlase poolele, õõnestasid nende kaitset, käskisid meelega halvasti ja tegid igal võimalikul viisil kahju. Ja rindel toimuv tundus sabotaažina - sakslased edenesid peaaegu samas tempos nagu Poolas või Prantsusmaal ja Punaarmee juhtkond, hoolimata asjaolust, et nad kinnitasid Stalinile korrapäraselt oma võimet. agressori rünnak, et teda hoida ja mõne aja pärast otsustavasse vasturünnakusse minna, osutus see väljakannatamatuks.
Selliste (võib-olla) mõtetega lahkus Stalin Kaitse Rahvakomissariaadist ja ütles oma kaasvõitlejatele kuulsa fraasi. Mikojani meenutuste kohaselt oli see järgmine:
„Kui me rahvakomissariaadist lahkusime, ütles ta selle fraasi: Lenin jättis meile suure pärandi, meie - tema pärijad - vihastasime selle kõik ära. Olime Stalini avalduse üle hämmastunud. Tuleb välja, et oleme kaotanud kõik pöördumatult? Nad arvasid, et ta ütles seda kirglikult …”[79].
Seda meenutab ka Molotov:
“Käisime Kaitse Rahvakomissariaadis, Stalin, Beria, Malenkov ja mina. Sealt läksime mina ja Beria Stalini majakesse. See oli teisel või kolmandal päeval [80]. Minu arvates oli Malenkov endiselt meiega. Ma ei mäleta täpselt, kes veel. Mäletan Malenkovit.
Stalin oli väga raskes seisus. Ta ei vandunud, kuid ta ei olnud rahulik.
- Kuidas sa hakkama said?
- Kuidas sa hakkama said? Kuidas Stalin peaks vastu pidama. Kindlalt.
- Aga Tšakovski kirjutab, et ta …
- Mida Tšakovski seal kirjutab, ma ei mäleta, me rääkisime millestki muust. Ta ütles: "Persse." See kehtis meie kõigi kohta. Ma mäletan seda hästi, sellepärast ma ütlen seda. "Nad läksid kõik persse," ütles ta lihtsalt. Ja me läksime sassi. See oli siis nii raske olukord. "Noh, ma proovisin teda natuke rõõmustada" [81].
Beria ütles Hruštšovi sõnul talle, et see on nii:
„Beria ütles järgmist: kui sõda algas, kogunesid poliitbüroo liikmed Stalini juurde. Ma ei tea, kas kõik või ainult teatud rühm, mis kõige sagedamini kogunes Stalini juurde. Stalin oli moraalselt täiesti masendunud ja tegi järgmise avalduse: „Sõda on alanud, see areneb katastroofiliselt. Lenin jättis meile proletaarse Nõukogude riigi ja me tegime selle sassi. " Ma sõna otseses mõttes panin nii. "Mina," ütleb ta, "keeldun juhtimisest" ja lahkusin. Ta lahkus, istus autosse ja sõitis Blizhnyaya dachasse. Meie, - ütles Beria, - jäime. Mida edasi teha? " [82].
NS. Hruštšov, tsiteerides Beria sõnu, on ebatäpne. Nagu Mikojani mälestustest selgub, tegi Stalin oma avalduse, lahkudes rahvakomissariaadist, pärast mida lahkus ta koos seltsimeeste rühmaga dachasse. Mikojani taksos polnud, nii et kui Stalin oleks kuulutanud: „Sõda on alanud, areneb see katastroofiliselt. Lenin jättis meile proletaarse Nõukogude riigi ja me tegime selle persse. Ma keeldun juhtimisest - dachas poleks Mikojan kuulnud selle esimest ega teist osa. Ja ta kuulis esimest osa, millest ta kirjutas oma mälestustes.
Hruštšov on ebatäpne ka järgmises: väidetavalt ütles Beria, et ta jäi, ja Stalin lahkus dachasse, kuid Beria ise, viidates Molotovile 1953. aastal, kirjutab kindlasti, et tema ja Molotov olid Stalini dachas.
Kuid kõige tähtsam pole see, seda kõike võib seostada kõrvalekaldega N. S. Hruštšov ja selle killustatus, peamine on Stalini sõnad, et ta keeldub juhtimisest. See on väga oluline punkt. Kas on lubatud aktsepteerida Hruštšovi tõlgendust Beria väidetavatest sõnadest, et Stalin tõesti juhtimisest keeldus?
Kõiges muus, mida selles loos räägitakse, on Hruštšov mõnevõrra ebatäpne. Hruštšovi sõnu - mitte pealtnägijat - ei kinnita pealtnägijate Molotovi ja Mikojani meenutused. Ei esimene ega teine ei öelnud sõnagi Stalini võimust loobumisest. Ja see oleks olnud tugevam kui sõna "vihane". Seda oleks kindlasti mäletanud ja tähele pannud, kui mitte Molotov, kes mingil määral lubjas Stalini valgendas, siis kindlasti Mikojan, eriti kui meenutada tema memuaaride toimetamise stalinivastast orientatsiooni.
Ameerika teadlane I. Kurtukov, kes selle teemaga tegeles, ütles, et Hruštšovi sõnadest piisab järelduse tegemiseks: Stalin loobus võimust mingil hetkel 29. – 30. Juunil 1941; või tahtlikult-oma võitluskaaslaste proovilepanekuks., sundida neid paluma tal võimule naasta, nagu Ivan Julm sundis oma bojareid talle kummardama.
"Raske on öelda, kas see oli siiras impulsiivne tegu või peen samm, mis oli arvutatud just sellepärast, et poliitbüroo koguneb ja palub ta tagasi võimule, kuid see juhtus selgelt." [83]
Arvestused, et Hruštšovi mälestused nende autori näilise vastumeelsuse pärast Stalini vastu ja üldine kalduvus
NS. Hruštšovi ajaloolise tõe moonutamiseks ei saa pidada piisavaks aluseks sellise järelduse tegemiseks, hr Kurtukov eitab järgmist: Hruštšovi mälestused (täpsemalt nende Beria sõnade ümberjutustamine) koosnevad samadest fragmentidest nagu Molotovi mälestused ja märkus Beria Molotov, lihtsalt Hruštšovil on need killud segi aetud. Kurtukov tunnistab, et „Hruštšov töötab nagu kurditelefon” ja „tunneb lugu ainult Beria sõnadest”, jutustades seda „sündmustest palju hiljem”, kuid usub, et sündmuste edasine areng kinnitab Hruštšovi Stalini kohta öeldud sõnade õigsust võimult keeldumine.
Oletame, et Hruštšovi kirjeldatud sündmused on kronoloogiliselt segased, kuid need toimusid eraldi. Kuid ei Molotov ega Beria ütle, et Stalin oleks oma võimult loobumisest teatanud. Neil pole selliseid kilde.
I. Kurtukov tsiteerib Molotovi ja Tšuevi vestlust:
“Kaks või kolm päeva ta kohale ei ilmunud, ta oli taksos. Ta oli muidugi mures, oli veidi masendunud. (Chuev F. Molotov. Press, 2000. S. 399) [84].
Ja sellele tsitaadile lisab kommentaar:
„Ärge häbenege„ kahekümne teise või kahekümne kolmanda”pärast, need tulid välja Hruštšovi versioonist, mida Tšuev ja Molotov arutasid. Muidugi on 43 aasta jooksul võimatu täpselt meelde jätta sündmuste kuupäeva, oluline on kinnitada "kummardumise" fakti [85].
Sel juhul ei saa nõustuda I. Kurtukovi arvamusega tsitaadi dateerimise kohta ja sel juhul on mõttekas seda tsitaati ilma kärpedeta reprodutseerida:
“- Muidugi, ta oli mures, kuid ta ei näe muidugi välja nagu jänes. Kaks või kolm päeva ei ilmunud ta kohale, ta oli taksos. Ta oli muidugi mures, oli veidi masenduses. Aga see oli kõigil väga raske ja eriti tema jaoks.
- Väidetavalt oli Beria temaga ja Stalin ütles: "Kõik on kadunud, ma annan alla."
- Mitte niimoodi. Raske öelda, kas see oli kahekümne teisel või kahekümne kolmandal, sellisel ajal, kui üks päev ühines teisega. "Ma alistun" - ma pole selliseid sõnu kuulnud. Ja ma arvan, et need on ebatõenäolised."
Tõepoolest, Molotovi meenutus viitab tema ja Beria visiidi ajale Stalini dachasse 29. juuni-30. juuni 1941. aastal ning Molotov kinnitab otseselt, et ta ei kuulnud Stalini võimult keeldumist. Ja kuna ta, erinevalt Hruštšovist, oli pealtnägija Beria väidetavate sõnade ümberjutustamisel, mille kohta I. Kurtukov ehitab tõendeid selle kohta, et Stalin sellest hoolimata võimust loobus, pole tema tunnistus igal juhul halvem. Ja suure tõenäosusega põhjalikumalt.
I. Kurtukov võtab oma töö kokku järgmiselt:
“29. juuni 1941. aasta hommikul ja pärastlõunal töötas Stalin: ta kirjutas alla mõnele dokumendile ja külastas kaitseväe rahvakomissariaati, olles sealt teada saanud masendava uudise.
Pärast rahvakomissariaadi külastamist suundusid Stalin, Molotov, Beria jt 29. juuni 1941. aasta õhtul Blizhnyaya Dacha'sse Kuntsevosse, kus peasekretär tegi ajaloolise avalduse, et „me panime kõik persse” ja et ta lahkub võimsus.
30. juunil 1941 kogus Molotov oma büroosse poliitbüroo liikmed, nad visandasid otsuse riigikaitsekomitee loomise kohta ja läksid Stalini dachasse ettepanekuga seda komiteed juhtida.
Selle aja jooksul tõmbus Stalin tõenäoliselt tagasi, võttis kaaslaste pakkumise vastu ja naasis 1. juulist 1941 tavapärase töötegevuse rütmi juurde."
I. Kurtukovi versioon on üsna usutav, välja arvatud mõned fragmendid:
♦ Stalin ütles, et “me kõik läksime sassi” mitte dachas, vaid pärast kaitseministeeriumi rahvakomissariaadi külastamist, enne kui tahasse lahkusime;
♦ Stalin naasis "tavapärase töörütmi" juurde mitte 1. juulil, vaid 30. juunil, kuna osales aktiivselt vastloodud GKO töös, viis läbi telefonivestlusi, tegi personaliga seotud otsuseid jne;
♦ Asjaolu, et Stalin ütles, et ta "lahkub võimult", tundub mõnevõrra intuitiivne järeldus, sest allikas (Hruštšovi mälestused), mille põhjal selline kindel järeldus tehakse, on äärmiselt ebausaldusväärne, pealegi on see ümber lükatud. Molotovi meenutused. Võiks eeldada, et selline fraas võis kõlada ühel või teisel kujul (näiteks "Ma olen väsinud"), kuid vaevalt on õige nii kategooriliselt öelda, et Stalin keeldus vabatahtlikult juhtkonnast ja ütles: "Ma lahkun."
* * *
Niisiis, 29. juuni õhtul, võib -olla juba 30. ööl, saabusid Stalin, Molotov ja Beria (ja võib -olla ka Malenkov) Kuntsevos Stalini Blizhnyaya dachasse, seal toimus vestlus, mille sisu kohta Beria kirjutas 1953. aastal oma märkuses Molotovile:
“Vjatšeslav Mihhailovitš! […] Mäletate väga hästi, kui sõja alguses ja pärast vestlust seltsimees Staliniga Dacha lähedal oli väga halb. Esitasite oma kabinetis ministrite nõukogus otsekohese küsimuse, et olukorda on vaja päästa, on vaja kohe korraldada keskus, mis hakkab juhtima meie kodumaa kaitsmist, siis toetasin teid täielikult ja soovitasin teil kohe kutsuda koosolekule seltsimees Malenkov GM ja hiljem tulid lühikeseks ajaks ka teised Moskvas viibinud poliitbüroo liikmed. Pärast seda kohtumist läksime kõik seltsimees Stalini juurde ja veendusime teda kõigi õigustega maakaitsekomitee vahetu korraldamises”[86].
Seda märkust tuleks koos stalinistliku kabineti külastajate registreerimisajakirjadega pidada selles küsimuses kõige väärtuslikumaks allikaks, kuna inimesed kirjutavad mälestusi tavaliselt turvaliselt ega karda eriti mälu hägustumist ja isegi siis, kui memuaarid kaunistavad. midagi, tekitab see ainult nende inimeste pahameelt, kes teavad, kuidas see tegelikult oli. Kuid Beria kirjutas märkuse, püüdes päästa tema elu, ja talle ei saanud kuidagi faktide kohta valetada - ta muidugi meelitas adressaate, kuid asjaolud aitasid kaasa siirusele.
Võib arvata, et just selle vestluse ajal jõudis Stalini depressioon oma äärmusesse. Loomulikult räägiti sellest raskest olukorrast, millesse riik sattus. On ebatõenäoline, et vestlus ei saaks puudutada hiljutist visiiti Kaitse Rahvakomissariaati ja armee juhtimise küsimusi. Võib -olla öeldi ka, et kõiki vaenlasi pole sõjaväest välja võetud, sest relvajõududes toimunud repressioonid jätkusid. Juunis 1941 arreteeriti Smushkevich, Rychagov, Stern ja pärast sõja puhkemist - Proskurov ja Meretskov. Samuti püsis tendents hargnenud "vandenõude" ehitamiseks, sest mõned arreteeritutest, näiteks Meretskov, püüdsid lisaks Sterni juhtumiga seotud isikutele kinnitada ka Pavlovi, kes arreteeriti mõni päev hiljem ja kes oli endiselt rinde ülem. Kui riik sattus raskesse olukorda, peavad selle eest vastutavad isikud olema ja kes sobisid patuoinaste rolli rohkem kui sõjavägi, kes ei täitnud oma kohustusi. Sellel taustal võis Stalinil karta, et sõjavägi võib kontrolli alt väljuda, proovida poliitilist juhtkonda vahetada, riigipööret läbi viia või isegi alustada läbirääkimisi sakslastega. Igal juhul oli selge, et sellest raskest olukorrast väljapääsemiseks on vaja jätkata võitlust ning selleks on vaja taastada vägede juhtimine ja kontroll ning väejuhtide juhtimine - täielik ja tingimusteta.
* * *
30. juunil, ilmselt kell 14, kohtusid Molotov ja Beria Molotovi kontoris. Molotov ütles Beriale, et on vaja "olukorda päästa, peame kohe korraldama keskuse, mis juhib meie kodumaa kaitset". Beria "toetas teda täielikult" ja tegi ettepaneku "kutsuda seltsimees Malenkov GM viivitamatult kohtumisele", misjärel "pärast lühikest aega tulid kohale ka teised Moskvas viibinud poliitbüroo liikmed".
Mikoyan ja Voznesensky kutsuti umbes kell 16.00 Molotovit vaatama.
“Järgmisel päeval, umbes kella nelja ajal, oli Voznesenski minu kabinetis. Järsku helistavad nad Molotovilt ja paluvad meil talle külla minna.
Ole nüüd. Molotovil olid juba Malenkov, Vorošilov, Beria. Leidsime nad rääkimas. Beria ütles, et on vaja luua riigikaitsekomitee, kellele tuleks anda riigis täielik võim. Andke talle üle valitsuse, ülemnõukogu ja partei keskkomitee ülesanded. Mina ja Voznesenski nõustusime sellega. Leppisime kokku, et paneme GKO etteotsa Stalini, kuid ülejäänud GKO koosseisust ei rääkinud. Me uskusime, et Stalini nimel on inimeste teadvuses, tunnetes ja usus nii palju jõudu, et see hõlbustaks meie mobiliseerimist ja juhtimist kõigis sõjategevustes. Otsustasime tema juurde minna. Ta oli Blizhnyaya dachas”[87].
Tekivad küsimused - kas GKO loomist ei arutatud öise vestluse ajal Staliniga? Ei saa täielikult eitada, et GKO loomine lepiti kokku - Stalini, Beria ja Molotovi vahel või Stalini ja Molotovi vahel - samm. Selle kohta pole otseseid tõendeid ega ümberlükkamist, kuid kui mäletate, et Molotov ei võtnud Stalini teadmata ette ühtegi ülemaailmset algatust ja oli alati ainult täideviija, on kummaline, miks ta järsku otsustas sellise erakordse tegevuse - luua diktaatorlike volitustega valitsusasutus. Samuti on võimalik, et Molotov rääkis Staliniga telefonitsi 30. juunil ja arutas vähemalt üldises plaanis GKO loomist. Või äkki tegi Stalin vestluses täpsustamata selgeks, et sellist keha on kindlasti vaja. Ja Molotov ja Beria töötasid kiiresti välja plaani, selgitasid selle olemust kõigile ja tulid Stalini juurde valmis otsusega. Selle versiooni (et GKO loomine oli Stalini algatus) esitas I. F. Stadnyuk.
„Stalin naasis 30. juuni varahommikul Kremlisse, langetades otsuse: koondada kogu võim riigis riigikaitsekomitee kätte, mille eesotsas on tema, Stalin. Samal ajal oli kaitseministeeriumi rahvakomissariaadi "kolmainsus" laiali: Timošenko saadeti läänerindele samal päeval, kui selle ülem kindralleitnant Vatutin - peastaabi ülema asetäitja - määrati. Looderinde. Žukov jäi oma peastaabi ülema kohale Beria valvsa pilgu all.
Olen sügavalt veendunud, et GKOde loomine ja ametlikud liikumised sõjaväe juhtkonnas on 29. juunil õhtul marssal Tõmošenko kontoris puhkenud tüli tulemus”[88].
Asjaolu, et GKO loomine oli kuidagi Kaitse Rahvakomissariaadi tüli tulemus, on vaevalt kahtluse alla seatud. Kuid tõsiasi, et Stalin saabus Kremlisse 30. juuni hommikul ja hakkas seal GKO -sid looma, on äärmiselt ebatõenäoline.
Igal juhul, isegi kui Molotov algatas GKO loomise, ei saa see viidata sellele, et Stalin oleks vabatahtlikult võimust loobunud, vaid et Stalini masendas võimu ebapiisav kontsentreerumine tema kätesse sellisel raskel sõjaajal ja ta ütles seda Molotovile koos Beriaga dachas toimunud koosoleku ajal võib see hästi tunnistada. Ja Molotov (kes ütles Tšuevile, et just tänapäeval "toetas" Stalini) sai ülesandest õigesti aru. Pealegi polnud GKO midagi erakordset.
17. augustil 1923 moodustati RSFSR töö- ja kaitsenõukogust NSV Liidu Töö- ja Kaitsenõukogu (STO). Selle esimehed olid järjest Lenin, Kamenev ja Rykov ning 19. detsembrist 1930 - Molotov.
„27. aprillil 1937 (peaaegu samaaegselt kitsaste juhtivate komisjonide korraldamisega poliitbüroos) otsustas poliitbüroo luua NSV Liidu kaitsekomitee ENSV Rahvakomissaride Nõukogu juurde. Uus komitee asendas tegelikult NSV Liidu Töö- ja Kaitsenõukogu (mis kaotati sama 27. aprilli otsusega) ning poliitbüroo ja rahvakomissaride nõukogu ühiskomisjoni, mis tegutses alates 1930. aastast. juhatas Molotov, kuulus seitse liiget (VM Molotov, I. V. Stalin, L. M. Kaganovitš, K. E. Vorošilov, V. Ja Chubar, M. L. Rukhimovitš, V. I. I. Mikojan, AA Ždanov, N. I. Ezhov). Seega langes kaitsekomitee koosseis suuresti kokku poliitbüroo kitsaste juhtivkomisjonidega. Võrreldes eelmise kaitsekomisjoniga oli kaitsekomiteel olulisem aparaat. Detsembris 1937 võeti selles küsimuses vastu kaitsekomitee eriotsus, mis seejärel poliitbüroos heaks kiideti, mis nägi ette, et kaitsekomitee aparaat peaks valmistuma ette komitees arutamiseks armee mobilisatsiooni ja relvastuse, rahvamajanduse mobiliseerimiseks, samuti kontrollige kaitsekomitee otsuste täitmist. Otsuste täitmise kontrollimiseks loodi kaitsekomitee spetsiaalne põhikontroll, mis sai laialdased õigused, sealhulgas riikliku planeerimiskomitee kaotatud kaitseosakonna ning parteikontrolli komisjoni ja Nõukogude kontrolli komisjoni sõjaliste kontrollrühmade kaudu”. 89].
Alates Nõukogude riigi olemasolust oli olemas organ, mille funktsioonide hulka kuulus lisaks kaitseülesannetele ka kontroll majanduse üle ning sõja korral pidi see korraldama NSV Liidu kaitset. KO koosseis langes praktiliselt kokku partei eliidiga, see tähendab, et sõja korral pidi riigi kaitse korraldama partei ja ka sõjavägi. Ja mitte ilmaasjata muudeti STO aprillis 1937 enne Nõukogude-vastase trotskistliku sõjalise organisatsiooni ("Tukhachevski juhtum") algust KO-ks, mis uurimise kohaselt kavandas sõjaväge. riigipööre 15. mail 1937. Armee tuli "puhastada" ja ilma partei ülemvõimuta armee üle tundus raske.
Kuni 7. maini 1940 oli kaitsekomitee juht Molotov, kes asendas Litvinovi välisasjade rahvakomissarina, Molotovit aga Vorošilov. Kaitsekomitee liikmed olid eelkõige Kulik, Mikoyan ja Stalin. 1938. aastal loodi Punaarmee sõjaline peanõukogu, millest I. V. Stalin.
Tulevikus, kui Stalin liikus bolševike üleliidulise kommunistliku partei keskkomitee peasekretäri ja NSV Liidu rahvakomissaride nõukogu esimehe ametikoha ühendamise poole, st keskendus tema kätesse nii partei kui ka nõukogude võimuharud riigis, uue, põhiseadusest väljapoole jääva organi ehitamine, mis võib vajadusel võtta kogu riigi võimu - kehtestada praktiline diktatuur
„10. septembril 1939 kiitis poliitbüroo heaks Rahvakomissaride Nõukogu ja Üleliidulise Kommunistliku Partei (bolševike) keskkomitee resolutsiooni, mis jagas selgemalt kaitsekomitee ja majandusnõukogu ülesanded. kaitsesfäär. / … /
Kalduvus rahvakomissaride nõukogu rolli tugevdada avaldus eriti selgelt sõjaeelsetel kuudel. 21. märtsil 1941 võeti üleliidulise kommunistliku partei (bolševike) keskkomitee ja NSV Liidu rahvakomissaride nõukogu poolt vastu kaks ühisresolutsiooni NSV Liidu Rahvakomissaride Nõukogu ümberkorraldamise kohta, mis oluliselt laienes. valitsuse juhtkonna õigused. […]
Rahvakomissaride Nõukogu kui kollektiivse organi õiguste üleandmise lõplik seadustamine Rahvakomissaride Nõukogu kõrgeimatele juhtidele toimus tänu Rahvakomissaride Nõukogu ja Keskkomitee 21. märtsi 1941. aasta resolutsioonile. "Rahvakomissaride Nõukogu büroo moodustamise kohta." See uus võimuorgan, kuigi seda NSV Liidu põhiseadus ette ei näinud, 21. märtsi dekreedi alusel "investeeriti kõigi NSV Liidu Rahvakomissaride Nõukogu õigustega". […] V. M. Molotov, H. A. Voznesensky, A. I. Mikoyan, H. A. Bulganin, L. P. Beria, L. M. Kaganovitš, A. A. Andrejev.
Tegelikult võttis Rahvakomissaride Nõukogu juhatus üle olulise osa kohustustest, mida varem täitsid rahvakomissaride nõukogu all olevad kaitsekomitee ja majandusnõukogu. Seetõttu tühistati majandusnõukogu määrusega. Rahvakomissaride Nõukogu büroo ja kaitsekomitee koosseisu vähendati viie inimeseni. Kaitsekomitee ülesanded piirdusid uue sõjatehnika vastuvõtmisega, sõjaliste ja mereväe korralduste arvestamisega, mobilisatsiooniplaanide väljatöötamisega koos nende esitamisega kinnitamiseks Keskkomiteele ja Rahvakomissaride Nõukogule […]
Poliitbüroo kinnitas 7. mail NSV Liidu Rahvakomissaride Nõukogu büroo uue koosseisu: NSV Liidu Rahvakomissaride Nõukogu esimees I. V. Stalin, rahvakomissaride nõukogu esimehe esimene asetäitja H. A. Voznesenski, rahvakomissaride nõukogu aseesimees V. M. Molotov, A. I. Mikoyan, H. A. Bulganin, L. P. Beria, L. M. Kaganovitš, L. Z. Mehlis, samuti NLKP (b) keskkomitee sekretär, CPK esimees A. A. keskkomitee all. Andrejev. 15. mail 1941 tulid NSV Liidu rahvakomissaride nõukogu aseesimees ja rahvakomissaride nõukogu kaitsekomitee esimees K. E. Vorošilov ja üleliidulise ametiühingute kesknõukogu esimene sekretär N. M. Shvernik. 30. mai 1941 - NSVL KK Keskkomitee sekretärid (b) A. A. Ždanov ja G. M. Malenkov. […]
Stalini ajal laienes veelgi Rahvakomissaride Nõukogu büroo õigusi. Näiteks 30. mail 1941 kaotati Rahvakomissaride Nõukogu kaitsekomitee ja organiseeriti NSV Liidu Rahvakomissaride Nõukogu büroo juurde alaline sõja- ja mereväekomisjon, kuhu kuulusid: Stalin (esimees), Voznesenski (aseesimees), Vorošilov, Ždanov ja Malenkov "[90].
Üldiselt kuulusid sõja alguseks partei ja Nõukogude Liit - ja üldiselt kuulus kogu võim samadele inimestele ning I. V. Stalin.
Kui Molotov tegi ettepaneku luua GKO, ei pakkunud ta midagi uut. Ta tegi ettepaneku luua ajutine erakorraline asutus, „kellele anda kogu võim riigis. Andke talle üle valitsuse, ülemnõukogu ja partei keskkomitee ülesanded. " Ja võim GKO -s peaks kuuluma "poliitbüroo viiele" - Stalin, Molotov, Vorošilov, Malenkov ja Beria [91]. Kuid see uus organ ühendas tegelikult formaalselt juba olemasolevad partei- ja nõukogude organid.
Niisiis, umbes kell 16 tulid Mikoyan ja Voznesensky Molotovi juurde, arutelu võttis omajagu aega, siis otsustasid nad minna Stalini dachasse. Nii näeb dachosse saabumine välja Mikojani “originaalsetes” mälestustes:
Jõudsime Stalini maja juurde. Nad leidsid ta väikesest söögitoast tugitoolist istudes. Ta vaatab meid küsivalt ja küsib: miks nad tulid? Ta nägi välja rahulik, kuid kuidagi kummaline, mitte vähem kummaline oli tema esitatud küsimus. Lõppude lõpuks pidi ta ise meile helistama.
Molotov ütles meie nimel, et riigi jalule seadmiseks on vaja koondada võim, et kõik saaks kiiresti lahendatud. Sellist organit peaks juhtima Stalin.
Stalin näis üllatunud, ei avaldanud vastuväiteid. Olgu, ütleb ta.
Siis ütles Beria, et on vaja nimetada 5 riigikaitsekomitee liiget. Teie, seltsimees Stalin, vastutate, seejärel Molotov, Vorošilov, Malenkov ja mina (Beria)”[92].
Ja siin on, kuidas "toimetatud".
"Jõudsime Stalini maja juurde. Nad leidsid ta väikesest söögitoast tugitoolis istudes. Meid nähes tõmbus ta justkui toolile kokku ja vaatas küsivalt meie poole. Siis küsis ta: "Miks sa tulid?" Ta tundus ettevaatlik, kuidagi imelik, mitte vähem kummaline oli tema esitatud küsimus. Tõepoolest, tegelikult pidi ta ise meile helistama. Mul polnud kahtlust: ta otsustas, et tulime teda vahistama.
Molotov ütles meie nimel, et riigi jalule panemiseks on vaja võimu koondada. Selleks looge riigikaitsekomitee. "Kes juhib?" Küsis Stalin. Kui Molotov vastas, et tema, Stalin, juhib, tundus ta üllatunud, ei väljendanud ühtegi kaalutlust. "Hea," ütleb ta hiljem. Siis ütles Beria, et on vaja nimetada 5 riigikaitsekomitee liiget. "Teie, seltsimees Stalin, vastutate, seejärel Molotov, Vorošilov, Malenkov ja mina," lisas ta "[93].
Sisuliselt tekib küsimus - äkki kavatses Stalin kõik kokku kutsuda? Ma tuleksin Kremlisse, kellele ma pean helistama. Stalin tuli Kremlisse sageli kell 7 õhtul, näiteks saabus ta 23. juunil kell 18.45, 25. juunil - kell 19.40 ja 28. juunil - kell 19.35.
Ja seltskond seltsimehi saabus sel ajal või isegi varem. Veelgi enam, miks peaks Stalin minema Kremlisse ja koguma sinna kõik, kui ta tõenäoliselt teadis, et poliitbüroo liikmed lähevad tema juurde nii laias koosseisus ajal, mil nad Kremlist lahkuvad. Tõenäoliselt helistasid nad Stalinile enne tema juurde minekut.
Sõnad, mis, nagu nad ütlevad, Mikojan "ei kahelnud: ta [Stalin] otsustas, et tulime teda vahistama", on sama tüüpi kui Hruštšov:
„Kui me jõudsime tema majakesse, nägin mina (ütleb Beria) tema näost, et Stalin oli väga hirmul. Ma arvan, et Stalin mõtles, kas me olime tulnud teda vahistama selle eest, et ta loobus oma rollist ja ei teinud midagi, et korraldada tagasilöök Saksamaa sissetungile? " [94]. Ja need ei tekita muud kui püsivaid kahtlusi.
Lisaks on täiesti võimalik, et seltsimehed (Beria koos Molotoviga) omistasid Stalini depressioonile (29. – 30. Juuni öösel dachas toimunud vestluses) palju suuremat tähtsust kui Stalin ise sellele omistas ja mis see tegelikult oli. Kui vähesed inimesed lehvitavad õhtul käega ja ütlevad - kõik on väsinud, aga hommikul jätkavad nad rahulikult oma tööd? Muidugi ei näidanud Stalin oma kaasvõitlejate ees vaevalt sageli oma tundeid ja nende enam-vähem ergas ilming (ja põhjuseid oli piisavalt) võis Molotovit ja Beriat tõsiselt hirmutada, kuid see ei tähenda, et Stalin tundis täpselt, mida nad omistasid talle. Sellest vaatenurgast on Stalini üllatus ootamatu visiidi üle üsna mõistetav. Võib -olla otsustas Stalin pärast seltsimeeste lahkumist juua veini, magada ja asuda järgmisel päeval asja kallale. Ja siis järgmisel päeval - selline delegatsioon.
„Molotov ütles meie nimel, et riigi jalule seadmiseks on vaja koondada võim, et kõik saaks kiiresti lahendatud. Sellist organit peaks juhtima Stalin.
Stalin näis üllatunud, ei avaldanud vastuväiteid. Olgu, ütleb ta.
Siis ütles Beria, et on vaja nimetada 5 riigikaitsekomitee liiget. Teie, seltsimees Stalin, vastutate, seejärel Molotov, Vorošilov, Malenkov ja mina (Beria).
Stalin märkis: siis tuleks kaasata ka Mikojan ja Voznesenski. Kinnitada saab ainult 7 inimest.
Beria ütleb jälle: seltsimees Stalin, kui me kõik töötame riigikaitsekomitees, siis kes töötab rahvakomissaride nõukogus, riigi planeerimiskomitees? Las Mikoyan ja Voznesensky teevad kõik tööd valitsuses ja riiklikus planeerimiskomisjonis. Voznesenski oli Beria ettepaneku vastu ja tegi ettepaneku, et GKO -sse kuuluks seitse inimest, võttes arvesse Stalini nimetatud isikuid. Teised seda teemat ei kommenteerinud. Hiljem selgus, et enne minu saabumist koos Voznesenskiga Molotovi kontorisse korraldas Beria nii, et Molotov, Malenkov, Vorošilov ja tema (Beria) olid selle ettepanekuga nõus ja käskisid Berial selle Stalinile arutamiseks esitada. Mind erutas asjaolu, et mängisime aega, kuna küsimus puudutas ka minu kandidatuuri. Ta pidas vaidlust sobimatuks. Teadsin, et poliitbüroo ja valitsuse liikmena kannan endiselt suuri kohustusi.
Ütlesin - olgu GKO -s 5 inimest. Mis puutub minusse, siis lisaks oma funktsioonidele andke mulle sõjaaja ülesandeid nendes valdkondades, kus olen teistest tugevam. Ma palun teil nimetada mind spetsiaalselt volitatud GKO -ks, kellel on kõik GKO õigused rinde varustamisel toidu, riietusraha ja kütusega. Nii nad otsustasid. Voznesenski palus anda talle juhtpositsioon relvade ja laskemoona tootmisel, mis ka aktsepteeriti. Tankide tootmise juhtimine usaldati Molotovile ning lennundustööstus ja lennundus üldiselt Malenkovile. Berialle jäeti korra tagamine riigisiseselt ja võitlus deserteerimisega”[95].
Pärast nende küsimuste arutamist koostati dekreet GKO moodustamise kohta (NSV Liidu Ülemnõukogu Presiidiumi 30. juuni 1941. aasta dekreet), seejärel võttis Stalin, olles juba GKO juht, personaliküsimused.
Autor Žukov G. K. oma mälestustes: „30. juunil I. V. Stalin ja käskis kutsuda läänerinde ülema, armee kindrali D. G. Pavlova.
Läänerinde juhtimisest kõrvaldas D. G. Pavlov. Pavlovi asemel oli S. K. Tõmošenko. Vatutin määrati Looderinde staabiülemaks. Ka sel päeval, 30. juunil võttis riigikaitsekomitee vastu mitmeid resolutsioone naiste ja tüdrukute mobiliseerimise kohta teenistusse õhutõrjejõududes, sidepidamises, sisejulgeolekus, sõjalistel maanteedel jne.
Stalin sel päeval Kremlisse ei läinud ja järgmisel päeval, 1. juulil, võttis ta 23. juulil kella 16.40 kuni 2. juuli 01.30 oma kabinetis vastu 23 inimest.
* * *
Milliseid järeldusi saab teha.
1. Stalini "kummardumine", kui selle all peame silmas võimetust oma kohustusi täita, elust välja langemist, siis täpselt seda, mida vihjati NS -i leiutatud müüdile. Hruštšov, puudus täielikult. Teda polnud.
2. Stalini "kummardumine", kui arvestada sellega depressiivset seisundit, väljendunud halba tuju, kestis 29. kuni 30. juunini ja tuleb märkida, et 29. juunil - pühapäeval - Stalini tööpäev erines varasematest ainult külastajate logi sissekannete puudumise tõttu, kuigi Stalin külastas sel päeval mitu korda NKO -d ja SGK -d.
3. Stalini võimult keeldumist kinnitavad Hruštšovi sõnad ja lükkavad ümber Molotovi sõnad, kui rääkida allikatest.
Kaudseid tõendeid selle kohta, et Stalin võimust ei loobunud, võib pidada:
♦ selle mainimata jätmine lisaks Hruštšovi mälestustele, mis võrreldes teiste sündmustes osalejate mälestustega on äärmiselt tendentslikud ja ebausaldusväärsed;
♦ I. V. isikuomadused Stalin ei iseloomusta teda mingil moel võimust loobuda suutva inimesena, vaid vastupidi, ülivõimsanäljas.
Rakendus
Väljavõte visiitide ajakirjast I. V. STALIN (22. – 28. Juuni 1941)
62 "Poliitiline haridus". 1988, nr 9. Lk 74–75.
63 Hruštšovi NS aruanne NLKP XX kongressi kinnisel istungil 24.-25. Veebruaril 1956 (Hruštšov NS Isikukultusest ja selle tagajärgedest. Aruanne NLKP XX kongressile // NLKP Izvestija Keskkomitee, 1989, nr 3)
64 Hruštšov N. S. Aeg. Inimesed. Võim (mälestused). Raamat I. - M.: PIK "Moskva uudised", 1999. S. 300-301.
65 Medvedev R. Kas 1941. aasta juunis oli riigi juhtkonnas kriis? // "Riigiteenistus", 3 (35), mai - juuni 2005.
66 Sokolov A. K., Tyazhelnikov B. C. Nõukogude ajaloo kursus, 1941–1991. Õpetus. - M: kõrgem. shk., 1999.415 lk.
67 Medvedev R. I. V. Stalin Suure Isamaasõja algusaegadel // Uus ja kaasaegne ajalugu, nr 2, 2002; Kas 1941. aasta juunis oli riigi juhtkonnas kriis? // "Riigiteenistus", 3 (35), mai - juuni 2005; Pykhalov I. Suur pahandussõda. - M.: Yauza, Eksmo, 2005. S. 284-303; Kurtukov I. Stalini lend dachasse juunis 1941
68 Gorkov YA Riigikaitsekomitee otsustab (1941–1945). Arvud, dokumendid. -M., 2002. S. 222–469 (APRF. F. 45. On. 1. V. 412. L. 153-190, L. 1-76; D. 414. L. 5-12; l. 12–85 ob.; D. 415. L. 1-83 ob.; L. 84–96 ob.; D. 116. L. 12-104; D. 417. L. 1-2 ob.).
69 Hruštšov N. S. Aeg. Inimesed. Võim (mälestused). I. raamat - M.: IIK "Moskva uudised", 1999. S. 300–301.
70 Mikoyan A. I. Nii see oli. - M.: Vagrius, 1999.
71 Ibid.
72 Tšuev F. Molotov. Poole võimsusega ülemvõim. - M.: Olma-Press, 2000.
73 Gorkov YL. Riigikaitsekomitee otsustab (1941–1945). Arvud, dokumendid. -M., 2002. S. 222–469 (APRF. F. 45. On. 1. V. 412. L. 153-190. L. 1-76; D. 414. L. 5-12; L. 12–85v.; D. 415. L. 1-83 ob.; L. 84-96 ob.; D. 116. L. 12-104; D. 417. L. 1-2v.).
74 Mikoyan A. I. Nii see oli. - M.: Vagrius, 1999.
75 Žukov G. K. Mälestused ja mõtisklused: 2 köites - M.: Olma -Press, 2002, lk 287.
76 1941. T. 2. - M., 1998. S. 495–500 (RCKHIDNI. F. 84. Op. 3. D. 187. L. 118–126).
77 Mikoyan A. I. Nii see oli. - M.: Vagrius, 1999.
78 Sealsamas.
79 1941. T. 2. - M., 1998. S. 495–500 (RCKHIDNI. F. 84. Op. 3. D. 187. L. 118–126).
80 Räägime 29. juunist, kuna arutatakse seda külaskäiku kirjeldavat Tšakovski romaani.
81 Tšuev F. Molotov. Poole võimsusega ülemvõim. M.: Olma-Press, 2000.
82 Hruštšov N. S. Aeg. Inimesed. Võim (mälestused). I. raamat - M.: IIK "Moskva uudised", 1999. S. 300–301.
83 Kurtukov I. Stalini lend dachasse 1941. aasta juunis …
84 Ibid.
85 Sealsamas.
86 Lavrenty Beria. 1953. NLKP Keskkomitee juuli pleenumi ärakiri ja muud dokumendid. - M.: MF "Demokraatia", 1999. S. 76 (AP RF. F. 3. Op. 24. D. 463, L. 164-172. Autogramm. Avaldatud: "Allikas", 1994, nr 4).
87 1941. kd 2. - M., 1998. lk 495–500 (RCKHIDNI. F. 84. Op. 3. D. 187. L. 118–126).
88 Stadnyuk I. F. Stalinisti pihtimus. - M., 1993. S. 364.
89 Khlevnyuk O. V. Poliitbüroo. Poliitilise võimu mehhanismid 30ndatel. - M.: Vene poliitiline entsüklopeedia (ROSSPEN), 1996.
90 Ibid.
91 Varem (näiteks 1937. aastal) kuulusid nende viie hulka Kaganovitš ja Mikojan, kuid sõja alguseks asendati need Malenkov ja Beria.
92 1941. T. 2. - M., 1998. S. 495–500 (RCKHIDNI. F. 84. Op. 3. D. 187. L. 118–126).
93 Mikoyan A. I. Nii see oli. - M.: Vagrius, 1999.
94 Hruštšov N. S. Aeg. Inimesed. Võim (mälestused). I. raamat - M.: IIK "Moskva uudised", 1999. S. 300–301.
95 1941. kd 2. - M., 1998. lk 495–500 (RCKHIDNI. F. 84. Op. 3. D. 187. L. 118–126).
