Suure Isamaasõja legendid ja müüdid. Esialgse aja õhusõidukid

Suure Isamaasõja legendid ja müüdid. Esialgse aja õhusõidukid
Suure Isamaasõja legendid ja müüdid. Esialgse aja õhusõidukid
Anonim
Pilt

Vajalik eessõna.

Peagi püüab riik erineva tõenäosusega tähistada Suure Isamaasõja võidu 75. aastapäeva.

Meil on selles osas teatav eelis, me koguneme siia virtuaalselt ja keegi ei saa meid takistada seda tegemast.

Esiteks: suurtükiväe ettevalmistus on juba alanud. Nii veebis kui ka teleekraanidel hakkasid ilmuma inimeste "ekspertarvamused", vabandust, mitte kuulipildujast, kes hakkasid rääkima teemal "kuidas see kõik oli".

Kõike, mis välja visatakse, võib tajuda kahel viisil. Kuid peamine juhtmotiiv on lihtne nagu maamiin: sakslastel oli vähe varustust, kuid nad teadsid, kuidas võidelda, meil oli palju varustust ja inimesi, nad ei osanud võidelda. Lingid, argumendid - laos.

Miks on see kahekordne? Kõik on lihtne. Meil ei ole mingil moel moonutusi. Ja kui nõukogude ajal räägiti meile natside "tankiarmadast" ja sukeldumispommitajate hordidest pea kohal, siis nüüd liigub eelarvamus teises suunas. Jah, nagu "nad täitusid laipadega".

Tõde on alati keskel.

Minu eesmärk on ka üsna lihtne. Näidake TLÜ -le versiooni, mis võib olla tõele võimalikult lähedal.

Oleme tähed juba sorteerinud ja jõudnud järeldusele, et LaGG-3 ei olnud lendav kirst ja MiG-3 polnud nii nõrgalt relvastatud lennuk. Tõeliste ajalootundjate vastastikuseks rõõmuks ja kõigi tigedaks tuksumiseks „me-teame-laipu-Stalin-täis“.

Kas jätkame, kallis?

Millest ma tahtsin vestlust alustada? Loomulikult lennukite kohta!

Georgi Konstantinovitš Žukov tõukas mind sellele, ta on minu poolt väga lugupeetud inimene, tema sõnadesse tuleks suhtuda tähelepanelikult, kuid mitte aksiomaatiliselt. Miks? Sest nad aitasid Žukovil kirjutada. Keegi südamest ja keegi tsenseeris ja kustutas.

Mul lihtsalt vedas metsikult, minu käsutuses on "Mälestuste ja peegelduste" 1990. aasta kuulus "kümme", kordustrükk nr 10, võimalikult originaalilähedane.

Ja alustan tsitaadiga võidumarssalilt.

„Värskendatud arhiiviandmete kohaselt sai 1. jaanuarist 1939 kuni 22. juunini 1941 Punaarmee tööstuselt 17 745 lahingumasinat, millest 3719 olid uut tüüpi lennukid … Jak-1, MiG-3, LaGG -3 hävitajat, ründelennukit Il-2, sukeldumispommitajat Pe-2 ja paljusid teisi-ainult paarkümmend tüüpi."

Professionaalid ja fännid, kas tunnete hüüatust ka „Stopp!“? Jah, mina ka.

Alustan "umbes kahekümne tüübi" uute lennukitega. Paraku, ma arvan, et siin olid Žukovi tema abilised kergelt raamitud. Umbes kakskümmend uut tüüpi - võin kindlalt öelda, et meie kidurad lennundustööstused lihtsalt ei suutnud sellist sarja juhtida.

Tegelik probleem oli igasuguste lennukite tootmise algus, rääkimata nende jaoks mõeldud mootoritest … Mootoritest räägime siiski veidi allpool.

Aga tegelikult, mida uut meil oli?

Jak-1, MiG-3, LaGG-3, Su-2, Pe-2, Il-2, Er-2, Ar-2, TB-7. Pealegi on TB-7 / Pe-8 väga tingimuslik, kuna nad piinasid neid ükshaaval Kaasanis ja piinasid alla saja. Noh, Er-2 ja Ar-2 puhul ei saa öelda, et ka nemad oleksid üle pingutanud. Vastavalt 450 ja 200 tükki.

Jah, õigluse huvides oleks võimalik lisada Jak-2 (umbes 100 ühikut) ja Jak-4 (alla 100 ühiku). Kuid nende lennukite väiketootmine lihtsalt ei anna õigust väita, et neil oleks tõesti võinud olla vähemalt mingi mõju sõja käigule.

Ma ei näe 20 mudelit. Ja sa ei näe.

Siiski on idee, et muudatused registreeriti "uutesse". Siin, jah, on, kus hulkuda. I-16 M-62-ga, I-16 M-63-ga, I-153 M-63-ga, Su-2 M-88-ga.

Ei, ma nõustun nendega, kes ütlevad, et I-16 koos M-63-ga oli päris hea. Piloodid reageerisid väga positiivselt, see on nii.Ja 1942. aastal taheti seda isegi uuesti voogesitada. Kuid see on tohutu AGA: see oli kõigis aspektides aegunud lennuk, välja arvatud võib -olla manööverdusvõime. Ja ta lihtsalt ei suutnud konkureerida uue Bf.109F -iga. Seal ulatus kiiruse erinevus peaaegu 100 km / h -ni, seega polnud lihtsalt midagi püüda.

Kuidagi ei loosita välja 3719 Žukovi uut lennukit. Ei, on võimalik valida "aitade ja põhjalahtede poolt", kirjutades kõik minu eespool loetletud lennukid uutesse. Teine küsimus, kas nad said sellest uueks ja kohutavaks? Ma kahtlen.

Kuid täielik vabadus neile, kes tahavad näidata, kuidas me ei osanud võidelda.

Seetõttu näen teistes allikates, kuigi vähem valjuhäälselt, 1500 uut lennukit - siin, jah, ma usun.

Lisaks ilmub number 1500 uuesti juhul, kui öeldakse õhusõidukite arvu kohta vaenlasega kokkupuutel. See tähendab, et läänepiirkondades.

Siiski ei tohiks unustada, et lennukid sisenesid mitte ainult rügementidesse, vaid ka pilootide ümberõppe koolituskeskustesse. Jah, mitte väga palju, kuid loositakse välja 10-15%. Lisaks tähendab ümberõpe pidevaid õnnetusi, remonti ja vajadust uute lennukite järele.

Vahepeal tuli keskuses ja Kaug -Idas piloodid ka uue varustuse jaoks ümber koolitada.

Nüüd kogusest lähemalt.

Jah, 2, 5 aasta jooksul on meie tööstus tootnud rohkem kui 17 tuhat igat tüüpi lennukit. Ja on võimalik (just allpool), et nad kõik sattusid osadesse ja ühendustesse.

Palju? Jah, ma nõustun.

Kuid ärgem unustagem kulusid.

Esiteks tabasid lennukid (halastamatult) noorte (ja mitte ainult) pilootide koolituse / ümberõppe ajal. Selle kohta on jäetud päris palju mälestusi, nii neid, kes peksid, kui ka tegijaid.

Teiseks ärge unustage, et vahetult enne selle perioodi algust tekkis konflikt Fr. Hassan ja Hispaania kodusõda. Kaotusi oli, neid oli vaja hüvitada.

Siis on meil Khalkhin Gol ja sõda Soomega. Kus oli ka kaotusi.

Pluss vanade lennukite (I-5, R-5, I-15 jne) süstemaatiline dekomisjoneerimine.

Selle tulemusena tekib loomulik kahtlus: kui õige ja aus on see näitaja aktsepteerida? Ilmselgelt on ta väga kahtlane. Rohkem kui 17 tuhat toodetud lennukit - see ei tähenda, et nad kõik seisid ühtlaselt ridades "rahulikult magavatel" lennuväljadel ja ootasid, kuni sakslased neid pommitavad. Ei tähenda üldse.

Mul on ka etteheiteid "1500 uut tüüpi lennuki" kohta eesliinil. Žukov annab selle näitaja kodus (lk 346, kes on huvitatud), pealegi annab ta lingi "Teise maailmasõja ajalugu 1939-1945", aga kui keegi hoolikas läheb kaugemale vaatama, siis kust see näitaja pärit on siis algab detektiiv …

Üldiselt kirjutati teos "Teise maailmasõja ajalugu" üle ühe aasta ja valmis alles 1982. aastal. Alustades neljaköitelisest väljaandest, sai sellest lõpuks 12-köiteline väljaanne.

Niisiis, see näitaja, mida Žukov ka tsiteerib, on võetud sellises teoses nagu "NSVL kaitseministeeriumi sõjaajaloo instituudi dokumendid ja materjalid". Töös (muidugi) on märge fondi, inventari, korpuse, lehekülgede kohta.

Kõik on rikutud ametliku tunnistusega, et 13. aprillil 1990 hävitati dokument meie peamise sõjaajaloolase, sõjaajaloo instituudi juhi Dmitri Volkogonovi otsesel korraldusel.

Mis eesmärgil Volkogonov käskis hulga dokumente hävitada, on täna raske öelda.

Minu isiklik arvamus kinnitab müüti, et meil oli 22.06.1941 tohutult palju lennukeid. Vabandust, mul pole muud seletust.

Dmitri Volkogonovi rollist Suure Isamaasõja ajaloolise pärandi "hoidmisel" on aga kirjutatud nii palju, et lihtsalt pole soovi ennast korrata. Ja kahjuks pole seltsimees kindralkolonel nõudnud alates 1995. aastast.

Kuna puudub kinnitus või eitus selle kohta, kui palju lennukeid tegelikult Punaarmee õhuväe käsutuses oli.

Omaette küsimus - kuidas määrati üldiselt kindlaks, kui palju lennukeid oli sõja alguses Punaarmee õhujõududes?

Ühine tabel, mille avaldasid korraga mitmed autoriteetsed väljaanded ja millele tuginesid paljud ajalooliste materjalide ja uuringute autorid. Sattusin isegi kooli ajalooõpikutesse.

Suure Isamaasõja legendid ja müüdid. Esialgse aja õhusõidukid

Nagu näha, on meil ligi 11 tuhat lennukit, sakslastel ligi 5 tuhat. Kui ei taha, siis mõtle sellele. Muidugi on selge, et kui sakslased on kõik nagu üks Mina.109 viimastest modifikatsioonidest ja meil on I-15, I-153 ja "ainult" 1500 uut, siis oleks see meil raske.

Kuigi kui äkki uskuda lendavate lendurite mälestusi - see "jama" ja "eesel" ei võtnud palju higistamist. Ja neid oli meil palju.

Teate, võite muidugi öelda, et “Saksa ässad olid jahedamad kui tuul”, aga … Aga kas nad ei pääsenud Hispaaniast meie omast eemale? Jah, sakslased kõndisid Euroopast hästi läbi, aga vabandage, kas Poola on võimas õhujõud? Prantsusmaa … Noh, jah, Prantsusmaa. Kuid Prantsusmaa purustati maapinnal. Ja nad võitlesid brittidega hästi, aga kas nad võitsid? Ei, "Suurbritannia lahing" jäeti Briti lendurite hooleks.

See küsimus puudutab ka Saksa ässade võitmatust. Täpsemalt, väga suured kahtlused. Jah, ma toetan neid, kes usuvad, et kõik nende sajad kontod on väljamõeldis ja jama.

Ka meie oma ei tolmeldanud maisi. Jah, Hispaanias oli vähe, kuid nad võitlesid jaapanlaste ja soomlaste vastu. Nii et kui meie omad oleksid vähem lahingukogemusega, siis mitte palju.

Ja ka lennukite arv 22.06 tekitab kahtlusi oma kõikumises, kuigi kõikumine on üsna normaalne. 9 576 kuni 10 743. Küsige, miks see on normaalne? Jah, just kõike. erinevad allikad kasutasid erinevaid numbreid.

Saladus on lihtne: mõned autorid kasutasid sõjalise heakskiidu saanud õhusõidukite arvu, teised - üksuste poolt. Erinevus? On vahe. Nagu vette lastud laeva ja kasutusele võetud laeva vahel.

On suur vahe lennuki vastuvõtmisele sõjalise esindaja poolt tehases ja lennuki tegelikule tarnimisele osaliselt. Nii tegelikult kui ka ajaliselt.

Lennuk, mida juhtis sõjaväe katselendur ja mille jaoks pärast katsetamist koostati kõik finantsdokumendid tehasega arveldamiseks, kuulub tegelikult juba õhuväele. Kuid ta on endiselt tehases.

Aga kui see üksus sõidab lennuväljale või, mis on veelgi keerulisem, see demonteeritakse, pakitakse, tuuakse raudteega, laaditakse maha, pannakse uuesti kokku, kontrollitakse uuesti ja lennatakse ringi, siis saab sellest aktsepteeritud üksus ja see võetakse kasutusele.

Arvestades meie vahemaid ja transpordivõrgu võimalusi eelmise sajandi 30. ja 40. aastatel, võib nii palju aega kuluda.

Lisaks pidi tehase meeskond lennukile jõudma, et see kokku panna ja pilootidele üle anda. Kellelgi vedas ja brigaadid sõitsid koos lennukeid vedanud rongiga, mõned aga mitte, lennukid saabusid kastides ja ootasid, kuni vabrikutöölised end vabastavad ja kohale jõuavad.

Pokryshkin kirjeldas seda.

Seetõttu erinevad numbrid mõnevõrra, kõik sõltub sellest, millisel hetkel teave võeti ja millisest allikast. On andmeid, mis on toodud 30. juuni seisuga. Kuu lõpp on normaalne, poolaasta lõpp pole samuti midagi sellist.

Siin on aga need nüansid: juulis moodustasid kaks hädasti moodustatud eriotstarbelist lennundusrügementi, mis olid relvastatud hävitajatega MiG-3 (ülemad-katselendurid S. Suprun ja P. Stefanovski), Pe-2 sukeldumispommitajate rügement (ülem - piloot -test A. Kabanov), ründav lennunduspolk Il -2 -le (ülem - I. Malõšev).

Said aru, eks? Juunikuise (ja mis veel!) Plaani lennukid tulid rindele juulis. Kus ja kuidas neid arvesse võeti? Juuni plaanis, eks. Kuid nad jõudsid rindele alles pärast nendega arvestamist, nagu oodati 22.06. Kuid tegelikkuses see nii ei olnud.

Neli riiulit on tugev. Ja need on vaid rügemendid, mis moodustati kogenud katselenduritest. Ja nagu see tegelikult oli, me ei tea enam. Kuid tõsiasi on see, et paljud, kes kirjutasid jõuvahekorrast 22.06, jätsid selgelt tähelepanuta asjaolu, et kõik andmed lennukite arvu kohta kuulusid 1941. aasta poole lõppu, s.t. 30. juuniks ja mitte 22. juuniks 1941, mil sõda algas. Ja nad kasutasid teoreetilisi arvutusi õhusõidukite arvu kohta.

Noh, peate tunnistama, et 30. juunil rindele läinud 4 rügementi ei saa 06.22 -ga päriselt arvestada.

Kuidas ei saanud arvestada, mis olid 24. juunil 1941 NKAP 1. peadirektoraadi tehastes vähemalt 449 lahingumasinat.Kuigi teiste allikate kohaselt on see näitaja veelgi suurem: sõjaväe esindajad said vastu 690 lahingulennukit Pe-2, Il-2, Er-2, MiG-3, LaGG-3, Yak-1, Su-2, kuid mitte saadeti üksusesse …

Ja seal oli:

- 155 MiG-3 lennukit tehases number 1.

- 240 lennukit LaGG-3 tehastes 21, 23, 31.

- 74 lennukit Yak-1 tehases number 292.

- 98 Il-2 ühikut tehases number 18.

Ning just nendele lennukitele istutati kiirpilti loodud eriotstarbeliste miilitsarügementide piloodid katselenduritelt ja kosmoseaparaadi õhujõudude uurimisinstituudi juhtivatelt inseneri- ja tehnilistelt töötajatelt, sõjalise vastuvõtu, õhuväe instruktorite, akadeemiate, osaliselt tehase juurest. katselendurid ja tehnikud.

Need olid kõrgeima kvalifikatsiooniga lendurid, kes, olles relvastatud uusima tehnikaga, ei suutnud vaenlasele tõelist vastupanu osutada. Kuid sellest saab täiesti erinev lugu.

Peate tunnistama, et ikkagi on absurdne lugeda neid lennukeid "teenistuses" 22.06.1941.

Ja kui nende 1500 uue disainiga tavalennukit elimineerida sellest, mida üksusesse ei kuulunud, pole pilt päris roosiline. Kalkulaator ütleb, et 1500-690 = 810 lennukit.

Ei, see on ka väga hea näitaja, aga … 100 Jak-2, 100 Jak-4, 50 TB-7 ja nii edasi. Tegelikkuses ei jõudnud uute disainilahenduste lennukid (mida kinnitavad samad Pokrõškin, Golodnikov ja paljud teised) lihtsalt osadeni ja olid "kasutusel" ainult paberil.

Suure Isamaasõja ajaloo kuueköitelises väljaandes on esimeses köites toodud arvud:

1941. aasta esimesel poolel andis tööstus:

-uut tüüpi MiG-3, LaGG-3 ja Yak-1 hävitajad-1946;

- pommitajad Pe -2 - 458;

-Il -2 ründelennuk -249.

Kui liita, saame 2653 lennukit. Läheneb. Edasi lugedes võite leida väga olulise märkuse, et "mõned uued masinad hakkasid alles tehastega teenust kasutama".

Niisiis saadeti 1941. aasta esimesel poolel 2653 lennukist osa üksustesse ja osa kavandati ainult kohaletoimetamiseks. On väga loogiline, et saatmata sõidukitest mehitati juulis 4 õhurügementi. Õhurügement on umbes 40 lennukit. Võime öelda, et oleme 22.06 leidnud juba 160 lennukit, mis ei olnud ühikutes.

Nii läks sõjaväe esindajate poolt 1941. aasta esimesel poolel kasutusele võetud uut tüüpi 2653 lennukist teenistusse vaid osa.

Kui palju neid lennukeid tegelikult õhuväe lahinguüksustesse toimetati?

Vastuse võib leida üsna lihtsalt õhuväe direktoraadi sellest osast, mis tegeles lennupersonali ümberõppega. Seda nimetati "Punaarmee õhujõudude formeerimise, värbamise ja lahingukoolituse direktoraadiks" ning tema pädevusse kuulus õhusõidukite tegeliku lahingüksustele toimetamise üle arvestuse pidamine.

Sõja ajal nimetati seda osakonda kosmoseaparaadi õhujõudude hariduse, formeerimise ja lahingukoolituse peadirektoraadiks. Seda juhtis kosmosejõudude õhuväe ülema esimene asetäitja, lennunduse kindralpolkovnik A.V. Nikitin.

Selle ameti dokumentidest saab välja võtta järgmist:

Kokku oli sõja alguseks Nõukogude õhujõudude lahinguüksustel 706 uut tüüpi lahingumasinat, millel koolitati ümber 1354 pilooti. Ümberõppe protsess kulges kinnitatud graafikute järgi.

Oli võimalik teada saada, et sõja alguses oli kosmoselaeva õhujõudude üksustel:

- hävitajad MiG -3 - 407 ja 686 koolitatud pilooti;

- hävitajad Yak -1 - 142 ja 156 pilooti;

- hävitajad LaGG -3 - 29 ja 90 pilooti;

- pommitajad Pe -2 - 128 ja 362 pilooti.

Il-2 kohta andmed puuduvad, seega polnud lennukeid.

Ja siis algasid eripärad. 1540 väidetavalt "võitlejast" lennukist ei jäänud isegi 810, nagu ma varem lugesin, vaid 706. Kuid see kehtib kogu kosmoselaeva õhujõudude kohta ja see, vabandage, on ka riigi ja Kaug -Ida keskus. ka.

Täpsemalt öeldes oli Lääne piiripiirkonna õhujõududes 304 hävitajat ja 73 Pe-2, kokku 377 uut tüüpi lennukit.

Ja selgub, et kosmoselaeva õhujõudude lahinguüksustes ei olnud sõja alguseks 2739 lahingulennuki ühikut, nagu seda "ametlikult" peetakse, vaid 706, mis on peaaegu 4 korda vähem.

Sellest lähtuvalt oli viies läänepiirkonnas neid vaid 377 ja mitte 1540, nagu seda ka "ametlikult" peetakse, see tähendab ka 4 korda vähem.

Üldiselt on minu arvates pilt enam -vähem selge. Jääb üle küsida viimane küsimus: miks ja kellele seda vaja oli, selline pildi moonutamine kõrgeimal tasemel?

Asjaolu, et see ei olnud gag, on fakt. Mäletan neid numbreid väga hästi, kooliajast. Lood, et Luftwaffel olid kõik lennukid, olid super (noh, isegi kui see juhtub, ei lähe see kergemaks) ja meil oli rämpsu, mille vastu oli lihtsalt ebareaalne võidelda.

Miks siis arvandmeid üle hinnata, rääkides väidetavalt väikesest uute kaubamärkide lennukite arvust, teadlikult 4 korda liialdades?

Kummaline olukord, mis nõuab eraldi arusaamist, kas sa ei arva?

Üldiselt oleme juba harjunud sellega, et ütleme, et sakslaste teene on neilt saadud isikute poolt mõnevõrra liialdatud. Tirpitz ja Bismarck olid sellised superblinkerid, et kuningas George 5 ja Yamato nende kõrval olid söepraamid.

"Tiiger" ja "Ferdinand" - noh, lihtsalt kohutav. Parim, mis võiks olla, võitmatu ja hävimatu. See, et esimesed ilmusid aastal 1355, ja teine ​​ja üldse 91 tükki, ei häiri kedagi.

Ma ei räägi 190. Focke-Wulfist. Briti lugemine on metsaline, mitte lennuk. Kuidas meie inimesed ta maha tulistasid, ma ei saa aru.

Ja nii kõiges.

Mis puutub 22.06, siis kõik on keerulisem. Luftwaffel polnud sageli kaasaegseid lennukeid. Seal lendasid sakslased ise sellise prügi peal, noh, "ummikus" - kas see oli kaasaegne lennuk? Ära aja mind naerma. Heinkel-51? Lisaks kõik, mida nad Euroopast sinna kogusid …

Võib -olla on lugejatel oma versioonid, ma loen seda hea meelega.

Mulle pole täiesti selge, miks oli vaja uute lennukimudelite arvudega liialdada. Kas lihtsalt hooletu suhtumine sellesse teemasse (meiega on see võimalik) või mingi pahatahtlik kavatsus.

Kui me näitame, et meil on Saksa ässad kaasaegsetel lennukitel, mis kohtusid kogu aeg I-15 ja I-16-nii see oli. Nagu näete, polnud uue põlvkonna lennukid tegelikult midagi.

Kui otsustate näidata, et Saksa sõjamasin oli nii lahe, et võis korra poolteist tuhat uut lennukit jahvatada - noh, jah, see on võimalik. Meil oli palju kindraleid ja marssalid, kes pidid lihtsalt näitama, et vaenlane pole lihtsalt tugev, vaid peaaegu võitmatu. Oma arguse ja rumaluse õigustamine.

Ja võib -olla on tõde kuskil vahepeal. Ja on võimalik, et kõigil versioonidel on õigus elule. Meil on õigus spekuleerida, sest me ei saa kunagi teada, kes ja miks libistas Žukovi valede numbrite hulka, miks Volkogonov arhiivid hävitas jne.

Ja mida kaugemale alates 1941. aastast, seda raskem on tõde välja selgitada. Aga proovime.

Populaarne teemade kaupa