Sõjajärgse aja nõukogude ajalookirjutus sõitis end lõksu, mis tekitas kognitiivse dissonantsi. Ühest küljest on inimesed kuulnud “Nõukogude on suurepärane” imeliste Nõukogude T-34 ja KV kohta. Teisest küljest olid sõja algperioodi ebaõnnestumised hästi teada, kui Punaarmee rullus kiiresti tagasi, loovutades ühe linna teise järel. Pole üllatav, et inimestel oli raske neid kahte fakti ühendada: imerelv, mis tõi lahingust kuni sada auku kestadest ja rinde, mis veeres tagasi Moskvasse ja Leningradi. Hiljem kasvatati sellel pinnasel hargnenud jõhvikaversiooni "kõik purunes". See tähendab, et imetankid said oma ülemate poolt marssidel ebaausalt lüüa.
Rangelt võttes andis nõukogude ajalooteadus lugupeetud autorite tööde lehtedel piisavalt teavet, et saada piisav pilt 1941. aasta sündmustest. Kuid õiged fraasid kasutuselevõtu ootamise kohta uputati lihtsamate ja arusaadavamate teeside voogu: " Nõukogude keel tähendab suurepärast "," hoiatas Sorge "ja" repressioonid kõrgeima juhtkonna hulgas ". Kõige läbipaistvam seletus oli muidugi "üllatusrünnak". Seda tõlgendati ka kõige ürgsemal tasemel - 22. juuni hommikul äratati suurtükitormist ja jooksin ringi aluspesus, unised sõdurid ja komandörid. Segaduses ega saa aru, mis toimub, võis inimesi võtta "leigeks". On selge, et seletust hilisematele kaotustele 1941. aasta suvel ja sügisel, nagu mehhaniseeritud korpuse vasturünnakute ebaõnnestumine, "Stalini liini" läbimurre ning Kiievi ja Vjazma lähedal asuv piiramine, ei selgitatud enam aluspükstega ringi joostes.
Lisaks toodi kõige sagedamini andmeid Punaarmee vägede koguarvu kohta, arvestamata selle ruumilist asukohta. Kuna nende üldarvude poolest ei olnud sakslastel arvulist üleolekut, hakkasid nad katastroofi põhjuseid otsima probleemidest, mis asuvad väljaspool operatiivse ja strateegilise olukorra tasapinda. Veelgi enam, nõukogude tankide ja lennukipargi suurus, mis said teatavaks, panid meid otsima midagi suurepärast ja kohutavat. Midagi kohutavat ja ebatavalist pidi juhtuma nii, et kahe võrdse (üsna abstraktsete numbrite seisukohalt) kokkupõrkel hakkas üks neist kiiresti tagasi veerema. Justkui purunes mõni väike, kuid oluline detail suures mehhanismis nimega suure riigi armee.
Üldiselt oli motiiv, mille taga oli otsida pisidetaile, mis selle kõik kokku pani, nõrga lootuse lihtsalt ajalugu muuta. Kui detail on väike, saab seda parandada. Punaarmee oleks vaenlase rünnakutele vastu pidanud ja sõda poleks ulatunud üle kogu Euroopa Euroopa osa, halvates ja hukates inimesi ja terveid peresid. Selle väikese detaili avastamise kõrvalsaadus oleks selle puudumise või talitlushäire eest vastutava "vahetusmehe" määramine. Lühidalt, lootuse kiir oli uurimistöö liikumapanev jõud. Katastroofi paratamatuse ja paratamatuse mõistmine oli liiga raske koorem.
Selle detaili otsimine, mis selle kõik teoks tegi, on kestnud kuus aastakümmet. Viimasel ajal on levinud valeteooriaid armee "streigi" kohta, mille personal oli nõukogude režiimiga rahulolematu. Sellest tulenevalt sai poliitilisest süsteemist tegur, mis võimaldas kogu löömist ühe hoobiga. Eeldatakse, et kuningas-isa troonil oleks jumalakartmatu peasekretäri asemel usaldusväärne kaitse kõigi hädade eest. Varem olid inimesed leidlikumad. Õnne retseptina tehti ettepanek tuua väed võitlusvalmidusse. Esitati tees, et kui kattearmeede vähesed diviisid oleksid päev või kaks varem hoiatatud, oleks olukord põhimõtteliselt muutunud. Sellele versioonile andsid hoogu mõned meie sõjaväejuhtide mälestused, mida hoiti vaimus "noh, me annaksime need, kui nad meile järele jõuaksid". Kuid NSV Liidu lõpu tehnokraatlikus ühiskonnas sai väga populaarseks versioon tehnilise vara puudustest. Kohutava vea roll Punaarmees anti sidele. Tõepoolest, isegi igapäevasel tasandil oli selge, et hajutatud ja kontrolliväed ilma jäetud ei ole palju võimelised.
Kuulus Nõukogude ajaloolane V. A. Anfilov kirjeldas kommunikatsiooni seisukorda sõja esimestel päevadel sinakas-musta värviga: „3. armee üksuste positsiooni raskendasid juhtimise ja kontrolli korraldamise raskused, kuna juhtmeside katkes juba esimesel tunnil. sõda. Raadiosidet ka polnud. Vägesid kamandati ainult sidedelegaatide kaudu. Sõjaväe peakorteril puudus kaks päeva rindega kontakt "(Anfilov VA Suure Isamaasõja algus (22. juuni - juuli keskpaik 1941). Sõjalis -ajalooline eskiis. - M.: Voenizdat, 1962, lk 107). See pole isegi alandlik pintslimaal, vaid värvib seda piirkonda jõuliselt musta värvi rulliga. Pärast selle lugemist oleksid sõjahuvilised pidanud kohkuma ja kohe aru saama 1941. aasta katastroofide põhjustest. Jäi üle vaid kaastundlikult keelt plaksutada ja väljendiga korrata: "Kahe päeva jooksul!"
1962. aastal, kui avaldati Anfilovi tsiteeritud raamat, oli vähestel inimestel võimalus dokumentide abil olukorda erinevate nurkade alt uurida. Ajad on praegu väga erinevad. Kurikuulus "kaks päeva" on täiesti võimalik maitsta ja tunda. Läänerinde sõjaliste operatsioonide päevikust leiame järgmised read: „Umbes 13-14 tundi varem. Staabi 3A operatsioonide osakonna operaatorist teatas kolonel Peškov: "Kell 8.00 võitlesid kindralmajor Sahnos (56. laskurdiviis) üksused Lipsk - Sopotskini piirkonnas" (TsAMO RF, f. 208, op. 2511, d. 29, l. 22). Lisaks antakse üksikasjalik kirjeldus olukorrast 3. armee tsoonis, mis võtab peaaegu lehe masinakirjaga teksti. Millisest kahepäevast suhtlusest puudumist räägib meile Anfilov?
Edasi veel. V. A. Anfilov kirjutab: "Rinne kaotas kontakti 10. armee peakorteriga Saksa rünnaku algusest peale" (Anfilov VA Suure Isamaasõja algus (22. juuni - juuli keskpaik 1941). Sõjalis -ajalooline eskiis. - M.: Voenizdat, 1962. S. 107). 10. armee staabiülem kindralmajor Lyapin aga ütles pärast piiramisest lahkumist hoopis midagi muud. Bialystoki "pada" juurest naastes kirjutas ta läänerinde staabiülema asetäitjale Malandinile: "Side rinde staabiga 22.6 oli rahuldav mitte ainult raadio, vaid ka Morse telegraafi kaudu ja isegi aeg -ajalt ilmus HF poolt. Side korpuse staabiga katkes lõpuks 28.6 kell 22.00–23.00 ajal, mil Shtarm valmistus kolima Volkovski oblastist Derechini piirkonda”(TsAMO RF, f. 208, op. 2511, surn. 29, l). 22). See tähendab, et 10. armee peakorteril oli rinde staabi ja alluvate vägedega üsna stabiilne side. Kaos saabus siis, kui see kõik läbi sai (28. juuni) ja ümberringi suleti.
Läänerinde endine ülem D. G. NKVD ülekuulamisel hindas Pavlov ka kommunikatsiooni seisu sõja algusaegadel palju vähem dramaatiliselt kui sõjajärgne ajaloolane. Olles hukkamisest kahe sammu kaugusel, ütles ta: „RF -kontroll näitas, et see ühendus kõigi armeedega katkes. Umbes kell 5.00 teatas Kuznetsov mulle ümbersõiduliinidest olukorrast. Ta ütles, et hoiab vaenlase vägesid tagasi, kuid Sapotskin põleb, sest tema pihta oli tulistatud eriti tugev suurtükituli ja selle sektori vaenlane asus rünnakule, kui me rünnakuid tõrjusime. Umbes kella seitsme ajal saatis Golubev [10. armee ülem] radiogrammi, et kogu rindel on relvastus ja kuulipildujate tulevahetus ning nad on tagasi löönud kõik vaenlase katsed tungida meie territooriumile.” probleem iseenesest. HF, see tähendab suletud telefoniside, mis kasutab kõrgsagedusi, ei olnud kõige levinum suhtlusviis. Selline side toimub tavaliste telefonijuhtmetega, ühendades väikese võimsusega pika laine saatjate rühma, mis on häälestatud erinevatele lainetele, mille intervall on 3-4 kHz. Nende saatjate tekitatud kõrgsagedusvoolud levivad mööda juhtmeid, mõjutades väga vähe nende juhtmetega ühendamata raadioid, pakkudes samal ajal head, häireteta vastuvõttu nende juhtmetega ühendatud spetsiaalsetes vastuvõtjates. Sõja ajal ei olnud alati võimalik sellist luksust endale lubada. Sagedamini kasutasid väed raadiot ja telegraafi, nn otsetrükiseadmeid BODO. Seega, vastupidiselt Anfilovi väidetele, väidavad kaks sõltumatut allikat, et rinde staabil oli kontakt 3. ja 10. armeega. Aruanded laekusid ja tellimused saadeti.
Läänerinde põhiprobleemiks ei olnud kommunikatsioon, vaid "aken" Looderinde tsoonis, mille kaudu tungis läbi 3. gootlaste rühmitus Saksa gootidest Minski. Nõukogude nõrgima erisõjaväeringkonna vastu koondasid sakslased palju paremad jõud, sealhulgas kaks tankirühma. Olles kergesti purustanud piiri kaitsvate 8. ja 11. armee üksused, tungisid Saksa tankirühmad sügavalt Nõukogude vägede moodustamisse Läänemerel. Neljas Panzer-rühm liikus põhja poole, Leningradi suunas, ja 3. Panzer-rühmitus, mis asus ida- ja kagupiirkonda ning looderinde ribalt, tungis läänerinde tagaossa D. G. Pavlova. Isegi kui ühendus läänerinde peakorteri ja sellele alluvate armeede vahel oleks täiuslik, ei suutnud Pavlov enam takistada 3. Panzer Groupi läbimurret.
Läänerinne polnud reeglist erand. Edelarinde vägede ebaõnnestumisi juunis 1941 seletati ka kommunikatsiooniprobleemidega. Anfilov kirjutab: "Nii et näiteks 36. vintpüssil, 8. ja 19. mehhaniseeritud korpusel polnud Dubno oblasti pealetungi ajal raadiosidet" (Anfilov V. A. Suure Isamaasõja algus (22. juuni - juuli keskpaik 1941).). Sõjalis -ajalooline eskiis. - M.: Voenizdat. 1962, lk 170). On ebaselge, kuidas mehaanilise korpuse vaheline raadioside võiks aidata Dubno lahingus. Isegi kaasaegse satelliidi "Inmarsat" olemasolu ei saanud 8. ja 19. mehhaniseeritud korpuse ülematele vaevalt abi. Selleks ajaks, kui 8. mehhaniseeritud korpus D. I. Rjabõšev, 19. hoone N. V. Feklenko oli juba tagasi visatud Rovno äärelinna. 19. korpust ründas III mootorkorpus, mis asus Lutski kõrval. Dubno äärelinna lähedal ümbritsemise ähvardusel asus N. V. Feklenko oli sunnitud taanduma itta. Niisiis, Inkarsati sõnul, mida ootamatult tuleviku nõustajatelt sai, sai Feklenko Rabõševile lahkumisest rõõmsalt teada anda.
Ma ei tahaks, et lugejale jääks mulje, et minu ülesanne on paljastada nõukogude ajaloolane Anfilov. Tema jaoks olid tema raamatud tõeline läbimurre sõja algperioodi uurimisel. Nüüd võime isegi rohkem öelda - Anfilovi raamatud põhinesid 1950. aastatel ilmunud dokumendikogudel. Väide 36. vintpüssi, 8. ja 19. mehhaniseeritud korpuse vahelise suhtluse kohta on puhas jälituspaber Edelarinde sõjanõukogu 29. juuni 1941. aasta direktiivist nr 00207. See juhtis tähelepanu puudustele vägede tegevuses aastal sõja esimestel päevadel … Originaalis kõlab tees hoonete vahelise seose kohta järgmiselt: „Keegi ei korralda sidemeid naabriga.14. ratsavägi ja 141. jalaväediviis asusid üksteisest 12 km kaugusel, nad ei teadnud üksteise asukohast; ääred ja liigesed ei ole ette nähtud ega valgustatud luurega, mida vaenlane kasutab sissetungimiseks. Raadiot kasutatakse halvasti. Raadioside 36. laskurkorpuse ja 8. mehhaniseeritud korpuse, 19. mehhaniseeritud korpuse vahel puudus lainete ja kutsungite puudumise tõttu. Pange tähele, et me räägime organisatsioonilistest probleemidest, mitte tehnilisest võimatusest säilitada raadioside kui selline. Pean ka ütlema, et see väide pole isegi esimene. Direktiivi esimene punkt oli see, et rindejuhatus juhtis tähelepanu puudustele luure läbiviimisel.
V. A. Anfilov, olukord on oluliselt dramatiseeritud. Edelarinde koosseisud said kõik vajalikud korraldused ja kommunikatsiooniprobleemid ei saa kuidagi selgitada nende ebaõnnestumist. Mõnel juhul oleks parem, kui nad neid tellimusi ei saaks. Püüan seda teesi illustreerida konkreetse näitega.
Pärast pikka looklemist Lvovi teede ääres õnnestus Edelarinde juhtkonnal 26. juunil lahingusse tuua 8. mehhaniseeritud korpus. Kuid rinde peakorter ei hakanud sellel päeval saavutatud tulemusi arendama. Rünnaku jätkamise korralduste asemel sai mehhaniseeritud korpus käsu … taganeda laskurkorpuse joonest kaugemale. Nii on 8. mehhaniseeritud korpuse ülem D. I. Rjabõšev raportis korpuse lahingutegevuse kohta, mis kirjutati tuliselt sündmusi jälitades, 1941. aasta juulis: „27.6.41 kell 2.30 saabus kindralmajor Panjuhhov 8. mehhaniseeritud korpuse ülema juurde ja andis talle järgmise suulise sõna käsk Edelarinde ülemalt: „37. laskurkorpus kaitseb Pochayuv Nova, Podkameni, Zolotšovi rindel. 8. mehhaniseeritud korpus, et taanduda 37. laskurkorpuse jalaväejoone taha ja tugevdada selle lahingutegevust oma tulejõuga. Alustage kohe väljapääsu."
Sarnase korralduse sai ka 15. mehhaniseeritud korpus, kes korraldas vasturünnakut: „Edelarinde korralduse nr 0019 alusel 28.6.41 [viga dokumendis, õigem 27. kuupäeval. - AI] 29. juuni 1941 hommikuks anti käsk taanduda Zolotšivski kõrgustiku joonele 37. laskurkorpuse kaitseliinist kaugemale, et end korda seada."
Mis juhtus? Mälestustes I. Kh. Baghramjan (täpsemalt Ivan Khristoforovitši mälestustes, mis on "kirjanduslikul viisil töödeldud" koos dialoogidega, mida keegi ei mäleta mõne aasta pärast), esitatakse see mehhaniseeritud korpuse vasturünnakute strateegia tagasilükkamisena püssikorpuse "kangekaelse kaitse" ehitamiseks. Seda teesi dokumendid siiski ei toeta. 26. juuni operatiivkokkuvõttes anti 36. laskurkorpusele pejoratiivne hinnang: "Disorganiseerituse, kehva ühtekuuluvuse ja suurtükiväe ebapiisava varustamise tõttu lahingus vaenlasega Dubno piirkonnas näitasid nad madalat lahingutõhusust." Oleks kummaline oletada, et nende "madala lahingutõhususe" koosseisude abil kavatses rinde staabiülem, vana kooli mees Maksim Aleksejevitš Purkajev Saksa tankidiviise tagasi hoida. Mehhaniseeritud korpuse lahingust väljaviimise põhjus on täiesti erinev. Rindekomando põhiviga oli ebaõige hinnang Saksa ründe arengusuunale. Vastavalt sellele otsustas rindejuhatus mehitamata koosseisud välja võtta laskurkorpuse formeerimisjoone taha, et anda vastulööke. Ja vaatamata kõigile kommunikatsiooniprobleemidele, mis meid sõjajärgsetes uuringutes hirmutasid, toimetati vastavad tellimused mehhaniseeritud korpusele. Algas nende lahkumine lahingust ja taandumine.
Moskva aga rindekomando otsust ei toetanud. OMA. Baghramyan meenutab:
“- Seltsimees kolonel! Seltsimees kolonel! - kuulen valvekorrapidaja häält. - Moskva on traadi peal!
Jooksen koosolekuruumi. Mind nähes koputas surnukeha Moskvasse: "Kolonel Baghramyan on kontoris."Võtan lindi kätte ja loen: „Kindral Malandin on aparaadi juures. Tere. Teatage kohe ülemale, et peakorter on tagasitõmbamise keelanud ja nõuab vasturünnaku jätkamist. Mitte päev, et anda agressorile puhkust. Kõik "(Baghramyan I. Kh. Nii algas sõda. - M.: Voenizdat, 1971, lk. 141).
M. P. Kirponos püüdis oma otsuseid kõrgemale juhtkonnale selgitada, kuid ei suutnud neid kaitsta. Edasised arengud näitasid, et Stavkal oli oma hinnangutes õigus - Saksa tankikiilu serv pöördus lõunasse palju hiljem, alles pärast "Stalini joone" ületamist. Pärast Moskvast veo saamist hakkas Edelarinde peakorter ette valmistama korraldusi mehhaniseeritud korpuse lahingusse naasmiseks.
15. mehhaniseeritud korpuse lahingusse naasmise korralduse sai formeerimise staap 27. juunil kella 10.00 -ks. Korpuse 37. pansaridiviisil õnnestus taanduda ja ta veetis päeva 180 kraadi. Loomulikult ei osalenud selle tankid lahingus 27. juunil. 15. mehhaniseeritud korpuse diviiside maanteedele viskamist ei seletatud mitte sellega, et side puudus, vaid sellega, et side ikkagi toimis. Vastavalt sellele anti olukorra analüüsi alusel korraldus mehhaniseeritud korpus lahingust välja võtta, Kirponose peakorter püüdis ennustada vaenlase järgmist käiku.
Sarnane oli olukord 8. mehhaniseeritud korpuses lahingusse naasmise korralduse saamise ajal. Tema 12. Panzerdivisjon ulatus kolonnis Brodyst Podkamnani (asula Brodyst 20 km kagus). Seevastu seitsmendal mootorpüssil ja 34. pansaridivisjonil polnud aega peatamiskäsu saada ja nad jäid 26. juuni pärastlõunal lahingus hõivatud aladele. Korpuse juhtkond sai 27. juuni varahommikul Edelarinde ülemalt 27. juunil 1941. a korralduse 8. mehhaniseeritud korpuse pealetungi kohta 27. juunil 1941. aastal kell 9.00. Brody suund, Cabo Verba, Dubno. Juba 27. juunil kell 7.00 andis Rjabõšev käsu rünnata uues suunas. Rünnaku algus oli kavandatud 27.6.41 kell 9.00. Tavaliselt kirjeldavad mälestuste autorid seda episoodi 8. mehhaniseeritud korpuse naasmisena osade kaupa lahingusse komissar Vashugini hüsteerilisel korraldusel, kes saabus 8. peastaapi. mehhaniseeritud korpus 27. juunil kell kümme hommikul koos laskesalga meeskonnaga. Kuna kõigi tellimuste saamise ees oli rumal kurta ühenduse üle, kasutati põhjuste selgitamiseks teist populaarset tegelast - "partei käsi". Asjaolu, et kõik korraldused korpuse osade kaupa lahingusse toomiseks marksismi-leninismi hüsteerilise rottweileri saabudes olid juba taktitundeliselt vaikinud. 1960. aastate suletud arhiivi tingimustes ei teadnud keegi sellistest vastuoludest. H. H. Lisaks tulistas Vashugin ennast ja rahuliku südamega oli võimalik lahkunut süüdistada.
Kuid isegi mälestuste kohaselt ei ole võimalik tuvastada probleeme korralduste edastamisega mehhaniseeritud korpusele. Kui mehhaniseeritud korpusesse taandumise korraldus lihtsalt ei jõuaks, poleks taganemisest tingitud kaost lihtsalt tekkinud. Esikomando ja mehhaniseeritud korpuse vaheline ühendus töötas nii kindlalt, et mehhaniseeritud korpus vibreeris jõuliselt koos üldise kaitseoperatsiooni läbiviimise liiniga M. P. Kirponos mitme tunni täpsusega.
Professionaalide kirjutatud ametlikes dokumentides on kommunikatsiooni seisundile antud hinnangud palju ettevaatlikumad ja tasakaalustatumad. 27. juulil 1941 Edelarinde kommunikatsiooniosakonna juhataja lühiaruandes öeldi:
“2. Sidetöö operatsiooni ajal.
a) Traadiga sidevahendid hävitati süstemaatiliselt, eriti sõlmed ja liinid 5. ja 6. armee tsoonis. 5. ja 6. armee peakorterisse - Lvovi, Lutski, ei saanud juhtmetega läheneda ühelegi maanteele.
Side lõunapoolse rühmaga (12. ja 26. armee) toimis stabiilselt.
b) kommunikatsiooni rahvakomissariaadi kommunikatsioonikeskused ei suutnud pärast esimest pommitamist kiiresti sidet taastada; lineaarsete veergude ja lineaarsete osade puudumine viis teatud suundades suhtlusse pika katkestuse.
c) Esimese nelja poolkompanii mobiliseerimisega oli 28.6.41 võimalik kindlustada sõjaväe suunad ühes mittetäielikus kompaniis, mis tagas hävitatud liinide taastamise ja juhtmeside loomise.
d) Raadioside rinde raadiovõrkudes oli peamine sidevahend 5. ja 6. armee suundades perioodil, mil traadita side puudus.
e) Sõjaväes, korpuse raadiovõrkudes oli raadioside esimesel perioodil koos traadiga side halvatusega ainus sidevahend ning andis vägede juhtimise ja kontrolli (Teise maailmasõja sõjaliste dokumentide kogumik. Nr. 36. - M.: Voenizdat, 1958, lk 106–107) …
Nagu näeme, kasutati vastupidiselt levinud arvamusele raadiosidet 5. ja 6. armee juhtimiseks, mis tegutsesid Saksa vägede põhirünnaku suunas. Just nende armeede ristmikul murdis E. von Kleisti 1. panserirühm itta. Pealegi oli raadioside 5. ja 6. armee peamine juhtimis- ja kontrollivahend. Armeede peakorter kasutas laialdaselt ka raadiosidet. 5. armee operatiivaruannetes juunis 1941 on refräänis kirjas: "Suhtlemine - delegaatide ja raadio teel." 1941. aasta juuli keskel, kui 5. armee rinne stabiliseerus, laiendati kasutatavate sidevahendite valikut. Üks 5. armee operatiivaruannetest ütleb: „Suhtlus: rinde staabiga - Bodo; 15. laskurkorpusega - raadio, delegaatide ja aparaadi ST -35 kaudu; 31. vintpüssiga, 9. ja 22. mehhaniseeritud korpusega - raadio ja delegaatide poolt; koos 19. mehhaniseeritud korpuse ja armee reserviga - delegaadid."
Samuti peate tähelepanu pöörama (dokumendi punkt c) asjaolule, et osa kommunikatsioone mõjutas kogu Punaarmee jaoks ühine probleem - mobilisatsiooni puudumine. Mobilisatsioon kuulutati välja alles sõja esimesel päeval ja nagu näeme dokumendist, sai 28. juunil võimalik säilitada sideliinide töövõime sõjaajal.
Muu hulgas läheneme mõnikord 1941. aastale tänapäeva positsioonilt. Kui satelliidid edastavad kinoekraanil teavet reaalajas, on raske ette kujutada, kuidas nad võitlesid tuvipostide ja jalasõnumite saatjate päevil. 1940. aastate raadioside ei tohiks idealiseerida. Vägede raadioseadmetel oli ainult taktikaline tähendus. Üsna objektiivsetel põhjustel oli juhtimissüsteemi aluseks juhtmeühendus. Edelarinde kommunikatsiooniosakonna juhataja eelnimetatud raportis öeldi:
1. Traadiga sidet saab taastada kõikides hävitustingimustes ja see on võimas vahend frontaalse side juhtimiseks.
2. Raadioside traadita side puudumisel võib juhtida piiratud koguses (ebapiisav ribalaius) (Teise maailmasõja sõjaliste dokumentide kogu. Väljaanne nr 36. - Moskva: Military Publishing, 1958, lk 108).
Teisisõnu, traadiga sidevahendite abil oli võimalik "suruda" suuremat hulka teavet. Sõja dokumentidest leiame sellele faktile arvukalt kinnitust. 24. juuni 1941. aasta tegevusaruandes kurtis läänerinde staabiülem Klimovskys: "Raadioside ei taga kõigi dokumentide edastamist, kuna krüpteerimist kontrollitakse mitu korda." Seetõttu oli tõhusa juhtimise jaoks vaja tõhusat traadiga ühendust.
Paljuski leiame sarnaseid teese Looderinde sideosakonna 26. juuli 1941. aasta aruandest.
Raadioside tööd selles iseloomustavad järgmised sõnad:
„Alates sõja esimesest päevast on raadioside töötanud peaaegu katkestusteta, kuid peakorter kasutas seda sidevahendit vastumeelselt ja saamatult sõja alguses.
Juhtmeühenduse katkemist kvalifitseerisid kõik ühenduse katkemisena.
Radiogrammid saadeti 1000 või enamale rühmale. Lääne piirilt. Dvin, raadioside kasutamine paranes järk -järgult ja see tunnistati peakorteri peamiseks suhtlusviisiks (Teise maailmasõja sõjaliste dokumentide kogumik. Väljaanne 34. - M.: Voenizdat, 1957, lk 189).
Miks nad vastumeelselt kasutasid, selgub eelnevast - raadio teel oli raske edastada suurt hulka teavet.
Peab ütlema, et Nõukogude sõjaeelsed käsiraamatud hindavad raadioside võimalusi ja ulatust üsna ettevaatlikult. 1929. aasta välikäsiraamat määras kindlaks raadiorajatiste töörežiimi:
„Raadiosidet on lubatud kasutada ainult siis, kui muude vahendite kasutamine on täiesti võimatu ja ainult lahingu käigus või kui vaenlane on täielikult ümbritsetud. Operatiivkorraldusi ja aruandeid diviisist ja kõrgematelt sõjalistele koosseisudele tehtud otsuste kohta on raadio teel edastamine rangelt keelatud, välja arvatud täieliku piiramise korral.”(Sõjalise side ajalugu. 2. kd. - M.: Voenizdat, 1984, lk 271).
Nagu näeme, on raadioside kasutamisele kehtestatud üsna ranged piirangud. Pealegi ei ole need piirangud nõuandvad, vaid keelavad ("rangelt keelatud"). Loomulikult võib 1929. aasta harta sätete põhjuseks pidada hämarust ja vananenud seisukohti raadioside koha kohta lahingutingimustes. Nõukogude sõjaväespetsialistid aga jälgisid edusamme ning nende seisukohtade kohta koostati raadioside osas sobiv teoreetiline alus.
Katse puhtuse huvides tsiteerin väidet, mis viitab ajavahemikule enne aastat 1937. Üldiselt arvatakse, et suures osas alusetu, et pärast 1937. – 1938. pime ajastu algas Punaarmees. Sellest lähtuvalt võib arvamust pärast 1937. aastat pidada obskurantismi ilminguks. Kuid juba enne puhastusi oli vägede raadiojuhtimisse üleviimisest vähe entusiasmi. RKKA sideosakonna juhataja R. Longwa kirjutas 1935. aastal raadio- ja juhtme- ja juhtimisvahendite väljatöötamise ja kasutamise väljavaateid arvestades:
„Viimased aastad on olnud sõjaväelise raadiotehnika kiire arengu aastad. Lennunduse kvantitatiivne ja kvalitatiivne kasv, relvajõudude mehhaniseerimine ja motoriseerimine, kontroll lahinguväljal ja operatsioonides lahinguvahenditega, millel on märkimisväärsed, lisaks erinevad kiirused, stimuleerivad ja esitavad üha keerulisemaid nõudeid tehnilistele juhtimisvahenditele, sidele tehnoloogia.
Pindmine vaatlus võib viia eksliku seisukohani, et raadio asendab traadiga side ja sõjalistes tingimustes asendab see juhtme täielikult ja täielikult.
Loomulikult on lennunduse, mehaaniliste üksuste juhtimise ja lahingurelvade koostoime tagamise küsimus selles tehnoloogiaarenduse etapis võimalik lahendada ainult raadioseadmete abil. Kuid püssikoosseisudes tohutus tagalateenistuste ja sõjaväeteede võrgustikus, õhukaitse hoiatussüsteemis, saavad ainult juhtmega vahendid tagada pideva stabiilse side kõigi punktidega samal ajal. Juhtmega vahendid lisaks ei avalikusta kontrollorganite asukohta ja on palju lihtsam tagada edastamise saladus”(sõjalise side ajalugu. 2. kd. M.: Voenizdat, 1984, lk 271).
Märgime, et enne meid pole teoreetiku, tugitooliteadlase arvamus, vaid praktika - kommunikatsiooniosakonna juhataja. See inimene teadis oma kogemusest, mis on juhtimiskorraldus erinevate suhtlusvahendite abil. Pealegi oli signaalvägede praktiline kogemus 1935. aastaks juba üsna ulatuslik. Pärast harta vastuvõtmist 1929. aastal on Punaarmeel juba õnnestunud hankida esimesed proovid uue põlvkonna kodumaistest raadiojaamadest ning kasutada neid õppustel ja manöövritel.
Ühine teema, mis läbib erinevaid sõjaeelseid dokumente raadioside kasutamise kohta, on mõte: "Saate ja peaksite seda kasutama, kuid hoolikalt." 1939. aasta välijuhendi eelnõus (PU-39) määratleti raadioside roll ja koht juhtimissüsteemis järgmiselt:
„Raadioside on väärtuslik sidevahend, mis tagab kontrolli kõige raskemates lahingutingimustes.
Pidades aga silmas võimalust vaenlase poolt raadiosaateid pealt kuulata ning staabi asukohta ja vägede rühmitamist asukoha leidmise teel kindlaks määrata, kasutatakse seda peamiselt ainult lahingu alguses ja selle väljatöötamisel.
Vastav personalijuht lubab või keelab (täielikult või osaliselt) raadioseadmete kasutamise.
Vägede koondamise, ümberrühmitamise, läbimurde ettevalmistamise ja kaitsmise ajal enne vaenlase rünnaku algust on raadioseadmete kasutamine keelatud.
Kui raadiosidet ei saa asendada muude sidevahenditega, näiteks õhus toimuva lennundusega suhtlemiseks, luurega, õhutõrjega jne, eraldatakse selleks spetsiaalsed vastuvõtvad ja edastavad raadiojaamad koosseisudes ja üksustes.
Raadio edastamine toimub alati koodide, kodeeritud signaalide ja šifri abil. Avatud raadioülekanded ei ole lubatud, välja arvatud lahingukäskude edastamine suurtükiväes, tankiüksustes ja õhusõidukites.
Läbirääkimised lahingu ajal raadio teel tuleks läbi viia peakorteri poolt eelnevalt koostatud raadiosignaalitabelite, kodeeritud kaardi, komandöri tahvli ja suhtlustabelite järgi.
Raadio teel edastatakse operatiivkorraldusi ja aruandeid jaoskonnast (brigaadist) ja kõrgemate otsuste kohta ainult siis, kui on täiesti võimatu kasutada muid sidevahendeid ja ainult šifris."
Meie ees on kõik ühesugused keelavad meetmed: "raadioseadmete kasutamine on keelatud", "kui on täiesti võimatu kasutada muid sidevahendeid ja ainult šifris." Kuid isegi see pole huvitav. Harta kirjeldas selgelt kõiki neid asju, mida peeti irratsionaalseteks foobiateks ja punaste komandöride kummalisteks ekstsentrilisteks asjadeks. Näiteks 8. mehhaniseeritud korpuse komissari kirjelduses N. K. Dubna lahingute popelil on järgmine episood:
«Aga siis, öösel komandopunktile lähenedes ei teadnud ma diviisi tegevusest midagi. Ühendust polnud.
- Meie staabiülem kolonelleitnant Kurepin osutus äärmiselt ettevaatlikuks seltsimeheks, - selgitas Vassiljev muiates, - keelas peakorteri raadiojaama kasutamise. Nagu vaenlane ei jälginud. Nüüd kaalume, kas on võimalik haubitsatest vaikselt tulistada ja väljalülitatud mootoritega tankidel edasi liikuda, et natsid meie kavatsusi ära ei arvaks.
Kurepin seisis lähedal. Pimedas ma tema nägu ei näinud.
- Ivan Vassiljevitš, miks see nii on? Noh, ma eksisin … (Popel N. KV raske aeg. - M.; SPb.: Terra Fantastica, 2001. Lk 118).
Pean ütlema, et ND mälestused. Popel sisaldab üldiselt palju ebatäpsusi, nii et on võimatu kindlalt öelda, kas see vestlus toimus tegelikult või on see mäluhäire tulemus. Märkimisväärne on veel üks asi-Kurepini argumentatsioon sellisel kujul, nagu seda Popel uuesti jutustas, kordab üsna lähedalt 1939. aasta välijuhendi kavandit (PU-39). Esiteks tegi raadiojaama kasutamise otsuse personalijuht, teiseks juhtis ta tähelepanu sellele, et vaenlane suudab selle suunata. Kuid millegipärast ei mõistetud PU-39 ennast hukka ja naeruvääristati.
Pärast populaarsetes mälestustes mainimist läks raadiofoobia kui irratsionaalse foobia idee massidesse. Pikul kordas peaaegu sõna -sõnalt Popeli kirjeldatud episoodi ning lisas erksaid detaile ja üldistusi.
“Väed lootsid liiga palju kommunikatsiooni rahvakomissariaadi liinile - sammaste vahelisele juhtmele. Nad ei võtnud üldse arvesse, et sõda oleks manööverdatav, ja sideliine venitatakse reeglina mööda raudteid või olulisi maanteid. Väed liiguvad teedest veidi kaugemale - pole sambaid ega traati. Lisaks polnud side maa -alune kaabel, vaid õhutraat ja vaenlane ühendas sellega julgelt, pealtkuulades meie läbirääkimisi ja mõnikord andsid sakslased meie vägedele vale käske - taganeda! Pime usaldus telefonide vastu lõppes mõnikord tragöödiatega, paljude inimeste surmaga. Samas valitses "raadiohirm": marssivaid raadiojaamu käsitleti lisakoormana, mille eest tuli vastata, esimesel võimalusel saadeti nad rongi. See tulenes usaldamatusest keeruka varustuse vastu, hirmust peakorteri ees, mida vaenlane jälitab "(Pikul eKr. Langenud võitlejate ala. - M.: Golos, 1996, lk. 179).
See, et sõnad suuna leidmise kohta olid PU-39-s otseselt kirjas, oli kuidagi kenasti unustatud. Lugeja suruti õrnalt järeldusele: "Sakslastel pole muud teha - otsida Nõukogude raadiojaamu." Pilkades "raadiohirmu" ja opereerivate raadiojaamade suundade leidmise võimalust, unustavad nad millegipärast, et sakslased olid raadio luurega saavutanud ja vahel ka muljetavaldavaid tulemusi saavutanud. Loomulikult ei puudutanud see mitte ainult ja mitte niivõrd primitiivset sihikut Nõukogude lennunduse peakorterisse. Üks kuulsamaid näiteid on Miusi rinne juulis 1943. Saksa 6. armee Karl Hollidt, kes kaitses Donbassi, oli sunnitud ootama Nõukogude vägede edasiliikumist ja kasutas kõiki luurevahendeid, et oletada, milline on sõjaväe suund. streik. Löögi suuna aimamine muutus sageli "vene rulettiks", kuid just raadioluure võimaldas sakslastel viivitada Saksa kaitse kokkuvarisemisega Nõukogude-Saksa rinde lõunasektoris. Kuni 9. juulini 1943 ei märganud Saksa luure vägede liikumist ega suurtükiväe koondumist. Kuid 10. juuli oli murdepunkt, sundides Hollidti peakorterit palavikuliselt valmistuma 6. armee vastutusalas vaenlase pealetungi tõrjumiseks. 10. juuli pärastlõunal märgiti jalaväe ja tankide liikumist XXIX ja XVII armeekorpuse ribas. Kaks päeva hiljem nähti liikumist IV ja XVII armeekorpuse ristmikul - Nõukogude abistreigi suunas. Operatiivolukorra teravust lisas asjaolu, et 11. – 14. Juuli ilmastikuolude tõttu oli tõhus õhutöö tegemine võimatu ning kogu lootus oli maapealsel luurel ja raadio pealtkuulamisel. 623. eraldi raadio luurekompanii tegeles sellega 6. armees. Reservide liikumine valmistas erilist muret Saksa luureohvitseridele. 2. kaardiväe positsioon Nõukogude väejuhatuse strateegilise reservina vägede formeerimise sügavustes rinde lõunasektoris oli sakslastele teada ja selle liikumist jälgiti. Hollidti peakorteri andmetel 2. kaardivägi. armee võidakse lahingusse viia kolme kuni viie päeva jooksul. 14. juuli raadiovahetuse analüüs võimaldas sakslastel järeldada, et 2. kaardiväe peakorter. armee on kolinud ja asub nüüd 5. šokiarmee positsioonide taga. Kui 15. juulil ilm paranes ja õhust luure algas, kinnitati Nõukogude vägede koondumine õhust. 15. juulil külastas Hollidt 294. jalaväediviisi ja 17. armeekorpuse peakorterit ning teatas, et kõik luureandmed viitavad pealetungi peatsele algusele just nende rindesektoris. Kaks päeva hiljem, 1943. aasta 17. juuli kuumal hommikul, kinnitas tema sõnu suurtükiväe ettevalmistuse äike.
Loomulikult võtsid sakslased vajalikud vastumeetmed ja tõmbasid reservid kokku nõukogude streigi tõenäolises suunas. Lisaks tehti otsuseid kogu Lõuna -armeegrupi juhtimistasandil. Paul Hausseri II SS -pommituskorpus eemaldati Kurski künka lõunapinnalt. Korpus võeti lahingust välja ja laaditi Donšasse suunduvate ešelonide hulka. SS -i koosseisude õigeaegne saabumine mängis võtmerolli Nõukogude pealetungi tagasilükkamisel Miusile, mis lõppes 1943. aasta augusti alguses lõunarinde vägede viimisega algsetele positsioonidele.
Mius-front on antud juhul negatiivne näide, kuid ei maksa arvata, et samal perioodil ei olnud otseselt vastupidiseid juhtumeid. Selline, kummalisel kombel, on 5. kaardiväe vasturünnak. tankiarmee Prohhorovka lähedal. Kõige rangema raadio vaikuse tõttu (raadiojaamad olid isegi suletud) ei teadnud sakslased kuni viimase hetkeni, et Voroneži rinne hakkab suurte tankide massiga vasturünnakule. Tankide kontsentratsiooni paljastas osaliselt raadio luure, kuid sakslastel puudus konkreetne nimekiri saabunud koosseisudest 11. juuli õhtul 1943. aastal. Seetõttu olid Leibstandarti kaitsetegevused 12. juulil suuresti improviseeritud, mida soosisid tihedad lahingumoodustised ja maastikuolud. Saksa raadio luure igatahes ei paljastanud P. A armee välimust. Rotmistrov ja tema välimus oli suuresti ootamatu. Teine probleem on see, et seda esialgset eelist ei kasutatud õigesti.
Eelnimetatud 8. mehhaniseeritud korpus oli samas positsioonis 5. kaardiväega. tankiarmee Prohhorovka lähedal. Samuti liikus ta edasi vasturünnakule. Seetõttu oli raadiovaikus üks peamisi nõudeid. Saksa raadio luure tegutses 1941. aasta suvel ja intensiivne raadioside kasutamine oleks olukorra vaenlase jaoks selgeks teinud. Saksa luurel oleks lihtsam välja selgitada, kes neile praegu vastu on ja milliste moodustiste või koosseisude lähenemist sügavusest lähitulevikus oodata on. Raadiosidel, nagu kõigil muudel vahenditel, oli oma eelised ja puudused.
Ohvitseride saatmine vägede juurde koos korraldustega ei olnud asjaoludest tingitud erakorraline meede. Soovitused kontrolli korraldamise kohta delegaatide abiga läksid PU-39-le pärast raadiosidet käsitlevat rubriiki, mis sisaldas keelavaid meetmeid. Punastele ülematele soovitati järgmist:
„Usaldusväärse juhtimise tagamiseks on lisaks tehnilistele vahenditele vaja laialdaselt kasutada ka kõiki teisi kommunikatsiooniliike, eelkõige mobiilseid vahendeid (lennuk, auto, mootorratas, tank, hobune).
Sõjaliste koosseisude ja üksuste peakorter peab hoolitsema tellimuste edastamiseks piisava arvu mobiilsete vahendite kättesaadavuse ja tegutsemisvalmiduse eest."
Sidedelegaadid ei olnud ainult ebaõnnestunud operatsioonide kaaslased. Neid kasutati laialdaselt tellimuste edastamiseks kahtlemata edukates lahingutes ja operatsioonides Punaarmee jaoks. Näitena võib tuua episoodi, mis on seotud Nõukogude vasturünnaku perioodiga Stalingradis. Linnast lõuna pool liikusid mööda steppi Stalingradi rinde löögirühma mehhaniseeritud korpus. Ööl vastu 22. novembrit sai 4. mehhaniseeritud korpus korralduse Stalingradi rinde ülema asetäitjalt M. M. Popov vallutab päeva lõpuks Sovetski ja ajab edasi arenenud üksuse Karpovkasse. Selleks ajaks liikus keha pimesi selle sõna otseses mõttes edasi. Rünnaku suunas vaenlase kohta ei saadud teavet ei 51. armee staabist ega ka Stalingradi rinde staabist. Õhuluure taotlusi ei täidetud - halva ilma tõttu oli lennundus praktiliselt passiivne. Korpus sai särada ainult "lähituledega" - saates luureüksusi mootorratastel ja soomukitel BA -64 igas suunas. Side loodi ka paremal asuva naabriga - 13. mehhaniseeritud korpusega. See selgitas olukorda ebaolulisel määral: ründetsoonist paremal asuva rindesektori kohta saadi ebamäärast teavet. Vasakul polnud lihtsalt naabreid, üks näiliselt lõputu stepp. Sellises keskkonnas võib vastulöök järgneda igast suunast. Lahinguvälja kohal rippus paks "sõjaudu". Ei jäänud muud üle kui võtta kõik ettevaatusabinõud ja usaldada oma õnnelikku tähte. Volsky esitas külgedel tugeva külgmise turvalisuse ja tõi 60. mehhaniseeritud brigaadi reservi.
Peagi raskendas niigi rasket olukorda välk "stratosfäärist". Kui korpuse peakorter lähenes Verhne-Tsaritsõnski lennukile, andis käsu Stalingradi rinde ülem A. I. Eremenko ülesandega jäädvustada vana ja uus Rogatšik, Karpovskaja, Karpovka. See muutis oluliselt korpuse esialgset ülesannet. Nüüd pidi ta pöörduma edelarinde kohtumispaigast Kalachis ära ja tungima Stalingradi 6. armee tagalasse. Täpsemalt öeldes oli korpus paigutatud 6. armee kiiresti ülesehitatud kaitse purustamiseks rinde poolt läände.
Sõna otseses mõttes pool tundi pärast lennuki saabumist A. I. Eremenko, 51. armee ülema asetäitja kolonel Yudin saabus korpuse staapi autoga.4. mehhaniseeritud korpuse ülemale anti 51. ülema (kelle operatiivalluvuses oli korpus) käsk, kinnitades varem püstitatud ülesande. Mehhaniseeritud korpus pidi vallutama Sovetski ja jõudma liinile Karpovka, Marinovka, see tähendab umbes raudteeliinil Stalingradist Kalachini. Leides end kahe käsuga käes, tegi Volski kompromissotsuse ja pööras 59. mehhaniseeritud brigaadi Karpovka poole. Löök Karpovkale oli ebaefektiivne - Pauluse saadetud mobiilsed üksused okupeerisid Nõukogude vanad kindlustused. Ülejäänud 4. mehhaniseeritud korpus siirdus Nõukogude Liitu, täites sama ülesannet.
Selle tulemusena vallutas Sovetski 22. novembril kell 12.20 36. mehhaniseeritud brigaad koos 59. mehhaniseeritud brigaadi 20. tankirügemendiga. Linnas olid autoremonditöökojad ja üle 1000 auto said Volski korpuse trofeed. Samuti konfiskeeriti laod koos toidu, laskemoona ja kütusega. Sovetskoje vallutamisega katkes 6. armee side tagalaga raudteel.
Huvitav on märkida, et 4. mehhaniseeritud korpuse korraldused said sidedelegaadid. Pealegi olid erinevate instantside korraldused üksteisega vastuolus. Vene ajaloolise traditsiooni kohaselt on kombeks 1941. aasta suvel vihaselt hukka mõista delegaatide kasutamine ja neid isegi juhtunud katastroofi üheks põhjuseks esitada. See on aga käru ilmselge positsioneerimine hobuse ette. Sidedelegaate kasutati edukalt Punaarmee edukates operatsioonides. Korpus saadeti ilma probleemideta komando poolt soovitud punkti ilma ideoloogiliselt toetatud raadiosidet kasutamata.
Kokkuvõtteks tahaksin öelda järgmist. Ei saa eitada, et kommunikatsioonitöös oli 1941. aasta Punaarmees olulisi puudujääke, kuid pole mõistlik kuulutada kommunikatsiooni üheks peamiseks lüüasaamise põhjuseks. Kommunikatsioonisüsteemi kokkuvarisemine oli sageli esilekerkivate kriiside tagajärg, mitte põhjus. Peastaap kaotas kontakti vägedega, kui nad kaitses lüüa said ja olid sunnitud taanduma. Lüüasaamistel oli operatiivtasandil väga kindel seletus ja kommunikatsiooniprobleemide puudumine poleks olukorda oluliselt muutnud.
