Sissejuhatus
Eelmises artiklis "VO" puudutasime teemat varaslaavlaste tegeliku sõjalise korralduse kohta klannisüsteemis, samuti sõjalise "aristokraatia" puudumise küsimust selles arenguetapis. Nüüd pöördume teiste sõjaväeasutuste poole: vürst ja meeskond 6.-8. Selle artikli vastuolulisi küsimusi käsitletakse selles artiklis.
Sõjaline juht
Tegelikult võtsid termini "vürst" teaduses üldtunnustatud seisukoha järgi laenama algslaavlased sakslastelt, kuigi Ida-Saksa hõimud (gootid) seda nime ei teadnud. Mõte, et see termin on slaavi päritolu, ei levinud ("väljaulatuv, silmapaistev").
Hõimude või hõimude liitude eesotsas olid kõige sagedamini või peamiselt "kuningad" - preestrid (juht, isand, pann, shpan), kelle alluvus põhines vaimsel, pühal põhimõttel, mitte relvastatud sunni mõjul. Valinana hõimu juht, keda kirjeldas araablane Masudi, Majak oli mõnede uurijate sõnul just selline püha, mitte väejuht (Aleksejev S. V.).
Küll aga teame esimest Antese "kuningat" Jumala kõneleva nimega (Boz). Selle nime etümoloogia põhjal võib eeldada, et Antia valitseja oli ennekõike selle hõimude liidu ülempreester. Ja siin on see, mida 12. sajandi autor selle kohta kirjutas. Helmold Bosau'st lääneslaavlaste kohta:
„Kuningas peab nendega vähem lugu kui [jumala Svjatovidi preester. - VE] austatud ".
Pole ime, et poola, slovaki ja tšehhi keeles on "prints" preester (knez, ksiąz).
Seega oli klanni pea esialgne peamine hüpostaas preestri funktsioon ühiskonna ja jumalate vahelise seose elluviijana.
Teine, võiks öelda, loomulik tegevus oli kohtuvõim, kui perekonna raames, siis sellel õigusel on nii -öelda orgaaniline iseloom. See tuleneb klannipeade õigusest hukata ja halastada. Kuid klannide arvu suurenemisega ilmuvad hõimukohtunikud, kelleks võivad olla kõik vanema suguvõsa samad pead. Nende ülesanded hõlmasid sama hõimu, kuid erinevate klannide liikmete vaheliste probleemide lahendamist.
Palju hiljem, Poola riigi tekkimise perioodil, on meil teavet "Dagome'i koodeksist", kus Poola riigi asutaja Mieszko - "kohtunik". Selles küsimuses on erinevaid arvamusi. Meile tundub, et piibliajaloo võrdleva materjali põhjal tehtud järeldused selgitavad seda institutsiooni kõige selgemalt: Piibli järgi on kohtunik Jumala valitud suverään, kuid mitte „kuningas“. Ja Vana Testamendi kohtunikeks on vanemad-valitsejad.
Samuel, muide, on nii ülempreester kui ka kohtunik, kuid mitte väejuht (Gorsky K.).
See tähendab, et Mieszko oli eeskätt polüanlaste (poolakate) hõimuliidu juht, kus juhtkonna põhifunktsioon oli kohtumõistmine ja "sõudmine", muide, tekstis on loetletud neli kohtunikku, kes valitsevad polüaane (poolakaid).. Sõjaline funktsioon oli veel teisejärguline, kuid tingimustes, mil Poola oli varajase riikliku moodustumise äärel, tõusis see esiplaanile: sõjaline võim sai avalikuks.
Väärib märkimist, et Meshko naine, Markragrave Dietrichi tütar (965–985), on allikas nimetatud mõistega “senaator” (senatrix) ja kui me lähtume Rooma poliitilisest traditsioonist, vastab “senaator” pigem mitte „kohut mõistma”, vaid vanemale. (vanamees - senex), aga klanni vanem mängis „kohtuniku” rolli.
Seega oli klannipealikul ja pärast seda hõimuorganisatsioonil kaks ülesannet, mis olid klanniühiskonna jaoks kõige olulisemad: preester ja kohtunik.
Põllumajandusühiskonna tingimustes oli kõige olulisem looduslik funktsioon põllumajandustsükli mõistmine ja elementide "kontrollimine", seda võis omada ainult "eakas" inimene, kellel oli lihtsalt rohkem loomulikku kogemust, näiteks vanem või klanni pea. Sõjaline funktsioon oli selles etapis teisejärguline ja muutus oluliseks välise agressiooni või klanni rände korral.
Kuid sageli võisid "ülempreestrid" täita väejuhi rolli mitte "väljakujunenud korra" tõttu, mida praegusel etapil ei eksisteerinud, vaid nende soovi või võimete tõttu, nagu kirjutas J. J. Fraser:
„Olles märganud, et muistsed kuningad olid tavaliselt ka preestrid, pole me kaugeltki ammendanud nende funktsioonide religioosset külge. Nendel päevadel ümbritses jumalikkus kuningat, polnud tühi fraas, vaid kindla usu väljendus … Niisiis eeldati kuningalt sageli ilmastiku mõjutamist õiges suunas, nii et viljad küpsevad jne.”
Ammianus Marcellinus täheldas sama olukorda Burgundia hõimude seas (370):
"Kuningatel on üks üldnimetus" gendinos "ja vana kombe kohaselt kaotavad nad oma võimu, kui nende alluv sõda ebaõnnestub või kui nende maa kannatab viljahäda all."
Need olid algselt Rooma kuningate (rex), Skandinaavia kuningate ja Vana -Kreeka Basileuse ülesanded. Siin on ka järgnev võimu sakraliseerimise allikas.
Mõned germaani hõimud, nagu me allikatest teame, eriti frangid, olid 6. sajandil gootid ja võib -olla isegi varem oli idee, et kogu rahva kuningas peaks olema ühe aadliperekonna esindaja (Merovingians, Amaly), kuid praktikas ei olnud see alati nii ja kogu rahva valik langes sageli vaprate ja sõjakate juhtide peale, kuid ei olnud seotud kindlaksmääratud klannidega, näiteks Itaalia gootidega 6. sajandil. kuningad valiti mitte tingimata samast Amali klannist (Sannikov S. V.).
Slaavlaste seas oli vaadeldaval perioodil "vürstid" või õigemini sõjaväe juhid vajalikud ainult sõjaliste ülesannete täitmiseks, avaliku võimu üleandmine neile ei toimunud. Nagu Caesar kirjutas sarnasest Saksa ühiskonna seisundist:
„Kui kogukond peab kaitse- või ründesõda, otsustab ta juhtida seda erilise jõuga, kellel on õigus elule ja surmale. Rahu ajal ei ole neil kogu hõimu jaoks ühist võimu, kuid piirkondade ja pagasite vanemad otsustavad omade vahel ja lahendavad vaidlused."
Seega võime öelda, et ühiskonna juhtimine viidi läbi klanni tasemel - vanemad. Klannide ja isegi hõimude ühendamine sai toimuda ainult pühadel alustel ja "vürstid" olid ainult sõjaväelised juhid, mõnikord võib -olla samal ajal klannide juhid.
Kui klanniülema ja väejuhi funktsioon langes kokku, siis juhtis kogukonda selle kandja, aga kui ta oli ainult väejuht, siis väljaspool sõjaretke või ähvardust ei olnud sellisel juhil avalikku võimu.
Družina
Kasutades mõistet "salk", ei räägi me sel juhul lahingust üldiselt, vaid sõjaväepolitsei instituudist. Arvestades selle olemasolu kõigis slaavi keeltes, tuleb mõista, et meeskond ei saanud aru mitte ainult nimetatud institutsioonist. Niisiis, ma arvan, et sama vanusega ja samast hõimust pärit noorte jõugu, kes korraldasid haarangu, algatamiskampaania jne, nimetati ka salgaks, kuid mitte iga meeskond pole meie jaoks oluline, vaid näiteks institutsioon avaliku ametialase võimu vormistamiseks.
Selline koosseis on esiteks struktuur, mis eitab ühiskonna üldist struktuuri, see põhineb mitte üldise, vaid isikliku lojaalsuse põhimõttel, teiseks seisab see mittekogukondlikus organisatsioonis, on sellest sotsiaalselt lahti rebitud. ja territoriaalselt (A. A.).
Mis puudutab 6. – 8. Sajandi perioodi, siis allikate kohta pole mingeid tõendeid. Sellest hoolimata usub suur osa eksperte, et slaavi hõimudel oli meeskond juba VI (või isegi V) sajandil.
Nõukogude perioodi autorid lähtusid slaavi, eriti idaslaavlaste seas klassühiskonna tekkimise vananemisest. Seetõttu juhtisid nad tähelepanu sellele, et slaavlaste lõuna- ja läänepoolse liikumise ajal hakkasid moodustuma kõik riigiasutused, sealhulgas malevkonnad. Kaasaegsed autorid moderniseerivad ka olukorda, kasutades näiteks selliseid termineid nagu varaslaavlaste "võimukeskused", ignoreerides tegelikku pilti hõimu- ja riigieelsete struktuuride arengust nende järkjärgulises arengus.
Selliste järeldustega ei ole täiesti selge, kas slaavlaste sotsiaalsed institutsioonid jäid oma naabritest läänes maha, "mahajäämust" seletati ainult asjaoluga, et slaavlased astusid hiljem ajaloolise arengu teele ja sotsiaalsete struktuuride tekkimine võttis koht järk -järgult.
Kordan, et iga etnose ajaloos on palju nende arengut dramaatiliselt mõjutavaid tegureid, millest tähtsaim oli sõda, kuid ennekõike slaavlaste puhul läheb see ajaloolise arengu teele palju hiljem kui naabrites ja nendes palju keerulisemates tingimustes.
Hõimusüsteemi tingimustes, kui prints või juht tegutseb haarangu või sõjalise ohu ajal ainult hõimuliku miilitsa juhina, ei saa meeskonda eksisteerida. Seetõttu ei anna selle perioodi ajalooallikad sellest aru. Üks asi on "salk" ühiseks ühekordseks kampaaniaks, teine asi on struktuur, mis koosneb professionaalsetest, see tähendab sõduritest, kes elavad ainult sõjast või vürstlikust toetusest, kes on ühe katuse all ja on seotud lojaalsusvannetega. juht.
On märkimisväärne, et Caesari märkmetes Gallia sõja kohta ei saa sakslaste meeskonda, erinevalt gallidest ("soluuria"), eristada, kuid Tacitus'is paistab see juba selgelt esile ja see, mis vahe on autorid on vaid 100 aastat. Niisiis, Cherusci Arminiuse sõjaväe hõimujuht, kes purustas 9. sajandil. Rooma leegionid Teutonburgi metsas tapsid tema hõimukaaslased rexi tiitli rikkumise eest, st püüdes mitte ainult olla väejuht (kuning), vaid ka saada avalikku võimu.
Meeskond on lahutamatu vahend riigiriikidevaheliste suhete kujundamiseks vägivalla abil, kuid tingimustes, kus slaavi ühiskond ei suutnud kanda täiendavat materiaalset koormust ja elas ise (jäi ellu) sõja kaudu üleliigse toote soetamise kaudu, ei saanud tekkida. Legendaarne Kiy (umbes 6. sajand) soovis Doonau ääres asutada uue linna, olles kampaanias koos kõigi omasugustega (meessoost osa), mitte aga kaaskonnaga. See seletab lihtsalt olukorda, kui gepidide ja langobardide sõjas gepidide poolel aastal 547 (või 549) võitlesid langobardide aujärje kaotanud Ildiges koos paljude "Sklavinidega" Panooniast. Pärast vaherahu sõlmimist põgenes ta üle Doonau Sklavensi ja asus hiljem kampaaniasse, et aidata 6000 Sklavini eesotsas asuvat Totila gooti. Itaalias alistasid nad Rooma komandöri Lazari salgad, veidi hiljem läks Ildiges, mitte gootidega ühinedes, sklaviinide juurde.
Ütlematagi selge, et selliseid inimesi, kes elasid ainult sõjas, ega valvsusi poleks võinud olla nii palju, kuid sellise arvu võis anda vaid hõimuliit. Jällegi tuleb võrdlus "klanni" Kiya kampaaniaga, eriti kuna "gootidega ta [Ildiges. - VE] ei ühinenud, vaid ületas Istra jõe ja läks tagasi Sklavinide juurde. " Ilmselgelt koos kõigi kampaanias osalenud Sklavini miilitsatega, kes arvatavasti täitsid oma ülesande "rikastada" Itaalias tülide tõttu, eriti kuna nii suurt kontingenti Itaalias enam ei mainita. Võrdluseks: sel perioodil, aastal 533, oli Aafrikas toimunud kampaanial Bütsantsi ülemal Belisariusel tuhat gerulit, Narses tõi Itaaliasse kaasa 2000 gerulli, mis gerulite hõimust märkimisväärselt verejooksu võttis. Aastal 552 palkas ta Itaalia sõjaks ka 5000 langobardi, kes samuti pöördusid tagasi oma koju Pannooniasse jne.
Mõelge teisele olukorrale, mis heidab valgust perekonnale kui slaavi ühiskonna struktuuriüksusele, sealhulgas sõjaväele.
Justinianus II 7. sajandi 80. aastatel võitles aktiivselt Euroopas sklaviinlaste vastu, pärast seda organiseeris ta slaavi hõimude ümberasustamise (osa sunnil, teised kokkuleppel) Väike -Aasia territooriumile, Bithyniasse, Opsiciuse teema, piirini araablastega, mis on impeeriumi jaoks kõige olulisem. Siin loodi sõjaväeasulad, mida juhtis slaavi "vürst" Nebul. Ainult slaavlaste "eliit" armee, ilma naiste ja lasteta, hõlmas 30 tuhat sõdurit. Sellise jõu olemasolu põhjustas tasakaalustamata Justinianus II, et murda rahu araablastega ja alustada sõjategevust. Aastal 692 võitsid slaavlased Teises Armeenias araablaste armeed, kuid nad kasutasid kavalust ja andsid altkäemaksu slaavlaste juhile, saates talle rahatäie, sest suurem osa tema armeest (20 tuhat) põgenes araablaste kätte. vaimselt haige Justinianus hävitas slaavlaste ülejäänud naised ja lapsed. Põgenevad slaavlased asustasid araablased Antiookiasse, lõid uusi perekondi ja tegid hävitavaid rünnakuid ja sõjaretki Bütsantsi.
Ma pole kaugeltki väitnud, et "klann" on ainult selle meesosa, kuid Väike -Aasias toimunu viitab sellele, et "klanni" võiks luua ja uuesti luua nii Antiookias kui ka uues Doonau linnas, nagu Kiy juhtum, muide, jah, ja Vene ajaloo esimese sajandi "vene klanni" puhul.
Thessaloniki Püha Dmitri imed kirjeldavad suurt armeed, mis "koosnes täielikult valitud ja kogenud sõdalastest", "kogu slaavi rahva valitud värv", "tugevuse ja julgusega", mis ületas neid, kes nende vastu kunagi võidelnud olid. Mõned kaasaegsed teadlased nimetavad seda 5 tuhande valitud slaavi sõdalase irdumist salgaks, millega on raske nõustuda (nii meeskonna suuruse kui ka selle praeguse institutsioonina olemasolu, vastavalt ülaltoodud argumentidele).
Andmeid, mis meil on slaavlaste lahingute kohta 7. sajandil, ei saa mingil juhul tõlgendada kui salkade ja miilitsate ühist kasutamist: isegi Samo, kes valiti suure riigiriigi vastase ühingu "kuningaks" tõsine ja täielikult militariseeritud avaruse ühiskond, tal polnud meeskonda … Tal oli 22 poega, kuid mitte ükski neist ei pärinud "kuninglikku" võimu, pealegi, nagu võiks arvata, polnud tal meeskonda, kellega võimu pärast võistelda.
Nii selle aja kirjalikud kui ka arheoloogilised allikad ei luba rääkida professionaalsest salgast. Ja nagu kirjutas Ivanov S. A., muide, sel perioodil meeskonna tekkimise toetaja:
"… aga nii olulist riigi moodustamise elementi nagu salk pole kuskil otseselt mainitud."
Mis on loomulik, kuna slaavlased olid riigi eelse arengu staadiumis.
Katsetel seda struktuuri tõlgendada juhtide ja palgasõdurite nimede allikates märgitud rikkalike relvade elementide olemasolu põhjal pole alust (Kazansky M. M.).
Mis on üsna ilmne, kuna slaavi ühiskond ei olnud varajane riik. Arvamused meeskondade praeguse kohaloleku kohta on spekulatiivsed ega põhine ühelgi.
Tuleb märkida, et nagu viikingiaja alguses, nii militaarselt, erineb miilits valvsatest vähe, erinevalt populaarsest tänapäevasest ideest „üliprofessionaalsetest” valvajatest, sest vaba ulgumise elu oli ohtusid täis ja nägi tegelikult välja nagu konstant, kas sõjaks valmistumine või juba sõda: jaht, põllumajandus võimalike haarangute tingimustes jne.
Koosseisu (mitte ainult sõjaväe, vaid ka austusavaldust kogunud "politseiinstituut") tekkimisega oli erinevus võitleja ja vaba kogukonna liikme vahel selles, et võitleja ainult võitles, veetis jõudeolekus aega ja ulgus - mõlemad kündis ja võitles.
Ja viimane asi, millele me juba tähelepanu pöörasime artiklis "VO" "Slaavlased Doonaul VI sajandil." Sõjajumala või sõdalasejumalana, nagu see juhtus 10. sajandil. Venemaal, kui Perun "läbis" teatava arengu.
Seega võib nentida, et slaavi ajaloo algusperioodil võib ühiskondliku struktuuri raames täheldada haarangute ja kampaaniate käigus kujunenud sõjaväe aadli eraldumise algust, kuid on pole vaja rääkida vürstivõimu kujunemisest, eriti meeskondadest, kuna need on osariigi eelses või varajases staadiumis asuva kogukonna atribuudid, mida slaavlastel sel perioodil polnud. Muidugi on võimalik, et hõimu- või suguvõsapealikul võiks olla mingi "kohus" maleva prototüübina, kuid professionaalsetest koosseisudest on sel perioodil ennatlik rääkida.
Järgmises artiklis käsitleme varajaste slaavlaste sõjalise organisatsiooni muid struktuure.
Allikad ja kirjandus:
Adam Bremen, Helmold Bosau'st, Arnold Lubecki slaavi kroonikad. M., 2011.
Ammianus Marcellinus Rooma ajalugu. Tõlge Yu. A. Kulakovsky ja A. I. Poeg. SPb., 2000.
Caesar Guy Julius märgib. Per. MM. Pokrovski toimetanud A. V. Korolenkova. M., 2004.
Caesarea Procopius. Sõda gootidega / Tõlkinud S. P. Kondratjev. T. I. M., 1996.
Bütsants Theophanes. Bütsantsi Theophanese kroonika Diocletianusest tsaaride Michaelile ja tema pojale Theophylactile. Prisk Pannian. Prisk Peninsky legendid. Ryazan. 2005.
Vanimate slaavlaste kohta kirjaliku teabe kogumik. T. II. M., 1995.
Aleksejev S. V. slaavi Euroopa V-VI sajandil. M., 2005.
A. A. Gorsky Vana vene salk (klassiühiskonna ja riigi tekkimise ajaloost Venemaal). M., 1989.
Ivanov S. A. Caesarea Prokopeius slaavlaste sõjalise organisatsiooni kohta // Slaavlased ja nende naabrid. 6. väljaanne. Kreeka ja slaavi maailm keskajal ja varauusajal. M., 1996.
Kazansky M. M. Slaavlaste sõjalise korralduse kohta V-VII sajandil: juhid, kutselised sõdalased ja arheoloogilised andmed // "Tule ja mõõgaga" Stratum plus №5.
Kovaljov S. I. Rooma ajalugu. L., 1986.
S. V. Sannikov Pilte rahvaste suure rände ajastu kuninglikust võimust 6. sajandi Lääne -Euroopa ajalookirjutuses. Novosibirsk. 2011.
Frazer J. J. Kuldharu. M., 1980.
Shchaveleva N. I. Poola ladina keelt kõnelevad keskaja allikad. Tekstid, tõlked, kommentaarid. M., 1990.
Slaavi keelte etümoloogiline sõnaraamat, toimetanud ON Trubatšov. Proslaavi leksikaalne fond. Probleem 13, M., 1987.
