Kui uurida kõike, mis selle loomingu kohta Runetil on, siis taandub valdava enamuse autorite põhisõnum ühele asjale: ameeriklased on rumalad, kulutasid loomingule miljardeid dollareid, ei saanud aru, miks ja siis lahti võetud.
Kas kodumaistel "ekspertidel" on nii õigus, tasub uurida, sest ebaõnnestunud projektid olid olemas kõikides riikides, kuid ei eksi ainult need, kes üldse midagi ei tee. Isegi kui ostate neilt, kes seda tehnikat ise toodavad, võite sisse lülitada väga tundlikult. Kuidas üks riik sisse astus ja otsustas teiselt maalt laevu tellida. Ja kuidas sellest midagi välja ei tulnud, välja arvatud väike skandaal. Ja lõpuks läksid laevad kolmandasse riiki.
"Merevarju" või projekti IX-529 on tavaks vaadata nii: ebaõnnestumine igast küljest, demonteeriti metalli jaoks ja ei andnud tõesti välja ega näidanud midagi.
Kas see on nii?
Alustuseks tasub üldiselt mõista, kust tiivad kasvavad. Ja tiivad on tavaline ja tavaline asi Lockheed Martin Company jaoks, mis on alates II maailmasõjast lennukitega tegelenud.
Ja see ettevõte otsustas luua varjatud lennuki. Ja loodi seeläbi juba eelmise sajandi 80ndatel, seades õhusõidukite arengu vektori. Ja täna on väga raske ette kujutada lennukit, millel puudub vargustehnoloogia. Vähemalt kaasaegsetes kujundustes.
Kas Nighthawk oli halb projekt? Seda on kasutatud mitmetes konfliktides ja seda on edukalt kasutatud. Üks lennuk viiest konfliktist pole palju. Arvestades, kui palju Iraagi sihtmärke tabas F-117 Pärsia lahe sõja ajal.
Võib pikalt vaielda, kuid "Nighthawk" oli oma aja kohta edukas lennuk, mis andis USA -le pikaks ajaks õhus eelise.
Ja Lockheed Martin otsustas, et oleks tore levitada stealth -tehnoloogiat mitte ainult õhus, vaid ka teistes valdkondades.
Kummalisel kombel otsustati "Lockheed" käivitada allveelaevadest. Jah täpselt. Pärast lennukeid alustati tööd allveelaevade vargusega.
Loomulikult on vargustehnoloogia õhus väga erinev allveelaevade varguse probleemidest. Radarikiired töötavad õhus ja hüdroakustilised jaamad lainetavad vees.
Ja Lockheed lõi varjatud allveelaeva projekti. Uskumatu, kuid tõsi: lennufirma insenerid suutsid lahendada allveelaeva avastamise probleemi sonarmeetodi abil. Just siis töötati välja ja näidati mudelina paadikere spetsiaalsete ühenditega katmise meetod, mis neelas 95% hüdroakustiliste jaamade helilainetest.
Pärast mudelite testiandmete saamist näitas "Lockheed Martin" nende arengut USA kaitseministeeriumile. Mõte aga "ei sisenenud" sinna. Fakt on see, et "L-M" meetodi kohaselt töödeldud allveelaev oli hüdroakustiliste jaamade jaoks tõepoolest vähem märgatav, kuid selle kiirus oli peaaegu pool tavalisest.
Kaitseministeerium otsustas, et see on vastuvõetamatu. Kaitseministeeriumi teadus- ja tehnikasektori DARPA spetsialistid soovitasid ettevõttel aga pöörata tähelepanu pinnalaevadele. Pakkumine muidugi võitis, aga …
Kuid "LM" otsustas "miks mitte?" ja sai Nighthawki plaanid. Lennukite ja pinnalaevade radarid on ju põhimõtteliselt samad, need ei ole hüdrofonide helisignaalid. Ja keskkond on sama.
Üldiselt tekkis mõte võtta F-117 ja teha sellest märkamatu laev. Plaaniti võtta lennukilt selline hiiliv profiil, maksimaalne automatiseerimine meeskonna vähendamiseks, uued laevakontrolli meetodid.
Lahingulaeva ehitamine ei olnud plaanis, "Merevari" pidi olema eranditult kogenud laev, see tähendab mitmesuguste katsete katsepolügoon.
Juhtus. Lockheed Martin (võib -olla sõnadega “Miks mitte?”) Ehitas selle.
See oli tõesti mingi hull segu Nighthawkist ja maandumispargast. Struktuurselt oli see suurepärane eksperiment, kuigi see lõhnas hullumeelselt. Otsustage ise.
Ülemine külg, mis oli väga sarnane kerele F-117, toetus kahele veealusele kerele, sarnaselt õlle baklažaanidele.
Kered on väga kitsad, seda tehakse selleks, et minimeerida kõige olulisemat paljastustegurit: äratust. Kandekonstruktsioonid, mis ühendasid pinnakere 45 -kraadise nurga all veealuse kerega, ei suurendanud mitte ainult laeva külgstabiilsust, vaid ka vähendasid selle RCS -i - see on radarile omane tunnus.
Laeva kerel oli spetsiaalne konstruktsioon, mis pani radarikiire mitte tagasi peegelduma, vaid justkui minema küljele. Ka vööri- ja ahtripiirkonnad olid kavandatud nii, et need peegeldaksid mis tahes radari talasid kusagil lõpmatuseni. Peamine asi ei ole vastuvõtjate antennides.
Lisaks töötati välja spetsiaalne kompositsioon, mis absorbeeris radarikiiri, mis hõlmasid kogu kere ja eriti kerekonstruktsioonide liigendeid. Tavaliselt on need kohad radarite jaoks haavatavad kohad, kust kiired kõige paremini peegelduvad.
Samuti töötati välja väga originaalne kardina süsteem väikseimate pritsmete kohta laeva ümber. See kardin vähendas oluliselt kuumuse jälje nähtavust laeva mootoritest. Tõenäoliselt ei ole vaja öelda, et see võib olla oluline, sest paljud raketid juhitakse täpselt mööda laeva või lennuki soojusrada.
Lisaks blokeeris pihustuspilv kõrgsagedusradarite kiirguse üsna hästi (teoreetiliselt).
Üldiselt tuli välja poollaev-poollennuk.
Merekõlblikkus oli üsna, peamiselt tänu kahekordsele veealusele kerele kruvidega baklažaanidel. Katsete käigus näitas "Mere vari", et mereärritus kuni 6 punkti ja lained kuni 5, 5 meetrit ei karda seda. Ja laev käitub sellises põnevuses päris hästi. Varju kiirus ulatus 28 sõlmeni. Mitte jumal teab mida, aga jällegi, see on eksperimentaalne laev.
Samuti mõjutas meeskonna minimeerimine. "Sea Shadow" sees oli meeskonnale üsna mugavad töökohad, mis koosnesid 12 inimesest. Kuid peaaegu kõigi mugavustega.
Üldiselt oli laeva juhtimiseks rohkem kui neli inimest. Miks kaheteistkümnendat kohta on raske öelda, ei olnud Sea Shadow mõeldud pikkadeks reisideks. Kuid sellegipoolest oli sees 12 magamiskohta, köök, sanitaarplokk.
Juba üle 10 aasta on Sea Shadow osalenud erinevates stealth testides. 1993. aastal näidati laeva esmakordselt laiemale avalikkusele. Kuid enne seda raputasid Ameerikat kõvasti kõned kodanikelt, kes nägid ootamatult "Merevarju" kohtuprotsessidel väljas. "Tulnukate ujuv laev" on lihtsaim kõne hämmeldunud kodanikelt.
Esimese kümne aasta jooksul võeti "Sea Shadow" dokkimislaeva abil katsetamiseks välja ja 1993. aastal hakkas "Sea Shadow" katsetama, ilma et oleks pidanud kinni salajasest režiimist. Ja Ameerika läks natuke eemale.
Ja siis sai see läbi. See lõppes tõesti 2012. aastal, kui laev osadeks lahti võeti. Ja seal ja siis algasid nutud mõlemal pool ookeani, et nad ütlevad, et selle polümeerid ja raha sellest ning üldiselt.
Tegelikult vaatame fakte.
Üle 10 aasta kiiritati "Sea Shadow" igat tüüpi radaritega ja tehti järeldused selle kohta, milline kere ja kate on tuleviku laevale kõige kasulikum. Ja ilmus tuleviku laev. Ja mitte üksi.
Alustuseks võite vaadata "Zamvolt".
Selles on nii palju arenguid "Merevarjust", võime öelda, et hävitaja nähtamatus põhines "Varju" nähtamatusel. Siis oli kaldal asuv laev Freedom, mille vargusele pöörati samuti palju tähelepanu.
Ja F-35, mis on ilmselgelt palju parem kui F-22 ja millel on lihtsalt õigus mõnele mõistlikule tulevikule.
Niisiis, kui halb oli Sea Shadow? Jah, ja mil määral läks 195 miljonit dollarit torust alla või uppus merel?
See on väga huvitav küsimus.
Jah, täna võite oma südame peale nuriseda, et Zamvolt on väärtusetu laev. Ja F-35 on väga "nii-nii" lennuk. Ja mõlemal on üks probleem - puudub hinna ja kvaliteedi suhe.
Siiski väga oluline küsimus: kas võib olla uusi laevu ja uusi lennukeid ilma, et "Sea Shadow" öösel San Diego lahes ringi ei kannaks? Või ilmus täiesti kasutu ja väga kallis F-22.
See sobib. Seda nimetatakse "progressiks". See on sõjatehnoloogia areng. See on tulevik. Miks "Merevarjul" teatud protsesse välja töötati, ei tea me kindlalt. Kuid asjaolu, et neid harjutati, on fakt. Ja kes ütles, et igasuguseid imesid, alates "Merineitsi" ja lõpetades "Poseidoniga", meie salaangaarides ei topi? Tõesti, tead, võib -olla.
Ameeriklased on suurepärased. Olles tohutult dollareid sisse valanud, ei pruukinud nad kohe midagi kätte saada. Täpsemalt said nad teadmisi tulevikuks. Ja kui nad suudavad tulevikus neid teadmisi realiseerida, on see väga ebameeldiv neile, kes satuvad teiselt poolt barrikaadi. See tähendab, et meie poolel. Me jääme alati teisele poole seda väga Põhja -Atlandi barrikaadi. Aga sa ei saa sinna midagi parata, sa pead vastama, luues ise oma „öökure“ja muud, mis paneb potentsiaalsed inimesed samamoodi mõtlema.
Peaasi, et kõik loodud on tõeline ja mitte animeeritud.
