Kaasaegsetes tingimustes näitab armee võimet riiki kaitsta eelkõige mitte selle suurus, vaid teine näitaja - kaitseväe varustus kaasaegse sõjatehnikaga. Ja sellega on meil suured probleemid.
Kaitseminister Anatoli Serdjukov, kommenteerides mitte nii kaua aega tagasi Bulava ICBM ebaõnnestunud katseid, avaldas arvamust, et põhjus peitub ebaõiges kokkupanemises. Tõenäoliselt põhines see kaitseosakonna juhataja idee osakondadevahelise erikomisjoni töö tulemustel, mis selgitas välja, miks see rakett kaheteistkümnest väljalaskmisest seitse ebaõnnestus. Samas on see siiani vaid oletus ja ebaõnnestumiste konkreetsed põhjused on siiani teadmata ning järgmisel novembril kavandataval Bulava katsetusel osaleb korraga kolm absoluutselt identset raketti. Seda tehakse eesmärgiga kasutada raketi "nõrkade lülide" esiletoomiseks puhtstatistilisi meetodeid, mis tänapäeval ei sobi loogikale ega inseneriteadustele. Oluline on, et kuigi me ei räägi Moskva Soojustehnika Instituudi väljatöötatud raketi võimalikest disainivigadest. Vastasel juhul tähendab see, et oleme lihtsalt unustanud, kuidas selliseid keerulisi tooteid kujundada.
Vaatamata mõiste "kokkupanemistehnoloogia" näilisele konkreetsusele on see kontseptsioon tegelikult üsna laiendatav. See võib viidata tehnoloogilistele defektidele üksikute üksuste ja "allpööratud" tüüpi mehhanismide valmistamisel, kasutatud materjalide ebapiisava kvaliteedi, kokkupaneku parameetrite ebapiisava kontrolli ja isegi pahatahtliku kavatsusega. Samal ajal annab kahtlus, et rakett on mingil moel valesti kokku pandud, minu arvates sellest, et meie endine uhkus - sõjatööstuskompleks (MIC) - kasutas Nõukogude reservi lõpuni ja jõudis faasi, kui just ühe rahasüsti korral ei saa olukorda kvalitatiivselt parandada.
Kaitsetööstuse pikaajaline tipp
Bulava endise peadisaineri Juri Solomonovi sõnul põhjustasid ebaõnnestunud stardid halva kvaliteediga materjalid ja tootmistehnoloogiate rikkumine. Ja peamine probleem seisneb selles, et riik on viimase kahe aastakümne jooksul kaotanud juurdepääsu selliste seadmete loomiseks vajalikele materjalidele ja tehnoloogiatele. Selle tulemusena ei ole praegu kodumaises sõjatööstuses tahkekütuse ICBM-ide jaoks vaja 50 tüüpi materjale. Solomonovi sõnadele tuleks lisada, et üldiselt on sõjatööstuskompleksis viimase 15 aasta jooksul 300 kriitilist tehnoloogiat pöördumatult kaotsi läinud.
Praegu on kodumaise sõjatööstuskompleksi formaat lootusetult halvem kui 1980. aastate nõukogude kompleks, kui kaitsekulutuste osa SKP-st oli 9–13 protsenti ja tööstusharus töötas umbes 10 miljonit inimest. Selle peamiseks põhjuseks ei ole meie kaasaegne rahuarmastav poliitika, vaid eelarve ja palkade tasakaalustamatus, mis tõi kaasa massilise töötajate lahkumise, paljutõotava teadus- ja arendustegevuse lõpetamise. Selle tulemusena oli 1998. aastaks sõjatööstuskompleksis hõivatud inimeste arv juba 5,4 miljonit inimest ja ainult 2 miljonit neist valmistas otseselt sõjatehnikat. 1999. aasta seisuga hõlmas kodumaine kaitsetööstus umbes 700 kaitseuuringute instituuti ja disainibürood, samuti üle 1700 ettevõtte ja organisatsiooni kaheksas tööstusharus. Sõjatööstuskompleksi soolestikus toodeti umbes 20 protsenti riigi masinaehitustoodetest. Kümmekond aastat hiljem langes sõjaliste toodete osakaal tööstustoodangu kogumahust 5,8 protsendile ja ekspordis 4,4 protsendile. Täna võib mõnevõrra venitada kaitsetööstuse arvele vaid umbes 1400 ettevõtet, kus töötab umbes 1,5 miljonit inimest. Võrdluseks: ametnike arv riigis on juba ületanud 4 miljonit. Pealegi on nende palgad võrreldamatult kõrgemad kui neil, kes töötavad kaitseks. Muidugi ei kutsu keegi üles NSV Liidu aegset sõjatööstuslikku koletist taastama, kuid tõsised korralduslikud järeldused tuleb teha kohe.
Kaadrid ei otsusta enam midagi
Sest neid on selgelt vähe alles ja ka kvalifikatsiooniga on suuri probleeme. Alates 90ndate algusest on Nõukogude inseneri- ja tehnilise ning töötava personali väljaõppe ja ümberõppe süsteem praktiliselt lakanud olemast ning alternatiivi pole loodud. Kaitsetööstuse tööjõud on lakanud olemast prestiižne ning oma massis ei suuda see enam ligi meelitada kõige andekamaid ja oskuslikumaid töötajaid.
Selle tulemusena on 30–50 -aastane kõige produktiivsem põlvkond tööstuses praktiliselt „välja löödud”. Täna on sõjatööstuskompleksi töötajate keskmine vanus üle 55 aasta ning kaitseuuringute instituutides ja projekteerimisbüroodes on see näitaja inseneri- ja teadustöötajate jaoks ligi 60 aastat. Samas on masinaehituse palgad nafta- ja gaasiettevõtete keskmisest palgast mitu korda madalamad. Teadlase, inseneri, treiali, tööriistade valmistaja prestiiž on katastroofiliselt langenud, paljusid ülejäänud uurimisinstituute, disainibüroosid ja tööstusharusid ei juhi mitte oma valdkonna professionaalid, vaid nn tõhusad juhid, kelle kogu "tõhusus" on sageli taandub võimele rahavoogusid jaotada ja tagasilööke korraldada, kui neile usaldatud ettevõtetest puudub strateegiline visioon. See on vastus küsimusele - miks personaliga nii halb on?
Vahepeal vananevad mitte ainult kaadrid. Sõjatööstuskompleksi seadmete keskmine vanus on ületanud 20 aastat, see tähendab, et selle põhiosa toodeti Nõukogude Liidus. Üldiselt ületas põhivara kulum 75 protsenti, üle kolmandiku kulub 100 protsenti. Alla 5 -aastaste uute seadmete osakaal on umbes 5 protsenti. On enam kui ilmne, et sellisel tootmisbaasil on võimatu arendada ja toota konkurentsivõimelisi kõrgtehnoloogilisi tooteid.
Vajadus ümberkujundamiseks on selge
President Dmitri Medvedevi sõnul peaks kaasaegsete relvade osakaal Venemaa armees 2015. aastaks olema vähemalt 30 protsenti. Peaminister Vladimir Putin nõudis omalt poolt mullu novembris Kolomnas toimunud kaitsetööstuskompleksi käsitleval kohtumisel, et kaasaegsete relvade ja varustuse osakaal Venemaa vägedes tõuseks 2020. aastaks 70–80 protsendile (täna on see näitaja umbes 10 protsenti)..
Kavandatud näitajate saavutamiseks on vaja tõsta ümberrelvastumise määra ja viia see 9 protsendi tasemele ning teatud tüüpi relvade puhul - kuni 11 protsenti aastas. Vahepeal avaldas 2009. aasta septembris Venemaa raamatupidamiskoda järgmised andmed: armeele tarnitavate moodsate relvade osakaal on vaid 6 protsenti. See tähendab, et mahajäämus on endiselt üsna märkimisväärne.
Asepeaminister Sergei Ivanov ütles pärast hiljutist kohtumist Iževskis, kus oli küsimus relvajõudude varustamisest kaasaegsete väikerelvade ja lähivõitlussüsteemidega, ütles, et riiklik relvastusprogramm aastateks 2011–2020. koostatakse ja lepitakse kokku käesoleva aasta kolmandas kvartalis. Samal ajal moodustavad tema sõnul kaitsekulutused selle programmi elluviimisel aastas umbes 3 protsenti SKPst. Praegu käib arutelu programmi rahastamise kogusumma üle ja alles siis selgitatakse välja sõjaliste toodete nomenklatuur, mille tootmist hakkab toetama riik. Tuleb märkida, et pärast riikliku relvastusprogrammi vastuvõtmist plaanib valitsus luua programmi kodumaise kaitsetööstuskompleksi kaasajastamiseks.
Et see ei jääks vaid plaanideks, on kõigepealt vaja korrigeerida valdkondlikke tasakaalustamatusi. Tavalises turusituatsioonis pole tegelikult vahet, millisesse tööstusharusse investeerida, kuna tootlus on ligikaudu võrdne nii nafta- ja gaasisektori kui ka masinaehituse puhul. Seetõttu pole inseneridest ja töölistest puudust, kõik on oma ameti üle uhked - disainer, treial, monteerija. Me, kui oleme "õlinõela" külge haakunud, kohtleme selle alternatiive umbusaldusega ja põlgusega.
Väljapääs on sõjatööstuskomplekside ettevõtete integreerimises
Kaitsetööstus, mis on nüüd erastamise ja turu ebastabiilsuse tõttu killustunud, vajab kiiret integratsiooni. Lõppude lõpuks on ilmne, et keerulise ja intelligentse sõjatehnika loomine tänapäevastes tingimustes ei ole enam andekate isikute, entusiastide artellide ja väikeste erakaupluste osa. Mis puudutab väga selget "näidet" - koostöö "Bulava" tootmisel mitusada ettevõtet, mis tegutsevad eri omandivormide all, erinevates riigi osades, erinevates majandusvaldkondades ja järgimata kõiki tehnoloogilisi eeskirju distsipliin, on see ausalt öeldes tige ja isegi mõttetu. Nüüd on selge, miks Bulava ikka normaalselt ei lenda?
Maailm on juba ammu aru saanud integratsiooni eelistest ja seetõttu on kohaliku kaitsetööstuse juhtivatel kohtadel vaid suured ettevõtted. Niisiis, Stockholmi rahvusvahelise rahuuuringute instituudi aastaaruande kohaselt sai 2008. aastal relvamüügi osas esikoha maailmas Briti ettevõte BAE Systems, mis teenis 32,24 miljardit dollarit (95 protsenti ettevõtte kogumüügist). Lockheed Martin on teisel kohal 29,88 miljardi dollariga (70 protsenti müügist). Kolmandal kohal on Boeing, mis on kogunud 29,2 miljardit dollarit (48 protsenti ettevõtte kogumüügist). Viie parima tarnija lõpetab Northrop Grumman - 26,09 miljardit dollarit ja General Dynamics - 22,78 miljardit dollarit. Kodumaine maa-õhk raketisüsteemide S-300 ja S-400 tootja Almaz-Antey oli 2008. aastal 18. kohal, tulemusega 4,34 miljardit dollarit. Kahekümne parema hulgas pole enam Vene ettevõtteid.
Esimene tõhus samm tõhusa sõjatööstuskompleksi taastamise suunas võib olla sellise struktuuri tekkimine nagu innovatsioonilinn Skolkovos, kuid ainult avalikult kaitsva eelarvamusega. Muide, midagi sarnast on näiteks Indias - see on kaitseuuringute ja -arenduse organisatsioon (DRDO). Sellel on nüüd 50 laborit, mis juhivad umbes 440 projekti 4 miljardi dollari väärtuses. Teadus- ja arendustegevuses töötab ligi 30 tuhat inimest. Arendusteemad-tankitõrje- ja ballistilised raketid, mitut tüüpi hävitajad ja raketitõrjesüsteemid, droonid, varajase hoiatamise ja juhtimislennukid.
Lõpuks ometi
Omal ajal lõi Nõukogude Liit kiiresti tõhusate organisatsiooniliste jõupingutuste ja eelarveliste vahendite märkimisväärse suurendamise abil kiiresti tuumaraketikilbi. Kohe loodi uued uurimisinstituudid, disainibürood, tootmisrajatised, organiseeriti kvalifitseeritud personali voog. Selle tulemusel saavutati vajalik sõjaline pariteet puhtalt siseriiklike arengute põhjal.
Armee pööras täna oma pilgu välismaa relvade poole - nad ostavad aktiivselt või plaanivad osta droone Iisraelis, raudrüü - Saksamaal, maabuvad laevad - Prantsusmaal. Tundub, et seda sarja teatud mõttes jätkatakse ja sellel on oma praktiline põhjendus. Kuid kahjuks ei müü keegi strateegilisi rakette, samuti strateegiliste rakettide allveelaevu ja muid kriitilisi sõjalisi tooteid, nagu lahingurobotid, lahinglaserid jne. Ja nii me kas õpime neid ise valmistama või ilmuvad meie kaitsesse tõeliselt strateegilised augud.
