Lõpetame tsükli eelmises artiklis alustatud vestluse Prantsuse ja Saksa suurtükiväe suurtükiväe laskemoona tarbimise kohta Esimese maailmasõja ajal (vt Tulekahju. Kas suurtükivägi peaks olema ökonoomne?)
Vene-Jaapani sõja kogemus
Huvitav, kuidas kasutati Vene-Jaapani sõja aastatel 1904-1905 saadud kogemusi. Sakslased, prantslased ja venelased seoses laskemoona tarbimisega kombineeritud relvalahingus.
Kiiretulistavat suurtükiväelaskemoona suurt tarbimist venelaste seas tunnistati vaid kuritarvituseks, millega tuli võidelda igal võimalikul viisil. Esimese maailmasõja ajal muutusid ühest küljest (objektiivsetel põhjustel) laskemoona koguse piiramisest Vene välikahurväes väga oluliseks teguriks viimase tõhususe suurendamisel (täpsus, uusimad nullimismeetodid ja tulistamine, täiustatud taktika kompenseeris mingil määral laskemoona puudumist), kuid teisest küljest avaldas see väga negatiivset mõju mitmete oluliste lahingutegevuste tulemuslikkusele, mis nõudsid suuremat suurtükiväe tuge.
Ja prantslased ja eriti sakslased nägid selles oma jõudude uut tegurit - ja võtsid kõik meetmed tagamaks, et need kulutused sõja õigel hetkel oleksid võimalikult intensiivsed.
Laskemoona tarbimise võimsus ei tähendanud nende raiskamist. Sakslased reeglina ei säästnud suurtükiväe laskemoona - ja tulekahju orkaan mõjutas paljude lahingute saatust. Nad ei koonerdanud kestadega (selleks, et vaenlast nendega kohe pommitada), kuid viisid sellist tulistamist läbi väga lühikese aja (maksimaalselt mitu tundi) - ja kasutasid seejärel kohe selle tulemust, viies läbi otsustava rünnaku. Suudeldes suurtükiväe lüüasaamise jõudu õigeaegselt, kasutasid sakslased taktikalise üllatuse saavutamiseks oma võimsat ja rikkalikult laskemoonaga suurtükiväge. Seda meetodit tõsteti esile 1918. aasta kevadrünnakul.
Selleks rünnakuks valmistudes ei sea sakslased endale eesmärgiks süstemaatilist hävitamist ja hävitamist, vaid tahavad sundida vaenlast sulgema - selleks, et tema kaitse halvata. Nad avavad alistamiseks kohe tule, nullimata, jõudes üllatuseni.
Kuid seal, kus on vaja spetsiaalset pildistamismetoodikat, nagu näiteks tõkkekardinate rullimisel, juhivad nad seda tähelepanuväärse metoodikaga.
Teisest küljest ei pidanud prantslased peaaegu sõja lõpuni laskemoona kulutamisel nii mõistlikku majandust: nad saavutasid kindlustuste ja okastraatide täieliku hävitamise, valmistades ala ette "hõivamiseks" - ja sageli ilma viimaseta. See põhjustas paljude päevade suurtükitule ja seega suure laskemoona raiskamise, mitte täielikult ja mitte alati produktiivselt.
1916. aasta läbimurret ette valmistades läks Prantsuse suurtükivägi isegi kaugemale sellest, mis oli tegelikult vajalik: see hävitas täielikult mitte ainult vaenlase kaitsestruktuurid, vaid ka kõik teed ja läbikäigud, mille kaudu oli võimalik tungida vaenlase asukohta - mis tegi nende endi vägedel oli raske rünnata (mis pärast vallutatud ala hõivamist viis raskekahurväed kaootilisse seisundisse, ei suutnud mõnda aega sidet luua ega oma suurtükiväele laskemoona varustada).
Prantslased loobusid sellisest süsteemist alles sõja lõpus, väljendades seda ülemjuhatuse 12. juuli 1918. aasta käskkirjas.
Laskemoona ebaproduktiivne raiskamine oli vaenlase käes - ja seetõttu võeti Esimeses maailmasõjas erimeetmeid vaenlase kaasamiseks sellistesse kuludesse. Nende meetmete hulgas: valepatareide, tornide, vaatluspostide jne korraldamine. Kõike seda kasutasid laialdaselt kõik konflikti osapooled.
Laskemoona tootmine ja tarnimine vägedele
"Karpide nälg" puudutas kõiki vastaseid - kuid igaüks oma ajaperioodil. Ja igaüks sai sellest omal moel üle.
Prantsusmaa alustas sõda suure laskemoonaga: iga 75 mm relva kohta oli 1500 padrunit. Kuid vahetult pärast lahingut Marne'il 1914. aastal (septembri alguses) oli nende relvade jaoks laskemoona puudus-see tähendab 35–40 päeva pärast mobilisatsiooni väljakuulutamist ja alles kolm nädalat pärast laiaulatusliku sõjategevuse algust.
Ainuüksi selle tõttu oli vaja kasutada vana tüüpi relvi (Banja süsteem)-lõppude lõpuks oli neil sama laskemoonavarustus kui 75 mm relvadel (igaüks 1500 padrunit). Alles sellega õnnestus prantslastel siis varjata 75 mm relvade laskemoona puudumist.
Samal ajal tundsid sakslased ka laskemoona puudust, mis oli Gascouini sõnul peamine põhjus, miks nad otsustasid Marne'ist taanduda.
Prantslased tundsid 1915. aastal nii suurt laskemoona puudust, et pidasid vajalikuks kasutada Banji relvade jaoks isegi vana tüüpi malmgranaate.
Ja kuigi peaaegu sõja algusest peale alustasid prantslased laskemoona masstootmist, suudeti sõja esimestel kuudel toota mitte rohkem kui 20 000 suurtükikest päevas. 1915. aasta alguses üritasid nad seda arvu suurendada, viies selle 50 000 -ni päevas. Tootmist laiendati oluliselt, kuhu ei meelitatud mitte ainult varem täiesti erinevaid esemeid tootnud tehaseid (pealegi tagastati 1915. aasta aprillis enamik sõjaväkke mobiliseerimise ajal kutsutud tehase töötajaid ettevõtetele), kuid lubati ka laiemaid hälbeid see tähendab, et toodete aktsepteerimise nõudeid on nõrgestatud. Viimasel asjaolul olid kurvad tagajärjed - relvade torud hakkasid kiiresti kuluma ja suures koguses rebenema.
Tähelepanuväärne on see, et ajal, mil prantslased leidsid, et nende kestade valmistamine võib halveneda, hakkasid sakslased, kellel sõja alguses olid kehvema kvaliteediga kestad (nii materjali kui ka tootmise osas), paranema. aastast 1915 ning materjal ja riietus.
Pärast 1915. aasta kurbi tulemusi, mis tõid kaasa 75 mm relvade torude tohutu purunemise, läksid prantslased üle nende relvade kestade valmistamisele parimal terasest ja pöörasid tähelepanu ka mõõtmete täpsusele. Ja 1916. aastal lakkasid tohutud tünnide purunemised. Sama aasta alguses suurenes oluliselt (ja kvaliteeti kahjustamata) iga päev toodetud laskemoona arv - päevas hakati tootma 150 000 mürsku 75 mm kahurite jaoks. Ja aastatel 1917 - 1918. maht tõusis 200 000 -ni päevas.
1918. aasta teisel poolel toodeti iga päev igasuguse kaliibriga relvade laskemoona (laenguid ja mürske) koguses 4000–5000 tonni, mis, nagu me varem märkisime, oli igapäevase vajaduse piiril (sama 4000 - 5000 tonni).
Kuid alates 1918. aasta teisest poolest halvenes taas nii mürskude kui ka lõhkeainete kvaliteet. Nagu me varem märkisime, vähenes šrapnelli osakaal (šrapnelli valmistamine aeganõudvam - võrreldes suure plahvatusohtliku granaadiga) 1918. aastal võrreldes 1914. aastaga välirelva laskemoona 50 protsendilt 10 protsendile - seda hoolimata asjaolust, et šrapnell oli taas vastavalt vajadusele, nagu 1914. aastal. Lõppude lõpuks algas viimases sõjakäigus taas manööverdatav sõjategevus - kui suurtükivägi pidi tegutsema peamiselt mitte sulgemiste, vaid elavate sihtmärkide peale.
Laskemoona tarnimine ei seisne ainult nende valmistamises. Laskemoon tuleb ka relvadeni toimetada - see tähendab tuua raudteel ja viimaselt - veoautode või hobustega. Kui varustus pole piisavalt võimas, ei vasta laskemoona pakkumine isegi baaside rohkuse korral lahingutarbimise nõudmiste tasemele.
Gascouin väidab, et Prantsuse 75 mm kahurite kestad olid liiga mahukad, rasked ja kohmakad - ja seetõttu tarniti neid nii raudteel kui ka veoautodel ja seejärel laadimiskastide tarnimisel sõidukeid ebaproduktiivselt. Sama kehtis kõigi lameda tulejoonega relvade laskemoona ja ka suure kaliibriga relvade laskemoona kohta.
Lisaks kaitses spetsialist isegi vajadust loobuda liiga lamedast tulest (väiksem laengu kaal - lühem ja kergem mürsk) ning suurtest kaliibritest, mis oli mobiilse sõja perioodide jaoks oluline, andes suurema hävitamise efektiivsuse (lõppude lõpuks suurtükivägi). tuli tabada peamiselt elusate sihtmärkide taga väljaspool suuri sulgemisi).
