Hiljuti avaldati saates "VO" kaks artiklit "Tsushima. Vene suurtükiväe täpsusfaktorid "ja" Tsushima. Jaapani suurtükiväe täpsuse tegurid”, autoriks lugupeetud Aleksei Rytnik. Neis jõudis autor „kühveldada” tohutul hulgal materjali nii Vene kui ka välismaistest allikatest ja jõudis järeldusele, et:
1) Jaapani laevastik kasutas täiustatud tulejuhtimistehnikat kui Vene 2. ja 3. Vaikse ookeani malevkond;
2) jaapanlased olid otsustavaks lahinguks hästi ette valmistatud, treenides selle eelõhtul intensiivselt laskureid, teine Vaikse ookeani piirkond korraldas aga viimase kaliibri tulistamise 4 kuud enne lahingut (Madagaskar) ja viimase tünni tulistamise rohkem kui kuu aega (Cam Ranh).
Selle tulemusena osutus Jaapani pildistamise kvaliteet suurepäraseks ja venelase täpsusest rääkis lugupeetud autor järgmiselt:
„Tsushima lahingus saadud teave Jaapani laevadele tekitatud kahju kohta viitab sellele, et Vene suurtükiväelasi, välja arvatud üks episood, tabati harva ja ebaregulaarselt. See erand oli esimesed 15 minutit, mille jooksul sai Mikasa 19 tabamust. Paljude kaudsete märkide abil oli võimalik kindlaks teha, et enamiku nende tabamuste "autor" oli ainult üks laev - "Prints Suvorov" - ainus, millel nad olid kaugusmõõturi abil kauguse määramise omandanud."
Selgub, et jaapanlased suutsid välja töötada ja korraldada parema tsentraliseeritud tulejuhtimissüsteemi kui venelastel oli Tsushimas ja tänu sellele võitsid nad lahingu.
Aga kas on?
Kahjuks ei saa ma lugupeetud A. Rytniku selle teesiga ühel lihtsal, ilmselgel põhjusel nõustuda. Nagu teate, pakub tsentraliseeritud tulejuhtimine suurtükiväeohvitseri juhtimisel täpsust võrreldes detsentraliseeritud eelisega, kui plutongid (relvade rühmad) või isegi üksikud relvad tulistavad iseseisvalt, saades kaugusmõõtjatelt andmeid ja arvutades vajaliku parandused omal vastutusel ja riskil.
Seda minu väidet kinnitab suurepäraselt merel suurtükitöö üldine ajalugu (laialt levinud üleminek tsentraliseeritud tulejuhtimisele) ja asjaolu, et Tsushimas tulistasid jaapanlased esimest korda sellist juhtimist kasutades ilmselt palju paremini. kui eelmistes lahingutes Vene laevastikuga.
Konks on selles, et Venemaa laevastik kasutas tuletõrje peamise vormi tsentraliseeritud juhtimist, jaapanlased tulistasid detsentraliseeritult kuni Tsushima. Ja sellest hoolimata näitasid jaapanlased oma sõjaliste kokkupõrgete kõikidel juhtudel oma detsentraliseeritud, see tähendab a priori vähem täpse laskmisega paremat tulemust kui Vene laevad, näidates tulekahju tsentraalselt. Ja see omakorda ütleb meile, et jaapanlaste parema täpsuse põhjuseid ei tohiks otsida tsentraliseeritud tulejuhtimise erilisest kvaliteedist.
Venelaste ja jaapanlaste tulistamise täpsuse hindamine Tsushimas
Paraku on see peaaegu võimatu. Me teame, kuigi ligikaudselt, kui palju mürske tabas Jaapani laevu (kuigi siin pole täielikku selgust), kuid me ei tea, kui palju Vene eskadron kulutas mürske. Isegi ellujäänud laevade kohta jääb küsimusi uppunud lahingumoona tarbimise kohta - me muidugi ei tea üldse midagi. Jaapanlaste jaoks on laskemoona tarbimine vastupidi teada, kuid tabamuste arv Vene laevadel on täiesti tuvastamatu. Isegi ellujäänud Eagle'i kohta on andmed üsna vastuolulised ja hukkunud laevade tabamuste kohta pole peaaegu midagi teada.
Tundub, et see on täielik ummikseis. Ja siiski, Tsushima lahingu statistikat analüüsides saab teha mõningaid järeldusi.
Jaapani soomuslaevade tabamuste statistika
Tsushima veebisaidi foorumil austatud "realswat" (A. Danilov), kasutades "Mikasa", "Tokiwa", "Azuma", "Yakumo" komandöride aruandeid, samuti "Meditsiiniline kirjeldus Tsushima lahing "ja muud allikad, koostasid Jaapani laevadel Togo ja Kamimura kronoloogiahittid. Lubasin endale tema tööd veidi ümber vormistada, purustades kõik kolm peavägede lahingu etappi 10-minutilisteks intervallideks ja lisades viitamiseks teavet Jaapani laevadel toimunud tabamuste kohta, mille aega ei määratud.
Märkused:
1. Jaapani ja vene aja erinevust aktsepteerin mina 18 minutiga.
2. Intervallid võetakse täisminutiteks, see tähendab, kui on määratud 14: 00–14: 09, siis hõlmab see Jaapani laevadel tabamusi, mis toimusid 13 tunni ja 59 minuti pärast. 00 sekundit ja kuni 14 tundi 09 minutit. 00 sekundit kaasa arvatud.
3. A. Danilovi tehtud arvutustest eemaldasin tihedad vaheajad (14:02 Azuma kõrval, 15:22 - Tokiwa, 15:49 - Izumo), kuid võtsin topeltlöögi Asamale vastu topelt (A. Danilovi sõnul peetakse seda üksikuks, kuid tähistatakse "kahekordseks").
4. Esimene intervall oli 11 minutit, kuna tule avamise täpne aeg pole päris selge - 14:49 või 14:50. Esimese etapi viimase intervalli tegin 3 minutiga, kuna see lõppes just siis. 2. faasi viimast intervalli pikendasin mina kuni kella 16.22 -ni, kuigi see näib olevat lõppenud kell 16:17 Vene aja järgi, sellest hoolimata pärineb selle faasi viimane hitt ("Asahi") Jaapani või 16.40 16:22 Vene aja järgi.
5. Löögid väljaspool lahinguetappe - üks 120 mm suurune mürsk, mis tabas Izumot, tuli suure tõenäosusega Vene ristlejalt, kellega umbes sel ajal põrkas kokku teine Jaapani lahingud. Mis puutub Nissini tabamisse - siin võime eeldada ainult viga tabamisaja fikseerimisel, mida pean ütlema, et üldiselt märgiti Nissinil väga hooletult. 16 tabamusest märgiti aega vaid 7 juhul ja ühel juhul (lahingu kolmandas faasis) tabas ristleja kolm minutit minuti jooksul - kell 18:42 Vene aja järgi. See tundub tabamuste üldstatistika taustal pehmelt öeldes kahtlane.
Me ütleme fakte
Vene laevad sihtisid väga kiiresti, mitte rohkem kui kahe või kolme minutiga.
Kell 13:49 või 13:50 avas "Suvorov" tule ja juba kell 13:52 (14:10 jaapanlane) salvestati "Mikasa" esimene tabamus. Järgmine kest tabas Mikasat kaks minutit hiljem, kell 13:54 ja seejärel kuni 14:01, millele järgnesid stabiilsed tabamused üks kest minutis. Ja siis langes H. Togo lipulaevale tõeline terasvihm - kell 14:02 sai ta 4 tabamust. Sellega aga möödus tipp: kell 14:03 - üks tabamus, kell 14:04 - kaks, kell 14:05 - kaks, kell 14:06 - üks ja kell 14:07 teine, üheksateistkümnes järjest. Järgmine, kahekümnes tabamus edestas Mikasat alles 10 minutit hiljem.
Seega näeme, et Vene tulekahju Mikasal saavutas haripunkti ajavahemikul 14: 02-14: 05, see tähendab pärast 10–11-minutilist tulistamist ja 15–16 minuti möödumist lahingu algusest. tabamuste arv hakkas vähenema. Kuid samal ajal suurenes järsult ka teiste Jaapani laevade tabamuste arv - kui esimese 10–11 minuti jooksul ei tabanud ükski kest teisi Jaapani laevu, siis järgmise kümne minuti jooksul kell 14.00–14: 09, me juba näeme 7 tabamust. Veelgi enam, kui esimesed kestad - tühimik "Azuma" küljel ja tabas "Tokiwa", juhtusid kell 14:02, siis langes suurem osa tabamustest (arv kuus) ajavahemikul 14:05 kuni 14:09.
Siis aga langes Vene tule efektiivsus järsult - järgmise poole tunni kümneminutiliste intervallidega (14: 10–14: 39) tabas kõiki Jaapani laevu vaid 8; Vastavalt 6 ja 5 kestad. See tähendab, et 19 mürsku tabas oma sihtmärke poole tunniga. Tulevikus vähendati tabamusi veelgi - lahingu 1. etapi järgmise pooltunni jooksul suutsid Vene laevad saavutada vaid 16 tabamust.
Lahingu teises etapis ei suutnud meie suurtükiväelased enam vaenlasele vastu hakata - umbes 43 minuti jooksul lahingus registreeriti vaid 10 tabamust, mis olid õigeaegselt registreeritud. Ja kolmandas faasis muutub lahing lõpuks peksmiseks - 1 tunni ja 20 minuti jooksul salvestatakse vaid 9 tabamust.
Muidugi pole siin loetletud kõiki Jaapani laevade tabamusi, vaid ainult neid, mille aja jaapanlased fikseerisid. Lisaks, nagu tabelist näha, tabasid 1. ja 2. lahingusalga lahingulaevad ja soomustatud ristlejad 50-59 mürsku, kuid me ei tea, kuidas neid lahingu ajal jaotati.
Sõna antakse "tõendite kaptenile"
Niisiis, esimene ja kõige ilmsem järeldus on esimese 20–21 minuti jooksul. Vene suurtükiväelased demonstreerisid kõrget tuleklassi (mida Briti vaatlejad jällegi möönsid), kuid siis „läks midagi valesti” ja meie eskadroni tule tõhusus langes järsult.
Mis juhtus?
Miks Jaapani laevadel tabamuste arv vähenes?
Vastus on sisuliselt ilmne - venelaste tulistamise efektiivsus langes jaapanlaste tuleefekti tagajärjel. See oli muide jaapanlaste endi arvamus. K. Abo, kes töötas Tsushima lahingus Mikasa kõrgema suurtükiväeohvitserina, hiljem oma loengus, mille ta luges kuningliku mereväe ohvitseridele, märkis:
„Kapten Slade on juba oma loengus öelnud, et saate oma laeva kaitsta, kattes vaenlase laeva tugeva tulega ja summutades selle tulevahendid.
Tsushima lahingu esimeses etapis tekitas umbes 6500 jardilt tugeva tule avanud Vene eskadrill Mikasale vaid mõne minutiga suhteliselt suuri kahjustusi: peamine tippmast tulistati alla, üks 6-tolline ja kaks 12-naela relvad olid ajutiselt puudega, torudesse tehti palju auke jne. Kuid niipea, kui meie laevad avasid tule ja tabamuste täpsus hakkas järk -järgult suurenema, hakkas vaenlase tule tugevus vastavalt vähenema.
Ja sama lahingu viimases etapis, kui Togo peamine salk võitles vaenlase eskaadriga, koondasid paljud meie laevad oma tule Borodino juhtivale kohale ja seejärel hakkas Orel, järgmine laev ridades, tõhusalt pihta Mikasa. Mõned kestad plahvatasid, lüües küljele, teised kukkusid külje lähedal vette, nii et navigaatorikabiini (Ahvisaar) katus oli mitu korda pihustuspurskkaevadega ligunenud, põhjustades sellega palju ebamugavusi, kuna sageli oli vaja pühkige veega üle ujutatud kaugusmõõtjate ja binoklite läätsed. Selle tõttu viis "Mikasa" tule "Borodino" -lt "Oryol" -le, pärast 10-15-minutilist tulistamist hakkas "Kotka" tuli järk-järgult nõrgenema ja pärast seda ei olnud pritsmete purskkaevudest dušši ega ka kestade tabamused."
Mis kohe silma hakkab?
K. Abo räägib "Kotka" ülitäpsest laskmisest lahingu lõppjärgus, mitmete tabamuste saatel, ja pole põhjust teda mitte usaldada. Aga kui me vaatame Jaapani lipulaeva tabamuste kronoloogiat, näeme selles vaid 2 tabamust-152 mm mürsk kell 18:06 ja 305 mm kest 18:25, mis on täielikult vastuolus sõnad K. Abo. Selle põhjal võib oletada, et Mikasat tabas rohkem mürske kui 31 õigeaegselt registreeritud mürsku.
Teine võimalus: see lõik loengus on järjekordne tõestus kuulsa vanasõna "valetab nagu pealtnägija" tõest. See tähendab, et tabamusi ei olnud ja K. Abo, kes kohusetundlikult eksis, võttis nende eest midagi muud, näiteks - kestade tihe kukkumine. Sel juhul tuletab see episood meile meelde, et jaapanlaste ütlustesse tuleks suhtuda ettevaatlikult - nende aruannetes oli ka neil kalduvus eksida.
Jaapani laskmise täpsusest ja tõhususest Tsushima lahingu alguses
On hästi teada, et kohe esimesel etapil pälvisid Vaikse ookeani 2. eskadroni kaks lipulaeva - Suvorov ja Oslyabya - Jaapani suurtükiväelaste suurima "tähelepanu". Samas võib kindlalt väita, et lahingu esimese 10 minuti jooksul oli Osljabjal mitu tabamust, mida kinnitavad nii Jaapani kui ka Vene vaatlejate andmed (kesklaevamehe Shcherbachevi 4. tunnistus, laevastiku navigaatorite korpus kolonel Osipov). Need tabamused põhjustasid suurtükiväe mõningast vähenemist, kuna ilmselt oli 254 mm ninatorn kahjustatud isegi enne kella 14.00. Kuid ilmselt kadus võime lahingulaevaga mõnda hästi sihitud tulekahju teha kuskil 14: 12-14: 15.
Loogika on siin väga lihtne - kell 13:56 sai "Oslyabya" esimese löögi 305 mm mürsust (enne seda tabasid seda väiksema kaliibriga kestad), kuid DB Pokhvistnevi ja parlamendisaadiku Sablini kirjelduste kohaselt serveeriti "Oslyabil", ei põhjustanud see märkimisväärset veeremist ja trimmimist. Üks või isegi kaks suure kaliibriga mürsku, mis tabasid kell 14:12, tõid kaasa mõlema kiire kasvu, mistõttu istus Oslyabya lähemale kella 14:20 veele kuni saagideni veerema vaenlase poole. jõuab 12-15 kraadini. Ilmselgelt ei olnud sellisel positsioonil enam võimalik vaenlase pihta täpset tuld teha.
Suvoroviga on kõik mõnevõrra keerulisem.
Mikasa ülem oli kindel, et tulistas kell 13:53 (Jaapani aja järgi 14:11) Vene lipulaeva, kuid see on vaevalt tõsi. Absoluutselt kõik allikad, nii meie kui ka jaapani, viitavad sellele, et jaapanlased avasid tule venelastest hiljem, ametlikult - kell 13:52 (jaapanlased 14:10), see tähendab 2-3 -minutilise hilinemisega. Ja kõik meie allikad näitavad, et jaapanlaste esimesed päästed ei tabanud.
Niisiis, Z. P. Roždestvenski väitis seda
"Jaapanlased tulistasid umbes 10 minutit: algul tabasid vaid kilde ja pritsmeid veest lõhkenud kestadest, kuid juba kell 2 hakkas vaenlane pidevalt pihta."
Sama osutab oma mälestustes V. I. Semenov. Eskadroni ülema Clapier de Colongi peakorteri lipu kapten uurimiskomisjoni tunnistuses märkis:
Pärast kahte või kolme allalööki ja ülelendu võttis vaenlane sihikule ning kiiresti, suurel hulgal üksteise järel tabas lööke ninasse ja Suvorovi torni.
Suure tõenäosusega oli see nii: "Mikadel" uskusid nad, et tulistasid tulistamise esimesel minutil, kuid tegelikult ei katnud esimesed kaks või kolm salvi, kolmas või neljas lamasid paugu külje all. "Suvorov", silla kõrval, mille tõttu oli ohvitser Tsereteli haavatud, ja see kõik võttis aega paar minutit, kuid järgnesid edasised tabamused.
Olgu kuidas on, nii meie kui ka Jaapani reportaažid on ühel meelel - umbes kell 14:00 on "Suvorov" juba märkimisväärse hulga tabamusi saanud ja tugevalt põlenud. Samas puuduvad andmed selle kohta, et suurtükivägi oleks sellel korrast ära, kuid tulejuhtimise tingimused on oluliselt halvenenud. Clapier-de Colong märkis:
“Suits ja leegid, mis tekivad kestade lõhkemisest ja sagedastest lähedaste objektide tulekahjudest, muudavad võimatuks näha roolikambris olevate avade kaudu, mida ümberringi tehakse. Ainult hoos ja alguses saab mõnikord näha horisondi eraldi osi. Õigeid tähelepanekuid ja isegi soovitud kindlat suunda ei olnud võimalik juhtida."
Ilmselgelt oleks selline sekkumine pidanud avaldama äärmiselt negatiivset mõju tsentraliseeritud tulejuhtimisele, mis viidi läbi luuretornist. Ja kell 14:11 see osakond hävitati. Clapier-de-Colong tunnistas:
"2 tundi 11 minutit. Haavatud luuletornis - laeva vanemsuurtükiväeohvitser, leitnant Vladimirsky -, kes seisis vasakul kaugusmõõtjal; ta läks sidemeteks; Kaugusotsija Barr ja Stroud kukkusid kokku, ta asendati parempoolsetega ja temast sai kolonel K. More. Ar. Bersenev. Vähem kui minut hiljem tapeti kolonel Bersenev kildude pähe; ta asendati kaugusmõõdiku madalama auastmega, kaugusmõõtjaga."
Sellest, kes kell 13: 49-14: 10 Mikasasse sattus
Artiklis "Lahingulaeva" Kotkas "tulistamisest Tsushima lahingu alguses" jõudsin järeldusele, et näidatud perioodil võis Jaapani lipulaeva tabada ainult 4 lahingulaeva "Borodino" ja "Oslyabya", hoolimata asjaolust, et "Kotkas" hilines tule avamisega mitu minutit. Kõik need viis sõjalaeva kella 13:49 kuni 14:10 jäid tööle, kuid siin on mõned nüansid.
Esialgu oli Suvorov Jaapani lipulaeval tulistamiseks parimates tingimustes - see oli Mikasale kõige lähemal, Suvorovi suurtükiväelased polnud halvad ja distants määrati enam -vähem õigesti. Seetõttu ei imestaks ma üldse, et enamus lahingu esimese 10 minuti jooksul saadud 6 tabamust Mikasale kuulus Suvorovile. Kuid nagu eespool mainitud, langes Vene tulekahju tõhususe tipp Mikasale ajavahemikul 14:02 kuni 14:05 ning selleks ajaks oli tulekahjude ja suitsu tõttu laeval tsentraliseeritud tulejuhtimine äärmiselt keeruline.
Võib muidugi eeldada, et tänu õigesti "tabatud" kaugusele ja muudatusettepanekutele suutsid Venemaa lipulaeva lahingulaeva suurtükiväed mitte ainult toetada, vaid ka parandada saavutatud tulejõudlust, kuid selleks pole eeldusi.. Kui vaade Suvorovi luuletornist osutus piiratud, siis mis annab alust arvata, et see oli parem vasakust vööri vaatetornist või 12-tollisest vibust? Jah, on hea vanasõna: “loogika on ajaloolase vaenlane”, paljud ajaloosündmused on sisuliselt ebaloogilised. Kuid olemasolevate andmete põhjal pole meil põhjust arvata, et enamiku Mikasa tabamustest tegid Suvorovi laskurid.
Ja äärmiselt kahtlane on ka see, et 1. soomusüksuse tagant "Kotkas" tulistas "Mikasa" kaevu. Laeval tegid nad kauguse määramisel suure vea, ei suutnud seda nullimisandmetega kinnitada ja läksid üle kiirtulele.
Leitnant Slavinsky tunnistas:
"Kiire tulekahju avati samas Mikazas suure plahvatusohtliku mürsuga, kasutades ära kaugusmõõtjaamast saadud kaugust."
Ilmselgelt ei saaks selline tulekahju valede andmete kohta vaevalt edu tuua. Lisaks tulistas Oryol Mikasa pihta ainult osa oma suurtükiväest-305 mm tagumised tornid ja vasak 152 mm torn Iwate pihta.
Seetõttu ei oleks viga eeldada, et lahingu esimestel minutitel tabasid Suvorov ja võimalik, et ka Oslyabya kõige tõhusamalt Mikasat. Siis umbes kell 14.00 langes Suvorovi lasketäpsus ning suurem osa kestadest kuni kella 14.05 tulistasid Aleksander III ja Borodino Jaapani lipulaeva. Veerand tunni pärast tulid tabamused Mikasale kõige lihtsamal põhjusel - juhtiv Suvorov ei suutnud vaatlusprobleemide tõttu enam lipulaeva H. Togo pihta tõhusalt tulistada ja ülejäänud Mikasa laevadel see tuli tulistamisnurkadest välja - suunanurk sellel osutus liiga teravaks.
On enam kui tõenäoline, et ZP Rozhestvensky pöörded paremale, kell 14:05 - 2 rumba võrra ja kell 14:10 - veel nelja rumba (22, 5 ja 45 kraadi) võrra pidid mitte ainult häirima jaapanlased, aga ka oma laevad vähem terava kursinurga alla tooma.
Vene laskekvaliteedi langusest perioodil 14: 10-14: 19
Jaapani laevade tabamuste statistika on sel juhul lihtsalt üllatavalt "kõnekas". Lahingu esimese 10 minuti jooksul tabasid Vene mürsud ainult Mikasat, järgmisel 10 - Mikasut ja Kh. Kamimura soomustatud ristlejaid, kuid järgmise 10 minuti jooksul läks fookus 1. lahinguüksuse lahingulaevadele ja terminal Jaapani soomustatud ristlejad - Asamu ja Iwate.
Miks see juhtus?
On üsna tõenäoline, et juhtivad Vene lahingulaevad ajavahemikul 14: 00-14: 09 "Kotka" mustri ja sarnasuse järgi hajutasid nende tule laiali. See tähendab, et kui “Mikasa” väljus “Aleksander III” ja “Borodino” ahtritornide tulistamissektoritest, kandsid nad tule lähimatele laevadele, mis tõenäoliselt olid sel hetkel ristleja Kh. Kamimura.
Samuti on võimalik, et soomustatud ristlejate tabamused on "Togo Loopile" lähenevate eskadroni ülejäänud laevade teene. Sisoy Suur tulistas tollal Kasuga ja Nissini pihta ning saavutas suure tõenäosusega viimaseid tabamusi, kuna sellel laeval on salvestamata tabamusi. Tema suurtükiväeohvitseri sõnul ei õnnestunud "Nakhimovil" sihtida, kuna ta ei näinud omaenda mürske kukkumas ja lõpetas kaugusmõõtja andmete järgi tulistamisega, mis kummalisel kombel tõi kaasa mõningase edu, kuna üks mürsk tabas " Iwate ", mille jaapanlased määratlevad kui 203 mm. Teine teda tabanud kest oli 120 mm, seega võib eeldada, et see oli kas ühe rannikukaitselahingu kest või (mis tundub tõenäolisem) Emeraldi või Pärli kest, mis olid palju lähemal Jaapani ristleja. Jääb vaid Navarin, kuid raske uskuda, et 10 minutiga õnnestus tal tabada 3 või 4 Jaapani laeva.
"Aga miks ei saanud Nebogatovi laevad soomustatud ristlejaid tabada?" - võib kallis lugeja küsida. Sellele küsimusele vastan veidi hiljem.
Olgu kuidas on, aga üks on täiesti selge - pärast ZP Rozhestvenski pööret 14:10 4 rumba võrra paremale, tulistasid Vene lahingulaevad mitte niivõrd Mikasa pihta (üks mürsk aga sai), vaid selle tagant vaenlase lahingulaevadele: kell 14: 10-14: 19 tabab tabamusi "Shikishima", "Fuji" ja "Asahi". On ebaselge, kes tabas Asamat ja Iwate'i, eeldan, et Iwate puhul oli see Eagle'i kuulipildujate teenistus - kest oli 305 mm. Ajaga salvestatud tabamuste koguarv langeb aga 20 -lt 8 -le.
Miks?
Esiteks, ajavahemikul 14:10 kuni 14:19 nõrgenes järsult viiepealiste Vene lahingulaevade tuli. Nagu ma eespool kirjutasin, oli Suvorovil kella 14.00ks raskusi vaatlusega ja kell 14:11 oli tsentraliseeritud tulejuhtimissüsteem täiesti korrast ära. "Oslyabya" 14: 12-14: 15 kaotab oma lahinguefektiivsuse, ehkki tegevuse lõpetas veidi hiljem, kell 14:20. Kokku on viiest kõige tõhusamast Vene laevast alles vaid 3, kuid nad pidid tulistama uue laeva pihta, kuna nad kandsid tule Jaapani lahingulaevadele.
Ja teiseks oli see kohanemine tõsiselt takistatud, mida tõendavad nii Vene kui ka Jaapani allikad. Seega tunnistas "Kotka" kõrgem suurtükiväeohvitser:
„Vaenlase vastase tegevuse ajal segasid tulekahjud Suvorovi ja Aleksander III matelotidel meie tulistamist suuresti. Paksu ja pika riba suits lebas meie ja jaapanlaste vahel, varjates neid meie eest ja samal ajal andes neile võimaluse, mõõtes kaugust mööda meie lipuvardasid, meie pihta tulistada, kuna suits levis meie lähedale ja ei blokeerinud maste."
J. M. Campbell kirjutab:
"… udu ja suits halvendasid sageli nähtavust, nii et umbes kell 14:15 (Vene aja järgi - autori märkus) märgati Togo salgas, et nähtavad olid ainult laevad lipud Vene laevade klootidel."
Ja nii selgub, et Vene tule efektiivsuse langus on peaaegu täielikult Jaapani südametunnistusel, välja arvatud ehk Oslyabi. Artiklites lahingulaeva "Oslyabya" ja kahe kangelase surma põhjuste kohta. Miks "Oslyabya" Tsushimas suri ja "Peresvet" Shantungis ellu jäi, jõudsin järeldusele, et "Oslyabya" kiire surma süü oli selle ehituse vastik kvaliteet, kuna "Peresvet" oli saanud üllatavalt sarnase kahju Kollase mere lahingus ei kaotanud lahingutõhusus ega kavatsenud üldse põhja minna.
Kuid lisaks Oslyabile keelasid Jaapani kõrge plahvatusohtlikud mürsud Suvorovi tsentraliseeritud tulejuhtimissüsteemi ning tekitasid tulekahju nii sellel kui ka järgmisel Aleksander III-l, mis omakorda muutis Borodino ja Eagle'i nullimise palju raskemaks..
Järgmine "kümme minutit" 14: 20-14: 29
Asi läks veelgi hullemaks - õigel ajal salvestati vaid 6 tabamust.
Siin on kõik selge. Kell 14:20 veereb Borodino mängust välja. Ei ole teada, mis sellel juhtus, see võis katkestada rooli või oli mingisugune rike autos või rooliseadmes, mis ei olnud seotud lahingukahjustustega. Kuid sellises olekus ei saa loota tule täpsusele, seega pole üllatav, et selle lahingulaeva laskekvaliteet oleks pidanud langema. Kuid kõige tähtsam on see, et kell 14:20 on "Oslyabya" korrast ära ja kell 14:26 - "Suvorov". Muidugi on äärmiselt kaheldav, et ZP Roždestvenski tugevasti kahjustatud ja põlev lipulaev koos hävitatud tsentraliseeritud tulejuhtimissüsteemiga võib siiski tekitada kahju H. Togo või H. Kamimura laevadele ja seda ei saa kindlalt väita. Oslyabyu.
Kuid probleem oli teine - kui meie 1. ja 2. soomusüksuse lipulaevu hoiti auastmetes, jäid need siiski prioriteetseteks sihtmärkideks ja jaapanlased koondasid neile tule igal võimalusel. Nüüd võisid jaapanlased rohkem "tähelepanu" pöörata teistele 1. soomusüksuse sõjalaevadele ja see avaldas loomulikult kõige negatiivsemat mõju nende tule tõhususele.
Teisisõnu, nende kümne minuti jooksul jäi Vene eskadron viiest oma parimatest ja tõhusamatest laevadest teenistusse vaid 2 - "keiser Aleksander III" ja "Kotkas": ja nüüd on jaapanlased oma tule neile keskendanud.
Ajavahemik 14:30 kuni 14:39
Viis tabamust. Sel ajal tegi eskadroni eesotsas olnud "Aleksander III" katse Jaapani 1. lahingusalga ahtri alt läbi minna, muutudes otse vaenlaseks. Muidugi sattus kangelaslik lahingulaev kohe paljude Jaapani laevade tule alla.
Me ei tea, mis sellel juhtus, kuid just sel ajavahemikul hävitati Kotkal tsentraliseeritud tulejuhtimissüsteem.
Tsentraliseeritud tulejuhtimissüsteemi (FCS) ellujäämise kohta Vene laevadel
Me teame kindlalt, et vähem kui 20 minuti jooksul pärast lahingu algust oli Suvorovi FCS puudega. Kotkas, olles Tsushima lahingu 1. faasis Borodino-klassi lahingulaevadest kõige vähem pommitatud, kaotas FCS-i 40-50 minutit pärast lahingu algust.
MSA lüüasaamine viidi läbi sama stsenaariumi järgi. Tugeva purunemise või löögi tagajärjel soomustatud üleulatuva torni vaateava kohal, Jaapani mürskude killud, mis lendasid nendesse pragudesse, hukkusid ja said haavata ohvitsere ja madalamad auastmetornid, purunesid kaugusmõõtjad, puudega seadmed, mille abil edastati andmed tööriistadesse.
Eespool öeldut arvesse võttes on täiesti võimalik eeldada, et OMS "Aleksander III" või "Borodino" või võib -olla mõlemad need lahingulaevad, mis said lahingu esimese 50 minuti jooksul nõrgemaid mürske kui "Suvorov", kuid võimsam kui "Kotkas", hävitati samuti. Ja see ei saanud muidugi mõjutada nende Vene laevade laskmise täpsust.
Esimese etapi lõppedes
Kuigi neljanda (Vene aja) alguseks polnud meie eskadrill veel lüüa saanud, oli see juba kaotanud võime vaenlasele märgatavat kahju tekitada. Üks eskadroni parimaid laskureid, lahingulaev Oslyabya, uppus ja vähemalt kaks (kuid tõenäoliselt kõik neli) Borodino klassi lahingulaeva lülitasid välja tsentraliseeritud tulejuhtimissüsteemid. Mis puutub teistesse Vaikse ookeani eskadroni laevadesse, siis Nakhimov kaotas märkimisväärse osa suurtükiväest. 203 mm relvade ninatorn oli kinni kiilunud, paremat ja tagumist 203 mm torni sai pöörata ainult käsitsi, Jaapani tulekahjus hävisid kolm 152 mm relva. Ainult Sisoy Suur ja Navarin ei saanud olulist kahju.
Aga kuidas on Vaikse ookeani kolmanda eskaadriga?
Kahjuks võime tema kohta ainult öelda, et ta oli kohal 2TOE lüüasaamisel. Ei Nebogatovi lipulaev "keiser Nikolai I" ega ka rannakaitse lahingulaevad ei saanud kogu lahingu jooksul olulist kahju (kui "admiral Ušakov" ninaga maha ei istunud). Kuid vaatamata kõige soodsamatele laskmistingimustele ei tabanud nad jaapanlasi peaaegu kogu lahingu vältel. Võiks aru saada, miks Vaikse ookeani 3. laevad ei saanud lahingu 1. faasis tabada - nad, olles Vene kolonni lõpus, olid Jaapani formeerimisest liiga kaugel.
Aga kes takistas neil 14. mail lahingu kolmandasse faasi sattumast, kui eskaadri jäänused läksid järgmises järjekorras: "Borodino", "Kotkas", "Keiser Nikolai I", "Sisoy Suur", " Navarin "," Apraksin "ja" Senyavin "(" Nakhimov "ja" Ushakov "kõndisid kaugel)?
Jaapanlased olid lähedal ja ei olnud tule all ning lahingukahjustusi peaaegu polnud, kuid Jaapani laevu sel ajal tabanud mürskude koguarv oli napp. Kui vaadata kaliibreid, siis ajas registreeritud tabamuste ja sulgemispuhangute hulgas (neid oli 84) ei ole 254 mm kestad üksikud, 120 mm-koguni 4 tükki, kuid nende tabamuste aeg vihjab sellele, et vähemalt pool sellest numbrist läks jaapanlastele pärlitest ja Izumrudist, 229 mm - üks kest.
Loomulikult on võimalik, et tabamusi esines "keiser Nikolai I" 152 mm ja 305 mm relvadest, kuid üldine tabamuste statistika seda ei näita.
Lühidalt peamise kohta
Ülaltoodu põhjal tuleks eeldada, et:
1. Vene eskadroni lahinguvõimu aluseks olid 4 Borodino ja Oslyabya tüüpi lahingulaeva.
2. Oslyabi surm laeva ehituse halva kvaliteedi, Suvorovi tsentraliseeritud tulejuhtimissüsteemi rikke ja tulekahjude tõttu, mis raskendasid 1. soomusüksuse tulekahju, põhjustasid tõhususe languse Vene tulekahju pärast lahingu esimest 20 minutit.
3. Esimese etapi lõpuks olid tõenäoliselt kõikide Borodino tüüpi lahingulaevade MSA rivist väljas, "Nakhimovil" oli suurtükivägi tõsiselt kahjustatud ja seega kogu Vaikse ookeani eskadron., ainult "Sisoy Suur" ja "Navarin", samas kui teisel oli aegunud suurtükivägi. Kõik eelnev tõi kaasa Vene laskmise efektiivsuse mitmekordse vähenemise - kui esimeses faasis said jaapanlased iga minuti tagant õigel ajal arvesse võetud 0,74 tabamust, siis teises - vaid 0,23.
4. Vaikse ookeani kolmanda eskadroni laevad näitasid 14. mail toimunud lahingu ajal masendavalt madalat lasketäpsust.
järeldused
Mõni aeg tagasi oli Tsushima lahingus lüüasaamise üheks peamiseks põhjuseks Venemaa kestade halb kvaliteet. Täna vaadatakse seda väidet üle - tuuakse näiteid Venemaa edukatest hittidest, kui kodumaised mürsud läbistasid soomust, plahvatasid, põhjustasid suuri kaotusi jne. Kõik see on muidugi oluline ja seda peab teadma.
Kuid koos sellega peate mõistma järgmist. Jaapani mürsud süütasid oma puuduste tõttu külluses tulekahjusid, andsid palju kilde, keelasid meie laevade relvad ja tulejuhtimissüsteemid, samas kui Vene kestad ei teinud midagi sellist. Teisisõnu, Jaapani maamiinid tegid suurepärast tööd meie lahingulaevade suurtükiväe allasurumiseks, kuid meie mürsud ei saanud millegagi kiidelda.
Üldiselt tulistasid jaapanlased tõenäoliselt Tsushima lahingu alguses venelastest täpsemalt, kuigi Vene laevad näitasid Venemaa keiserliku mereväe jaoks enneolematut lahingukoolitust. Kuid vaevalt võib arvata, et jaapanlased pommitasid meie eskadrilli mõne mõeldamatu tabamuste arvuga: see ei olnud kvantiteet, vaid asjaolu, et Jaapani mürskude tegevus surus meie suurtükiväe tõhusalt maha ja meie mürsud mitte. Tegelikult keelasid meie kestad ainult üksikud Jaapani relvad ja isegi siis - sageli ainult siis, kui nad tulistasid otse relvakinnitust. Ja mul pole andmeid, et Tsushima lahingu ajal oleks alla surutud vähemalt ühe Jaapani laeva tsentraliseeritud tulejuhtimissüsteem.
Selle tulemusena juhtus see, mis juhtus. Mõlemad eskadronid alustasid nii -öelda hästi, kuid jaapanlastel õnnestus meie parimate laevade tulepotentsiaal maha suruda ja meil mitte, pärast mida tegelikult lahing peksmiseks muutus.
Natuke alternatiivi
Mis oleks aga juhtunud, kui jaapanlased poleks tulistanud mitte "shimozaga", vaid mingisuguste mürskudega, mis on meile kvaliteedilt lähedasemad, näiteks varustatud musta pulbriga, nagu oli kombeks brittidel?
Kujutame korraks ette, et Oslyabi asemel on teise Vaikse ookeani ridades tugev Peresvet ja Jaapani tulekahju ei tekitanud meid nii palju häirivaid tulekahjusid ega lülitanud välja tulejuhtimissüsteemi. Esimesed 10 minutit olime sihikul, seejärel rakendasime nullimise tulemusi. Järgmise 10 minuti jooksul said Jaapani laevad vähemalt 20 tabamust. Miks - vähemalt? Sest lisaks õigeaegselt registreeritud 81 tabamusele oli H. Togo ja H. Kamimura laevadel veel 50-59 (või isegi rohkem) arvel. Ja kui eeldada, et nende tabamine oli proportsionaalselt arvestatud, selgub, et ajavahemikul 14:00 kuni 14:09 tabas jaapanlasi kuni 32–36 Vene mürsku!
Mis saaks Jaapani lahingulaevadest ja soomustatud ristlejatest, kui esimese etapi lõpuni jäänud kuuekümne kolme minuti jooksul sõidaksid meie laevad tulekahju kvaliteeti halvendamata umbes 202-226, peamiselt 152-305 mm kaliibriga, tuues seeläbi tabamuste koguarv peaaegu kolmesajani?
Kes kurvastaks täna Tsushima pärast: meie või jaapanlased?
Mis on siis see, et ideaalne mürsk on plahvatusohtlik?
Muidugi mitte. Raskete suurtükiväe laevade peakoor muutus hiljem täpselt soomust läbistavateks mürskudeks ja seesama britt, olles tuginenud poolsoomust läbistavale laskemoonale, kahetses seda Jüütimaa lahingu tagajärjel kibedalt. Suurepärase saksa "soomust läbistava" taustal nägid Briti "poolkoored" väga "hapud".
Probleem on aga selles, et meie Vene-Jaapani sõja ajastust pärit kestasid ei saa nimetada suurepäraseks soomust läbistavaks. Jah, nad läbistasid raudrüü, kuid ainult mõõduka paksusega, ei suutnud jõuda Jaapani laevade peamiste mehhanismideni. Ja meie mürskudel oli liiga vähe plahvatusohtlikku sisu, et teha otsustavat kahju soomukite taga Jaapani laevadel, kus nad tungisid sellest soomukist läbi.
Seetõttu oli ja vaatamata kõigele jaapanlaste Tsushima võidu üheks olulisemaks põhjuseks ja jääb Jaapani kestade kvaliteet.
Sellegipoolest tuleb märkida, et kuigi seda ei saa kindlalt väita, näitavad mitmed kaudsed andmed, et jaapanlased edestasid siiski täpsusega isegi Zinovy Petrovich Rozhestvensky parimaid laevu. Miks?
