Arvestades mõlema vastase lahinguristlejate lasketäpsust, liigume edasi lahingulaevade juurde. Kahjuks on allikates kättesaadav teave Grand Fleet ja Hochseeflot dreadnoughte kohta palju vähem üksikasjalik ega võimalda iga laeva kontekstis analüüsi teha. Sellegipoolest saab olemasolevate andmete põhjal teha mõned järeldused.
Olles uurinud brittide iga üksiku laeva tabamuste kirjeldusi, saame järgmise (tabelis on toodud Briti laevade nimed ja tabamused sakslaste lahingulaevadelt ja lahinguristlejatelt)
Selles esitatud andmete kohaselt on Briti laevadel tabamuste arv veidi suurem kui üldtunnustatud (Puzyrevski järgi) väärtus. Selle põhjuseks on asjaolu, et Muženikovi detailsete kirjelduste kohaselt jõudis Puzyrevski osutusel veel üks kestahitt "Malaya", "Lion", "Tiger" ja "Princess Royal" ning pealegi ei võtnud viimane tabamust arvesse aastal "Uus -Meremaal" koos "Von der Tanniga". Ülaltoodu kohaselt tabas Briti laevu mitte 121, vaid 126 suurekaliibrilist mürsku, sealhulgas 69 lahinguristlejatelt (eeldusel, et kuninganna Mary sai 15 tabamust) ja 57 lahingulaevadelt.
Võttes arvesse, et Saksa dreadnoughts kasutas Jüütimaa lahingus 1904 mürsku, annab 57 tabamust 2,99% tulistatud mürskude koguarvust, kuid arvesse tuleks võtta üht väga olulist nüanssi. Fakt on see, et 57 salvestatud tabamusest langes 15 soomustatud ristlejale Black Prince ja sellega juhtus järgmine lugu.
Pimeduse saabudes ilmselt soomustatud ristleja eksis ja ülejäänud laevastikust eraldi liikudes komistas avamerelaevastiku kardetavate veergu. Tõenäoliselt arvas ristleja, et nad näevad nende laevu, vastasel juhul on võimatu selgitada, miks Thuringeni ja Ostfrieslandi poolt vähem kui miili kaugusel (ainult 8 kbt) avastatud Must prints jätkas sakslastele lähenemist. Mitu Saksa laeva tabasid teda sazu'ga. Musta printsi pihta tulistanud lahingulaevade täpset arvu ei olnud võimalik kindlaks teha, kuna allikad on üksteisega vastuolus, kuid ühes on nad kõik ühel meelel: soomustatud ristlejat tulistati umbes 5, 5 kaablist, s.t. veidi üle kilomeetri. Sellise vahemaa tagant võisid Hochseeflotte dreadnoughti rasked relvad otsese tulega pihta saada.
Tegelikult oli "must prints" rünnakuga kokku puutunud, võimaldades sakslastel "suurendada tulemust" kestade minimaalsete kulutustega. Tuli hukule määratud soomustatud ristlejale osutus suure tõenäosusega äärmiselt tõhusaks, kuna see toimus peaaegu lähedalt. Loomulikult ei saa selline laskmine olla kinnitus Saksa suurtükiväelaste kõrgele professionaalsusele ja et võrrelda nende Briti kolleegide saavutustega, tuleks Musta Printsi tulistamine välistada.
Ainus probleem on see, et me ei tea Briti soomustatud ristleja kasutatavate kestade arvu. Tõenäoliselt tabas iga teine või kolmas ring sihtmärki või äkki tulistasid sakslased veelgi paremini. Kuid isegi kui me eeldame, et ainult iga kümnes mürsu tabas (see tähendab, et Musta Printsi pihta tulistades oli tabamuste protsent vaid 10%), siis antud juhul on 150 tabamust 15 tabamuse korral. Sellest lähtuvalt kasutasid Saksa dreadnoughti kõikides teistes lahinguepisoodides 1754 mürsku ja saavutasid 42 tabamust, mis annab väga mõõduka 2,39%, kuid tegelikult on see protsent tõenäoliselt veelgi väiksem.
Seega ei sega laevastiku saksa liini laskmistäpsus kujutlusvõimet üldse. Dreadnoughts tulistas 1, 75 korda halvemini kui kontradmiral Hipperi lahinguristlejad (nende sõnul on kõige tõenäolisem täpsus 4, 19%). Võib -olla on selle põhjuseks palju halvemad tingimused, milles lahingulaevad pidid võitlema. Kui välja arvata Evan-Thomase lahingulaevade 5. eskadrilli tulistamine, oli kõigil muudel juhtudel inglastel nähtavus eelis ja sakslaste kardetel suudeti vaenlast väga halvasti eristada. Nii esimest kui ka teist Saksa ja Briti dreadnoughti lahingut iseloomustas asjaolu, et Saksa laevadelt ei nähtud mitte niivõrd Briti laevu, vaid nende lasku.
Mis puutub liini Suurbritannia laevadesse, siis nende jaoks on võimalik veidi üksikasjalikum analüüs ainult relvade kaliibrite suure erinevuse tõttu. Hoolimata asjaolust, et Saksa 305 mm mürsk oli umbes veerandi võrra raskem kui 280 mm, pole nende tabamuste eristamine siiski nii lihtne. Teine asi on Briti 305 mm, 343 mm ja 381 mm kestad, mille tabamusi "diagnoositakse" palju paremini. Sellest lähtuvalt suudame määrata superdreadnoughti lasketäpsuse nende kaliibrite kontekstis, s.t. laevadele, mis kannavad eraldi 381 mm, 343 mm ja 305 mm.
Nagu Saksamaa laskmistulemuste puhul, annab Muženikovi andmete põhjal tehtud analüüs pisut parema pildi kui Puzyrevsky näitab, kuid lahknevused on veelgi suuremad. Puzyrevski sõnul said “Helgoland” ja “Nassau” kumbki ühe tabamuse, Muženikov ei kinnita ühtegi. Selle artikli autor peab sel juhul Muženikovi seisukohta. "Helgolandi" puhul - lihtsalt sellepärast, et Muženikovi monograafiad on detailsemad ja detailsemad ning näevad seetõttu usaldusväärsemad välja. Nassau puhul võib arvata, et Puzyrevsky luges saksa dreadnought'i kahju, mis ta sai kokkupõrke tagajärjel Briti hävitaja Spitfire'iga, ekslikult Briti raske mürsu löögi tagajärjel tekkinud kahjuks.
Nii kirjeldab Muzhisnikov Nassau kokkupõrke tagajärgi Spitfire'iga:
“Samal ajal sai“Nassau”vööriotsale olulist kahju. Nii kummaline kui see ka ei tundu, kuid hävitaja löök tegi lahingulaeva küljele augu - külgkate rebenes 3,5 m pikkusel alal, tekialused talad olid painutatud ja tankitekk ise oli kohati pressitud, kohati paistes, mis vähendas kiirust 15 sõlmeni."
Ja siin kirjeldatakse Hubby kahjustusi:
“Päevase lahingu ajal sai“Nassau”ühe tabamuse suurekaliibrilisest mürsust (millise kaliibriga pole see kindlaks tehtud). Selle vööris, 152 mm soomuses veepiiri kohal, oli 3,5 m laiune auk. Enne parandamist sai laev minna ainult 15 sõlmega."
Kuna "Nassau" ja "Spitfire" kokkupõrke fakt on vaieldamatu ning arvestades asjaolu, et Puzyrevsky ei maini kokkupõrget "Nassau" kahju kirjeldamisel üldse, võib eeldada, et antud juhul on tegemist Muženikoviga kellel on õigus.
"Kaiseri" tabamise andmed on täiesti vastuolulised. Nagu me varem ütlesime, on välismaised allikad siin üksteisega vastuolus, kuid siiski väidavad Campbell ja Brayer, et tabamusi oli kaks, ja Campbell omistab need lahingu neljandale etapile, kui Hochseeflotte Scheeri ülem paljastas oma lahingulaevad rünnakule. Briti liin teist korda. Campbell juhib isegi tähelepanu sellele, et Kaiseri lahingulaeva tabavate mürskude kaliiber on 305 mm. Kuid Hildebrand tunnistab, et keiser ei saanud Jüütimaa lahingus kannatada. Ja Puzyrevsky ajab asja lõpuks segadusse, väites, et Kaiser sai Marlboro-klassi lahingulaevadelt ühe löögi 343 mm kestalt, samas kui teine sama kaliibriga kest ei tabanud laeva, vaid plahvatas läheduses ja põhjustas ainult šrapnelli kahjustusi.
Kuna enamik allikaid kaldub kahe tabamuse poole ja Campbell on ilmselt siiski usaldusväärsem kui Puzyrevsky, loeme briti kaks tabamust 305 mm kaliibriga Kaiseri kohta.
Puzyrevsky näitab tabamust Schleswig-Holsteini dreadnought'ile, Muzhenikov Pommernile, kuid üldiselt, kui see tabamus tõesti juhtus, pole meie arvutuste jaoks liiga oluline, milline lahingulaev kest tabas.
Suured ja seletamatud lahknevused on ka inglaste tabamuste kohta sakslaste lahinguristlejatel. "Derflingeriga" on olukord kõige lihtsam - Puzyrevsky teatab 17 suure kaliibriga tabamust, kuid Muženikov kirjeldab üksikasjalikult 21 tabamust ja seetõttu aktsepteerime Muženikovi andmeid.
Puzyrevsky märgib saates "Von der Tann" 4 tabamust, samas kui Muženikov kirjutab umbes viiest, märkides siiski, et üks neist on tuvastamata (st kest oli raske, kuid ebaselge kaliibriga). Nagu me varem soovitasime, võis see olla Uus -Meremaa mürsk. Panime 5 tabamust.
Seydlitzi sõnul on olukord väga vastuoluline, sest välisallikates on jällegi lahknevusi - kas 22 või 24 tabamust, kuid kuna Hildebrandi ja Brayeri tsiteerides annab Muženikov kirjelduse vaid 22 tabamuse kohta, siis keskendume numbrile 22.
Olukord Moltkega on samuti keeruline, sest sama mürsku (343 mm kaugusel Tiigrist) tõlgendatakse ühel juhul löögina, teisel juhul - tiheda vahena. Selle artikli autor pidas seda hitiks. Kuid tuleb mõista, et see on puhas autori omavoli, kuna otsus tehti järgmistel põhjustel: "Kuna 2 võimalikku tabamust Seydlitzis on eemaldatud, loeme selle ühe tabamuse Moltkes." Paraku on usaldusväärse pildi saamiseks vaja teha head koostööd Briti ja Saksamaa arhiivis leiduvate algallikatega ning kahjuks jääb autor sellisest võimalusest ilma.
Saksa ristlejate Pillau ja Wiesbadeni tabamuste kohta on endiselt küsimusi ning kuna viimane tapeti, ei anna ükski arhiiv selle kohta usaldusväärset teavet. Jütlandi lahingu kirjeldustes öeldakse nende ristlejate mitmete raskete kestade tabamuste kohta ja tõenäoliselt just nii juhtuski, kuid siiski loeti ette 4 tabamust (kolm "Wiesbadenis" ja üks "Pillaus") on jälle meelevaldsed. See eeldus ei mõjuta aga kuidagi Briti kardetavate tulistamise täpsuse hindamist, sest lahinguristlejate 3. eskadron tulistas neid Saksa laevu.
Eespool öeldut arvesse võttes võib eeldada, et ka Saksa laevade tabamuste koguarv on pisut suurem kui üldtunnustatud - 107 tabamust, mitte 101, hoolimata asjaolust, et Briti lahinguristlejad saavutasid 38 tabamust, lahingulaevad - 69 Briti lahingulaevad kasutasid vastavalt 2578 mürsku, keskmine tabamuste protsent oli 2,68%. Seega võib väita, et üldiselt tulistasid Briti lahingulaevad Jüütimaal paremini kui Saksa omad.
Samal ajal näitasid parimaid tulemusi 343 mm relvi kandvad superdreadnoughtid. Huvitav on see, et ainult Marlboro (162 padrunit) ja Raudhertsog (90 lasku) Orion, Monarch ja Conqueror tulistasid pikka aega ja kulutasid 51, 53 ja 57 lasku, Benbow ja "Tanderer" - 40 ja 37 mürsku ning ülejäänud vaevu oli aega tule avamiseks: "Centurion", "King George V" ja "Ajax" tulistasid vastavalt 19, 9 ja 6 mürsku. Kokku kasutasid lahingulaevad 524 mürsku ja saavutasid 18 tabamust, mille protsent ulatus 3,44% -ni
Teisel kohal on 381 mm relvadega relvad. Kokku kulutasid britid selle kaliibriga 1179 kesta ja sakslased lugesid nende kestadega 37 tabamust, mis annab tabamuseks 3,44%. Nagu teate, oli osaks neli sellist laeva (Barham, Malaya, Worspite ja Valiant) viiendast lahingulaevade eskaadrist, tegutsedes koos lahinguristlejate Beattyga, ülejäänud kaks ("Rivenge" ja "Royal Oak") võitlesid aga lahingulaevade Jellicoe kõrval. Muženikov kirjutab, et Rivenge saavutas kolm tabamust Derflingerile ja Royal Oak - kaks Derflingerile ja ühe Seidlitzile, samas kui suure tõenäosusega ei tulnud nendelt lahingulaevadelt tabamusi teistele lahinguristlejatele, kuid need võisid tabada hochseeflotte dreadnoughte. Seetõttu ei ole kahjuks võimalik hinnata 5. lahingulaeva eskadroni lasketäpsust.
Väga sabas "kuduvad" Briti laevastiku 305 mm lahingulaevad. Olles kulutanud 833 mürsku, saavutasid nad vaid 14 tabamust, mis oli 1,68%.
Noh, on aeg teha kokkuvõtteid.
Kokku kulutasid sakslased Jüütimaa lahingus 3549 mürsku ja saavutasid 126 tabamust, mille protsent oli 3,55%. Kuid kui arvestada Musta Printsi tulemustega, saame umbes 3399 kestat, 111 tabamust ja 3,27%. Britid veetsid 4420 vooru, saavutades 107 tabamust, mis annab tabamuseks 2,42%.
Seega võime väita, et pildistamise täpsuse suhe (2, 42% -3, 27%) on brittide jaoks mõnevõrra parem, kui üldtunnustatud näitajad näitavad (2, 2% -3, 4%), kuigi, Saksamaa tabamuste protsent ülalpool. Mis puudutab koosseisude ja üksikute laevade reitingut, siis tuleb mõista, et see on üsna meelevaldne, kas või ainult võimalike vigade tõttu tabamuste saavutanud laevade määramisel.
Samuti tuleks mõista, et selline hinne iseloomustab suurtükiväelaste oskusi ainult kaudselt, sest ühe nähtava üksuse tabamust on hea nähtavuse tingimustes ja lühikese vahemaa tagant võimalik saavutada, samas kui teise üksusega, mis näitas halvimat tulemust, võitles palju raskemates tingimustes ….
Üksikute laevade rühmade tõhususe kaalumisel kasutas autor sageli mitu tabamuste protsendi väärtust, kuna allikates oli mürskude tarbimine erinevusi või tabamatut tabamuste arvu (surnud laevadele)., kuid reitingu jaoks võtab autor üksikuid väärtusi- neid, mis tunduvad talle kõige tõenäolisemad.
Jüütimaa lahingu parimaid täpsusnäitajaid demonstreeris Suurbritannia 3. lahinguristleja eskadron - 4,66%.
Teisel kohal on Admiral Hipperi 1. luurerühma lahinguristlejad - 4, 19%.
Kolmandal kohal on Briti "343 -mm" superdreadnoughts - 3,44%.
Neljas koht kuulub brittide "381 mm" superdreadnoughtsile - 3, 14%.
Viienda koha hõivavad Saksamaa lahingulaevad - 2,39%.
Kuues koht Briti 1. lahinguristleja eskaadrile (343 mm) - 1,78%.
Seitsmenda koha hõivasid Briti "305 -mm" lahingulaevad - 1,68%.
Ja lõpuks on Briti 2. lahinguristleja eskaader (305 mm) lõpust kõige vähem auväärsel esikohal - 0, 91%.
Mis puudutab "individuaalset klassifikatsiooni", siis selle võidavad … Briti laevad.
Esikoha võtab "Kuninglik tamm". Kirjelduste kohaselt saavutas ta kaks tabamust Derflingeris ja ühe Seidlitzis, hoolimata asjaolust, et kogu lahingu jooksul kulutas ta vaid 38 mürsku, mis annab absoluutselt lummava protsendi tabamustest - 7, 89%!
Teine koht kuulub ilmselt "305-mm" Briti dreadnought "Colosusele" Pärast 93 mürsu kulutamist saavutas lahingulaev Derflingeril viis tabamust, mis on 5,38%
Kolmandal kohal on Hipperi lipulaev "Lutzov" - 380 kulutatud kest ja 19 tabamust, 5%.
Siiski on veel üks laev, mis võib esikolmikusse kuuluda - see on Derflinger. Arvatakse, et lahinguristleja tulistas 385 lasku, saavutades 16 tabamust. Kuid temale "salvestatakse" ainult 3 tabamust kuninganna Maryl, mis on äärmiselt kahtlane ja kui tegelikult saavutas ta sellel Briti laeval 6-7 tabamust, siis kasvab "Derflingeri" tabamuste protsent 4-ni, 94-5, 19%.
Sellegipoolest tahaksin veel kord märkida selle reitingu äärmist konventsionaalsust ja meenutada, et teised laevad, mida teatud lahinguhetkedel reitingusse ei kaasatud, näitasid veelgi paremat täpsust. Näiteks "Von der Tann" saavutas "Väsimatu" puhul viis tabamust ja hävitas selle, kasutades vaid 52 mürsku, st sellel lahinguperioodil oli tema tabamuste protsent 9,62%! Kuid hiljem pidi laev siksakiliselt minema, püüdes vältida brittide surmavate viieteisttolliste kestade tabamist. Lisaks tõi lahingukahjustus kaasa võimatuse tulistada osast peamistest kaliibritornidest (oli periood, mil kõik kaheksa 280 mm relva ei töötanud) ja see kõik ei saanud muud mõjutada kui von Tann'i edasist lasketäpsust.
Üldiselt mõjutavad laskmise täpsust mitmed põhjused, millest lisaks suurtükiväelaste väljaõppe tasemele võib eristada järgmist: tsentraliseeritud tulejuhtimise olemasolu, kaugusmõõtjate arv ja kvaliteet, tule kvaliteet juhtimissüsteemid, mürskude ja relvade kvaliteet, nende kaugused, millest nad tulistavad, valgustus ja nähtavus. Tulistamislaevale tekitatud kahjustused on väga olulised: kvaliteetne nullimine saavutatakse vähemalt nelja tünni osavõtul salves ja suurim nullimise kiirus saavutatakse kaheksa, kümne või kaheteistkümne tünniga. Nii tulistas näiteks "Derflinger" neljapüstolist poolsaastet, samal ajal kui neli relva tulistasid volle, ülejäänud laadisid uuesti. Sellest tulenevalt ei ole mingil juhul võimalik nõuda sama täpsust Derflingerilt lahingu alguses, kui see oli täielikult töövalmis, ja lõpupoole, kui selle neljast tornist kaks vaikiti.
Või siin näiteks kaugusmõõturid. Teatavasti on optiline kaugusmõõtja väga raske kasutada, mis nõuab operaatorilt lisaks tööoskustele ka täiuslikku nägemist mõlemas silmas. "Derflingeris" oli seitse kaugusmõõtjat ja nad töötasid nendega nii: mõõtsid vaenlasega kõik seitse ja valisid seejärel keskmise väärtuse, jättes kõrvale äärmuslikud võimalused. Kuid lahingu käigus ebaõnnestusid kaugusmõõturid ja mõõtmistäpsus muidugi langes.
Või näiteks selline näiliselt "väiksus" nagu … mustus. Ilmselt uurisid sakslased väga hoolikalt Vene-Jaapani sõja kogemusi, sealhulgas venelaste juhtkonna staabi massilist surma soomustatud konverentsimajade kehva konstruktsiooni tõttu: suured vaateväljad, ebaõnnestunud katusekujundus … Saksamaal lahendati küsimus radikaalselt - lahingus tõsteti spetsiaalsed "soomustõkked", muutes konvektorist hermeetiliselt suletud ruumi. Samal ajal viidi läbi vaatlus periskoobi ja stereotoru sarnaste konstruktsioonidega seadmete abil. See oli kahtlemata mõistlik ja geniaalne otsus, nagu kirjutab Derflingeri kõrgem suurtükiväelane Georg Haase:
«Nüüd oli tulekahju ohjamine keerulisem. Minu periskoobi lääts oli pidevalt saastunud pulbergaaside ja torustiku suitsuga. Sellistel hetkedel jäin täielikult ohvitseri tähelepanekute juurde marsruudil. Ta suunas oma piibu vaenlase poole; nool minu periskoobi juures näitas mulle oma piibu asukohta ja allohvitser keskse sihtimise juures ühendas oma noole selle noolega ja nii suunasime kõik relvad vaenlase poole teda nägemata. Kuid see olukord oli vaid ajutine väljapääs ja läätseklaasid puhastati kohe postist spetsiaalselt ettevalmistatud pulgakestega ja mõnikord saatsin raske südamega oma korrapärase galvaneri kontuuritorni katusele optilisi klaase pühkima."
Seega mõjutavad laskmise täpsust paljud erinevad tegurid ja peaaegu kunagi ei juhtu, et lahingu mõlemal poolel oleks võrdsed tingimused vastase pihta tulistamiseks. Kuid neid oleks kogu nende mitmekesisuses äärmiselt raske analüüsida, seega piirdume lühikese kirjeldusega tingimustest, milles Saksa ja Briti suurtükiväelased võitlesid.
On hästi teada, et lahingu esimeses faasis (hetkest, mil see algas kell 15.48 kuni Evan-Thomase lahingulaevade pöördeni Hochseeflotte dreadnoughtsist kell 16.54), polnud valgustus brittide poolel. Nende laevad asusid silmapiiri ereda osa taustal, Saksa laevad olid pimeduse taustal ja see muidugi ei saanud tulekahju tulemusi mõjutada. Kuid Campbelli sõnul tabas sel perioodil Suurbritannia laevu 44 mürsku ja Saksa oma - vaid 17 ning seda suhet ei saa vaevalt seletada ainult valgustuse erinevusega. Tavaliselt näidatakse ka Saksa kaugusmõõtjate paremust Briti omade ees ja see on kindlasti tõsi. Kuid siin on see, mida tuleks arvesse võtta. Vahemiku leidja on väga oluline, kuid kaugel ainukesest tulejuhtimissüsteemi komponendist. Nendel aastatel kasutati sel eesmärgil analoogarvuteid (AVM -e), mis võimaldasid sihtmärgi enda laeva ja laeva kursside, kiiruste, ulatuse ja muude andmete põhjal arvutada kauguse ja relva sihtimise muutuse suurust. nurgad. Aga kui Briti AVM -ist on midagi teada, siis on Saksa LMS -i kohta väga vähe andmeid, samas on üsna autoriteetset tõendusmaterjali (Briti ajaloolane Wilson, kes omakorda viitab vanema suurtükiväelase "Luttsovi" Pascheni loole, mis ilmus ajakiri "Marine Rundschau"), et Saksa MSA oli brittidele endiselt kvaliteedilt kadumas.
Arvestada tuleks ka sellega, et kui Beatty lahinguristlejad olid varustatud 9-jala pikkuste kaugusmõõtjatega, mis jäid saksa omadele tõesti alla, siis superdreadnoughts "Barham", "Valiant", "Worspite" ja "Malaya" olid palju arenenumad "16-jala" kaugusmõõtjad (nn "baasi" mõõdetakse jalgades, mida suurem see on, seda täpsem on kaugusmõõtja) ja vaevalt nad Saksa optikale nii palju kaotasid. Eeldatavasti ei jäänud "381 mm" superdreadnoughti materiaalne osa Saksa lahinguristlejate omale alla, mis tähendab, et kui kõik on võrdne, tuleks oodata samaväärseid laskmistulemusi.
Kuid tingimused ei olnud võrdsed - esiteks "mängis" leviala brittide ja teiseks lõpp -saksa ristlejate ülemad (Moltke ja Von der Tann), mõistes suurepäraselt, mis ähvardas nende laevu viieteisttolliste kestadega pikema kestadega käis perioodiliselt siksakiliselt, koputades Briti püssimeeste otsa. Muidugi oleks sel juhul pidanud nende lahinguristlejate tule täpsus vähenema, kuid just seda me täheldame - Moltke tulistas peaaegu halvemini kui kõik teised Hipperi laevad ja Von der Tanni täpsus pärast uppumist Väsimatu vähenes järsult. Kuid jällegi ei saa väita, et viga oli ainult nende siksakides.
Huvitav on hinnata meie reitingujuhtide, lahinguristlejate 3. eskadroni laevade tulistamise tulemusi. Fakt on see, et suurem osa nende tabamustest tehti 50 kb ja kaugemalt. Niisiis, "Wiesbaden" ja "Pillau" tulistati 49 kbt pealt, samuti algas lahing Hipperi lahinguristlejatega umbes 50 kbt, misjärel vahemaad vähendati veelgi. Seda on oluliselt vähem kui distantsidel, mille jooksul lahinguristlejad Hipper ja Beatty võitlesid, kuid kas see viitab sellele, et 3. lahinguristlejate eskadrill võitles mõningate "kasvuhoone" tingimustega võrreldes viimasega?
Tuleb meeles pidada, et suurtükitule korrigeerimiseks on äärmiselt oluline õigesti määrata sihtparameetrid (kurss / kiirus / vahemaa) ja seejärel jälgida oma mürskude langemist. Loomulikult on seda lihtsam teha lähedalt kui kaugusest, kuid siin pole oluline mitte ainult ja mitte niivõrd kaugus kui nähtavus. Teisisõnu, kui nähtavus on näiteks kümme miili, siis laev tulistab sihtmärgist seitsme miili kaugusel, paremini kui sihtmärgist, mis asub viie miili kaugusel ja mille nähtavus on viis miili. Sest esimesel juhul tulistavad püssimehed täiesti nähtavale sihtmärgile ja teisel nad seda peaaegu ei erista, kuigi see on lähemal. Nagu lahinguristleja "Lion" Chetfieldi ülem, hiljem - admiral, ütles:
"90 juhul 100 -st määrab lahingu kauguse ilmastikuolud."
Niisiis, lahinguristlejate kolmas eskadrill võitles just tingimustes, kus nähtavus oli sõltuvalt konkreetsest asukohast ja suunast vahemikus 4 kuni 7 miili. Nii Saksa kergliiklejate mahalaskmine kui ka lahingu algus Hipperi laevadega toimus vaenlase avastamise hetkel, see tähendab laskeulatuses. Seetõttu pole meil alust arvata, et Horace Hoodi laevad oleksid tulistanud halvemini kui Saksa lahinguristlejad ja pikkade vahemaade tagant - noh, võib -olla ainult Saksa optikast halvemate "9 -jala" kaugusmõõtjate tõttu ja … võib -olla seetõttu halva kvaliteediga 305 mm relvadest, kuid sellest räägime veidi hiljem.
Mis puudutab Saksa kardete suhteliselt halva kvaliteediga pildistamist, siis sellele on väga lihtne seletus ja see on seotud asjaoluga, et mõlemal Scheeri lahingulaevade ja Jellicoe dreadnoughti vahelise kokkupõrke korral ei näinud sakslased praktiliselt vaenlast. Kui analüüsime tabamuste statistikat, näeme, et Scheeri dreadnoughts tabas 5. eskadroni, Princess Royal, superdreadnoughte, kui see oli käeulatuses, kuid Jellicoe lahingulaevad seda ei teinud. Tegelikult märgiti Herculesele vaid üks tabamus ja ülejäänud sakslaste dreadnoughti tabamused langesid soomusristeerijatele Warrior and Defense.
Scheer lähenes kaks korda Jellicoega ja loomulikult üritasid Saksa lahingulaevad kuidagi vastu hakata, kuid nähtamatu vaenlase pihta tulistamine (ja sakslased eristasid tõesti hästi ainult Briti relvade lasku). Tõenäoliselt vähendas see Scheeri lahingulaevade tabamuste protsenti. Ja pealegi oli Scheer lahingu viimases, neljandas faasis, et peavägesid brittide löögi eest tagasi tõmmata, visata lahinguristlejad Jellicoe rünnakule. Samas tulistati viimaseid peaaegu karistamatult - nad ei suutnud enam vastu astuda, kuid samas nägid neid Briti lahingulaevadelt üsna hästi. Kõik see andis Briti suurtükiväelastele oluliselt paremad tingimused kui need, kus olid nende kolleegid Hochseeflotte'ist.
Mis puudutab Briti "305 mm" kardetõotuste ausalt öeldes nõrka tulistamist, siis siin võime öelda järgmist: kus 343 mm relvadega laevad tabasid enesekindlalt vaenlast (lugesime "Königis" 13 tabamust 343 mm "lahingulaeva" mürskudest) "," Grosser Elector "ja" Margrave "), ei saanud 305 mm relvadega lahingulaevad üldse kuhugi jõuda. Jah, lahingulaevad "305 mm" andsid 14 tabamust, aga kellele?!
Neist üksteist sattus Seydlitzi ja Derflingeri laevadele, see tähendab laevadele, mis olid sunnitud Scheeri käsul jõudma lühikese vahemaa tagant vaenlase lähedale. "Kaiserisse" loeti veel 2 tabamust, kuid nagu me eespool ütlesime, on need väga kaheldavad: need tabamused ei saanud üldse olla või olid, aga erineva kaliibriga. Enam-vähem usaldusväärselt tabas Scheeri dreadnoughte üksainus 305 mm kest Jellicoe lahingulaevadelt ("Markkraavis")! Huvitaval kombel “eksis” Uus -Meremaa ka pikkade vahemaade taha - lahinguristleja tegi Seydlitzil kolm tabamust vähem kui 50 kbt kauguselt.
See osutub väga huvitavaks pildiks. Mõnel pikal lennurajal kipub Briti laevade 305 mm relvade täpsus nulli, kuid niipea, kui vahemaa muutub suhteliselt väikeseks (5-6 miili), saavad neist äkki suurepärased laskurid! Suurepärased tulemused 3. lahinguristlejate eskadronist, suurepärane tulemus Colossuselt, kes sõitis 5 ringi Derflingerisse, ootamatult korralik tulistamine Uus -Meremaalt …
Muude näidete puudumisel võiks eeldada, et britid ei omistanud suurt tuletõrjele suurtel vahemaadel olulist tähtsust, kuid me teame, et see pole nii. Ja lõpuks näitasid nende lahingulaevad 343 mm ja 381 relvaga üsna korralikke tulemusi. Jääb vaid oletada, et Briti 305 mm relvad osutusid mingitel tehnilistel põhjustel ebaefektiivseks üle 60 kbt kaugusel.
Seda kinnitab kaudselt ka kuulus Falklandi lahing: Briti lahinguristlejad saavutasid selles üsna korraliku protsendi tabamusi, kuid alles siis, kui kaugus vaenlaseni vähenes alla 60 kbt. Võitluse esimeses faasis, kui Sturdy üritas pikki vahemaid võidelda, oli tema laevade tuli šokeerivalt ebatäpne. Niisiis, "Paindumatu", kulutanud "Gneisenau" peale 150 lööki, saavutas vaid kaks tabamust ja ühe tiheda vahe.
Selle artiklite sarja lõpetades teeb autor järgmised eeldused: tema arvates oli Briti ja Saksa dreadnoughti laskurite väljaõppe kvaliteet üsna võrreldav ning sarnastes tingimustes võivad nad anda sarnase protsendi tabamusi. Kuid "305 mm" Briti lahingulaevad ei suutnud oma relvade ebatäiuslikkuse tõttu tõhusat tulekahju korraldada üle 60 kbt. Sakslaste parimateks laskuriteks osutusid lahinguristlejad Hipper, kuid Hoodi lahinguristlejate 3. eskaader ei jäänud neile treeningutel sugugi alla, kuigi oli materiaalses osas (kaugusmõõtjad ja relvad) kaotamas. Mis puutub 343 mm "admiral Fischeri kassidesse", siis ilmselt olid nende laskurid halvasti koolitatud, halvemad kui Briti ja Saksa kardetavate meeskonnad.
Lõpp.
Kasutatud kirjanduse loend:
1. Muženikovi VB Lahingulaevad Helgoland, Ostfriesland, Oldenburg ja Thuringen. 1907-1921
2. Muženikovi VB Kaiseri ja Königi tüüpi lahingulaevad (1909-1918).
3. Mehed VB Inglismaa lahinguristlejad. Osa 1-2.
4. Muženikovi VB Saksamaa lahinguristlejad.
5. Mehed VB Saksamaa lahinguristlejad. 1. osa.
6. Mehed VB Soomustatud ristlejad Scharnhorst, Gneisenau ja Blucher (1905-1914).
7. Puzyrevsky K. P. Võitle laevade kahjustuste ja surmaga Jüütimaa lahingus.
8. Wilson H. Lahingulaevad lahingus. 1914-1918
