Eepiline õlimüüt
VO avaldas äsja artikli "Leivaga on halb - andke plaanist 3 miljonit tonni õli": kuidas Lääne -Siberi õli mattis Nõukogude Liidu. " See käsitles naftaprobleemi, mis hävitas NSV Liidu.
Vastupidiselt sellele vaatenurgale tahaksin omakorda näidata, et müüt NSV Liidu "õlinõelast" on täiesti lubamatu.
On palju arvamusi selle kohta, kes või mis mattis NSV Liidu. Üks kõrge ametnik isegi väitis, et nafta ja gaas on meie needus ja kui Venemaal neid poleks, siis elaksid kõik palju paremini.
Ja erinevatelt ekspertidelt saate perioodiliselt kuulda, et NSV Liidu hävitas just see "õlanõel". Kui jätkame nende järeldusi, selgub, et kuna NSV Liit, millel oli 16–20% maailma SKPst (erinevatel andmetel), kukkus kokku naftahinna tõttu, siis on Vene Föderatsioon 1,7% maailma SKP -ga seotud ebaõnnestumata kokku kukkuda … See on nende loogika.
NSVL: kust see nõel tuli?
Nafta- ja gaasimaardlad sellises ulatuses, nagu tänapäevane Vene Föderatsioon on välja töötatud ja välja töötatud eranditult NSV Liidu perioodil ning liidu tehnoloogiliste võimalustega, mis olid olemas XX sajandi 60. ja 70. aastatel.
1973. aasta film "Aniskin ja Fantomas" lõpeb lihtsalt õli avastamisega Siberi külas.
Nende põldude ekspluateerimise ajal Siberis ei olnud parteil ja valitsusel eelistusküsimust ega talutud seda: kas teostada sügavat, madalat ja "väga madalat" töötlemist või toornafta müüki ?
Esiteks, nagu hiljem näeme, oli eksporditud nafta osa tootmisega võrreldes tühine. Suurem osa töödeldi kodumaal.
Kust tuleks NSV Liidu SKP osa maailmamajanduses, 16–20%? Ja nad ei joonud seda õli Nõukogude Liidus loodusliku piima asemel?
Teiseks, majandusfetiši loosung „kõik ekspordiks” sai aktuaalseks alles pärast Nõukogude Liidu surma ning selle eesmärk on müüa toorainet läände või ida poole, kuhu iganes see ka ei viiks, ja elada isiklikult ilusti läänes. Liidul ei olnud põhimõtteliselt kunagi sellist ülesannet, välja arvatud industrialiseerimise periood.
Kolmandaks, NSV Liidu saadud valuutatulu oli riigi jaoks muidugi äärmiselt oluline, kuid enamasti ei kulutatud seda nõukogude kodanluse arvates ja nad arvavad jätkuvalt, sealhulgas riigimehed tänapäeva Venemaal: riiete jaoks Beryozka kauplustele, kuid üldiselt kulutati see heaperemehelikult tehnoloogiate ja tööstusharude omandamiseks, milles NSV Liit jäi maha.
Tuletan lugejatele meelde, et enne suurt oktoobrirevolutsiooni jäi Venemaa sotsiaalne ja majanduslik mahajäämus kurikuulsast läänest mitu sajandit maha. Enamlased olid sunnitud ja sunnitud viima läbi Venemaa teise moderniseerimise, st kohe ja samaaegselt 1917. aastast kuni 30. aastateni, viima läbi nii kultuurilised kui ka kõik tööstusrevolutsioonid, mida Lääs läbis mitu sajandit (A. Toynbee).
Kuid ja paljud neist, kes Nõukogude Liidus tootmises töötasid, teavad sellest omast käest, oli tootmiskultuur loomuliku mahajäämuse tõttu äärmiselt madal. Agraarne "kollektiivne alateadvus" andis tunda. Nõukogude Liit jõudis paljudes tööstusharudes korralikule tasemele alles 80ndate lõpuks (Lee Iacocca).
Jah, teisiti ei saanudki: samal ajal oli vaja luua kõrgtehnoloogilisi relvi, juhtida kultuurirevolutsiooni, pakkuda kodanikele tasuta haridust, meditsiini ja eluaset ning linnastuda. Mõistmiseks: kui algas nafta- ja gaasikompleksi arendamine, elas maal 50% riigi kodanikest (1961).
Neljandaks, võttes arvesse ülaltoodut, märgime, et nafta müügi ja toidu ostmise vahel ei olnud tugevat seost. NSV Liit soetas veiste arendamiseks peamiselt söödavilja, surudes hindade eest Ameerika ja Kanada põllumehi. Veiste arv RSFSRis oli 1990. aastal 58 miljonit looma, NSV Liidus - 115 miljonit, Vene Föderatsioonis 2019. aastal - 19 miljonit veist.
Tänapäeval ühendatakse Kubani ja Stavropoli nisu kõvad sordid välismaal, kus nad teavad, kuidas teostada sügavat töötlemist, nagu näiteks Türgis, esitades dumpingumüügi enneolematute majandusnäitajatena.
NSV Liidus toimus pärast 1945. aastat kariloomade taastamine, mitte arendamine, sest maailma ajaloo kõige rängema sõja ajal NSV Liidu Euroopa territooriumil oli kahju Nõukogude majandusteadlaste hinnangul omahind. viiest viieaastasest plaanist.
Millist riiki mõjutavad naftahinna muutused?
Maailma naftahinna langus, mis õõnestas liidu majandust, on teadus- ja ajakirjanduskirjanduses korduvalt ümber lükatud. Kuid see müüt rändab pidevalt artiklite kaupa, sattudes valitsuse aruannetesse. Ja vead andmeanalüüsis viivad alati ekslike juhtimisotsusteni.
NSV Liidu eelarvel polnud naftahinnaga mingit pistmist, sest see tegur oli täiesti tühine. Kuid Vene Föderatsioonis on see eelarve koostamisel võtmetähtsusega: seda ei saa moodustada ilma naftahinna prognoosita.
Riigi sõltuvus nafta ja muude maavarade maailmaturu hindadest tekkis vahetult pärast Nõukogude Liidu kadumist ja mitte minut varem. Naftahinna muutus NSV Liidu lõpu perioodil ei mõjutanud kuidagi riigi majanduse struktuuri ega saanud olla majanduskriisi põhjuseks.
Statistika aastaraamatu 1990. aasta andmetel oli GP (sotsiaalne koguprodukt), mis on ligikaudu võrreldav SKP -ga (sellist näitajat tol ajal polnud), 1986. aastal 1425,8 miljardit rubla. Siis ta ainult kasvas.
Samal ajal moodustas kogu NSV Liidust pärit eksport 1986. aastal 68,285 miljardit rubla ehk 4% SKPst (≈GDP).
Kui Vene Föderatsioonis oli SKP -ga 1630 miljardit dollarit 2018. aastal eksport, vastavalt föderaalse tolliteenistuse andmetele, 449 964 miljardit dollarit ehk 27,6% SKP -st.
See tähendab, et kordame, kogu NSV Liidust pärit eksport moodustas 4%, Vene Föderatsioonist - 27,6%. Samal ajal oli nafta osakaal 2018. aastal 53% (237 miljardit dollarit).
1986. aastal oli see osa NSV Liidus 1,6%ja CMEA puhul 8,2%. Erinevus on tõsine ja käegakatsutav ning võttes arvesse Venemaa osakaalu langust võrreldes NSV Liidu osakaaluga maailma SKPs 10 korda, langeb kõik paika.
Statistika põhjal näeme, et ei ole vaja rääkida mingist NSV Liidu jaoks mõeldud "õlinõelast" ja seda enam majanduskriisist, mis võib tekkida naftahinna muutumisest.
Nõukogude ekspordi osakaalust kogutoodangumahus hõivas nafta müük minimaalse mahu, mis ei saanud mõjutada tootmise struktuuri ja suurriigi majanduskriisi.
Kogu seda müüti, et hakkasime sõltuma naftast, gaasist ja muudest mineraalidest isegi NSV Liidu lõpus, on vaja ainult praeguse olukorra varjamiseks, kui riik on arenenud tehnoloogiliste ja majanduslike riikide tooraine lisand. Ja paljude suureks rõõmuks, nagu 19. sajandil, hakkas ta leivaga kauplema: me ei lõpeta söömist, vaid võtame need välja.
Kriisi kontuurid ilmusid siis, kui algasid Gorbatšovi süstemaatilised reformid, mis lõhkusid sõna otseses mõttes majanduse, mis nagu iga süsteem nõudis küll korrigeerimist, kuid mitte lüüasaamist. Sel perioodil majanduses esinenud probleemid ei olnud esiteks seotud tootmispiirkonnaga (kuigi muidugi olid), vaid selle riigi kodanike üldise kultuuri ja teadvuse valdkonnaga. Nõukogude võim, töökultuur, levitamine ja prioriteetide seadmine. Aga see on hoopis teine teema.
Gorbatšov ja talle järgnenud juhid meenutavad lasteraamatute kangelast N. Nosov Dunno, kes tõmbas mutrid ja poldid autost välja, kus seda polnud vaja; Ma juhtisin õhupalli täiesti võimetuna seda tegema; ravitud patsiente ilma meditsiiniliste teadmisteta; vaidles Znaykaga ja rääkis sellest, millest ta aru ei saanud.
Selle laste muinasjutu geniaalne Nosov näitas täpselt, kuidas oskamatus võib süsteemi hävitada. Kuid näib, et enamik juhtkonna eliidi esindajaid ei mõista seda endiselt: neil on palju meeldivam kiirustada müüdiga “õlinõelast” või Lääne vandenõudest.
