Meie artiklite sari algas kohtumise kirjeldusega, mis oli aluseks kõikidele meie riigi raketitõrjearendustele, just sellele, kus noor ja julge Kisunko pidas Mintsa ja Raspletiniga maitsva võitluse ning tõestas neile, et see on võimalik ja see on vajalik raketitõrjesüsteemi loomiseks. Lubasime, et see vaidlus teeb talle ikka väga valusalt haiget (paraku mitte ainult tema jaoks, nõukogude partokraadid olid tõepoolest hirmus vihased ja allutasid vaibapommitamisele terveid teaduskoole ja uurimisinstituute, et lihtsalt ülekohtune inimene kätte maksta) ja on aeg rääkida, kuidas see juhtus …
Kalmykov
Märgime kohe, et see artikkel sisaldab palju otseseid intervjuusid, tsitaate ja mälestusi. Seda tehti meelega, et keegi ei saaks süüdistada uuringut erapoolikuses - pole mõtet oma sõnadega ümber jutustada seda, mida ütlesid kõigi nende sündmuste otsesed osalejad - insenerid, tehasetöötajad, disainerid ja kõik inimesed, kes osalesid ISSC projekt ja moodulmasinad. Nende sõnad näitavad rohkem kui miski muu, kuidas Nõukogude Liidus uuendustega tegelikult lood olid ja kuidas üks kättemaksuhimuline piiratud partei ametnik suutis pliiatsilöögiga hukka mõista terved suunad ja hävitada uurimisinstituudid, teaduskoolid ning viia südameinfarkti ja haudade üks andekamaid disainereid maailmas.
Nagu me juba ütlesime, olid nii Mints kui ka Raspletin esiteks radarite ja õhukaitse eksperdid ning teiseks töötasid nad minister Kalmykovi heaks, kelle kohta on juba piisavalt räägitud. Kalmykovil, nagu paljudel pikkadel bürokraatidel, olid väga huvitavad iseloomuomadused. Ta uskus (nagu üldiselt Šokin ja paljud nõukogude kõrgemad auastmed), et ta pole lihtsalt inimene (kelle arvamus võib tõsi olla või mitte), vaid pigem parteiülesanne, töörahva tahte kehastus. ei saa põhimõtteliselt eksida, nagu erakond. Loomulikult muutus sellise lähenemisega probleemile igasugune kriitika selliste inimeste otsuste suhtes enesetapuks.
Olles teinud ühe vea (näiteks alahinnanud raketitõrjesüsteemi vajalikkust ja teostatavust), hakkasid nad selle parandamise asemel kõigi vahenditega püüdma hävitada tööstust, kes julges parteitarkust vaidlustada. Kisunko pani selle võimsa mehe kaks korda häbisse - esiteks väites, et vastupidiselt kõikidele prognoosidele oli raketitõrjesüsteemi kasutuselevõtt täiesti võimalik, ja seejärel - tõestas ta seda praktikas esimest korda maailmas, olles ehitanud kompleks, mis tulistas maha tuumarelvavaba raketiga ICBM.
Mõte oli edendada seda täieõiguslikuks seeriaks ja täiustada, kuid kolmandat häbi poleks Kalmõkov lubanud. Kõik mõistsid, et A-35 kompleks, isegi kui see oli kavandatud, isegi arvestades Ameerika rakettide viimaseid saavutusi, on kindlasti võimeline vastama lõplikule lähteülesandele.
Tekkis terav küsimus - kuidas kukutada Kisunko projekt läbi ja tõestada, et ministri esindatud erakond ei saa põhimõtteliselt eksida?
Kalmykovi vastu olid: Hruštšov, kes jumaldas rakette igas mõeldavas vormis ja tahtis samal ajal tuliselt ameeriklastele nina pühkida, Juditski ja Kartsev, kes andsid Kisunkole vajaliku arvutusvõimsuse, ja raketitõrje peadisainer koos hunnikuga helgetest ideedest peas ja mõjukate marssalite toetusest.
Hruštšoviga lahendati probleem, nagu me ütlesime, iseenesest, pärast väikest vaikset riigipööret ta vallandati. Kisunko tsiviilseadustiku kohalt mahavõtmine oli üsna problemaatiline - lihtsalt pole midagi meelitada, selleks ajaks oli ta tõestanud, et tema süsteem töötab ideaalselt. Lisaks määrati ta kindraliks, ta oli keskkomitee otsemäärus ja teda võis ametist kõrvaldada ainult sama keskkomitee määrusega ning Kalmõkov ei kontrollinud kogu keskkomiteed.
Alles jäi löömine kaudse eesmärgi poole - jätta ta ilma kogu süsteemi põhikomponendist, kõige keerukamast ja vastutustundlikumast - kõige võimsamatest juhtarvutitest, ilma milleta oli kõik muu mõttetu. Yuditsky ja Kartsevi sõpradena polnud isegi ühtegi patrooni, nii kõrge, et nad saaksid konkureerida kogu REP ministriga. Eemaldage need - ja kogu raketitõrjesüsteem laguneb nagu kaardimaja. Seetõttu langes kogu REP -ministeeriumi kättemaksu streigi koorem nendele õnnetutele inimestele, kes uskusid siiralt, et nende loodud ainulaadsed masinad aitavad riiki.
Samas oli nõukogude disaineri elu raske isegi ilma isikliku vaenlaseta ministrite isikus. Kaasani arvutitehase endine peadisainer Valeri Fedorovitš Gusev rääkis hästi arvutite arendamisega seotud tüüpilisest olukorrast:
Olen oma elus teinud umbes neli üsna suurt arengut. Iga areng võttis aega kuus kuni seitse aastat. Neist kulus viis aastat, et laubaga seinast läbi murda ja maksimaalselt kaks aastat kulus reaalsele tööle. Ameerika Ühendriikides töötas mehhanism asja heaks, see on nende läänes viibivate tüüpide peamine teene. Oleme loonud mehhanismi, mis takistas inimestel töötamast.
Pealegi on see tõend inimesest, kes kogu oma elu pigem idealiseeris kui kritiseeris NSV Liitu!
Kuidas üks minister naelutas kaks disainerit korraga
Loomulikult oli sellistes tingimustes peaaegu võimatu suruda arvutite tootmist. Vaatame, millise nutika intriigiga naelutas üks minister kaks disainerit korraga.
Nagu me juba ütlesime, kasutas A-35 kompleks enne Yuditsky arvuti kasutuselevõttu ajutiselt 5E92b masinat, mida lahkelt pakkus ITMiVT (nee M-500, nimega jõudlus-ainult 0,5 MIPS). Räägime teile veidi sellest Burtsevi arengust Elbruse ajaloos, kuigi see põhineb BESM -i arhitektuuril, kuid see oli esimene samm ITMiVT seinte vahel mitme protsessoriga komplekside loomise suunas. Lebedev kartis neid nagu viirukikurat, uskudes, et pole midagi paremat kui üks, vaid võimas protsessor, kuid sellegipoolest surus Burtsev piraatlikult läbi sisend-väljund-kaasprotsessori paigaldamise, mis võimaldas sellel masinal jõudluselt üsna heaks saada sel ajal.
Kui Lebedev suri ja Burtsevit enam vanad dogmad ei pidurdanud, asus ta edasi täieõiguslike mitmeprotsessoriliste masinate loomisele. 5E92b töötati välja aastatel 1960-1961, osakondadevahelised katsed viidi läbi 1964. aastal ja seda toodetakse järjest alates 1966. aastast Zagorski elektromehaanilises tehases (ZEMZ). Pöörake tähelepanu koletule ajakavale läbida kõik NSV Liidule iseloomulikud tasandid - valminud autost kuni klientideni esimeste tarneteni on möödunud 5 (!) Aastat, mille jooksul pole üldiselt selge, mis toimus. Tuletame meelde, et kui AT&T arendas 1967. aastal keerdmälu (põhimõtteliselt uus tehnoloogia!) - kuue kuu pärast ei toodetud seda mitte ainult masstoodanguna, vaid ka Ameerika Zeusi raketitõrjesüsteemi jaoks sõjaväega edukalt ühendatud.
Üldiselt ootas 1970. aastaks ajutiselt 5E92b-ga varustatud katsekoht A-35 oma superarvutit 5E53, selle jaoks ehitati ruumid, seadmed ja toide ühendati, programmid olid valmis, masin ise hakkas sõna otseses mõttes tööle toota samal ZEMZ -il (juba tehti eraldi plokid) ja järsku peatus kõik!
Meenub asetäitja N. K. Ostapenko. Kisunko (intervjuu Boriss Malaševitšiga, viidatud raamatus "D. I. Yuditsky"):
N. K.: Sellist arvutit, mida meil toona vaja oli, polnud ei riigis ega maailmas. Selleks ajaks deklareeritud kodumaistest projektidest kõige võimsam oli Elbruse süsteem … See lähenes ISSC ülesannete nõuetele vaid eemalt. Kuid selle universaalse arvuti arvutusvõimsusest radarisignaalide töötlemiseks sihtmärkide jälgimiseks ja raketitõrjerakettide juhtimiseks ei olnud selgelt piisav. Lisaks hilines plaanide kohaselt Elbruse projekt nõutud kuupäevaga 2, 5–3 aastat ja juba oli selge, et see jääb veelgi hilisemaks (tegelikult alustati Elbrus-1 tootmist aastal 1980). Seetõttu otsustati: esialgses etapis jätkata A-35-s juba katsetatud arvuti 5E92B kasutamist, mille arvutusvõimsus oli katastroofiliselt ebapiisav, ja tellida kiireloomuline raketitõrjesüsteemi "Elbrus" tarnimine. Meil oli võimas meeskond suurepäraseid programmeerijaid, üle 300 inimese.
Nad olid kogenud, kõrgelt kvalifitseeritud spetsialistid. Nad olid väga ettevaatlikud 5E53 suhtes, mis on programmeerimisel spetsiifiline. Nende hirmude eemaldamiseks on D. I.
ZEMZ alustas oma toodangu ettevalmistamist ja teostas sellest 70 protsenti. Kui neid poleks ära hoitud, oleks meil 1972. aastal Argunis polügoonil A olnud lühendatud arvutikompleks 4E 53 ja lahendanud kõik ISSC loomise probleemid.
Kuid nii meid kui neid hoiti ära. Arvuti 5E53 ja püüdurrakett A -351 jagasid ISSK saatust - need hävitati ja arvuti sai esimesena kannatada.
B. M.: Kes takistas ja miks?
N. K.: G. V. Kisunko ja tema MKSK vastased on raadiotööstuse ministeeriumi juhtkonnas. Sest ilma piisavate arvutusressurssideta ei suutnud MKSK ega selle Arguni hulknurga versioon lahendada nende ees seisvaid probleeme. Ja GV Kisunkoga võitlemiseks vastased vajasid oma projektide ebaõnnestumist.
Seetõttu on 5E53 hävitamisest saanud selle võitluse üks olulisemaid tegureid. Ja sellepärast langes talle esimene löök. SVT -des tehtud arvutiproov kinnitas 5E53 arvuti väljundparameetreid …
Kogu arvutis olev tehniline dokumentatsioon, mis on testitulemuste järgi parandatud, viidi 1970. aastal üle raadiotööstuse ministeeriumi ZEMZ tehasesse, kes tegi ettevalmistusi arvutite tootmiseks ja häälestamiseks, et oleks aega ISSC tööle panna projekteerimiskatsete testimiskoht. Tehas on juba alustanud üksikute arvutiseadmete tootmist.
Tuletab meelde SVC sõjalise vastuvõtu juhti kolonel V. N. Kalenovit (oleme juba kirjutanud tema täpsusest ja positiivsest panusest arengusse):
Erinevad komisjonid hakkasid tööle ja mitte alati erapooletult. Põhjendamatult seadsid nad kahtluse alla toote 5E53 vastavuse tehniliste spetsifikatsioonide nõuetele ja üldiselt arvuti juurutamise võimaluse jääklasside süsteemis.
Kui esimest kahtlust oli suhteliselt lihtne lahendada ning komisjonidel oli selleks piisavalt teadmisi ja kogemusi, siis teisega oli palju probleeme: ükski vastane polnud modulaarse aritmeetikaga kursis”.
Loodi võimas spetsialistide komisjon NSV Liidu Teaduste Akadeemia Siberi filiaali arvutikeskusest. Komisjon proovis kõigepealt välja mõelda, kuidas 5E53 töötab, kuid veendus kiiresti, et see võtab palju aega ja vaeva. Leiti lihtsam, kuid üsna usaldusväärne viis.
Kasahstani Teaduste Akadeemia akadeemik V. M. Amerbaev, kes töötas siis SIC -is, mis on 5E53 -s rakendatud modulaarse aritmeetika versiooni peamine arendaja, tuletab meelde:
„Komisjon on taotlenud algoritme 5E53 katseülesannete täitmiseks, et neid jäljendada arvutis NSVL Teaduste Akadeemia Siberi filiaali arvutuskeskuses. Meie edastasime algoritmid. Komisjon lahendas testimisülesanded traditsioonilises binaarsüsteemis ja meie moodularitmeetikal põhinevate algoritmide emuleerimise režiimis. Tulemused vastasid.
Seega kinnitas sõltumatu ekspertiis 5E53 projekti õigsust, selles rakendatud modulaarse aritmeetika versiooni toimivust”.
Üldiselt läks raadioelektroonikatööstuse ministeerium nii kaugele, kui suutis, kuid otsesed rünnakud auto vastu ei möödunud, seda tegelikult toodeti.
Brežnev
Oli vaja välja mõelda midagi õhemat ja ringristmik manööver sündis jällegi raskekahurväe, peasekretäri Brežnevi osalusel.
Ka tema polnud mingi eriline kaabakas. Brežnev oli pigem kohmakas, hämarate mõtetega jõehobu, kes eriti ei süvenenud sellesse, mida ta täpselt allkirjaks libistas. Valetab postkastis - noh, mul on vaja lehvitada, mul on selline töö. Nii et teda oli palju lihtsam veenda kui vägivaldset ja iseloomulikku Hruštšovit, kes ei olnud alati adekvaatne, kuid vähemalt alati isiklikult ja kirglikult süvenes igasse probleemi (mille eest ta lõpuks eemaldati, asendades see meeldiva ja rahumeelse Brovenosega).
SVC peainsener N. N. Antipov meenutab ZEMZi peainseneri Anatoli Grigorjevitš Šišilovi lugu (nurksulgudes artikli autori märkused):
Kui NLKP Keskkomitee kaalus raketitõrje seisundit ja arengut, teatati, et tehase toodetud arvutite 5E92b maht ei olnud praeguste probleemide lahendamiseks piisav, kuna osa tehase võimsusest suunati ettevalmistuste käigus kõrvale. 5E53 tootmine.
LI Brežnev leidis probleemile lihtsa lahenduse, andes juhised 5E53 arenduse ajutiseks peatamiseks. Ta peatati. Nagu hiljem selgus - igavesti. Loodi teine, viimane komisjon.
N. M. Vorobiev, üks juhtivaid süsteemitehnikuid ettevõttes 5E53, tuletab meelde:
„Loodi spetsiaalne komisjon ja talle anti üle taotletud dokumendid 5E53 kohta. Komisjon koosnes peamiselt programmeerijatest.
Pärast materjalidega tutvumist tegi komisjon järelduse, mille peamine tähendus oli ligikaudu järgmine:
Arvuti 5E53 on ehitatud kõige kaasaegsemale elemendibaasile [tuletage meelde, et selline baas, kuigi see oli vananenud GIS -il, kuid nende kohandatud skeemide omaduste kohaselt ületas kõike seda, mis sel ajal liidus oli saadaval].
Arvuti arhitektuur ei vasta von Neumanni klassikalisele arhitektuurile ja on vastuvõetamatu [selle märkuse mõttetus pole isegi mõtet kommenteerida].
Arvutil on kõrge jõudlus, kuid programmeerimise võimatus muudab selle jõudluse kasutuks [kas hullumeelsus või räige vale, masinal oli täielik tarkvara ja kõik vajalikud kompilaatorid].
Arvutit ei saa klassifitseerida universaalseks arvutiks (kuna seda TK järgi üldse ei nõutud - see oli eriline raketitõrje masin!].
Käisime Novosibirskis projekti komisjonis kaitsmas, kuid koostöö ei õnnestunud. Isegi selliseid näiliselt ilmselgeid argumente, et programmide silumiseks kasutatakse spetsiaalset kompilaatorit, 5E53 jaoks esitatud programme, mis on silutud katsearvutis, ei võtnud komisjon arvesse.
Tekkis tunne, et komisjoni töö tulemused olid ette programmeeritud."
Komisjoni viimane koosolek toimus Moskvas. SIC ja NII VK esindajad olid sinna kutsutud, kuid puudusid SKB "Vympel" - peamise huvilise - esindajad.
M. D. Kornev, üks juhtivaid 5E53 arendajaid, tuletab meelde:
Vastupidiselt komisjoni juhistele 5E53 kohta arvamuse avaldamiseks toimus koosolek vastaste arvutite 5E53 ja 5E66 lipu all. Oma sõnumites hindasime nii meie kui kartsevo elanikud objektiivselt ja vastastikku lojaalselt oma projektide eeliseid ja puudusi. Komisjon jäi aga 5E53 programmeerimise spetsiifika juurde, tõstes selle lahendamatuks probleemiks (eripära oli tõesti olemas, kuid see lahendati nii teoreetiliselt kui ka praktiliselt), ja eelistas projekti 5E66, kuigi see ei olnud sellelt nõutud. Kõrge komisjon ei märganud, et 5E66 algoritmiline jõudlus raketitõrje missioonidel oli nõutavast oluliselt väiksem.
Kättemaks liuväli
Üldiselt oli juba toimumas kujuteldamatu ülbuse fenomenaalne hullumeelsus, kuid Kalmykovi kättemaksu uisuväljakut oli võimatu peatada.
Seda komisjoni koosolekut mäletab ka NK Ostapenko. Tuleme tagasi tema intervjuu juurde:
N. K.: … kuulsime teiste üksuste ägamist otse A-35 kallal … Nad valmistasid ette uut rünnakut Arguni vastu. Rünnakupunktiks valiti arvuti 5E53, mille võimsate arvutusressursside puudumisel kaotaks Argun suure osa oma potentsiaalsetest võimalustest.
Kuid nad ei julgenud lihtsalt lõpetada lepingut 5E53 arendamiseks teise osakonnaga - Electronpromi ministeeriumiga. Oli vaja põhjust.
Alguses üritasid nad tõestada 5E53 sobimatust. Algas erinevate komisjonide töö, kuid kõik need ei vastanud raadiotööstuse ministeeriumi juhtkonna ootustele. Siis muudeti taktikat. Komisjoni viimasel koosolekul, mis pidi hindama 5E53 vastavust ISSC nõuetele (ülesanne on mõttetu, kuna ISSC arendajad ei olnud mitte ainult arvutiga rahul, vaid töötati välja vastavalt nende nõuetele), kutsuti SVC ja NII VK esindajad, kuid meid, peamist huvilist, ei kutsutud … Vastupidiselt komisjoni ülesandele anda arvamus 5E53 kohta, toimus koosolek vastaste arvutite 5E53 ja 5E66 lipu all …
Sellele ametlikule järeldusele tuginedes otsustas 5E53 saatuse 1972. aasta alguses kahe pliiatsitõmbega asetäitja, kes rääkis kahes isikus. Aseministrina andis ta korralduse lõpetada Vympel TsNPO rahastamine, et see viiks lõpule töö SEC -ga sõlmitud lepingu alusel 5E53 loomise ja 5E53 tootmise korraldamise kohta ZEMZis. Ja TsNPO distsiplineeritud peadirektorina täitis ta kohe oma asetäitja (tema enda) juhiseid, lõpetades lõpetamata lepingu SIC -ga 5E53 arendamiseks.
Juttu 5E53 asendamisest 5E66 -ga kasutati aga vaid 5E53 hävitamise hõlbustamiseks: need unustati kohe eesmärgi saavutamisel. Tegelikkuses ei saanud me ei 5E53 ega 5E66. Me pidime rahul olema lammutatud Aldanilt võetud arvutiga 5E92b-eelmise põlvkonna 10-aastase masinaga, mille jõudlus oli 80 korda väiksem, mis ei vastanud katastroofiliselt Arguni ülesannetele ja eesmärkidele, loomulikult suurte kahjudega. selle omadustele.
Me ei teadnud sellest kõigest midagi, kuid peagi jõudsid meieni kuulujutud (ja pärast neid - mured) …
Koridoris minuga kohtunud aseminister palus mul tema juurde tulla ja, jõudes tema laua juurde, pöördus minu poole ja kõndis tema poole:
"Lõpetasin Zelenogradi arvuti rahastamise."
Minu vastusele, et seda juba Zagorski tehas toodab, vastas ta:
"Ei midagi, nad saavad sellest aru …".
"Vladimir Ivanovitš, kogu kompleksi radarite ja KVP varustus katsekohas on dokitud ja ootab nagu Jumal 5E53 tarneid," ütlesin.
Seal oli karmil toonil vastus:
„Milline loll, Nikolai Kuzmich, võtaks endale teise ministeeriumi arvuti arendamise, kui raadiotööstusministeeriumil on sarnane arvuti peadisainer MA Kartsevi jaoks aadressil NII VK - 5E66 (M -9). Kas teate sellest?"
Minu vastuväiteid selle kohta, et ISSK varustus oli mõeldud 5E53 sisendite ja väljundite jaoks ning et M-9 ei ole võimeline rakendama paljusid raketitõrjealgoritme, ei võetud kuulda.
Otsus lõpetada rahastamine 5E53 ja A-351 olid nördinud nii kaitseministeeriumi kui ka Argun ISSC arendajate poolt.
Nagu me juba mainisime, on ministeerium teinud geniaalse triki. Esiteks “kaotas Kartsevi auto 5E53, siis omakorda osutus 5E53“halvemaks”kui M-9/10 ja selle tulemusel ühe tootmine isegi ei alanud ja teine oli kohe alguses naelutatud.
Eriti tüütu on see, et Kartsev sattus leviku alla juhuslikult (jah, üldiselt, nagu Juditski ja tema meeskond) - ministri jaoks oli ülioluline Kisunko alandamine ja hävitamine. Ja kui palju inimesi on veel protsessis ja millised on selle pogromi tulemused riigikaitsele ja informaatikale, ei sündinud ükski parteiboss.
Loomulikult ei kavatse Yuditsky ilma võitluseta surra.
B. M.: Mis siis, Kisunko ja Yuditsky alistusid?
N. K.: Ei. Nad tegid veel ühe katse salvestada Arguni jaoks 5E53. Kuna 5E53 töö lõpetamise peamine vormiline põhjus oli selle väljakuulutatud asendamine 5E66 -ga, mis komisjoni hinnangul oli samuti sobiv, otsustasid Grigori Vassiljevitš ja Davlet Islamovitš selle dokumenteerida ja selle argumendi õigustatult ümber lükata, tõestades ebapiisavust. 5E66 raketitõrje jaoks.
1972. aasta sügisel kutsus Grigori Vassiljevitš mind kohale. Kabinetis oli Davlet Islamovitš, mõlemal hea tuju. Grigori Vassiljevitš tegi mulle ülesandeks koostada ettepanekud osakondadevahelise komisjoni jaoks, et võrrelda 5E53 ja 5E66 võimalusi raketitõrje missioonidel.
Selline komisjon D. F. Ustinovi korraldusel loodi enam kui 40 inimese koosseisus. See koosnes võrdsest arvust SVC ja SRI VK, SRI RP, MRP ja Euroopa Parlamendi liikmete esindajatest, samuti sõltumatutest spetsialistidest, eriti V. S. Burtsev, G. G. Ryabov ITM -ist ja VT -st.
Komisjoni töö tulemused vormistati akti vormis, analüüsides üksikasjalikult kõiki 5E53 ja 5E66 omadusi, mis on raketitõrje probleemide lahendamiseks hädavajalikud. Analüüsi tulemus sõnastati umbes nii:
"Arvuti 5E66 ei ole kohandatud raketitõrjeprobleemide lahendamiseks."
Algul kirjutati õigusakti eelnõusse sõna “ei sobi”, kuid VK teadusinstituudi esindajate nõudmisel lõppversioonis asendati see sõnaga “ei sobi”.
Aktile kirjutasid alla kõik komisjoni liikmed NII VK esindaja ühe eriarvamusega, mille olemus kõlas umbes nii:
"Kui raketitõrje probleemide lahendamise nõuded oleksid TZ -s seatud 5E66 jaoks, siis see lahendaks need." Kuid arvuti töötati välja SPRN -süsteemi jaoks, mille ülesannetel on oma eripära ja oma algoritmid, millega 5E66 hästi toime tuli. Kuid mitte raketitõrje missioonidega.
Akt saadeti 5 aadressile: NII RP, SVT, MRP, MEP ja NLKP Keskkomiteele isiklikult D. F. Ustinovile. Kuid ka see tegevus ei viinud midagi.
Üldiselt oli selle tegevuse ainus tulemus hüsteeriline stseen, mille V. I. Markov korraldas N. K. Ostapenko.
… Pärast minu aruannet marssal P. F.
„Miks saatsite DF Ustinovile osakondadevahelise komisjoni akti 5E53 ja 5E66 arvutite võrdlusomaduste kohta? Kas te ei saa aru, et peame kaitsma oma arvutit, MRP -d, mitte mingisugust eurosaadikut? Kui naasete Moskvasse, koorin teid maha, panen trummi pähe ja peksan, peksan, peksan sellise kangekaelse eneseõigustamise eest, mille te MRP-arvuti kompromiteerimiseks meelega lubasite. " Samal ajal hambad paljastusid."
Veel üks suurepärane näide tüüpiliste nõukogude parteibürokraatide eeskujulikust korrektsusest, järgides veelgi kõrgemate parteibürokraatide juhiseid. Nii sõnastas lugupeetud seltsimees Markov oma ministeeriumi isikus erakonna suhtumise ülima selgusega NSV Liidu arenenud arengutesse.
Selle tulemusel seisis MKSK silmitsi kuulsusetu lõpuga.
B. M.: Millised olid "Arguni" loomise töö tulemused?
N. K.: "Arguni" saatuses oli kaks etappi.
Esimeses etapis toimus selle arendamine, rajatiste ehitamine prügilasse, tootmine, paigaldamine ja seadmete reguleerimine. See oli loomise etapp.
Sellele järgnes etapp "Argun" järkjärguline hävitamine, selle objektide hävitamine või katkestamine ning muundamine mitmekanaliliseks mõõtmiskompleksiks - MIC "Argun -I", milles peamistest allsüsteemidest peamiselt "Istra" radar jäi. Sellest hoolimata pole maailmas umbes 18 aastat olnud Istraga võrdset radarijaama. Ja seda ilma 5E53-ta, kuid alates iidsest 5E92B-st, katastroofilise arvutusressursside puuduse tingimustes, mis ei võimaldanud täielikult ära kasutada kõiki oma potentsiaalseid võimalusi ("Arguni-I" osana kasutati 5 komplekti 5E92b arvuteid).
Pikka aega, pärast 5E53 arendustööde lõpetamist Zagorskis, lootes imele, ootasime seda jätkuvalt, hoolitsesime turbiiniruumi eest, et mahutada neli komplekti 5E53, tõrjudes tagasi taotlejate arvukad rünnakud nende vastu. valdkondades.
Kuid ime ei juhtunud.
Ainulaadne ja paljutõotav ISSC "Argun", mille sarnast pole Maal pikka aega eksisteerinud, on muutunud laskekotkaks - MIC "Argun -I".
B. M.: Kuna olukord oli "Arguni" jaoks nii halb, siis pidid GV Kisunko ja tema toetajad selle parandamiseks midagi ette võtma?
N. K.: Proovisime, aga toona polnud võimalused samad.
1973. aastal tegi G. V. Kisunko veel ühe katse ISSC -d päästa - ta saatis kõrgematele võimudele inseneriteate. Kuid see osutus ka ebaefektiivseks.
Muide, ajakirjanduses seostatakse seda üleskutset eranditult A-35 moderniseerimisega. Tegelikult on selle põhiosa pühendatud A-35 teise etapi loomisele, see tähendab "Argun" ja kolm ISSC-d lahingusüsteemis. Kõikjal oli tunda, et pilved kogunevad A-35 ja selle peadisaineri kohale ning me ootasime otsustavat rünnakut.
Seetõttu olin mina ja veel kaks asetäitjat 1973. aasta kevadel. Peadisainer, vähese edu lootusega, saatis sellegipoolest Leonid Brežnevile kirja palvega kaitsta raketitõrjesüsteemi peadisainerit intriigide eest, lõpetada tema tagakiusamine.
NLKP Keskkomitee tegutses nende aegade traditsioonide vaimus - saatis kirja MRP ministrile, just selle tagakiusamise peakorraldajale. Selle tulemusena oleme saanud selle peamiseks objektiks.
Loomulikult ei piirdunud Kalmykov projekti sulgemisega, ta tahtis kõik, kes Kisunkoga koostööd tegid, tolmuks lihvida.
Tema asetäitja meenutab:
1973. aasta alguseks oli "Arguni" loomine ISSK polügoonversioonina täielikult peatatud, stardipositsioonid õhku lastud, paljud süsteemid maha lõigatud … Teisisõnu, toimus tahtlik hävitamine minu elu põhitegevus.
Vormiliselt säilitasin endiselt Arguni kontserni funktsioonid, kuid tegelikult jäin MRP ja TsNPO juhtkonna käest täielikult ilma võimalusest neid täita. Ja pärast meie pöördumist L. I. Brezhnevi poole ja osakondadevahelise komisjoni protokolli 5E53 protokolli suunamist D. F. Ustinovile kuulutati mind tegelikult persona non grataks. Mulle öeldi otse: "Sa oled kisunkoviit, me ei tööta koos."
DI Yuditsky ja I. Ya. Akushsky teadsid sellest kõigest ja otsustasid mind aidata. Testpaigas olles sain neilt sooja telegrammi, milles nad lahkelt kutsusid mind tööle SVC -sse. Sain aru, et ma tõesti ei tööta juhtkonnaga, mida nad mulle veenvalt mitu korda tõestasid.
Selleks ajaks oli minu töö efektiivsus praktiliselt nullini viidud ning pidev närvipinge õõnestas järsult mu niigi mitte head tervist. Arutasin olukorda GV Kisunkoga ja ei tahtnud oma elu põhitegevuse kokkuvarisemises osaleda, kuid võtsin tänuga kutse vastu: aprillis 1973 vallandati mind vanuse järgi Nõukogude armee ridadest ja sain kontrollida minu enda saatus.
Nii sattusin 1. juunil 1973 SVTsse, asetäitjaks. peadisainer Yuditsky. Kuid ka Electronpromi ministeerium ei olnud oma intriigidest vaba ja ka SVC sai lüüa.
Selle tulemusena läksin 1980. aastal tööle Radiofüüsika Uurimisinstituuti (Vene Föderatsiooni Uurimisinstituut), mis on RP uurimisinstituudi spin-off, mille direktoriks olid Kisunkovets ja mu kolleeg A. A. Tolkachev.
Punkt A-35 saatuses
Kuidas lõppes süsteemi A-35 saatus?
Raadiotööstusministeerium koostas kuue Vympel CNPO -sse kuuluva ettevõtte direktori nimel kollektiivkirja NLKP Keskkomiteele, NSV Liidu Ministrite Nõukogule ja MRP -le ettepanekuga vabastada GV Kisunko kõikidelt ametikohtadelt ja raketitõrjega seotud tööd.
Kuid kaks režissööri, L. N. Stromtsev (Dnepropetrovski raadiotehas) ja G. G. Bubnov (raadioinstrumentide disainibüroo) keeldusid kategooriliselt allkirjastamast, nagu ütles L. N. Stromtsev, "see laim." Selle asemel kirjutasid sellele hiljem alla kaks teaduste doktorit.
Seda kirja kasutas MCI juhtkond otsustava tegevuse aluseks.
Suvel 1975 allkirjastas minister P. S. Pleshakov korralduse G. V. Kisunko üleviimise kohta raadioelektrooniliste süsteemide keskasutusinstituuti teadusliku juhendajana. Seega kõrvaldati ta täielikult kõigist töödest ja ametikohtadest raketitõrjes. Tegelikult ületas minister selgelt oma volitusi, kuna NLKP Keskkomitee ja NSV Liidu Ministrite Nõukogu määrusega määrati Grigorij Vassiljevitš raketitõrjesüsteemi peadisaineriks ja ta võis vabastada ainult sama määrusega.
Niisiis, andekuse ja silmapaistvate organiseerimisoskuste tõttu, raadiotööstuse ministeeriumi intriigide tagajärjel, heideti silmapaistev ja andekas disainer, andekas teadlane ja suurepärane korraldaja sõna otseses mõttes õhkutõusmisel tegevusest välja, ainus puudus mis oli tema täielik võimetus varjatud viisakuse peensustesse kogu selle ebapuhtusega. Riik ei saanud kõike, mida ta talle anda sai. Ja see pole tema süü, vaid tema ebaõnn ja riigi ebaõnn.
Oli periood, mil NSV Liit raketitõrje valdkonnas edestas USAd kümne aastaga. Ja see oli periood, mil G. V. Kisunko oli ABM -i töö eesotsas. Nii suleti üks parimaid lehti kodumaise teaduse ja tehnoloogia arengus, mis ei tea midagi võrdset ei riigis ega maailmas. Ainulaadne MKSK projekt, mis läks riigile maksma üle poole miljardi rubla, hävitati sunniviisiliselt.
Grigori Vassiljevitši hüvastijätmisel meie Vympeli disainibüroo uurimisrühmaga nutsid paljud juhtivad spetsialistid, kes olid sellel teemal kindrali juhtimisel üles kasvanud. Ka julgel Georgi Vassiljevitšil oli pisar. Nii jättis ta hüvasti oma meeskonnaga, kellega koos avas ta esimesena maailmas raketitõrje teostatavuse ajastu.
Asi polnud selles, et Kusunko ideed olid valed, ameeriklastest hiilgavate testidega mööda minnes tõestas ta selgelt raketitõrjesüsteemi teostatavust.
N. K.: Alguses eitasid nad raketitõrje ideed. Kui faktid ümber lükati, ei osanud nad midagi paremat pakkuda kui A-35 ja MKSK, kuigi oli palju erinevaid võimalusi, kära ja kulutatud raha. Ja nad hakkasid võitlema G. V. Kisunko vastu juba ammu enne raketitõrjet (antennide kohta oli denonsseerimine), aktiveerudes juba ABM -i töö algusest peale, kui keegi, sealhulgas Grigori Vassiljevitš, ei teadnud ABM -i teha.
B. M.: Kuid raketitõrjeülesanne oli 1970ndate keskpaigaks muutunud, see oli vajalik ühe vaenlase raketi rünnaku tõrjumiseks. Ja see on kuni 10 reaalset ja sama palju vale sihtmärke. Lennukil A-35M on stardivalmis 16 raketti. See tähendab, et ta saab uue ülesandega täielikult hakkama, isegi varuga. Milleks siis A-135 vaja oli?
N. K.: Mul pole sellele küsimusele vastust …
Ma ei räägi A-135-st, piirdun vaid sellega, et see on palju nõrgem kui peaaegu täielik arendus, toodetud, silutud ja osaliselt testitud meie ISSC hulknurga versioonis. Ja see pandi lahingukohustusse alles 17. veebruaril 1995, see tähendab 17 aastat hiljem kui kolm Argun-klassi ISSK-d kasutanud A-35 teise etapi tegelikud valmisoleku tingimused.
Olen saatusele tänulik, et ta … tutvustas mulle Georgi Vassiljevitš Kisunkot - hiilgavat erudeeritud teadlast, kellest sai hiljem andekas disainer ja juht …
Raketitõrje teema viis mind kokku ka laia teadusliku eruditsiooni andeka disaineriteadlasega, imelise vaimse inimesega - Davlet Islamovitš Juditskiga. Saatus lubas mul töötada nende teadlaste loodud imelistes teaduslikes ja tehnilistes meeskondades. Neil imelistel ja kõrgelt haritud inimestel, kellel oli tohutu teaduslik, loominguline ja organisatsiooniline potentsiaal, oli ühine puudus - võimetus intrigeerida ja ühine saatus … Neil oli palju ideid ja ambitsioonikaid plaane, kuid nende halva tahte tõttu. võimul, ei suutnud nad neid ellu viia. Riik ei saanud palju sellest, mida nad said anda.
Üldiselt pole sellele midagi lisada ja ka lahutada.
Nõukogude raketitõrjesüsteemi hävitamise ajalugu ja kolme teaduskooli - Kisunko, Juditski ja Kartsevi - alistamine korraga. Peagi järgnesid füüsilised kaotused, kes surid esimesena 1971. aastal, ei suutnud vastu pidada koletule stressile Lukin, projekti 5E53 algataja ja peamine toetaja. Üllataval kombel oli selles olukorras sõjaväe jõuetus - raketitõrjesüsteem oli mõeldud neile ja ehitati nende tellimusel, nad ei olnud projekti kokkuvarisemisega väga rahul, kuid nad ei saanud midagi teha ega tahtnud. See küsimus ootab ka oma uurijaid.
Kõige huvitavam on see, et ka Lukini Zelenogradi jõudmine on osa võitlusest Kisunko vastu. Kisunko kirjeldab, kuidas Kalmykov lõi osakondadevahelise komisjoni, määrates selle NII-37 Lukini direktori esimeheks:
Ametlikult on komisjoni ülesanne töötada välja ja esitada ettepanekuid raketitõrje valdkonna töösuundade kohta. Ja mitteametlikult, näost näkku, selgitas V. D. Kalmykov seda probleemi Lukinile suuliselt järgmiselt:
“… Püüa panna kindral Kisunko pärast komisjoni tööd tagasi Moshaiski metsast, mitte peadisainer Kisunko.
"Kuid Kisunko nimetati ametisse keskkomitee ja ministrite nõukogu määrusega," vastas FV Lukin, teeseldes end igavaks.
- Te eksite. Ülddisainerite saatus otsustatakse ministeeriumides … Oleme üsna rahul osakondadevahelise komisjoni äratundmisega, et ebaotstarbekas on jätkata tööd A-35 süsteemi loomisega, mille üldkujundaja on Kisunko. Kui pole süsteemi, pole ka üldist.
Fedor Viktorovitš rääkis mulle sellest komisjoni töö lõpus 26. novembril 1962 konfidentsiaalses vestluses. Ta lõpetas oma loo nii:
„Nagu näete, ei täitnud ma ministri ülesannet ja pean nüüd minema teise ministeeriumi. Tunnen Valeri Dmitrijevitši väga pikka aega. Ma tean, et sõnakuulmatuse eest saan ministri kaliibriga arvestuse. Ja ma ei soovita teil jääda meie praeguse ministri egiidi alla. Varem või hiljem lõpetab ta su.
Nii see kõik juhtus ja nõnda viisavus ja ausus viisid Lukini Zelenogradi.
Tema järeltulija teaduskeskuse direktorina A. V. Pivovarov meenutab:
Pöördusin MRP aseministri V. I. Markovi poole. Vladimir Ivanovitš selgitas mulle, et Zagorski tehas on ülekoormatud, toodab juba sarnast MRP poolt välja töötatud arvutit, mis neid täielikult rahuldab (5E66), ja raadiotööstusministeerium ei vaja raketitõrjeks 5E53.
V. I. Markov oli kaval, täpsemalt - ta valetas räigelt silmis, täites oma ülemuse käsku.
Esiteks on 5E53 ja 5E66 arvutid täiesti erinevad ja teiseks ei saanud raketitõrje arendajad kätte üht ega teist. Ja ajal, mil ZEMZ -is peaaegu täielik 5E53 seeriatootmise korraldamine lõpetati, algas töö 5E66 kallal, tehases polnud veel isegi täielikku dokumentatsiooni ja müügikoha uus hiiglaslik hoone 14 1971. aasta keskel oli veel pooltühi. Kaks tehast Viiburis ja Dnepropetrovskis olid valmis tootma 5E53, kuid mõlemad kuulusid MRP -sse, mis loomulikult ei andnud selleks luba ega tootmise korraldamiseks vajalikke vahendeid.
4. novembril 1972 oli Juditski sunnitud allkirjastama korralduse nr 181 "Seoses tööde lõpetamisega, mis on sõlmitud 20.05.1968 sõlmitud lepingu nr 301 alusel ettevõttega p/kast R-6269 teemal" 5E53 ". viia läbi inventuur kõigi lõpetatud teemaga seotud materiaalsete varade kohta ja ette valmistada materjalid kulude mahakandmiseks ettevõtte bilansist ", mis määras erikomisjoni SVC Antipovi peainseneri juhtimisel.
Nii hävitati projekt 5E53, selle katseproov, mille valmistas SVC pilootproduktsioon, läks Alma-Atasse, Kasahstani Teaduste Akadeemia Kõrge Energiafüüsika Instituuti, kuid ei saanud seal kunagi hakkama ning kadus, saetud vanarauaks.
Zelenogradi tehasest tagastati kaheksa dokumendikomplekti ja põletati lihtsalt metsas. SOC -projekti ebaõnnestumise tegelikud põhjused olid salastatud, kuid fakt ise sai avalikuks ja muutus ületamatuks takistuseks SOC -i kasutuselevõtmisel andmetöötluses. See oli tõsine löök nii SVC töötajatele kui ka Yuditskile isiklikult, tema elu põhitöö hävitati ja 10 aastat rasket tööd kaotati.
Mis on eriti tüütu - Yuditsky ja Kartsev puhastati kodumaiste arvutite ajaloost nii hästi, et peaaegu kõigil populaarsetel ressurssidel, kui üritatakse raketitõrjearvutite kohta midagi teada saada, tulevad välja sellised vastused ("Computerra" nr 94 [07.11.2011 - 13.11.2011] Arvutusmasin 5E92b: "Aldani" surematu hing, Jevgeni Lebedenko):
… "Siiliga maduga ristamise" probleemi lahendamine usaldati täppismehaanika ja arvutiteaduse instituudi uurimisrühmale Sergei Aleksejevitš Lebedevi juhtimisel, keda kutsutakse teenitult esimese Nõukogude Liidu isaks arvutid. Lebedev lähenes sellele olulisele tööle väljaspool kasti ja meelitas kohale grupi andekaid Moskva energeetikainstituudi üliõpilasi, kelle hulgas oli ka Vsevolod Sergejevitš Burtsev.
… Seda tööd arendades tuli Burtsevi meeskond välja automaatse raketitõrjesüsteemi ehitamise aluspõhimõtetega. See koosnes varajase hoiatamise radaritest, sihtmärgi leidmise ja jälgimise radaritest, raketitõrjeradaritest ja muidugi arvutikompleksist, mis juhib kogu seda majandust …
Selle probleemi lahendamiseks pakkus Burtsevi meeskond välja arvutikompleksi arhitektuuri, mis oli tolle aja kohta ainulaadne. Erinevalt enamikust tolleaegsetest üldotstarbelistest arvutitest, näiteks Lebedevi BESM-ist, mille andmetöötlusprotsessi juhtimine ehitati kõigi selle seadmete järjestikuse toimimise alusel (käskude võtmise seade, aritmeetiline seade, sisendi-väljundi juhtimine) Burtsevi spetsiaalses arvutis said kõik need seadmed autonoomset juhtimist ja neid peeti tegelikult autonoomseteks protsessoriteks, mis pääsesid asünkroonselt juurde jagatud RAM -ile.
Ja võrrelge selliseid kiitusi nende inimeste sõnadega, kes selle tehnoloogia imega otseselt ja tõesti töötasid:
Pidime rahul olema demonteeritult "Aldanilt" võetud arvutiga 5E92b-eelmise põlvkonna 10-aastase masinaga, mille tootlikkus oli 80 korda väiksem, katastroofiliselt ei vasta "Arguni" ülesannetele ja eesmärkidele.
Pange tähele, et Burtsev ei olnud loll ega kaabakas ning ta töötas välja häid ja huvitavaid arhitektuure, kuid selles loos osutus ta vastumeelseks võitjaks. Ta ise oli eaka Lebedevi alluv ja ei sattunud mingisse showdown’i, oma M-500 masinasse, nagu mäletame, parameetrite poolest ega seisnud Kartsevi koletiste koletiste ega Yuditsky moodulsuperarvutite kõrval. ITMiVT -sse suhtusid aga võimud lahkelt ja Lebedev oli, nagu me juba ütlesime, elav ikoon, keda jumaldasid kõik tasandid. Ja nii määrati tema õpilase Burtsevi töö ootamatult maailma kõige paremasse ABM -arvutisse.
Võib-olla oli Burtsev ise sellest veidi šokeeritud, lõpuks kujutas ta suurepäraselt ette oma loomingu parameetreid ja sama M-9 / M-10 ning ministeeriumide ja uurimisinstituutide koletu võitlus arvutite pärast ei saanud temast mööda minna, sealne müra oli selline, et seda oli kuulda Siberi metsas.
Siiski tegi ta, mida suutis - hea nägu halva mänguga ja leppis ootamatu rolliga "Isamaa päästja, superarvutite isa". Jällegi, tema kiituseks, proovis ta kahel korral oluliselt täiustada 5E92b, ehitades esmalt "Elbrus", seejärel "Elbrus-2", huvitavad masinad, kuigi paljude vigadega. Sellest aga räägime hiljem.
