Pärast NSV Liidu kokkuvarisemist sai Ukraina suurepärase armee - kolm väga tugevat teise strateegilise ešeloni sõjaväeringkonda ja kolm õhuarmeed (arvestamata võimsat strateegiliste tuumajõudude arsenali), kokku umbes 800 tuhat inimest. Väed olid varustatud tohutu hulga kaasaegse sõjatehnikaga. Tankide (üle 6100) ja lahingumasinate (üle 1100) arvu poolest oli Ukraina USA, Venemaa ja Hiina järel maailmas 4. kohal.
Kuidas Ukraina kaotas oma Nõukogude pärandi
Nüüd on peaaegu kõik unustanud, kui palju õudusjutte võimalikust sõjast Venemaa ja Ukraina vahel oli Vene meedias 90ndate alguses. Kuid sellise sõja korral oleks Ukraina armeel riigi Euroopa osas Venemaa relvajõudude ees märkimisväärne üleolek: Venemaa sai peamiselt kolmanda astme nõrgad piirkonnad, kus olid kärbitud diviisid ja vananenud varustus, samuti rühmad Ida -Euroopas "hõljuvatest" vägedest, kaootiliselt tagasi puhtale väljale.
Isegi pärast seda, kui Washington ja Moskva sundisid Kiievit tuumarelvadest loobuma, ei muutnud see peaaegu midagi: Ukraina sõjalise ehitamise algtingimused olid lihtsalt luksuslikud, ülekaalukalt parimad kõigi endise NSV Liidu riikide seas. Eriti võttes arvesse kõige võimsamaid inimressursse ja kõrgelt arenenud sõjatööstuskompleksi. Ukraina sai vähemalt 700 sõjatööstuskompleksi ettevõtet, millel on võime toota peaaegu kõiki seadmeid. Eelkõige osutus see monopoliks Nõukogude-järgses ruumis mandritevaheliste ja kosmoserakettide, lennukikandjate, raskete sõjaliste transpordilennukite ja helikopterimootorite tootmiseks.
Ukraina kasutas kahte nõukogudejärgset aastakümmet, pehmelt öeldes mitte just parimal viisil. Sellise olulise majandusnäitaja nagu SKT elaniku kohta tõusis Ukraina endise NSV Liidu 15 riigi seas 1992. aasta teiselt kohalt 2011. aastal üheksandaks. Selle näitaja kasvu poolest jäi see nende hulka viimasel, 15. kohal. Selle aja jooksul on riigi elanikkond vähenenud 7 miljoni inimese võrra. Sõjaline areng sobib hästi üldise suundumusega.
Ärgem võtkem lootusetut Moldovat, Kõrgõzstani, Tadžikistani ja Balti riike, kus on tänaseni puhtalt sümboolsed relvajõud. Muuks ei olnud neil ei algtingimusi ega ressursse. Pealegi on Balti riigid NATO formaalse kaitse all (see on lihtsalt formaalne, kuid loob turvalisuse illusiooni). Kõik teised nõukogude-järgsed armeed sisenesid järk-järgult progressiivse arengu trajektoorile (loomulikult on igal riigil oma), mõnel neist õnnestus luua kvaliteetne armee. Ainult Ukraina relvajõud jäid kaootilise lagunemise seisundisse, millest said alguse kõik endise NSV Liidu riigid. Selle tulemusena, nagu ka majanduses, on endise riigi parimad algtingimused saanud Ukraina täna halvima tulemuse.
Ülejääk müük
Ukraina relvajõud on läbi teinud mõningaid struktuurimuutusi. Karpaatide, Odessa ja Kiievi sõjaväeringkonnad muutusid lääne ja lõuna operatiivkomandodeks ning territoriaalseks administratsiooniks "Põhja". Divisjonid on muutunud brigaadideks, mida on nüüd 17 (kaks tanki, kaheksa mehhaniseeritud, üks õhudessant, kaks lennukit, üks rakett ja kolm suurtükiväge). Samuti on üle 20 rügemendi, sealhulgas kolm eriüksuste rügementi.
CFE lepingu ametlikel andmetel 1. jaanuaril 2013 oli Ukrainal 2311 tanki, 3782 soomustatud lahingumasinat, 3101 suurtükisüsteemi, 507 lahingumasinat, 121 ründekopterit. See tähendab, et vähendamine 20 aasta jooksul osutus väga ulatuslikuks, 2-3 korda. Samas on need arvud puhtalt formaalsed - parimal juhul on pool Ukraina relvajõududes loetletud seadmetest lahinguvalmiduses.
Paljud kadunud sõidukid on kas mädanenud või välja müüdud. Nõukogude-järgsel perioodil (1992–2012) kuulus Ukraina maailma juhtivate relvaeksportijate hulka. Selle aja jooksul toodeti Ukraina ettevõtetes ekspordiks 285 tanki ja 430 soomustransportööri (tellimusi on veel 50 tanki ja paarisaja soomustransportööri jaoks). Kuid Ukraina relvajõudude kohalolekust samadel aastatel 1162 tanki, 1221 soomustatud lahingumasinat (BRDM, BMP, soomustransportöörid), 529 suurtükiväesüsteemi, 134 lahingumasinat, 112 lahingukopterit, märkimisväärne hulk õhutõrjesüsteeme müüdi välismaale.
See tähendab, et üle 90% ekspordiedustustest ei ole kodumaise sõjatööstuskompleksi saavutused, vaid kinnisvara müük. Nõukogude pärandi kiire müük jätkub ka praegu, selle peamised tarbijad on troopilise Aafrika riigid (näiteks Mali, Etioopia, Kongo Demokraatlik Vabariik). Arvatakse, et Ukraina müüb üleliigset ja vananenud varustust. Kuid neid "ülejääke" on palju ja need pole kaugeltki kõige vanemad, võrreldes sellega, mis jääb Ukrainasse. Kõige tähtsam on see, et nõukogude pärandi mahakandmist ja müümist ei kompenseeriks mingil juhul uued tarned.
Ukraina tankid ja soomustransportöörid eksporditakse suhteliselt edukalt, kuid oma lennukiga pole see "ei kuum ega külm". 2000. aastate alguses ilmnenud projekt 400 Nõukogude T-64 tanki kaasajastamiseks T-64BM "Bulat" variandiks vähendati kohe 85 ühikuni; tänapäeval on 76 masinat tegelikult moderniseeritud. Kuid need pole uued, vaid moderniseeritud Nõukogude tankid. Meil õnnestus osta kümme uut T-84U "Oplot" tanki, telliti kümme edasijõudnumat BM "Oplot", kuid kaitseministeerium ei leidnud raha nende tegelikuks ostmiseks. Samal ajal tarnitakse Taisse viiskümmend Oplot, kellel on raha. BTR-3 ja BTR-4 müüakse välismaal hästi, arve ulatub sadadesse. Ukraina relvajõud ise tellisid vaid kümme BTR-4, kuid raha polnud ka nende jaoks. Myanmaril ja Tšaadil on selliste autode jaoks raha, Ukrainal aga mitte.
Parasiteerimine nõukogude tehnika jäänustel
Tõsi, Ukraina on viimasel ajal silmitsi väga tõsiste probleemidega soomusmasinate ekspordiga. Malõševi Harkivi tehas ei ole lihtsalt võimeline korraldama soomukite masstootmist (see pole oluline oma lennukite ega ekspordi jaoks). Nüüd on sõidukite madala kvaliteedi tõttu Iraagiga sõlmitud lepingus BTR-4 tarnimiseks valjusti skandaalne katkestus. Kasahstan, Aserbaidžaan ja Araabia Ühendemiraadid jätsid BTR-3 vaikselt maha. Peamised uute Ukraina soomusmasinate ostjad on endiselt Nigeeria ja Tai, kuid viimasega on võimalik veelgi suurem skandaal Oplotovi pärast.
Operatiiv-taktikalise raketisüsteemi Sapsan loomise ajaloost on saanud Ukraina sõjatööstuskompleksi olukorra ere kehastus. Aastatel 2007-2013 kulutati sellele üle 200 miljoni grivna (umbes 1 miljard rubla). Kuid selle aja jooksul ei loodud mitte ainult prototüüpi, vaid isegi dokumentatsiooni ei arendatud. Seetõttu tuli projekt lõpetada. Tegelikult varastati 100% selle jaoks eraldatud rahast (Ukraina relvajõudude jaoks väga märkimisväärne) lihtsalt ära.
Suurtükisüsteemide, õhutõrjesüsteemide, lahingulennukite ja helikopterite osas ei toodeta neid täna Ukrainas ega osteta välismaalt. Su-25 ründelennukeid ja hävitajaid MiG-29 moderniseeritakse, kuid moderniseerimise määr on väga madal ja mis kõige tähtsam, nagu ka Bulati puhul, pole see uue varustuse tootmine, vaid eluea pikendamine. vanast.
Ukraina näib olevat võimeline laevu ehitama, kuid projekti "58250" inimeste raha eest korvette ehitamise programm lagunes kohe pärast selle algust farsiks (kuigi Ukraina mereväe juhtkond plaanis Atlandi ookeani ja India ookeani kontrollida) nende korvetitega): 20 laeva asemel oli esimene neist 2012. aastal, riik saab parimal juhul neli korvetti, millest esimene 2016. aastal. See tähendab, et üle 20 iseseisvusaasta said riigi relvajõud 10 uut tanki - ja ei midagi muud.
Kuid isegi see pole kõige hullem. Silmatorkavam on see, et kõik need kaks aastakümmet riigi relvajõududes praktiliselt puudusid lahingukoolitused. Kui nad sellegipoolest aeg -ajalt seda teostada üritasid, tabasid sõjaväerakettid kas elamuid või reisilennukeid (tsiviilelanikkonna hulgas oli palju kaotusi); selle tulemusena vähendas kaitseministeerium selle nullini. Ukraina õhujõudude keskmine lennuaeg piloodi kohta jõudis 2012. aastal 40 tunnini, mida peetakse silmapaistvaks saavutuseks (võrdluseks, Vene õhuväes suurendati seda näitajat 120 tunnini). Parimal juhul viiakse maaväe õppused läbi kompanii-pataljoni tasemel ja isegi siis harva. Olukorra põhimõttelist paranemist on võimatu saavutada riigi äärmiselt raske majandusliku olukorra tõttu.
Päästmine toimub vaenlaste puudumisel
Teisalt tuleb tunnistada, et Ukraina ei vaja üldjuhul armeed välisagressiooni ohu puudumise tõttu.
Tõsi, läänenaabrid (Ungari ja Rumeenia) on nüüd Ukraina suhtes agressiivselt meelestatud: nad jagavad oma passe oma kodanikele, kes elavad varem nendele riikidele kuulunud territooriumidel. Kuid seda ei pea tegema jõuga: Ukraina kodanikud võtavad uusi passe vabatahtlikult ja mõnuga. Selliste sõjaliste vahenditega võitlemine on kasutu.
Muidugi võib teoreetiliselt ette kujutada, kuidas naabrid oma uute kodanike kaitseks Ukraina vastu sõtta lähevad - aga teoreetiliselt. Rumeenlaste võime sõda pidada on juba ammu liigitatud satiiri ja huumori alla. Lisaks on Rumeenia relvajõud ainulaadsed ka oma ülimalt arhailise tehnoloogia poolest. Seni on kõik nende 853 tanki T-55, kõik 98 lahinglennukit on MiG-21. Väike hulk T-72 ja MiG-29, mis saadi NSV Liidult 80ndate lõpus, loobusid rumeenlased kiiresti ja edukalt täieliku parandamatuse tõttu.
Ungari relvajõududes pole olukord palju parem: täna on neil vaid 150 tanki T-72 (millest 120 on laos) ja ainult 14 Rootsi hävitajat Grippen. Töötajate arvu on vähendatud 22 tuhandeni. Seega on Rumeenial ja Ungaril raske agressiooni oodata, nende relvajõudude arengutrajektoor on ligikaudu sama, mis Ukraina relvajõududel - enesekindlalt allapoole.
Mitte vähem raske on ette kujutada Türgi agressiooni Ukraina vastu. Muidugi on Türgi relvajõud tänapäeval palju tugevamad kui Ukraina omad, kuid siiski on Must meri väga tõsine veetõke. Lisaks pole sellisel agressioonil selgeid eesmärke, krimmitatarlaste probleem Ankara jaoks pole mitte ainult esimesel, vaid isegi mitte 20. kohal oma välispoliitiliste prioriteetide nimekirjas.
Mis puutub Venemaasse, siis Ukraina ei ole võimeline talle igas suhtes vastupanu osutama. Tänaseks on RF relvajõud varustuse koguse ja kvaliteedi ning lahingukoolituse taseme osas saanud Ukraina relvajõududest väga olulise üleoleku. Kuid peamine pole isegi see, vaid asjaolu, et märkimisväärse osa Ukraina elanikkonna jaoks on Venemaa "nende" riik. Äärmiselt märgatav osa potentsiaalsetest sõduritest ja isegi Ukraina relvajõudude ohvitseridest Venemaa-vastase sõja korral mitte ainult ei alistu kohe, vaid väljendab otseselt soovi seista kolmevärvilise lipu all “zhovto” vastu. -blokeerige”üks.
Seega ei taga Ukraina relvajõud, jätkates Ukraina eelarve katastroofilisest seisust märkimisväärse raha kogumist, riigile mingit kaitsevõimet. Siiski ei vaja ta kaitset.
ÜRO rahuvalveoperatsioonid kui väljapääs
Seetõttu läbib Ukraina relvajõud lähiaastatel veel ühe reformi, mis seisneb nende edasises märkimisväärses vähendamises ja märkimisväärse osa järelejäänud varustuse ja muu vara müügis. Tänu sellele tehakse armee palgasõduriks, see tähendab professionaalseks.
Venemaal on paljud endiselt veendunud, et elukutselise armee olemasolu riigis tähendab selle kõrgemat arengutaset võrreldes sõjaväelastega. Selle postulaadi põhjal tuleks tunnistada, et Burkina Faso, Zimbabwe, Paapua Uus -Guinea, Gambia on arenenumad kui Norra, Soome, Lõuna -Korea, Šveits.
Tegelikult määravad relvajõudude mehitamise meetodi nende ees seisvad ülesanded ja mitte midagi muud. Eelkõige, kui riiki ähvardab ulatuslik väline agressioon, vajab ta ajateenija armeed: palgasõduri ülesanne sellist agressiooni tõrjuda ei suuda lahendada - seda on korduvalt kinnitanud ka maailma kogemus. Teisest küljest sobib palgasõdur väga hästi riigisiseste probleemide lahendamiseks selle palganud režiimi huvides. Kui ajateenija armee, see tähendab rahvavägi, ei lase valdaval enamikul juhtudest oma rahva pihta, siis palgatab see kergesti.
Nagu eespool näidatud, ei saa Ukraina relvajõud igal juhul Venemaaga sõdida; agressiooni ootamine teistest suundadest on rumal. Sellest lähtuvalt ei ole mõtet ülal pidada täieõiguslikku ajateenijat, mille jaoks pole endiselt raha. Teisest küljest on Ukraina praeguse režiimi eripära selline, et lähitulevikus võib see tõsiselt vajada sõjalist kaitset riigisiseselt, oma elanikkonna eest. Sellest tulenevalt vajab režiim "liberaali armastust" - "kompaktset professionaalset armeed". Selle peamine ülesanne on täpselt Ukraina liberalismi jäänuste likvideerimine.
Tänu personali ja varustuse arvu edasisele radikaalsele vähendamisele jätkub raha selle ülalpidamiseks. Veelgi enam, on võimalus viia see osaliselt iseseisvaks, kasutades seda ÜRO ja NATO praegu väga moes rahuvalveoperatsioonides Aafrikas ja Aasias. Praegused rahuvalve kontingendid osutuvad peaaegu alati täiesti töövõimetuks, kuna lääne rahuvalvajad ei taha sõdida ning Aafrika ja Aasia ei saa. Ukrainlased on siin ideaalne võimalus. Ühest küljest ei kahetse neid keegi, erinevalt "päris" eurooplastest, teisest küljest on neil kõrgem väljaõppe tase kui enamikul arengumaade armeedel (vähemalt Aafrika).
Selliste operatsioonide eest maksavad ÜRO ja NATO hästi. Muidugi võtab Ukraina juhtkond suurema osa sellest rahast endale, kuid sõjavägi saab sellest osa. Praeguse sissetuleku taseme juures piisab isegi "millestki", et ukrainlased tunneksid end väga hästi. Pealegi saavad sotsiaalse baasi esindajad ilmselt peaaegu eranditult "professionaalideks". Samal ajal saavad nad kogemusi tsiviilisikute ja mässuliste rühmituste vastu võitlemisel, mis võib siis olla kasulik nende endi riigis. Sel juhul võib Hiina armeest (mida esindab Xinjiangi tööstus -ja ehituskorpus), kes sai ametlikult 50 aastaks enda käsutusse 30 tuhat ruutmeetrit, saada hea täiendus Ukraina armeele. km Ukraina territooriumist.
Venemaa ei saa muidugi endale lubada "kompaktset professionaalset armeed" ei geopoliitilistel ega sisepoliitilistel põhjustel; vastupidi, ka praegust on vaja suurendada. Ukraina võib olla talle eeskujuks - mitte ainult positiivne, vaid ka negatiivne. Ja see näide on tõeliselt silmapaistev. Väga raske on leida ajaloost näiteid võimsate, kvaliteetsete ja tasakaalustatud relvajõudude nii kiirest taandumisest nii kurba olekusse.
