2018. aastal on Venemaal uued valimised. Siiski on venelaste madal valimisaktiivsus valimistel praeguses kodanikuühiskonna institutsioonide arengu faasis konstant. Nende kodanike osakaal, kellel on aktiivne valimisõigus ja kes kasutasid seda ühe hääletuspäeva jooksul, ei ületa 46,25% aktiivse valimisõigusega kodanike koguarvust. Samal ajal valitseb Vene ühiskonnas paradoks, mille aluseks on ebakõla suhtumises demokraatlikus ühiskonnas toimuvate valimiste tähtsusse ja valimisprotsessis osalemise tegelikul tasemel. Seda väidet illustreerivad Levada keskuse küsitluse tulemused, mis toimusid enne ühtset hääletuspäeva 14. septembril 2014: 63% kodanikest peab saadikute ja kuberneride rahvahääletusi vajalikuks poliitiliseks protsessiks, kuid tegelik valimisjaoskondades oli valimisaktiivsus alla 50%.
"Kõik valima!" Parim teave on võrdlev. Heitkem pilk plakatitele enne 1991. aastat ja need, mis tulid peale seda.
Riigiduuma saadikute valimised 2016. aastal, erinevalt eelmistest valimistest 2011. aastal, ei muutunud tulemuste osas ei skandaalseks ega sensatsiooniliseks ega ka võimaluseks Venemaa sotsiaalmajanduslikku olukorda kardinaalselt muuta. Kuid nad demonstreerisid valijate käitumismudelit, mis on saanud Venemaa jaoks reaalsuseks, st valimiskäitumise mudelit. Me nimetame seda “valimisvõimetuse mudeliks”.
Valijate tahtlik keeldumine aktiivse valimisõiguse kasutamisest ja madal valimisaktiivsus on praegu Euroopas levinud suundumus ning Venemaa Föderatsioon pole erand. Sellist olukorda võib seostada erinevate põhjustega, kuid pöördume ühe aspekti poole: valimiste-eelse suhtekorraldusstrateegia rakendamine peamiste erakondade poolt viimase 20 aasta jooksul.
Erakonnad valimisperioodidel kasutatavad PR -strateegia tüübid ja liigid on tegelikust poliitilisest olukorrast lähtudes oluliselt muutunud. Vene Föderatsiooni Kommunistliku Partei ja Venemaa Liberaaldemokraatliku Partei parteide 1990. aastate strateegiates võib näha rõhuasetust sotsiaalsele tüübile, pöördumist erinevate kodanikukategooriate poole, sotsiaalsete probleemide poole. 2000. aastal tuginesid samad parteid eri aegadel nii juhi kuvandile kui ka kampaaniamaterjali massilisele iseloomule. Selle tulemusena ei suutnud nad aga ületada oma 1990. aastate reitingut. Seevastu partei Ühtne Venemaa, mis oli tükkhaaval kokku pandud 1990ndate lõpu sõdivatest blokkidest, sai üllatuslikult kiiresti võimuparteiks ja hoiab oma positsioone ka täna. Seda asjaolu arvesse võttes võime järeldada, et erakonna valitud valimiseelne PR-strateegia on võidukas. Selle strateegia aluseks on haldusressurss, kuid see ei tähenda, et see oleks ainus vahend erakonna juhtpositsiooni saavutamiseks. Ühest küljest tegutseb Ühtse Venemaa märkamatu, teisest küljest pidev PR -kampaania mitte ainult valimisperioodidel, vaid läheb neist palju kaugemale, mis põhjustab märkimisväärset kumulatiivset mõju. Alates 2000. aasta algusest on ülevenemaaline partei "Ühtne Venemaa" arenenud kahe strateegilise lähenemisviisi raames.2003 - sotsiaalne lähenemine, sotsiaalsete probleemide lahendamine (Tšetšeenia sõda), 2007 - valijad hääletavad presidendi, mitte partei poolt ("kuvandistrateegia"), 2011 - jällegi domineerib kuvandistrateegia ("usaldusväärsus ja stabiilsus"). Tähelepanuväärne on see, et vaatamata PR-mõjutusvahendite ja -vormide laienemisele tõstab Ühtne Venemaa esile oma töö kõige olulisemad aspektid ja ignoreerib osaliselt riigi pakutavaid kampaaniavõimalusi ning ignoreerib ka valimiseelset suhtlemist teiste valimises osalejatega..
Kui me pöördume Venemaa Föderatsiooni presidendivalimiste ristanalüüsi poole, saab strateegiate areng üldises plaanis järgmise vormi.
Valimiste-eelse presidendi suhtekorraldusstrateegia areng Vene Föderatsioonis
(1991-2012)
Valimiste aasta B. N. Jeltsin
1991 Sotsiaalne ("päästja" pilt)
1996 Sotsiaalne (noorte valijate aktiveerimine)
Vladimir Putin
2000 Pilt (pilt "kangelane", "päästja")
2004 Sotsiaalmajanduslik
D. A. Medvedev
2008 Nõrk sotsiaalne (alus - järjepidevus)
Vladimir Putin
2012 Pilt ("inimene, kes teab, mida teha")
Analüüsi tulemusena võtame kokku, et valimisperioodidel 1991–2012 toimus presidendipõhiste suhtekorraldusstrateegiate üldine areng domineerivalt sotsiaalstrateegialt kõikide kuvandistrateegial põhinevate strateegiate kõigi elementide kombinatsiooniks. Uuritud kahekümne aasta presidendivalimistel on üksainus pärimisliin. Vene Föderatsiooni valimissüsteemis on laialt levinud võimude üleandmise süsteem ametisolevalt presidendilt tema järglasele (Jeltsin - Putin, Putin - Medvedev) ja heakskiidetud kandidaadi toetamine.
Võidu presidendikampaaniates kasutati reeglina kuvandistrateegiat, mis põhines kandidaadi isiksusel ja valijate suhtumisel temasse. Poliitilised avaldused ja muud ratsionaalsed omadused ei mõjutanud valijate otsuseid vähe, mida näitab valimiskampaania ajal antud lubaduste analüüs ja tegeliku poliitilise tegevuse tulemused. Siiski on ka siin selgelt näha üksikute strateegiliste elementide areng. 1996. aastal on raske öelda, et B. Jeltsin võitis tänu kujundatud kuvandile - "ekraanile", selles kampaanias pandi rõhku mitteaktiivse valijaskonna kasvatamisele ja noorte valijaskonna koondamisele. Seega on kandidaadi kuvandile otsese pöördumise puudumisel, kuid kuvandistrateegia raames kõigil kolmel ametisoleval presidendil avalike suhete tugipunktide dünaamika - toetus (sotsiaalsed rühmad ja nende huvid).
PR -planeerimise teine komponent valimiskommunikatsiooni perioodil, mille me varem tuvastasime, on PR -kampaania mudeli määramine, mis põhineb ressursipotentsiaali hindamisel. Analüüsides Vene Föderatsiooni valimisprotsessi aastatel 1991–2012, võib välja tuua järgmised kasutatavad mudelid: turumudel (“Venemaa demokraatlik valik”), haldus-juhtimismudel (“Ühtne Venemaa”), organisatsioonipartei mudel (Kommunistlik Partei) Vene Föderatsiooni LDPR), keeruline mudel (Boriss Jeltsini presidendikampaania). Kõige selgemat ja stabiilsemat mudelit oma komponentide dünaamikas aastatel 2003–2011 Vene Föderatsiooni riigiduuma valimistel demonstreerib partei Ühtne Venemaa kolme valimisperioodi jooksul. Olles võitnud 2003. aastal riigiduuma valimised meedia aktiivse kasutamise, erakonna põhijuhi kuvandi õige ülesehituse ja kasutamise ning haldusressursi laialdase kaasamise abil kahel järgmisel valimisel (2007. ja 2011), Ühtne Venemaa kohandas ainult oma strateegiat, mille eesmärk oli eelkõige säilitada oma partei parlamentaarne staatus.
Valimismudelid partei Ühtne Venemaa suhtekorraldusstrateegias (2003 - 2011)
Valimisaasta Kampaania mudel Juhi kuvand Põhiideoloogia
2003 Turuelementidega organisatsioonilise partei mudel
Juhi V. Putini - "Päästja" - kuvand on üles ehitatud kohandamismeetodit kasutades
Tsentrism
2007 Haldus-juhtimismudel, "pehme" meetod
Liidri V. Putini kuvand on "juhi", "rahva isa" pilt
Riigipositsioon, vastandudes radikaalsematele parteidele
2011 Haldus-juhtimismudel, "kõva" meetod
Pilt juhtidest: D. Medvedev on reageeriv riigimees, V. Putin kehastab tugevat võimu
Konservatiivne modernism
Üldiselt võib öelda, et erakonna valimiseelse strateegia areng oli olustikuline - partei programme muudeti, kuvandit korrigeeriti, kuid samas säilitati 2003. aasta valimiskampaania ülesehitamise aluspõhimõtted. ressurss on tõeline jõud. Seda mudelit iseloomustab kõrge valimiseelne aktiivsus. Partei edu saavutatakse tänu tema huvile võimuvertikaali võidu vastu, propagandaürituste läbiviimiseks, nende sündmuste toel rahaliste vahenditega.
PR -kampaania planeerimise ja PR -strateegia kujundamise kolmas komponent on teabevahetuse strateegia. Võib märkida, et kui vahendatud valimissuhtluse efektiivsuse suurenemine stabiilsetes demokraatlikes riikides oli seotud kommunikatsioonitehnoloogiate muutumisega, siis üleminekusüsteemides puuduvad peaaegu mingid institutsionaalsed tõkked valimiseelsele suhtlemisele. Nõrgad erakonnad ja kodanikuühiskonna väljaarenematud struktuurid ei suuda tagada konkurentidele valimiskampaaniate ajal võrdset juurdepääsu meediale. Oht monopoliseerida massiteabe põhikanalid võimule pääsenud eliidi poolt on üsna reaalne. On ilmne, et selline meedia mõju massiteadvusele toimub konkurentsivabas keskkonnas. Nagu näitavad välis- ja siseuuringud, sealhulgas piirkondlikud, pikas perspektiivis õõnestab selline meediapoliitika valijate usaldust massikommunikatsioonikanalite sõnumite vastu isegi rohkem kui negatiivne poliitiline reklaam stabiilsetes demokraatiates.
Samuti märgime, et informatiivsel mõjul on massilisele poliitilisele teadvusele kumulatiivne mõju: meedia mõju muutub märgatavamaks, kui see on mitmekanaliline ja pikaajaline. Ülevenemaaliste ja piirkondlike valimiskampaaniate sotsioloogiliste uuringute andmed aastatel 1999-2003. lubage öelda, et tervikuna registreeris umbes kaks kolmandikku vastanutest seda või teist meedia mõju oma valimiskäitumisele ja 10–20% pidas seda otsustavaks. Nende ja mitmete teiste Venemaa valimispraktika suundumuste põhjal näib olevat võimalik järeldada, et kõige veenvamad teoreetilised PR-mudelid, mis tuginevad uurimistele vahendatud massikommunikatsiooni mõju kohta, näevad valimiskäitumise selgitamisel kõige veenvamad. Veelgi enam, meediatehnoloogiaid on tänapäeval peetud üheks peamiseks mehhanismiks olemasoleva sotsiaalpoliitilise süsteemi taastootmiseks. Kuna meedia mõjul on kumulatiivne mõju, määrab nende pikaajaline ja mitmekanaliline mõju mitte ainult valijate tegevuse vastava vektori, vaid ka olemasoleva poliitilise korra kui terviku seadustamise. Ja see omakorda on seotud valijate usalduse või umbusaldusega meedia suhtes. Uuringud näitavad, et meediaefektide kujunemist Vene Föderatsiooni valimiskampaaniate ajal mõjutavad mitmed tunnused. Esiteks on Venemaa meedia monopoliseerimine märkimisväärne. Teiseks, üldsuse (massi) kõrge usaldus ametlike kanalite kaudu edastatava teabe suhtes. VTsIOMi (2013) uuringute kohaselt on üldsuse usalduse taseme osas juhtivad kaks teabeallikat: televisioon (60% vastanutest usaldab selle kanali kaudu saadud teavet) ja Internet (22%). Kolmandaks, riigi elektroonilise meedia kajastamise domineeriv osa jääb valijate jaoks peaaegu ainsaks valimiseelse teabe kanaliks, mis avalikkuse usalduse taset arvestades annab olulise eelise "võimul" olevatele kandidaatidele ja parteidele, eriti haldus-juhtimismudeli sidevahendid. Neljandaks, Venemaa meedia tegevuses on selge eelarvamus manipuleerimise, äärmisel juhul teavitamise suunas ning valijatel puudub motivatsioon tõsta teadlikkust ja pädevust, moodustada kaasamispotentsiaal. teadlik ja aktiivne valimistegevus.
Meediaga suhtlemise strateegia õige määratlus võimaldab kandidaadil teostada ratsionaalset teabepoliitikat minimaalsete finantskuludega.
Selles aspektis saab eristada mitmeid tegevusvaldkondi:
- ideoloogiliste dominantide kujunemine;
- eelistatud teabevahetuskanalite väljaselgitamine;
- oma infovoogude kujundamine;
- konkurentide infovoogude kattumine;
- ajakirjandusliku kogumi moodustamine.
Kui pöörduda vaadeldaval perioodil poolte saavutatud tulemuste poole, siis võime teha mitmeid järeldusi. Viimase 10 aasta valimiste eriolukorra tõttu saavutas partei Ühtne Venemaa suurima informatsioonilise edu PR -i pädeva ja tõhusa kasutamise seisukohast. Moodustati oma infovoog, määratledes erakonna kuvandi, "näo" valijate silmis. Teabe esitamisel kasutati UPP poliitilises suhtekorralduses kõige levinumat tehnikat - ainulaadset poliitilist ettepanekut, mis põhineb asjaolul, et enamik argumente on suunatud mitte mõistusele, vaid tunnetele (antud juhul teatud mõttes) austust ja usaldust erakonna juhtide ja toetajate vastu). Kõnealune erakond on saavutanud kõrgeima taseme infopartnerluse loomisel, teabe esmatähtsal edastamisel meediasse - "Ühtse Venemaa" ajakirjanduses positiivsetes toonides tsiteerimine ületab teiste osapoolte tsitaate rohkem kui kaks korda. Peamise sidevahendi Ühtse Venemaa valimisvõistlusel määrab televisioon, mis on mõju publiku seisukohalt ilmne eelistus. Kümnendi valimistulemused väljendavad varem kirjeldatud kumulatiivset mõju, mis on seotud meedia monopoliseerimisega osariigis. 2012. aastaks aga väheneb "Ühtse Venemaa" meediareiting oluliselt, suurimat ebaõnnestumist märgitakse internetisuhtluse valdkonnas.
KPRF -i jaoks on kõige sagedamini kasutatavad platvormid Interfax, AiF, International Press Club, Mir Novosti ja Ajakirjanike Keskmaja. Kõik need on aga peamiselt eraõiguslikud struktuurid, millel ei ole riigi osalust põhikapitalis. Mis puutub riigi kontrollitavatesse infoplatvormidesse, siis siin pole olukord just kõige parem: ITAR-TASS ja RIA-Novosti asusid Vene Föderatsiooni Kommunistliku Partei suhtes põhimõttelisele seisukohale, keeldudes kutsumast parteide esindajaid uudistetegijaks. Vene Föderatsiooni Kommunistliku Partei jaoks on olemas nii “sõbralik” meedia (reeglina hõlmavad need isamaalisi väljaandeid: ajalehed Pravda, Sovetskaja Rossija, Zavtra kui ka osa piirkondlikust ajakirjandusest) ja selgelt vaenulikud. Kommunistliku partei "peamine partei ajaleht" on ajaleht "Pravda", erakonna ametlik ajakiri - "Poliitiline haridus". Teine kommunistidele lähedane väljaanne on Sovetskaja Rossija, mis aga nimetab end "sõltumatuks rahvaleheks". Lisaks on Vene Föderatsiooni Kommunistlikul Parteil oma trükiväljaanded igas partei piirkondlikus osakonnas. Nüüd on Vene Föderatsiooni Kommunistlikul Parteil kampaania korraldamiseks omamoodi teabekomplekt: oma veebisait, pidevalt uuendatava sisuga; sotsiaalmeedia kontod; foto-, video- ja trükimaterjal; reklaamtooted; oma trükitud väljaanded; korrapärane kajastamine Interneti -meedias. Nende vahendite kasutamine ei anna aga erakonnale soovitud tulemusi valijate arvu suurendamisel, mis on fikseeritud valimistulemustega, kus on umbes sama protsent Vene Föderatsiooni Kommunistliku Partei poolt hääletavatest.
Liberaaldemokraatlik Partei kasutab kõige tõhusama kampaania vormina videoid. Levada keskuse uuringute kohaselt on Liberaaldemokraatlik Partei koos Ühtse Venemaaga seisukohtade liider: peaaegu pooled venelased nägid neid (igaüks 47%). Samuti säilitab LDPR videomaterjalide atraktiivsuse ja heakskiidu poolest teise koha (27%). Peol on kontod kõigis Venemaa populaarsetes sotsiaalvõrgustikes (Facebook, Odnoklassniki, Vkontakte, Mail.ru, Twitter). 2011. aastal. Erakonna eestkoste all loodi ja seda edukalt ellu viiakse Interneti-projekt "LDPR-tube".
Seega võib poliitiliste konsultantide 20 -aastase pideva tegevuse kaudu PR -kampaaniates selgelt jälgida konkreetse poliitilise teema reklaamimiseks valitud strateegiate ja taktikate dünaamikat.
Kui 1990. aastate alguses üritasid nii erakonnad kui ka presidendikandidaadid väljendada oma ainuõigust, erinevust olemasolevast, vaadete ja lähenemisviiside uudsust, tulevikupilti, siis 2000. aastal on põhirõhk stabiilsusel, enesekindlusel, usaldusväärsusel, ja kontrollimine. Parteide valimisperioodidel kasutatavad PR -strateegia tüübid ja liigid on läbi teinud olulisi muutusi, mis põhinevad plastilisel sotsiaalsel, poliitilisel ja informatiivsel tegelikkusel. Vene Föderatsiooni Kommunistliku Partei ja Venemaa Liberaaldemokraatliku Partei parteide 1990. aastate strateegiates võib näha rõhuasetust sotsiaalsele tüübile, pöördumist erinevate kodanikukategooriate poole, sotsiaalsete probleemide poole. 2000. aastatel kindlustas partei Ühtne Venemaa oma positsiooni, korraldades valimistevahelisi teabekampaaniaid, tõrjudes konkurendid poliitilise teabe valdkonnast välja, ignoreerides aktiivsel valimisperioodil toimunud poliitilisi debatte, kasutades haldus-juhtimismudeli ressursse. Hoolimata PR -tehnoloogiate asjatundlikust ja professionaalsest kasutamisest, mis tagavad stabiilse immateriaalse kapitali valijate maine ja usalduse näol, pole see ressurss piiramatu. Aastad 2011-2013 näitasid Ühtse Venemaa ja selle juhi Dmitri Medvedevi reitingute kiiret langust. Perekonnaseisuameti sotsiaalkeskuse VTsIOM, FOM presidendi juhitud uuringute kohaselt on tema usalduse tase vahemikus 39–40%ja antireiting 44%. Vaatame, mis Venemaal seekord juhtub!
