Üldsätted
Viimase kahe aastakümne jooksul on kõik suhteliselt laiaulatuslikud sõjalised konfliktid Ameerika Ühendriikide ja NATO riikide osavõtul sisaldanud kohustusliku elemendina mere- ja õhupõhiste tiibrakettide (CR) massilist kasutamist
USA juhtkond edendab ja täiustab pidevalt "kontaktivaba" sõja kontseptsiooni, kasutades kaugmaa täpsusrelvi (WTO). See idee eeldab esiteks ründaja inimkaotuste puudumist (või vähendamist miinimumini) ja teiseks mis tahes relvakonflikti algfaasis iseloomuliku kõige olulisema ülesande tõhusat lahendamist, tingimusteta vallutamist. õhujõud ja vaenlase õhukaitsesüsteemi mahasurumine. "Kontaktivabade" löökide tekitamine surub maha kaitsjate moraali, tekitab abituse ja võimetuse agressoriga võidelda ning avaldab masendavat mõju kaitsva poole ja alluvate vägede kõrgeimatele juhtimis- ja kontrollorganitele.
Lisaks "operatiiv-taktikalistele" tulemustele, mille saavutatavust on ameeriklased korduvalt demonstreerinud Iraagi-vastaste kampaaniate, streikide Afganistanile, Jugoslaaviale jms käigus, taotleb CD kogumine ka "strateegilist" eesmärki. Ajakirjanduses arutatakse üha enam stsenaariumi, mille kohaselt eeldatakse Vene Föderatsiooni strateegiliste tuumajõudude (SNF) kõige olulisemate komponentide samaaegset hävitamist Kõrgõzstani Vabariigi tavapäraste, peamiselt merepõhiste lõhkepeade abil. streik. " Pärast sellist streiki tuleks välja lülitada strateegiliste raketivägede juhtimispunktid, miini- ja mobiilsed kanderaketid, õhutõrjerajatised, lennuväljad, baasides asuvad allveelaevad, juhtimis- ja sidesüsteemid jne.
Nõutava efekti saavutamise saab Ameerika sõjaväe juhtkonna arvates tagada tänu:
- RF SNF lahingujõu vähendamine vastavalt kahepoolsetele lepingutele;
- esimesel streigil kasutatud WTO vahendite arvu suurenemine (kõigepealt CD);
- Euroopa ja Ameerika Ühendriikide tõhusa raketitõrje loomine, mis on võimeline "lõpetama" Venemaa strateegilised tuumajõud, mis ei hävitatud desarmeerimisrünnaku käigus.
Iga erapooletu teadlase jaoks on ilmne, et USA valitsus (olenemata presidendi naha nimest ja nahavärvist) ajab järjekindlalt ja järjekindlalt olukorda, kus Venemaa, nagu Liibüa ja Süüria, nurka surutakse ning selle juhtkond peab tegema viimane valik: nõustuda täieliku ja tingimusteta alistumisega kõige olulisemate välispoliitiliste otsuste tegemisel või proovida ikkagi enda peal teist versiooni "otsustavast jõust" või "hävimatust vabadusest".
Kirjeldatud olukorras vajab Vene Föderatsioon mitte vähem energilisi ja mis kõige tähtsam-tõhusaid meetmeid, mis suudaksid, kui mitte ära hoida, siis vähemalt "D-päeva" edasi lükata, marslased maanduvad, Ameerika "ülemkihid" muutuda mõistlikumaks - tõenäosuse kahanevas järjekorras).
USA sõjalis-poliitiline juhtkond, kellel on tohutult ressursse ja reserve pidevalt WTO mudelite täiustamiseks, usub õigustatult, et Kõrgõzstani Vabariigi massilise streigi tõrjumine on äärmiselt kallis ja raske ülesanne, mis on tänapäeval võimatu USA vastasele..
Praegu on Venemaa Föderatsiooni võimalused sellist lööki tõrjuda selgelt ebapiisavad. Kaasaegsete õhutõrjesüsteemide, olgu need siis õhutõrjeraketisüsteemid (SAM) või mehitatud õhusõidukite pealtkuulamissüsteemid (PAK), kõrge hind ei võimalda neid paigutada vajalikul arvul, võttes arvesse piiride tohutut pikkust. Vene Föderatsioon ja ebakindlus suundades, kust CD -plaate kasutades saab löögi kätte saada …
Vahetuid eeliseid omavatel CD -del ei ole olulisi puudusi. Esiteks ei ole kaasaegsetel lõvikala proovidel võimalik tuvastada võitleja poolt CD -le rünnaku fakti. Teiseks lendavad tiibraketid suhteliselt pikkade marsruudi lõikude, pideva kursi, kiiruse ja kõrgusega, mis hõlbustab pealtkuulamist. Kolmandaks lendavad CD -d reeglina kompaktses rühmas sihtmärgi poole, mis hõlbustab ründajal löögi planeerimist ja aitab teoreetiliselt suurendada rakettide vastupidavust; viimast teostatakse aga ainult siis, kui õhukaitsesüsteemide sihtkanalid on küllastunud ja muidu on näidatud taktikal negatiivne roll, mis hõlbustab pealtkuulamise korraldamist. Neljandaks, tänapäevaste tiibraketti lennukiirus on endiselt alatooniline, suurusjärgus 800 … 900 km / h, seetõttu on tiibraketi tabamiseks tavaliselt märkimisväärne ajaressurss (kümned minutid).
Analüüs näitab, et tiibrakettide vastu võitlemiseks on vaja süsteemi, mis on võimeline:
-võtta piiratud aja jooksul kinni väga suur hulk väikese suurusega alahelikiirusega manööverdamata õhu sihtmärke äärmiselt madalal kõrgusel piiratud alal;
- katta selle alamsüsteemi ühe elemendiga lõik (piir), mille laius on palju suurem kui olemasolevatel õhutõrjesüsteemidel madalal (umbes 500 … 1000 km);
- on suur tõenäosus täita lahinguülesanne mis tahes ilmastikutingimustes, päeval ja öösel;
- anda CD -de pealtkuulamisel keerukuse kriteeriumi "tõhusus / maksumus" oluliselt kõrgem väärtus võrreldes klassikaliste õhutõrjesüsteemide ja PAK -i pealtkuulamisega.
See süsteem peaks olema liidestatud teiste õhutõrje- / raketitõrjesüsteemide ja varadega, mis puudutavad juhtimist ja juhtimist, õhuvaenlase luuret, side jne.
Kogemus Kõrgõzstani Vabariigi vastu võitlemisel sõjalistes konfliktides
CD -de kasutamise ulatust relvakonfliktides iseloomustavad järgmised näitajad.
Operatsiooni Desert Storm ajal 1991. aastal lasti USA mereväe pinnalaevadelt ja allveelaevadelt, mis olid paigutatud Vahemerele ja Punasele merele, samuti Pärsia lahele, 297 Tomahoki klassi SLCM-i.
1998. aastal kasutas Ameerika relvajõudude kontingent operatsiooni Desert Fox ajal Iraagi vastu rohkem kui 370 mere- ja õhupõhist tiibraketti.
1999. aastal, operatsiooni Resolute Force osana toimunud NATO agressiooni ajal Jugoslaavia vastu, kasutati tiibrakette kolmes massiivses õhkraketilöögis, mis toimusid konflikti esimese kahe päeva jooksul. Seejärel pöördusid USA ja tema liitlased süstemaatilise sõjategevuse poole, mille käigus kasutati ka tiibrakette. Kokku viidi aktiivsete operatsioonide perioodil läbi rohkem kui 700 mere- ja õhupõhiste rakettide käivitamist.
Süstemaatilise sõjategevuse käigus Afganistanis kasutasid USA relvajõud üle 600 tiibraketi ja 2003. aasta operatsiooni Iraagi vabadus ajal vähemalt 800 raketti.
Avatud ajakirjanduses kaunistatakse reeglina tiibrakettide kasutamise tulemusi, luues mulje löökide "paratamatusest" ja nende kõrgeimast täpsusest. Niisiis, televisioonis näidati korduvalt videot, milles demonstreeriti juhtumit, mis puudutas tiibraketi otsest tabamust sihthoone aknasse jne. Siiski ei esitatud andmeid selle katse läbiviimise tingimuste ega selle läbiviimise kuupäeva ja koha kohta.
Siiski on ka teisi hinnanguid, mille kohaselt tiibrakette iseloomustab märgatavalt vähem muljetavaldav tõhusus. Eelkõige räägime USA Kongressi komisjoni aruandest ja Iraagi armee ohvitseri avaldatud materjalidest, milles hinnatakse 1991. aastal Iraagi õhutõrjesüsteemidest tabatud Ameerika tiibrakette umbes 50 %. 1999. aastal Jugoslaavia õhutõrjesüsteemidest saadud tiibrakettide kaotusi peetakse mõnevõrra väiksemateks, kuid ka märkimisväärseteks.
Mõlemal juhul tulistasid tiibraketid alla peamiselt Strela ja Igla tüüpi kaasaskantavad õhutõrjesüsteemid. Pealtkuulamise kõige olulisem tingimus oli MANPADSi meeskondade koondumine raketiohtlikesse piirkondadesse ja õigeaegne hoiatus tiibraketti lähenemise eest. Katsed kasutada "tõsisemaid" õhutõrjesüsteeme tiibrakettide vastu võitlemiseks olid rasked, kuna sihtmärkide tuvastamise radari lisamine õhutõrjesüsteemist põhjustas peaaegu kohe nende vastu streike, kasutades radarivastaseid lennurelvi.
Nendes tingimustes pöördus näiteks Iraagi armee tagasi õhuseirepostide korraldamise tava juurde, mis avastas tiibraketid visuaalselt ja teatas nende ilmumisest telefoni teel. Jugoslaavia lahingute perioodil kasutati tiibrakettide tõrjumiseks väga liikuvaid õhukaitsesüsteeme Osa-AK, mis hõlmas lühikest aega radarijaama ja vahetult pärast seda positsiooni.
Niisiis, üks olulisemaid ülesandeid on välistada õhutõrje- / raketitõrjesüsteemi "täieliku" pimestamise võimalus, kaotades võime õhuolukorda piisavalt valgustada.
Teine ülesanne on aktiivsete fondide kiire koondamine streikide suundadesse. Kaasaegsed õhutõrjesüsteemid ei ole nende probleemide lahendamiseks päris sobivad.
Ameeriklased kardavad ka tiibrakette
Ammu enne 11. septembrit 2001, kui kamikaze lennukid, mille pardal olid reisijad, tabasid USA rajatisi, tuvastasid Ameerika analüütikud riigile veel ühe hüpoteetilise ohu, mille nende arvates võivad luua "kelmikad riigid" ja isegi üksikud terroristlikud rühmitused. Kujutage ette järgmist stsenaariumi. Kakssada või kolmsada kilomeetrit osariigi rannikust, kus elab õnnelik rahvas, ilmub kirjeldamatu kuivlastilaev, mille ülemisel korrusel on konteinerid. Varahommikul, et kasutada udust, mis raskendab õhu sihtmärkide visuaalset tuvastamist, alustavad tiibraketid, muidugi nõukogude toodang või nende analoogid, mille on loonud nimetu riigi käsitöölised, ootamatult mitmest konteinerist. selle laeva külg. Seejärel visatakse konteinerid üle parda ja ujutatakse üle ning raketikandja teeskleb end "süütu kaupmehena", kes juhtus juhuslikult siia tulema.
Tiibraketid lendavad madalalt ja neid on raske avastada.
Ja nende lõhkepead pole täidetud mitte tavaliste lõhkeainetega, mitte kaisukarudega, kellel on käpad demokraatia üleskutsetega, vaid loomulikult kõige võimsamate mürgiste ainetega või halvimal juhul siberi katku eostega. Kümme või viisteist minutit hiljem ilmuvad pahaaimamatu rannikuäärse linna kohale raketid … Ütlematagi selge, et pildi joonistab piisavalt Ameerika õudusfilme näinud meistri käsi. Kuid Ameerika Kongressi veenmine välja astuma nõuab "otsest ja selget ähvardust". Põhiprobleem: selliste rakettide tabamiseks ei jää praktiliselt aega aktiivsete pealtkuulajate - rakettide või mehitatud hävitajate - hoiatamiseks, sest maapealne radar suudab "näha" 10 meetri kõrgusel kiirustavat tiibraketti. vahemaa ei ületa mitukümmend kilomeetrit.
1998. aastal eraldati Ühendriikides esmakordselt raha ühise maismaarünnaku Cruise Missile Defense Elevated Netted Sensor System (JLENS) programmi raames, et töötada välja kaitsevahendid "eikusagilt" saabuvate tiibrakettide õudusunenägude eest. 2005. aasta oktoobris viidi läbi teadus- ja arendustegevus ning eksperimentaalsed tööd, et testida teostatavuse alusideid, ning Raytheonile anti võimalus JLENS-süsteemi prototüüpide tegemiseks. Nüüd ei olnud tegemist enam mõne kahetsusväärse kümne miljoni dollariga, vaid kindla summaga - 1,4 miljardit dollarit. 2009. aastal demonstreeriti süsteemi elemente:
heeliumi õhupall 71M koos maandumisjaamaga tõstmiseks / langetamiseks ja hooldamiseks ning Science Applications International Corp. Peterburist sai tellimuse radari antenni projekteerimiseks ja valmistamiseks, mis on õhupalli kasulik koormus. Aasta hiljem tõusis taevasse esmakordselt seitsmekümnemeetrine õhupall, mille pardal oli radar, ja 2011. aastal katsetati süsteemi peaaegu täies ulatuses: esiteks simuleerisid nad elektroonilisi sihtmärke, seejärel käivitati madallennuk, misjärel oli väga väikese RCS -iga drooni kord.
Õhupalli all on tegelikult kaks antenni: üks väikeste sihtmärkide tuvastamiseks suhteliselt suurel kaugusel ja teine täpseks sihtmärgi määramiseks lühemal kaugusel. Toide antakse antennidele maapinnast, peegeldunud signaal "langetatakse" läbi optilise kiudkaabli. Süsteemi toimivust testiti kuni 4500 m kõrgusele. Maapealsel jaamal on vints, mis tagab õhupalli tõusmise nõutavale kõrgusele, toiteallika ja juhtkabiini koos tööjaamadega dispetšerile, meteoroloogile ja õhupallioperaatorile. Teatatakse, et JLENS-süsteemi varustus on ühendatud laeva õhutõrjesüsteemiga Aegis, õhukaitsesüsteemidega Patriot, samuti kompleksidega SLAMRAAM (uus enesekaitse õhutõrjesüsteem, milles muundati rakette AIM-120). kasutatakse aktiivsete vahenditena, mis on varem paigutatud õhk-õhk rakettidena). õhk ").
2012. aasta kevadel hakkasid JLENSi programmil aga raskusi tekkima: Pentagon teatas kavandatud eelarvekärbete raames oma keeldumisest kasutusele võtta esimene 12 jaamijaam koos 71 miljoni õhupalliga, jättes vaid kaks juba valmistatud jaama. radari peenhäälestamiseks, kõrvaldades tuvastatud puudused riist- ja tarkvaras …
30. aprillil 2012 tulistati rakette praktiliselt Utahis asuval harjutusväljal, kasutades JLENS -süsteemi sihtmärki, mehitamata õhusõiduk, kasutades elektroonilist sõjavarustust. Raytheoni pressiesindaja ütles: „Asi pole mitte ainult selles, et UAV -i pealtkuulamine toimus, vaid ka see, et oli võimalik täita kõik tehniliste spetsifikatsioonide nõuded, et tagada usaldusväärne koostoime JLENS -süsteemi ja õhutõrjeraketisüsteemi Patriot. JLENS, sest see oli varem planeeritud, et Pentagon ostab sadu komplekte aastatel 2012–2022.
Võib pidada sümptomaatiliseks, et isegi maailma rikkaim riik arvestab ilmselt ikkagi hinda, mis tuleb maksta, et ehitada "suur Ameerika raketitõrjesein", mis põhineb traditsiooniliste pealtkuulamisrakettide pealtkuulamise vahendite kasutamisel, isegi kui koostöös uusimate madalalt lendavate õhu sihtmärkide tuvastamise süsteemidega.
Ettepanekud mehitamata hävitajaid kasutavate tiibrakettide vastase väljanägemise ja korraldamise kohta
Analüüs näitab, et on soovitav ehitada tiibrakettide vastu võitlemise süsteem, mis põhineb suhteliselt mobiilsete üksuste kasutamisel, mis on relvastatud termilise otsijaga juhitavate rakettidega ja mis tuleks viivitamatult ohustatud suunda suunata. Sellistel üksustel ei tohiks olla statsionaarseid või vähese liikuvusega maapealseid radareid, mis muutuvad kohe vaenlase löökide sihtmärgiks radarivastaseid rakette kasutades.
Maapealseid õhutõrjesüsteeme koos maa-õhk rakettidega koos termilise otsijaga iseloomustab väike suund, mis ulatub mõne kilomeetrini. 500 km liini usaldusväärseks läbimiseks on vaja kümneid komplekse.
Märkimisväärne osa maapealse õhukaitse vägedest ja vahenditest vaenlase tiibrakettide ülelennu korral ühel või kahel marsruudil jääb "tööta". Probleemid tekivad positsioonide paigutamise, õigeaegse hoiatamise ja sihtmärkide jaotamise korraldamise, õhutõrjerelvade tulevõime "küllastumise" võimalusega piiratud alal. Lisaks on sellise süsteemi liikuvust üsna raske tagada.
Alternatiiviks võib olla suhteliselt väikeste mehitamata hävitajate-pealtkuulajate kasutamine, mis on relvastatud termilise otsijaga lähitoimega juhitavate rakettidega.
Selliste õhusõidukite alajaotus võib põhineda ühel lennuväljal (lennuvälja õhkutõusmine ja maandumine) või mitmes punktis (lennuvälja algus, lennuvälja maandumine).
Lennunduse mehitamata tiibrakettide tabamise vahendite peamine eelis on võime kiiresti koondada jõupingutused vaenlase rakettide piiratud läbisõidule. BIKR -i kasutamise otstarbekus tiibrakettide vastu tuleneb ka asjaolust, et sellise hävitaja "luure", mida praegu rakendatakse olemasolevate infosensorite ja arvutite baasil, on piisav sihtmärkide hävitamiseks, mis aktiivselt vastu ei hakka (välja arvatud tuule tiibrakettide lähenev detonatsioonisüsteem). Lõhkepea).
Väike mehitamata tiibraketthävitaja (BIKR) peaks kandma õhus olevat radarit, mille avastamisulatus on tiibrakettide klassi õhu sihtmärgist Maa taustal umbes 100 km (Irbis klass), mitmed UR-õhk-õhk õhk (klass R-60, R-73 või Igla MANPADS) ja võib-olla lennukikahur. BIKR-i suhteliselt väike mass ja mõõtmed peaksid aitama vähendada sõidukite kulusid võrreldes mehitatud hävitajatega, samuti vähendada kütusekulu, mis on oluline, arvestades BIKR-i massilise kasutamise vajadust (maksimaalne mootori nõutav tõukejõud võib olla hinnanguliselt 2,5 … 3 tf, st umbes sama, mis seeria AI-222-25). Tiibrakettide tõhusaks võitlemiseks peaks BIKRi maksimaalne lennukiirus olema ülehelikiirusega või madal ülehelikiirusega ning lagi peaks olema suhteliselt väike, mitte üle 10 km.
BIKRi juhtimist lennu kõigil etappidel peaks tagama elektrooniline piloot, kelle funktsioone tuleks võrreldes lennukite tüüpiliste automaatsete juhtimissüsteemidega oluliselt laiendada. Lisaks autonoomsele juhtimisele on soovitatav ette näha võimalus BIKR -i ja selle süsteemide kaugjuhtimiseks, näiteks stardi- ja maandumisetapis, samuti võimalusel relvade lahingukasutus või kasutamine. relvad.
Üksuse BIKR lahinguvõtmise protsessi saab lühidalt kirjeldada järgmiselt. Pärast vanemülema abil tuvastamist (vähese liikuvusega maapealset jälgimisradarit ei saa üksusesse viia!) Asjaolu, et vaenlase tiibraketid lähenevad õhku, tõstetakse mitu BIKR-i, nii et pärast arvutatud aladele sisenemist, mehitamata pealtkuulajate pardaradarite tuvastustsoonid kattuvad täielikult kogu kaetud krundi laiusega.
Esialgu määratakse konkreetse BIKR -i manööverdusala enne lennumissioonile minekut. Vajadusel saab piirkonda lennu ajal täpsustada, edastades vastavad andmed kaitstud raadiolingi kaudu. Kui side maapealse juhtimispunktiga puudub (raadioside mahasurumine), omandab üks BIKR teatud volitustega "käsuaparaadi" omadusi. BIKR -i "elektroonilise piloodi" osana on vaja ette näha õhuolukorra analüüsiüksus, mis peaks tagama BIKR -i vägede masseerumise õhus vastase tiibrakettide taktikalise rühma lähenemise suunas, samuti korraldada BIKRi täiendavate valvejõudude kutsumine, kui kõik tiibraketid ei õnnestu "aktiivset" BIKR -i kinni pidada. Seega täidab õhus valves olev BIKR teatud määral omamoodi "jälgimisradari" rolli, mis on vaenlase radarivastaste raketitõrjesüsteemide jaoks praktiliselt haavamatu. Samuti suudavad nad võidelda suhteliselt väikese tihedusega tiibrakettide voogudega.
Kui õhus töötav BIKR häirib tähelepanu ühes suunas, tuleb lennuväljalt viivitamatult tõsta lisaseadmeid, mis peavad välistama avatud tsoonide moodustumise allüksuse vastutusalas.
Ohtlikul perioodil on võimalik korraldada mitme BIKR -i pidevat lahinguhoiatust. Kui tekib vajadus viia allüksus uude suunda, saab BIKR lennata uuele lennuväljale "omal jõul". Maandumise tagamiseks tuleb transpordilennukiga sellele lennuväljale eelnevalt kohale toimetada juhtkabiin ja kalkulatsioon, mis tagab vajalike toimingute sooritamise (võimalik, et vaja on rohkem kui ühte "vedajat", kuid siiski probleem pika vahemaa üleviimist on potentsiaalselt lihtsam lahendada kui õhutõrjesüsteemi puhul ja palju lühema ajaga). Uuele lennuväljale lendamise ajal peaks BIKR -i juhtima "elektrooniline piloot". Ilmselgelt peaks BIKR -i automaatika lisaks rahuvalve ajal lahingumiinimumi tagamisele, mis tagab lennuohutuse, sisaldama ka alamsüsteemi, et vältida kokkupõrkeid õhus teiste õhusõidukitega.
Ainult lennueksperimendid suudavad kinnitada või ümber lükata võimaluse hävitada vaenlase KR või muu mehitamata õhusõiduk BIKR -i kahurist tulega.
Kui tõenäosus kahuritulega tiibrakett hävitada osutub piisavalt suureks, siis kriteeriumi "efektiivsus - maksumus" kohaselt on see meetod vaenlase tiibraketi hävitamiseks väljaspool igasugust konkurentsi.
BIKR -i loomisel ei ole keskne probleem mitte niivõrd tegeliku õhusõiduki väljaarendamine koos vastavate lennuandmete, varustuse ja relvadega, kuivõrd tõhusa tehisintellekti (AI) loomine, mis tagab BIKR -üksuste tõhusa kasutamise.
Tundub, et tehisintellekti ülesanded saab sel juhul jagada kolme rühma:
- ülesannete rühm, mis tagab ühe BIKR -i ratsionaalse kontrolli lennu kõigil etappidel;
- ülesannete rühm, mis tagab BIKR grupi ratsionaalse juhtimise, mis katab kehtestatud õhuruumi piiri;
- ülesannete rühm, mis tagab BIKR -üksuse ratsionaalse kontrolli maa peal ja õhus, võttes arvesse vajadust õhusõidukeid perioodiliselt vahetada, vägesid üles ehitada, võttes arvesse vaenlase rünnaku ulatust, ja suhelda luurega ja kõrgema ülema aktiivne vara.
Teatud määral on probleemiks see, et tehisintellekti väljatöötamine BIKR-i jaoks ei ole tegeliku õhusõiduki loojatele ega pardal oleva ACS-i või radari arendajatele mõeldud profiil. Ilma täiusliku tehisintellektita saab droonivõitlejast ebaefektiivne ja kallis mänguasi, mis võib idee diskrediteerida. Piisavalt arenenud tehisintellektiga BIKR -i loomine võib saada vajalikuks sammuks multifunktsionaalse mehitamata hävitaja suunas, mis on võimeline võitlema mitte ainult mehitamata, vaid ka mehitatud vaenlase lennukitega.
