Venemaa valitsus on asunud koostama eelarveprojekti aastateks 2012-2014. Rahandusministeeriumi pakutud radikaalsete meetmete hulgas on keeldumine lepingusõdurite ja ohvitseride arvu suurendamisest, et säästa 160 miljardit rubla. Teine projektis kavandatud meede on sõjaväe vähendamine 3 aastaga 15 protsenti, säästes sellega veel 50 miljardit rubla. Samuti vähendatakse kolme aasta jooksul riiklikku tellimust sõjatehnika tarnimiseks, 100 miljardi rubla võrra aastas. Kui sõjaväele hüpoteeklaenude kumulatiivset laenu kärpida, mida samuti tehakse ettepanek teha, säästetakse veel 78 miljardit rubla.
Viimane ametnike oskusteave tundub eriti kummaline, sest tingimustes, milles sõjavägi praegu elab, pole nad seda kunagi olnud. Ärge unustage üsna tagasihoidlikke palku, mida Vene ohvitserid praegu saavad. Armee suuruse vähenemine koos kaitsetööstusele riiklike korralduste raames eraldatud summade vähenemisega tekitab aga tõsist muret. Tegelikult väheneb riigi sõjaline potentsiaal.
Rahandusministeeriumi juhivad peamiselt liberaalse orientatsiooniga inimesed, kes peavad Vene relvajõude kui mitte parasiidiks, siis koormaks, millest oleks tore loobuda. Loomulikult ei ole sellist eesmärki võimalik hoobiga saavutada. Kuid peate ikkagi püüdlema, nii et järkjärguline rahastamise kärpimine on suurepärane viis protsessi alustamiseks. Ühest küljest on sellel arvamusel õigus eksisteerida, sest Nõukogude Liit lagunes osaliselt tänu sellele, et riigi sõjalise tugevuse säilitamiseks tuli tal kanda suuri kulutusi.
Kui palju on hingerahu?
Pole kahtlust, et kui kaitsetööstusele eraldatakse liiga palju raha, tekivad riigi majanduses tõsised ülekoormused. Aga kui me räägime Nõukogude Liidu kokkuvarisemisest, siis pole keegi veel aru saanud, mis mängis selles protsessis otsustavat rolli. Võib -olla on see majandusmudeli keeruline ebaefektiivsus, mille puhul riik pidi stabiilsuse säilitamiseks kandma liiga suuri kulusid.
Kuid võõrvägede ülalpidamine võib olla kallim. Esiteks ohjeldavad relvajõud välist agressiooni, sest kui see tuleb, on riigi ülesehitamise kulud suuremad kui armee lahinguvõime säilitamine. Teiseks, erinevates diplomaatilistes vaidlustes on sõjavägi võimas argument, mis võimaldab kaalud enda poole tõmmata. See tähendab, et vaatamata kõrgele hinnale on armeed raske nimetada tingimusteta parasiidiks: sellest on kasu.
Venemaa rahvuslik lõbu on reha peal kõndimine, seetõttu teavad vähesed meie riigis inimesed, kuidas oma vigadest järeldusi teha. Täna karjutakse lihtsalt selle üle, kui tähtis on säilitada oma armee lahinguvalmiduses.
Esiteks on see vana Euroopa kogemus. Pärast külma sõda hakkasid kõik Euroopa riigid kärpima kulutusi relvajõudude ülalpidamisele, samuti vähendama nende arvu. Kuid kuna nad kasutavad mustandist palju kallimat töölevõtmise põhimõtet, ei lange kulud nii kiiresti kui võimalik. Teisisõnu, armee muutub professionaalsemaks, kuid vähem. Relvastus on muutunud väga kalliks ja selle ostmine on riigi jaoks tõsine kuluartikkel.
Mitu aastat tagasi puhkenud majanduskriis on aidanud kaasa Euroopa relvajõudude vähendamisele. Mõned riigid olid sunnitud võtma enneolematuid meetmeid. Niisiis, Hollandis võeti sõjaväest välja tankid, ilma milleta on ebareaalne tõhusat sõda pidada.
Euroopa riigid kaotavad seega oma võitlusvõime. Kuid mõte pole siin ainult psühholoogias, sest patsifismi ja probleemide rahumeelse lahendamise ideed tugevdatakse Euroopa meeltes üha enam. Relva vähendamine teatud piirini võib olla ohtlik. Relvad muutuvad nii väikeseks, et vaenlane hävitab need koheselt, mis tähendab, et vaenutegevuse korraldamine on ebareaalne. Relv on nii kallis, et te ei taha seda kaotada ja seetõttu ei soovi te seda ka embasasse saata. See juhtus lahingulaevadega II maailmasõja ajal. Kuid lahingumaterjaliks on alati peetud ainult tanke, hävitajaid ja muud varustust, millest oli kahju kaotada, kuid mitte saatuslikuks.
Odav, kuid ebaefektiivne armee võib oma null efektiivsuse tõttu osutuda uskumatult kalliks. Viimaste aastate kõige silmatorkavam näide on Liibüa sõda, kus USA relvajõud on vaenutegevusest praktiliselt taandunud. Nad andsid võimaluse end eurooplastele näidata. Vastupanu Gaddafi vägedele on praktiliselt null. Kuid tulemus on sama: eurooplastel pole millegagi võidelda. Kuid juba praegu on vaenutegevuse läbiviimise kulud saavutanud tõsise väärtuse. Kallite laskemoona kasutamise ebaefektiivsust kinnitab asjaolu, et kolmandal sõjakuul ei näe nad lõppu silmapiiril. Siit tuleb selline majandus: sõja pidamine on kallis, ebaefektiivne ja praktiliselt ebaefektiivne.
Erinevalt kallist, kuid tõhusast armeest saavad "odavad" väed kogu riigile suureks koormaks. Raha tuleb jätkata, kuid nõudlust pole. Ja ta ei saa vaenlasega hakkama. Võime öelda, et raha ei kao kuhugi, kuna selline armee ei suuda mingil juhul oma ülesannet täita. Eurooplastel on usaldusväärne kilp - see on USA, mis vajadusel kaitseb neid igasuguse ohu eest. Kui seda piirkonna stabiilsuse tagajat poleks olemas, oleksid nad ise kogenud, mis on kallis odav armee ja miks see põhimõtteliselt ei aita.
Turvalisuse pealt kokkuhoid on kuritegu
Erinevalt Euroopast mõistab Hiina selgelt väljakutseid, millega ta silmitsi seisab. 30–40 aastat tagasi oli Hiina armee hiiglaslik kohmakas mehhanism, mille tehniline pool sobis paremini vanarauaks ning õlarihmad kandvatel inimestel polnud sageli piisavat väljaõpet tõhusateks lahingutegevusteks. Seda näitas sõda Vietnamis, kus hiinlased suutsid end eristada vaid kohalike elanike vastu suunatud julmustes. Häbi häbimärgist maha pesta on nüüd peaaegu võimatu.
Esiteks vähendati oluliselt Hiina armeed. Kui 90ndatel eraldati riigi lahinguvõime säilitamiseks 4,5 miljardit dollarit, siis nüüd on ametlike avalduste kohaselt kulud vähemalt 100 miljardit. Tegelikult võib see kogus olla 2 või 3 korda suurem, lisaks kipub see kasvama. Hiina majandus pole sugugi "turg" ja liberaalsem kui Venemaa oma. Kuid hiinlased ei lahku kunagi oma rahast niisama, saamata midagi vastu. Investeerides oma säästud kaitsetööstusesse, saavad nad turvalisuse.
Hiina juhtkond on kindel, et kaitsekulutused, mis kasvavad palju kiiremini kui SKP kasv, tasuvad end ära.
Hiina armee suurus ei vähene, samas kui varustuse kvaliteet, sõdurite väljaõppe tase pidevalt kasvab. Maailma edetabeli järgi kuulub Hiina armee maailma kolme tugevama hulka ning tal on kõik võimalused saada teine koht. Tulevikku vaadates võime öelda, et kõik sõjad peetakse ressursside pärast. Hiina, kellel neid praktiliselt pole, on sunnitud otsima oma mineraale teistest riikidest. Ja võimas armee tuleb siin kasuks. Kui teil on tohutu armee, pole otsest agressiooni üldse vaja läbi viia. Paljud riigid peavad alluma, et mitte muutuda idahiiglase kergeks saagiks. Selles mõttes on kalli armee ülalpidamine väga odav.
Vene Föderatsioonis on relvajõud kahetsusväärses seisus. Relvastamine on eluliselt vajalik, samas tuleks kasutusele võtta tõeliselt uus tehnoloogia, mitte nõukogude aja moderniseeritud mudelid. Lõppude lõpuks tulid meie juurde sealt Mi-28, T-90 ja muud Vene armee kaubamärgid. Selles mõttes pole praegune rahasüst kaitsetööstusele kuigi ratsionaalne. Ja nende lõikamine on seda ohtlikum, sest võite ületada piiri, millest kaugemale taastumine pole enam võimalik. Hiina kasvav oht peaks ajendama Venemaad oma sõjalist võimekust üles ehitama, sest ähvardused võivad tulla mitmest punktist korraga.
Sõjaväelaste elutingimuste ja nende palga osas pole midagi öelda: neid tuleks suurendada proportsionaalselt selle tööstusharu esindajate tööga.
Peate raha kokku hoidma, keegi ei vaidle sellele vastu. Venemaal on raha säästmiseks tohutu potentsiaal: kõikides tööstusharudes on midagi, mille poole püüelda. Alustuseks on vaja vähendada korruptsioonikulusid, mis kõige konservatiivsemate hinnangute kohaselt on armee kuludest kümneid kordi kõrgemad. Teiseks on vaja reformida otsustussüsteemi ennast, eemaldades sellest kulukad ja ebaefektiivsed elemendid (üks neist on rahandusministeerium). Suurepärane näide sellest on taliolümpiamängude korraldamine Sotšis, subtroopilises kliimavööndis. Palju raha kulutatakse tarbetule propagandale, erinevate noortegruppide ülalpidamisele, jahtide, kallite ehete ja välismaise kinnisvara ostmisele. Aga seesama rahandusministeerium ei saa selliste irratsionaalsete kulude vastu midagi ette võtta, sest inimesed, kes selliseid oste teevad, on seadustest kõrgemal ja väljaspool kohtusüsteemi.
